Я говорю совсем о другом авторе - Гуревиче. У него о желе нет ни слова.

А я говорю о том, что слова любого автора надо воспринимать критически,

а не принимать на веру и просто копировать и воспроизводить как абсолютную истину.
От любого автора прежде всего требуется логичность и обоснованность,

а не просто поддакивание религиозному эйнштейнизму.

О скорости перемещения тела в пространстве мы МОЖЕМ говорить и рассуждать ТОЛЬКО благодаря наличию хотя бы еще одного тела.

Скорость перемещения одного тела не существует без наблюдателя на другом теле))) И эта скорость будет относительно не пространства, а относительно другого тела.)))

Это уже давно обговорено и не стоит повторять:
1. При том, что систему отсчёта можно привязатьтолько к телам, которые имеют для этого грани, рёбра, центр тяжести...),

но тела могут двигаться относительно друг друга только в том случае, если для этого есть ПРОСТРАНСТВО,

которое не заполненно другим материальным мусором.

2. А вот если свободное ПРОСТРАНСТВО отсутствует - то никакое движение не получится.
Вот Вы спросите у сидевшего в тюрьме - какие путешествия он совершил, пока отсиживал свой срок.

Ну а трёп про "наблюдателей" Вы лучше вообще выбросьте из головы, поскольку

это уже субъективность и к физике имеет отношение только у адептов религиозного эйнштейнизма.

Подумайте сами, что даже если все "наблюдатели" ослепнут или окочурятся,

то на движение прочих материальных объектоов это вообще не повлияет.

Это Вам просто "Anly" мозги пудрит болтовнёй про не только объективную, но и "субъективную реальность".
Он просто не понимает, что всё субъективное вообще не имеет отношения

ни к реальной действительности, ни к материализму... , а следовательно и к физике как науке.

Теория струн использует одномерное пространство, что является математической виртуальностью, не имеющей отношения к реальности, потому серьезно говорить о теории струн нельзя. Конечность вселенной, это просто паталогия психическая. Нет примера где за каким-то пределом, пространство заканчивалось бы. Вера в нашу обособленность, в то, что мы являемся центром бесконечно великой вселенной, так же паталогия, на уровне дебилизма. Так что скорее пишут не просто ерунду, а дезинформацию, и пишут и внедряют ее умышленно.

https://docplayer.com/72159827-D-v-gurevich-dogma-trehmern...

14. Почему в метре 100 сантиметров?

или

Трехмерность как артефакт и догма

Еще раз мысленно поместим объект (сколь бы ни был он велик и многомерен) в один трехмерный квадрант и создадим его трехмерную модель. Как это возможно?

Потому, во-первых, что речь идет об эксперименте мысленном. Потому, во-вторых, что при увеличении расстояния между телами, их угловые размеры действительно уменьшаются.

Следует ли это из трехмерности пространства? Нет – уже хотя бы потому, что точно так же ведут себя и плоские объекты, существующие в пространстве в традиционном понимании двумерном.

Тригонометрические соотношения между угловыми размерами и расстояниями могут быть описаны в любой координатной системе. Наконец, в-третьих, модели, которые построены в трехмерной системе координат, трехмерны по определению. Это есть свойство этих моделей, построенных в этой системе. Безусловно, трехпараметрические геометрические модели отражают какие-то аспекты реальности, какие-то свойства объектов. Свойства тем более важные, что, как мы видели ранее, трехмерная (а точнее – шестимерная) система координат по своему устройству достаточно близка нашей врожденной психофизиологической системе восприятия реальности.

Все яснее факт: трехмерная система координат – это именно система координат, задающая математическое пространство удобной структуры. Она не может, да и не обязана абсолютно точно и однозначно отражать свойства своего природного прообраза. Природа и математика – разные сферы бытия, суверенные, не сводимые одна к другой. Любой природный объект, пространство в том числе, не есть объект логический или математический, к нему не могут быть применены математические операции, включая и «доказательство» в прямом и строгом смысле слова.

Забвение этого и производит на свет разного рода «доказательства трехмерности», некорректные – именно и прежде всего – в силу изначального смешения, подмены реальных объектов их абстрактными моделями. Все последующие рассуждения касаются уже только их собственных, Декартом, Минковским ли придуманных свойств. Попытки обречены, ибо заранее требуют абсолютной, абстрактной, математической, не существующей в природе строгости; ибо фигурирующая в них «реальность» – это не что иное как одна из логикоматематических конструкций. Все это можно сравнить с рассмотрением вариантов изменения «размерности времени» в формуле, выражающей силу через массу и время: F=m*s/t2 . Можно задаться вопросом, почему время присутствует в формуле во второй, а не в первой, третьей или четвертой степени. Нельзя сказать, что эти вопросы будут совершенно лишены смысла. К примеру, m*s/t1 окажется определением импульса, m*s/t3 - покажет скорость изменения ускорения… Но главное в том, что все эти трансформации будут происходить внутри существующего круга определений.

Если эта аналогия Вам (как, впрочем, и автору) не вполне понятна, то вот намного более простая и точная аналогия Пуанкаре. «Если мы теперь обратимся к вопросу, является ли евклидова геометрия истинной, то найдем, что он не имеет смысла. Это было бы все равно, что спрашивать, какая система истинна - метрическая или же система со старинными мерами, или какие координаты вернее - декартовы или же полярные. Никакая геометрия не может быть более истинна, чем другая; та или иная геометрия может быть только более удобной»

Продолжим ряд аналогий: «Почему пространство трехмерно?» - «Почему в метре 100 сантиметров?»; «Почему нельзя нарисовать четвертое измерение?» - «Почему в двухсотгаммовом стакане помещается именно двести миллилитров воды?».

Трехмерное «реальное пространство» оказывается на поверку чисто геометрической моделью. Как и вообще наша «идея пространства», этот синтетический образ, созданный за многие тысячелетия коллективным разумом человечества, ежесекундно воспроизводящийся каждым из нас. Как и вообще все наши, нами созданные, модели и образы. Разум – как рыба в воде – живет в особой среде, в особом, неповторимом «мире идей» и не может выйти за его пределы. Между реальностью и геометрией, размерностью природной и векторной всегда есть, и будет, и должно быть некое незаполняемое пространство. Пропасть, тончайшая занавесь... «кожа вещей». Именно в этом пустом пространстве и существует «градиент исследования», именно оно обеспечивает свободу творчества, свободу выбора каждый раз новой, единственной, именно здесь, именно в этом неповторимом случае наиболее удобной и адекватной геометрии...

Если же этого нет, если мы подменили реальность одной из многих, пусть даже самой лучшей моделью... – тогда «чем лучше – тем хуже». Чем разработаннее, чем законченнее модель, тем сильнее ощущение, что мы уже достигли или вот-вот достигнем последнего предела, за которым – конец истории, скука и безвременье всезнания. Мир отмирает вследствие окостеневания объявшей его теории. «Горе вам, пресытившиеся ныне!»

Трехмерное пространство, трехмерная геометрия, при всех достоинствах, при всей нашей к ней привычке, превратилась из одной из лучших, из самой может быть, лучшей и универсальной системы, из мощного инструмента познания и преобразования в сковывающую догму, в форму для штамповки. Хорошо, однако, что природа оказалась менее склонной к догматизации трехмерности, чем человечество.

Представьте себе «кирпично- (блочно-) трехмерный мир»...

Впрочем, многим из нас не требуется напрягать воображение, а достаточно выглянуть в окно. Но мы привыкаем и к этому, мы «вписываемся» в этот, нами самими сконструированный мир, мы штампуем не только кирпичи, но и собственные головы. Безусловно, трехмерная геометрическая система не лишена изящества. Она не раз доказала и еще докажет свою полезность, в ее появлении и власти над умами гораздо больше закономерности, нежели случайности. Все это я старался хоть в какой-то мере отразить в этой работе.

Однако основная ее тема состояла все же в другом. Трехмерность исследовалась нами как артефакт и догма.

Как нечто, появляющееся в природе, когда она попадается на наши глаза и становится объектом наших притязаний. Как одежда, сшитая фабрикой «по технологии», а не по фигуре и вкусу заказчика. Замутившееся стекло, через которое не различить истинную симметрию, реальную гармонию окружающего. Привычка на все глядеть «из своего угла», привычка к старым и удобным истинам. Абстракция, подменившая в нашем сознании реальность. Клетка, в которую мы до сих пор пытаемся втолкнуть Мироздание.

Эту занавесь можно и нужно убирать. И все, что для этого нужно – смелость. Смелость увидеть реальность такой, какая она есть, а не прятаться от нее за моделями, геометриями и «незаполняемыми пространствами».

В реальности действительно много пустоты, она вполне годится для творчества. Только почему мы должны создавать науку, которая отделена от реальности «пропастью», «занавесью» или еще чемнибудь? - Н.М. Может быть, автору действительно недостает смелости… А может быть он просто хотел лишний раз подчеркнуть, что не надо смешивать модели и объекты - Автор.

Sie schreiben wirklich viel Unsinn, die mit den heutigen Erkenntnissen der Kosmologie und Raumfahrt nichts zu tun hat.

Die Stringtheorie verwendet 10 Dimensionen und nicht eine wie sie schreiben.

всё субъективное вообще не имеет отношения
ни к реальной действительности,

Конечность вселенной, это просто паталогия психическая.
Нет примера где за каким-то пределом, пространство заканчивалось бы. Вера в нашу обособленность, в то, что мы являемся центром бесконечно великой вселенной, так же паталогия, на уровне дебилизма.

Вот в этом я с Вами абсолютно согласен!

https://docplayer.com/72159827-D-v-gurevich-dogma-trehmern...

14. Почему в метре 100 сантиметров?
или
Трехмерность как артефакт и догма

Предвзятая зомбированность и глупость автора проявляется уже в названии.
Далее она фонтанирует почти в каждом предложении...

Готов это показать на примерах:

Еще раз мысленно поместим объект (сколь бы ни был он велик и многомерен) в один трехмерный квадрант и создадим его трехмерную модель. Как это возможно?

Это никак не возможно, поскольку "великих и многомерных объектов" просто не существует в природе.
Все реально существующие объекты - только трёхмерные и существуют они все только в трёхмерном пространстве.
Всё остальное - бред математиков-маразматиков, доигравшихся до полного маразма.

Потому, во-первых, что речь идет об эксперименте мысленном. Потому, во-вторых, что при увеличении расстояния между телами, их угловые размеры действительно уменьшаются.

Вот автор и сам признаёт - что "эксперимент" этот лишь мысленный.
А если у него мысли шизофренические или вообще отсутствуют - это лишь его беда и не следует её выставлять напоказ.

Следует ли это из трехмерности пространства? Нет – уже хотя бы потому, что точно так же ведут себя и плоские объекты, существующие в пространстве в традиционном понимании двумерном.

Интересно - какие "плоские объекты, существующие в пространстве" вообразил себе автор этой писанины?
Ведь даже тончайшая фольга и то имеет толщину.
Неужели автор не понимает, что воображая себе фольгу с нулевой толщиной, он одновременно исключает её из реально существующих объектов?

Аналогичная глупость и с "двумерным пространством".
Двумерным "пространством" математики-маразматики привыкли называть плоскость,

которая является лишь одной из абстракций и в реальном физическом мире не существует.

Если автор не понимает, что в реальном мире "плоских объектов" вообще не существует, то дальнейший его трёп вообще не представляет интереса.

Но ладно уж, продолжим рассмотрение данного опуса:

Все яснее факт: трехмерная система координат – это именно система координат, задающая математическое пространство удобной структуры. Она не может, да и не обязана абсолютно точно и однозначно отражать свойства своего природного прообраза.

Похоже, дядя не в курсе, что объективно существующее трёхмерное пространство

- не задано и не создано трёхмерной системой координат.
Например, оно может описываться и полярными координатами.

Не надо путать реально существующую действительность с математическими попытками её смоделировать.

Природа и математика – разные сферы бытия, суверенные, не сводимые одна к другой. Любой природный объект, пространство в том числе, не есть объект логический или математический, к нему не могут быть применены математические операции, включая и «доказательство» в прямом и строгом смысле слова.

Единственно разумные слова, из которых автор делает попеременно - то вполне осмысленные, а то абсолютно глупые заключения.

Забвение этого и производит на свет разного рода «доказательства трехмерности», некорректные – именно и прежде всего – в силу изначального смешения, подмены реальных объектов их абстрактными моделями.

Вот например здесь следует заменить «доказательства трехмерности» на «доказательства многомерности» и всё приобретёт смысл.

А трёхмерность Евклид не доказал, а осознал, как мною уже было сказано.

Все последующие рассуждения касаются уже только их собственных, Декартом, Минковским ли придуманных свойств. Попытки обречены, ибо заранее требуют абсолютной, абстрактной, математической, не существующей в природе строгости; ибо фигурирующая в них «реальность» – это не что иное как одна из логикоматематических конструкций.

А здесь верно отмечено, что рассуждения математиков "касаются уже только их собственных, Декартом, Минковским ли придуманных свойств" и эти "попытки обречены".

А обречены они вовсе не тем, что математика "требуют абсолютной, абстрактной, математической, не существующей в природе строгости", а просто тем, что математика должна лишь обслуживать и отражать реальную действительность - как зеркало лишь отражает реальный объект.
И если математика приводит к искривлению, к желеобразности или ряби пространства - то такое зеркало следует выбросить и заменить зеркалом без этих дефектов, возникших на основе фальшивых включений ("постулатов" от математиков-маразматиков).

Все это можно сравнить с рассмотрением вариантов изменения «размерности времени» в формуле, выражающей силу через массу и время: F=m*s/t2 . Можно задаться вопросом, почему время присутствует в формуле во второй, а не в первой, третьей или четвертой степени.

Если бы этот дядя не тупо крутил формулу, то такого вопроса у него не вознокло бы.
Он бы просто понимал, что ускорение - это изменение скорости (м/сек) за каждую секунду.

Если эта аналогия Вам (как, впрочем, и автору) не вполне понятна, то вот намного более простая и точная
аналогия Пуанкаре.
«Если мы теперь обратимся к вопросу, является ли евклидова геометрия истинной, то найдем, что он не имеет смысла. Это было бы все равно, что спрашивать, какая система истинна - метрическая или же система со старинными мерами, или какие координаты вернее - декартовы или же полярные. Никакая геометрия не может быть более истинна, чем другая; та или иная геометрия может быть только более удобной»

Между прочим, как раз это и я отстаиваю - не что геометрия задаёт пространство, а пространство существует НЕЗАВИСИМО от геометрии, а геометрия его может лишь отражать - более или менее удобно и правильно или неправильно.

Но вот автор, хотя это и процитировал, но судя по дальнейшей его писанине - сам этого не понял:

1.

"Трехмерное «реальное пространство» оказывается на поверку чисто геометрической моделью."

..........

2.

"Трехмерное пространство, трехмерная геометрия, при всех достоинствах, при всей нашей к ней привычке, превратилась из одной из лучших, из самой может быть, лучшей и универсальной системы, из мощного инструмента познания и преобразования в сковывающую догму, в форму для штамповки."

Это он уже пошёл подавать сигналы адептам религиозного эйнштейнизма:

"- Ребята, я свой и готов во всём вам поддакивать, даже насилуя остатки своих мыслительных способностей."

P.S.
Дальнейшее - уже вообще жалкое зрелище!

Глядя на Вас сомнений не возникает, что ваше субъективное к реальности не имеет вообще никакого отношения!
Но у нормальных людей субъективное таки адекватно отражает объективное и этим имеет к нему отношение.

"По-Байроновски наша собачонка

Меня встречает лаем у ворот..."
А.С. Пушкин

ожидаемая реакция: ибо чего еще ждать от людей, у которых субъективное не имеет никакого отношения к объективному, окромя неадекватного поведения?!

Предвзятая зомбированность и глупость автора проявляется уже в названии.

Ваше право дать любую характеристику любого текста, даже такого, что написан общепризнанными специалистами.

Но, в конце концов, кто они такие, чтобы что-то утверждать, когда есть лучший аналитик в мире.

В любом случае, спасибо вам за нашу беседу: было интересно убеждаться в вашей неправоте, и еще более интересно находить статьи на эту тему, читать их и анализировать.

К "итогу Анли" мог бы еще добавить: природа/"природа" физического пространства не понятна на все 100%, и, как и сама материя, еще в процессе познания.

p.s. Там, где присутствуют материальные тела (да и, пожалуй, просто материя), всегда есть и их размеры, то есть, их протяженность в физическом пространстве,

поэтому физическое пространство является атрибутом материальных тел, но не наоборот: материальные тела не является атрибутом пространства, так как элементарно можно наблюдать пространство без материальных тел.

Ваше право дать любую характеристику любого текста, даже такого, что написан общепризнанными специалистами.

Да, таким правом не повторять как попугай любую чушь обладаем мы все.
Вот только есть люди думающие самостоятельно, а есть просто идущие за вожаками (как это принято у баранов).

И я и Вы сами выбираем свой путь и формируем своё мнение...
Вот только я отношусь к тем, кто не просто копирует, зазубривает и повторяет,

демонстрируя свою начитанность и мнимую "образованность" - в отличие от Вас и "Anly".

Но, в конце концов, кто они такие, чтобы что-то утверждать, когда есть лучший аналитик в мире.

Не нужен "лучший аналитик в мире", чтобы вспомнить как такие же "учёные авторитеты" утверждали,

что центром мироздания является Земля, накрытая "хрустальным куполом небес".
А многие называемые "учёными" и до сих пор верят, что всё это появилось в результате "Акта творения"...
Ну а сотворено это "Создателем" или "Большим взрывом" - это уже не столь важно.

Но большинству - главное быть в стаде и не дай бог высунуться из этого стада со своим мнением - Моськи облают.

В любом случае, спасибо вам за нашу беседу: было интересно убеждаться в вашей неправоте, и еще более интересно находить статьи на эту тему, читать их и анализировать.

Что Вы читали статьи на на эту тему - Вы продемонстрировали ссылками.
Но вот что анализировали - этого вообще не заметно.
Налицо лишь сплошное соглашательство, включая те случаи, где автор приводит цитату Пуанкаре,

якобы соглашаясь с ним... и тут же несёт отсебятину с прямо противоположным смыслом.

Но Вы просто скопировали кусок текста... и на явную глупость и непоследовательность автора - вообще не обратили внимания.

К "итогу Анли" мог бы еще добавить: природа/"природа" физического пространства не понятна на все 100%, и, как и сама материя, еще в процессе познания.

"Anly" давно уже продемонстрировал полное непонимание всех физических законов

и что в голове у него каша из математических абстракций и религиозных предрассудков.

p.s. Там, где присутствуют материальные тела (да и, пожалуй, просто материя), всегда есть и их размеры, то есть, их протяженность в физическом пространстве,

Вот расплющили материальное тело (например велосипед), вывалив на него бетонную плиту или поместив под пресс...
И не стало у велосипеда, ни размеров, ни формы.
А всё потому - что не осталось для этих размеров и формы необходимого свободного ПРОСТРАНСТВА.

поэтому физическое пространство является атрибутом материальных тел, но не наоборот: материальные тела не является атрибутом пространства, так как элементарно можно наблюдать пространство без материальных тел.

Если уж (подражая Вам) говорить такие глупости - то следовало бы и то сказать наоборот:

поэтому материя является атрибутом физического пространства, но не наоборот: физическое пространство не является материальных тел...

Ну а про "возможности наблюдать" и про "наблюдателей"

- оставьте эти сказки для тех у кого в голове каша из объективного и субъективного.

Но это была лишь пародия на всякие "абстрактные пространственные свойства материи".

В действительности Вы просто оказались не способны усвоить, что пространство с материей вообще не взаимодействует,

а лишь является тем пустым местом, в котором материя может перемещаться и вообще существовать.

Вот только я отношусь к тем, кто не просто копирует, зазубривает и повторяет,

- Вот только я отношусь к тем, кто не просто копирует, зазубривает и повторяет,

- лучше бы Вы зазубривали и повторяли, вообще не занимаясь тем, что Вы называете "думать", ибо как выяснилось, Вы не понимаете не только гравитацию ОТО, но даже Ньютоновскую, однинаково обзывая их идиотизмом, первую намеренно, а вторую - даже не подозревая об этом.улыб

Лучше для кого?

Для Вас и других попугаев вообще не способных думать?
Мне как-то наплевать, что Вы не расставшись с религиозной литературой, дополнительно уверуете и в религиозный эйншейнизм.

Об ОТО Вы заявляете что сила гравитации искривляет пространство, не подозревая, что в ОТО никакой силы вообще нету,

Вы уже отмочили, что там все просто бегают по "геодезическим линиям" и притягиваются тела без всякой силы (видимо, просто по любви).

а касательно Ньютоновской, Вы объявили идиотизмом привязку системы координат к пространству, не подозревая что формула Ньютона на этом основана и иначе - не верна.улыб

Не болтайте чушь и не позорьтесь дальше!

Это лишь в Вашей голове совмещается привязка системы координат к пустому пространству с одновременной болтовнёй, что пространства в действительности вообще не существует, а это лишь "абстрактный атрибут материи"...

И знайте, что к этому идиотизму не только формулировки законов Ньютона, но и конкретно формулы - не имеют ни малейшего отношения!

(Может Вам лучше нечто на эту тему поискать во "Второзаконии?" )

Ну а чего только стоит Ваше заявление, что гравитация по Ньютону говорит исключительно о расстоянии?!улыб
Попугай, зазубривший формулировки, будет выглядеть менее смешным!

В Вашем лице я как раз вижу попугая, который несёт чушь со ссылкой на меня...
Но выглядит он смешнее некуда... и даже жалким.

лучше бы Вы зазубривали

Лучше для кого? Для Вас и других попугаев вообще не способных думать?

Вы уже отмочили, что там все просто бегают по "геодезическим линиям" и притягиваются тела без всякой силы (видимо, просто по любви).

а касательно Ньютоновской, Вы объявили идиотизмом привязку системы координат к пространству, не подозревая что формула Ньютона на этом основана и иначе - не верна.улыб

Не болтайте чушь и не позорьтесь дальше! down
Это лишь в Вашей голове совмещается привязка системы координат к пустому пространству с одновременной болтовнёй, что пространства в действительности вообще не существует, а это лишь "абстрактный атрибут материи"... шок
И знайте, что к этому идиотизму не только формулировки законов Ньютона, но и конкретно формулы - не имеют ни малейшего отношения

В Вашем лице я как раз вижу попугая, который несёт чушь со ссылкой на меня...

«Пьяное решение» задачи хаотичного взаимодействия трех тел (astronews.ru)

Группа Quasar Позитив и Познание

ссылка

Но с достижением С и выше этой скорости, эти частицы становятся невидимками, так как их орбитальные системы не успевают создавать видимость присутствия по всей траектории орбиты,

Происхождение вспышек на сверхмассивных черных дырах оказалось связано с магнитным пересоединением (astronews.ru)

Обнаружен механизм, объясняющий существование галактик без темной материи (astronews.ru)

Открыта звезда нового типа, поверхность которой покрыта золой сгоревшего гелия (astronews.ru)

Группа Quasar Позитив и Познание

В природе помимо движения материи, непременно существуют и иные ее действия, которые нам неведомы по причине отсутствия некоторых виртуальных функций в нашем сознании, типа памяти и прогноза, которые и позволяют нам обнаруживать движение материи, что и порождает в нашем сознании понятие время. И уже наличие этого понятия в нашем сознании позволяет ему создавать виртуальный разворот нашей жизни по временной шкале, что есть абсолютно целиком чистейшая иллюзия. Но для нас эта иллюзия является реальной нашей жизнью, хотя реального в ней всего лишь неуловимо короткий настоящий момент. Так вот если предположить что обретя некие новые возможности нашего сознания мы сможем обнаруживать помимо движения материи, и иные виды ее взаимодействий, на основании которых нашему сознанию станет возможно создавать иные виртуальные расширения реальности, о которых пока мы даже не можем и помышлять, по причине полного неведения в чем именно их суть. То наше представление о реальности может стать на порядок сложнее нынешнего, что непременно отразится на богатстве новых вариаций и пассажей бытия в целом.

Подтверждена 30-летняя теория об активных ядрах галактик: Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Группа Quasar Позитив и Познание

помимо движения материи, непременно существуют и иные ее действия,