Лучевой эфир.
От того складывается представление, что если и есть другие цивилизации, то они обязательно летают на железный колесницах и используют радио.
Вот обезьяны не пошли по технократическому пути, скачут сами без железных колесниц по деревьям и, если бананов им хватает, то чувствуют себя очень даже неплохо.
Все у них было бы хорошо, если бы технократы не сживали их со свету 
С точки зрения обезьян, вряд ли можно считать цивилизованным чел. сообщество, регулярно уничтожающее природу и друг друга в десятках миллионах за конфликт.
Сегодня по ТВ снова говорили про темную энергию и темную материю-массу. Так то, что говорилось про частицы этой массы, которые пролетают сквозь нас и все остальное в очень небольшом кол-ве, то это вполне вписывается в лучевой эфир в этом моменте. То есть там в опытах фиксировали пролетающие частицы в единич. кол-ве, то и частицы эфира должны в очень огр. кол-ве натыкаться на детекторы. То есть что то общее и доказуемое найти можно.
И идея из ТВ - Т. масса держит всел. цузаммен, а Т. энергия ее разрывает.у Для меня - это новость.
Материя существует в таком своем виде только потому, что она постоянно формируется эфирным обжатием, и обнаружить это гораздо труднее чем воду в воде, потому что нам очень привычно это постоянное эфирное обжатие, мы с ним родились и всю жизнь в нем проживем. Датчики могут фиксировать некие аномальные явления, а то что существует вечно и формирует саму материю, включая и материю самих этих датчиков, будет всегда оставаться незамеченным.
О массе и энергии нельзя говорить как о чем-то объединяющем или о разрушающем, всегда следует говорить точно, масса чего, и чья именно энергия. Масса это количество материи, а энергия это количество движения материи, и энергия какой-то конкретной материи может разрушать, а энергия каких-то иных фрагментов материи может объединять. В каждом конкретном случае надо рассматривать все в конкретных деталях, и только тогда будет ясность понимания, а общие формулировки-ярлыки, только запутывают и без того сложную ситуацию.
И так наз темная материя/энергия, та же самая деза, что бы никто уже ничего не смог понять. Материя вся однородна, она может иметь такие характеристики что обнаружить ее затруднительно, но это не повод выдумывать некую новую материю. Для каких-то миров, весь наш мир почти что необнаружим, но это не повод считать материю нашего мира темной, как и энергию нашей материи.
Обезьяны наверняка имеют несколько вариантов своего происхождения, и уж точно один из них, это одичавшие люди. Известно что потерявшиеся дети, воспитываемые дикими животными уже не способны обучаться речи и на всю жизнь остаются на уровне своих первых воспитателей. Но весьма поспешно было бы обзывать всех животных дикими и не цивилизованными потому что нам неведом уровень их ментального бытия. Кто знает в каких масштабах у них идет ментальная деятельность в тонких планах. Точно известно что у людей эта область бытия считается редкостью и чем-то экзотическим, и совершенно не факт что там, в этом слое бытия именно нас не считают полными дикарями, и этот вопрос, а разве это цивилизация, относится к нам в большей степени чем к тем животным, которых мы называем дикими. Да и телепатический способ общения весьма очевидно является более совершенным чем наши примитивные варианты, как собственно и ментальные путешествия более прогрессивны в сравнении с нашей космонавтикой. Так что следовало бы глубоко задуматься всем тем, кто столь самоуверенно напялил корону цивилизованности, в то самое время когда мы сами, своими руками отравляем свою собственную пищу, воду, употребляем заведомо вредные продукты, убиваем собственную среду обитания и много еще чего, что никак не вяжется с логикой цивилизованности.
С точки зрения обезьян, вряд ли можно считать цивилизованным чел. сообщество, регулярно уничтожающее природу и друг друга в десятках миллионах за конфликт.
Я не знаю, что там думают обезьяны, но критерии оценки цивилизованости вы ищите не там. В мире нет понятия добра и зла, это всё ваша человеческая философия. В мире существуют только процессы и события. А что делает цивилизация, со своими знаниями, разрушает или созидает, это к теме не относится.
Так что следовало бы глубоко задуматься всем тем, кто столь самоуверенно напялил корону цивилизованности, в то самое время когда мы сами, своими руками отравляем свою собственную пищу, воду, употребляем заведомо вредные продукты, убиваем собственную среду обитания и много еще чего, что никак не вяжется с логикой цивилизованности.
И вы тоже подались в философию ? А я думал вы рассматриваете цивилизацию с научной точки зрения, А оказалось с точки зрения марали. Нет в физических процессах законов марали. И любви тоже нет. Это всё химические процессы протекающие в нашем мозгу.
Критерии цивилизации (с научной точки зрения) - это знания, технологии, интелект, а не тот кто любвиобильней.
Звание цивилизации - это не карона, не диплом и не титул. Это лесница с бесконечными ступенями в верх. Плохо мы делаем или хорошо, карабкаясь по этой лестнице в верх, это отдельный разговор. Не все цивилизации развиваются одинаково. Одни деградируют, другие эволюционируют, не суть. Суть в том, что они уже заявили себя как цивилизация обладающая интелектом, знаниями и своими технологиями.
Отбросте свою философию, и посмотрите на всё это с научной точки зрения.
Главный критерий успешноти развития живых существ- это колич. и качественное достижение наивысшего успеха. На этом пути наибольшего успеха добились бактерии. Если в одном человеке бактерий больше, чем людей на Земле, если они питаются условно говоря, человеком, если им не нужна одежда и жилье и все это дает им человек, если они при этом имеют имеют сплоченные сообщества, численно превосходящие человеческие, то это говорит о их способности жить коллективно и обеспечивать свое существование намного эффективней, чем людям. Причем устойчиво и на протяжении миллиардов лет, пережив многочисленные глобальные катастрофы. Человечество даже мечтать о таком не может.
Бактерии , не имея тех. средств, успешно борются и перестраиваются с чел. средствами борьбы с ними. И т.д.
Я имею в виду весь микромир по отношению к так называемым высоко развитым.
К тому же бактерии могут манипулировать поведением так называемыми высшими организмами. Заставляя их вести себя так, как более выгодно этим бактериям. И это при несопоставимых по размерам органах мышления.
Странно это, отделять философию от науки, я думаю что основа, ключ любой науки исходит от философии. Чисто философские вопросы самой сути бытия являются корнями физики, математики, биологии, и они не отделимы от наук. И думаю что моральная сторона развития цивилизации и каждой разумной сущности является не второстепенным показателем деятельности, а оценочным критерием уровня развития. Убежден что именно моральные качества определяют допуск цивилизации к более высоким уровням технологий, потому что вселенная битком забита разумными сущностями различных форм и уровней развития, которые очень ревностно и внимательнейшим образом отслеживают в первую очередь именно морально этический уровень всех развивающихся цивилизаций, и никто никогда не позволит шкодливым обезьянам скакать с заряженными пистолетами. Для чистоты преподаваемых уроков нам внушают идею уникальности, единственности нашей цивилизации во вселенной, но надо же соображать что в вечной и бесконечной вселенной, все остальное так же вечно и бесконечно. Так что нет смысла развивать технику и технологии, не совершенствуясь в моральном ключе, и наоборот, достаточно повышения морального уровня для удивительного появления как бы из ниоткуда наивысших технологий и техники. Философия, а результат техногенный! Вы что, думаете что еще никто не изобретал эфирного движителя!? Однако на летающих тарелках пока не летаем, потому что мусор разбрасываем вдоль дорог, а это во вселенной как-то не принято! Хочешь на летающей тарелке летать, приучись не мусорить, ну и прочие моральные тонкости.
Вы еще продолжаете спорить о высокой материи и дошли до попыток обнаружения связи философии с техническим развитием?
Можно сказать проще кратко - изначально составляющие технического прогресса подчинено простоте жизненной философии - умозрению людей.
Грого, есть проблема гораздо сильнее приземленная.
Этот месячишко я был занят по работе, одна тема научная, в итоге наткнулась на философию - что делать?
Ооочень большой не бедный чел. обратился с просьбой ооочень аккуратно ревизировать последние научные работы группы французских ученых супер передового Парижского универа во главе с дважды док. наук. Проверил сии титанические работы, степень соответствия действительности - с учетом уважения к стараниям - не более 2-3%, как понимаешь, 98-97% фантазия мягко говоря. То есть, с технической стороной все ясно - научные работы сиих уважаемых коллег - гроша ломанного не стоят, денюшки затрачены впустую!
Что делать мне? Что сказать заказчику?
Сказать Правду - слить именитых французских коллег, дальше будет скандал итп.?
Схитрить, сказать что-то невнятное и потворствовать распространению очередной филькиной грамоты введению в научный оборот, что нанесет урон интересам науки общества?
Дать восторженное заключение...ооо, это супер и поладить с коллегами а они и дальше будут клепать "грамоты" и рубить бабки?
Вот такая она сегодняшняя передовая наука.
Вот те вроде простая и не простая философия - ЧЁ ДЕЛАТЬ?
Примерно по такому вопросу читал когда то рассказ известного франц. классика. Там он пишет от лица героя, что тот разобрался, как надо вести себя в общественной жизни. То есть не высовываться, поддакивать всему, что делает правительство и власть предержащие, тихо жить, завести семью и жить по правилам и т.д.
В конце- пара строк о том, что герой был повешен за участие в антиправит. деятельности.
В человеке каким то образом заложено в генах, как он должен поступать в критич. ситуациях.
Хотя позже он может и сожалеть о своих каких то поступках, и возможно болеть из-за этого и пр., сам того не подозревая.
В данной конкретной ситуации можно все воспринять как игру. Время сейчас меняется быстро. И. если сейчас поступить по "баблу", то через какое то время можно сказать, что в свете новых данных ситуация с вопросом изменилось и пр.
Тем более, что сейчас вообще все установки и в технич. и в научных вопросах меняются на глазах. Политики и экономисты здесь по ТВ ссылаются в каких то моментах даже на указания Маркса при анализе существующей ситуации в экономике.
Главный критерий успешноти развития живых существ- это колич. и качественное достижение наивысшего успеха.
Ну с такими критериями можно и динозавров назвать цивилизацией. Они 150 мл. лет господствовали на Земле.
К тому же бактерии могут манипулировать поведением так называемыми высшими организмами. Заставляя их вести себя так, как более выгодно этим бактериям. И это при несопоставимых по размерам органах мышления.
Мышление и инстинкты - это немного разные вещи.
Миллиарды лет бактерии не имели дел с лекарствами. И вдруг их начинают в последнюю сотню лет травить ими. Откуда у них мог быть инстинктдля борьбы против лекарств? Стратегия их поведения в этой борьбе вполне соответствует тому, как поступал бы человек в подобной ситуации.
Или вот был пример в ТВ передаче из жизни муравьев. Муравей из враж. клана приходит к "дом" врагов, обмазываясь их запахом проникает к матке, мажется ее запахом. Его обхаживают как матку. Затем он манипулирует вывевшимися новыми муравьями, заставляя их работать на себя и т.д.
И это при их микроскопич. мозге. Проводится целая стратегич. линия.
Вспомнился мультик, как худую корову, вообще не дающую молока продавал мужик, так там был классический ответ на вопрос, а много ль корова дает молока, не выдоишь задень, устанет рука. И не соврал, и престиж не уронил. Вот и вам надо бы во французских оборотах речи отыскать нечто подобное.
Сознание, само это слово означает совместное знание, это весьма веский аргумент в доказательство того, что мозги наши всего лишь коммутатор, а само Со Знание базируется на неком едином, всеобщем носителе, где оное и является совместным знанием. А умственные способности отдельных индивидов зависят только от качества их коммутатора, к какому количеству всеобщих серверов он имеет допуск и подключение.
У меня давно возникла подобная мысль, но в том числе о способности пользования типа внешним РС. И о способности, в частности, с внешней помощью вырабатывать
вещества своим организмом - типа яда. У одних он вырабатывается, у др. -нет. Тут срабатывает какой то механизм умения просить (или требовать ) . Или там способности впадать в анабиоз или выживать в замороженном состоянии. А что уж говорить о гусеницах-бабочках- без помощи извне тут явно не обошлось, чтобы пережить тяжелые климатич. условия, которые могли длиться годами в течение историч. процесса. И как это миллиардеры не купили еще себе что нибудь подобное ?
Сознание, само это слово означает совместное знание, это весьма веский аргумент в доказательство того, что мозги наши всего лишь коммутатор, а само Со Знание базируется на неком едином, всеобщем носителе, где оное и является совместным знанием. А умственные способности отдельных индивидов зависят только от качества их коммутатора, к какому количеству всеобщих серверов он имеет допуск и подключение.
Ооооо.... !!! Уже попахивает религией.
Вы не перестаёте удивлять.
Все религии были выдуманы на основании ведических сведений о Богах, но для разделения охмуряемых были изобретены различия (разделяй и властвуй). Врожденное почтительное отношение людей к Богам играет теперь злую шутку, каждый религиозный человек теперь воспринимает всех иноверцев исключительно как врагов. Так что как видите к религиям у меня еще то отношение.