Вы абсолютно правы, но только в том случае, если реальность является на все сто процентов только таковой, какой мы ее знаем. А можете ли вы дать сто процентную гарантию что это так и только так. На фоне того множества реальных фактов, на которые у человечества просто нет никаких ответов, я бы не стал делать таких громких заявлений. Ведь ваше категорическое отрицание возможности перемещения в прошлое или будущее, означает именно вашу убежденность в том, что вы знаете абсолютную истину. Но вы же не станете отрицать, что все наши жизненные ощущения мы имеем только в виртуальном виде, как продукт работы нашего сознания, и абсолютно нет у нас никаких гарантий что все эти ощущения создаются в нашем сознании именно на основании взаимодействия наших реальных тел с реальными материальными объектами, фиксируемые нашими органами чувств. Что может нам гарантировать что органы наших чувств формируют сигналы самостоятельно, а не воспринимают их с магнитофонной ленты или с иного какого искусственного носителя с искусственно же и сделанной на него записью?! Никакие доводы никаким образом не будут исключать полностью, на все сто, подобные варианты искусственности нашей реальности. Потому давайте говорить только о возможных вероятностях, а не о радикальных утверждениях или отрицаниях, это будет гораздо разумнее.

давайте говорить только о возможных вероятностях, а не о радикальных утверждениях или отрицаниях,

Ну к примеру, какова вероятность что на острие иглы уместятся 1000 ангелов? Мы же не всё знаем, как Вы правильно заметили, значит не можем радикально отрицать такую возможность, а значит есть вероятность что уместятся там ангелы таки. Так ведь? Какова вероятность?

Как Вы скорее всего поняли, я такие вероятности (включая вероятности путешествий во времени) отношу к чепухе, т.е. бессмысленности.

Радикально отрицать (оставаясь логичным) можно лишь в математике. А вот во всех остальных науках - эта задача вообще не правомерна (т.е. чепуха). Это все равно что доказать отсутствие чего-то (не в данном месте, а вообще). Доказывают присутствие.

А вот для радикального утверждения достаточно даже единственного, но бесспорного факта.

Но это не случай путешествий во времени , тк. тут задача сама по себе нелогична, исходя из определения понятия "время". А нелогичности не существуют в принципе. Тут даже и доказывать ничего не надо.

По вашей безупречной логике было бы довольно глупо искать золото на выработанных золотых копях. Но вот начинают же его там снова добывать лет через тридцать сорок, и много добывают. Откуда оно там взялось, никто не знает. Или например в высижиных яйцах с циплятами, кальция в двое больше чем было в этих же яйцах до высиживания. Откуда он там взялся, опять никто не знает. Механические машинки управляемые генератором случайных сигналов, после покатушек среди живых цыплят, отделенные от них стеклом сбиваются к этому стеклу, как бы стремясь к цыплятам!!! От чего это, опять никто ни ухо ни рыло! Но у вас логика!

Вы не перечислии ничего нелогичного, а почему то решили что все это для меня нелогично.

Если кто-то чего-то не знает, то это не значит что оно нелогично.

Нелогичность отрицает саму себя. В простейших случаях - сразу в одном утверждении, в случаях сложнее - после раскрытия (множества всех) понятий учавствующих в утверждении (или взаимосвязанных утверждениях).

Ну не знаю я почему коровы мордой к северу пасуться - но тут нет ничего нелогичного.

Наличие множества фактов не имеющих объяснения говорит об отсутствии в нашем сознании некоторых весьма важных звеньев логических цепей, что лишает нас права всецело полагаться на логику. Дервиши например умеют дать любому человеку полную иллюзию какой-то совершенно иной и весьма длительной жизни, минуты за две. После чего вы очнетесь и будете долго недоумевать, каким это образом вы оказались снова тут, по прошествии стольких лет. И это всего лишь люди владеющие некими неведомыми нам практиками, так представьте себе уровень возможности Богов! Для них думаю вовсе не составит труда, например поиграть в человеческое воплощение, и посмотреть там в человеческой шкуре, кто на что был горазд, а потом посмеяться от души друг над другом в веселом застолье. Есть у вас гарантии что мы тут сейчас не в игрушки играем?!

Дрезден не далече, можно сгонять на то место прогуляться.

да... есть же люди которые в такое верят...

Особенно понравилось что фашисты делали машину времени по образу и подобию машины из "Иван Васильевич меняет профессию". Причем совершенно ясно, что они эту машину слямзили один в один (ну в смысле не саму машину, а идеи). Это ведь очень просто объясняется: те фашисты, которые побывали в будущем, слямзили идеи/чертежи и передали их в прошлое, чтоб там построили машину и отправили их в будущее. Что-то про попа, сало и собаку вспомнил...

Наличие множества фактов не имеющих объяснения говорит об отсутствии в нашем сознании некоторых весьма важных звеньев логических цепей, что лишает нас права всецело полагаться на логику. Дервиши например умеют дать

Время есть понятие в сознании способном наблюдать движение. И эта формулировка универсальна, она соответствует и нашему представлению бытия, и точно так же будет соответствовать в случае если наша жизнь есть только воспроизведение искусственно созданной программы. Например в записи на магнитофонной ленте есть и будущее и прошлое и настоящий момент воспроизведения. И если воспроизводящий элемент есть наше сознание, то и формулировку менять не надо. Нам неподвластно и даже невообразимо управление лентопротяжкой, а для кого-то(кто это создал) это естественно и непринужденно, с легкостью, и даже моментальный перенос в любую точку воспроизведения, как на диске памяти в компе. В любую точку, в любом направлении и с любой скоростью. Если конечно зацикливаться исключительно только на нашем уровне наших возможностей, то конечно же и не логично и не возможно, но с чего вы взяли что наш уровень способностей и возможностей есть предел, наивысшая точка?! Ведь это же так очевидно, что мы плаваем весьма мелко, низэнько низэнько так, и надувать щеки нам ну никак не к лицу, и уверенно знаем мы только то, что ничего-то нам еще неведомо.

Если конечно зацикливаться исключительно только на нашем уровне наших возможностей

ну да - именно это и нужно делать.

Иначе - всё возможно, даже квадратные круги.

Возможной станет и "машина всего" (не только времени). С её помощью человек сможет залезть себе внутрь (уменьшившись, или даже наоборот - увеличившись (логика ведь уже не нужна с такой машиной)), пробежаться по венам и кишкам, сообщить о неисправностях по типа-блутусу себе внешнему, вылезти из уха и помахать рукой. Причем всё это проделывать в любом времени по отношению к друг другу (точнее к себе себе), хоть прошлое-настоящее, хоть настоящее-прошлое, хоть настоящее-настоящее, хоть прошлое-прошлое. Один из них (точнее сам) (или даже оба) мог даже не быть рожденными в при этом. Машина позволяет путешествовать в сущесвующем и не существуещем, существующему и несущесвующему.

Это то что позволяет не зацикленность на нашем уровне возможностей.

Да, все именно так, движение по орбите, это постоянное противостояние силы инерционного линейного движения орбитального объекта, с силами гравитации центрального массивного тела, которые постоянно искривляют инерционное линейное движение орбитального объекта. И поскольку эфирное давление постоянно, то и силы гравитации постоянны и следовательно линейная скорость орбитального движения постоянна, от чего при резком уменьшении длинны орбиты резко возрастает количество оборотов, то есть угловая скорость. Так и образуется разделение разновеликих миров по скорости процессов в них. Чем меньше мир, тем быстрее протекают процессы в нем, что можно смело назвать разделением по времени.

Не зацикленность на имеющемся уровне возможностей только открывает возможности дальнейшего развития, но вовсе не делает его свершившимся фактом. Так что вы явно погорячились с утверждением что все это становится возможным от одной только не зацикленности. Потребуется все же пройти весьма долгий путь развития, и вот тогда уже вполне возможно что и вы сможете совершать в реальности все вами перечисленное теперь как небывальщина.

Чем меньше мир, тем быстрее протекают процессы в нем, что можно смело назвать разделением по времени.

Наше вчера для микро мира, это давно забытые эпохи, а наше завтра, это такое далекое будущее, о котором глупо даже размышлять, ну как для нас например то, что случится через миллиард миллиардов лет. Один оборот электрона вокруг ядра, это их год, а для нас неуловимо малый миг.

это все ясно, но здесь не никакого "разделения по времени".

С таким же успехом можно сказать что секундная и минутная стрелки разделены по времени. Но не думаю что это умно звучит

Различные стрелки часов состоят из одних и тех же атомов, то есть скорость процессов в них одинакова и разделения по времени конечно же нет, но вот люди живущие в микро мире успевают прожить тысячи поколений пока мы тут только моргнем. Так что это самое настоящее разделение по времени. Даже если представить что размерное разделение каким-то образом еще возможно было бы преодолеть, то вот с разделением по скорости процессов справиться совершенно невозможно. Как сказано в писании, учреждена непреодолимая пропасть. Но это относится только к невозможности общения находясь в разно размерных мирах, но есть возможность ментального перехода из большего мира в меньший. При таком переходе конечно жизнь ускорится на столько что по меркам нашего мира, она тут же и закончится, но для самой сущности длительность останется в естественных рамках.

"разделение по времени" это вообще нелогичное выражение. Да хоть в миллиарды раз одна стрелка (электроны и планеты) движется быстрее другой - все это происходит в одном и том же времени.

Вы зацикливаетесь на понятии настоящий момент, и считаете что разделение по времени возможно только по разделению с настоящим моментом, но как любые колебания имеют помимо конкретного периода, еще и конкретную частоту колебаний, так же точно и любое иное движение на основании которого возникает понятие время, имеет свою конкретную скорость процессов. Так вот различные скорости процессов порождают и различное времявосприятие, и можно находиться в едином настоящем моменте, но быть совершенно разделенными по скорости времявосприятия. Для нашего современного сознания, разделение по настоящему моменту восприятия времени(по периоду), невозможно, неосуществимо и непонятно, но разделение по скорости процессов не содержит в себе ничего противоестественного для нашей логики, и для меня загадка, от чего вы никак не соглашаетесь с таким очевидным вариантом разделения.

и считаете что разделение по времени возможно только по разделению с настоящим моментом,

времявосприятия