сразу же видно по самому Вашему неграмотно поставленному вопросу.

зато ваш ответ, прям так Интернетом блещет

Bigfoot
Вы облажались с Рубиным по полной программе.

Рубин то облажался, а еще кто?

Да ладно. Не юлите. Вы даже вопрос грамотно задать не смогли. С другой стороны, я никогда не говорил, что являюсь специалистом в области физики пространства-времени. Как, полагаю, и абсолютное большинство здесь присутствующих, включая Вас.

Рубин - не облажался. В отличие от Вас.

Я на блеск не претендую, но ответ - грамотный. В отличие от вопроса.

При движении в расширяющемся пространстве тело теряет энергию,

- Какое расширение пространства? Какая потеря энергии? Мозги у вас расширились от вашего бреда, эксперд хренов. Вы похоже физегу сами там выдумываете.

----------

Эти "знатоки" вслед за "четырёхмертным" пространством уже и до "расширяющегося" дошли.
А вот остановиться на этом поподробнее... куда там... и пары фраз не промямлит.

Предлагаю наводящие вопросы, так сказать, для проверки на вшивость:

1. У вас с "академиком" какое пространство "расширяется" может тоже четырёхмерное?
2. И уточните, плиз, в направлении какой оси?
3. Кстати, и почему в вашем с "академиком" пространстве тело замедляется и останавливается - может, там трение о "пространство" происходит?

4. И кстати - с какого бодуна вообще пошла речь о расширении пространства?
Может раз галактики после "Большого Взрыва" разлетаются, то вам всё под одну гребёнку - расширяется и пространство, и время..., вот только скорость света постоянна, как священная корова эйнштейнистов.

5. Кстати, если по-вашему пространство и время тоже продукты "Большого Взрыва" - то больше и говорить нет смысла...

Подозреваю, что опять не последует ни одного конкретного слова по заданным вопросам и лишь хвастовство принадлежностью к "касте избранных".

Bigfoot
У меня лично есть статья, где я жестко критиковал теорию одного из мэтров. И ничего, статью после ответов рецензентам опубликовали, а в одном из недавних обзоров даже обозвали "пионерской".

Валяйте, почитаем, кого вы там так критиковали...

Выкидывается только то, что является шлаком - всякая лженаучная бредятина. Случаи несправедливого отношения к необычным результатам имели место быть (могу привести пример Белоусова, открывшего класс периодических химических реакций), но такое отношение означает лишь задержку в публикации. Бывает, что публикуют плохо- или вообще невоспроизводимые результаты, бывает, что публикуют даже фейковые результаты (был грандиозный скандал не так давно), но это лишь говорит о том, что система отбора публикаций на самом деле недостаточно жесткая, и рецензенты часто халтурят, пропуская лажу.

Вы историю не признаете?

Один профессор из МГУ, в кулуарах конференции, в Казани, как то раз мне сказал, что зная через что проходят первопроходцы, открыватели нового, он не советует своим ученикам ( аспирантам) браться за нечто глобальное, поворотное.

А понемногу перелопачивать то, что известно, открыто и устоялось.

А на мой вопрос, что он по сути не советует им заниматься наукой, он ответил, что по сути так оно и есть.

Schachspiler
- Какое расширение пространства? Какая потеря энергии? Мозги у вас расширились от вашего бреда, эксперд хренов. Вы похоже физегу сами там выдумываете.----------Эти "знатоки" вслед за "четырёхмертным" пространством уже и до "расширяющегося" дошли.
А вот остановиться на этом поподробнее... куда там... и пары фраз не промямлит.

В современных теориях гравитации, лажа перенос идей искривленных плоскостей, расположенных в пространстве, на искривленные пространства.

Философия, которая привносится автоматически в эти построения, - существование "подпространства", - которое прямое, и в котором все искривления и происходят.

Это огромная проблема, которую не замечают, и не замечать не хотят.

Искривление "видно" только относительно "прямого" пространства.

А если этого базового "подпространства" нет, то и искривляться нечему.

Совершено любое пространство, хоть в виде ромба, хоть параболы, или гиперболы, - будет "ПРЯМЫМ"

Ну, да, я знаю, что бывают дураки, которые не имеют представления об экспериментальных доказательствах справедливости ОТО - о "красном смещении", реликтовом излучении и т.п. Эти дураки, например, будут искать некую особую ось у сферически симметричного объекта или отрицать необходимость введения пространственно-временного континуума. В общем, отбойный молоток in action. ..., какая ж тупизна невозбранная...

Bigfoot
Ну, да, я знаю, что бывают дураки, которые не имеют представления об экспериментальных доказательствах справедливости ОТО - о "красном смещении", реликтовом излучении и т.п. Эти дураки, например, будут искать некую особую ось у сферически симметричного объекта или отрицать необходимость введения пространственно-временного континуума. В общем, отбойный молоток in action. ..., какая ж тупизна невозбранная...

Я кажется уже приводил вычисленную величину изменения скорости света - порядка 2 сантиметров в секунду за год.

И точность прямых измерений - около 50 сантиметров в секунду, около 30 лет назад.

Точность до сих пор не увеличили, отсюда вывод, - что доказательств постоянности скорости света с указанными мною параметрами, просто еще нет, нужен эксперимент.

А все Ваши "доказательства" - не являются таковыми.

Валяйте

Бог подаст. Я блюду "приваси". Статья была опубликована в 2008м. Импакт-фактор журнала в том году был чуть ниже 3х, сейчас чуть выше 3х. На форуме есть люди, знающие меня лично. Они могут подтвердить.

Вы историю не признаете?

Историю - признаю. А вот те сказки, которые под "историей" понимаете Вы - нет.

Но одно я понял точно - Вы понятия не имеете о научном процессе в серьезных научных центрах США и Европы.

Bigfoot

Вы понятия не имеете о научном процессе в серьезных научных центрах США и Европы

Откуда мне это знать, если я не в США живу?

И как мне провести эксперимент, если я не в США живу?

И как и что мне публиковать, если в той стране, в которой я живу, только "подпевалы", кивающие на эти США живут?

я так понимаю, что "местные" так себя ведут, что весь престиж там, и все деньги там, и они сами туда хотят, а потому выстебываются.

Я кажется уже приводил вычисленную величину изменения скорости света

Это называется "высосанную из пальца". "Вычисления" согласно взятым с потолка предположениям не являются поводом к пересмотру теорий.

И точность прямых измерений - около 50 сантиметров в секунду, около 30 лет назад.

Источник? Я видел иные цифры.

Точность до сих пор не увеличили, отсюда вывод, - что доказательств постоянности скорости света с указанными мною параметрами, просто еще нет

А теперь включайте мозг. Даже (даже!) если, скрепя сердце, принять Ваши утверждения за чистую монету, то за 30 лет накопленная разность составит величину бОльшую, нежели погрешность измерения. Но почему-то она не составила. Ай-яй-яй, как некрасиво с ее стороны!

А все Ваши "доказательства" - не являются таковыми.

А я ничего не выдвигал. Бремя доказательств - на том, кто выдвигает тезис. Я лишь с полным правом критикую бредовость бездоказательных утверждений.

Вы не поверите, но большое количество ученых из разных стран приезжает в США для проведения исследований. Только вот беда, обычно туда едут те, кто из себя что-то представляет, как ученый. Ну а если нет, то остается лишь скрипеть зубами в бессильной злобе.

за 30 лет накопленная разность составит величину, бОльшую, нежели погрешность измерения.

А ведь раньше я об этом не подумал... )

Там напрашивается следующий, еще более сложный вопрос. Ну да не будем торопить события...

ЗЫ. Кстати, а нужны ли на данном форуме обсуждения фантазий различных долбанутых фриков? Мое мнение - нет. Их результатом является только срач. Никакого обмена мнениями быть не может - фрики не способны воспринимать на должном уровне сложные научные выкладки. А их прихлебатели из конспироложцев-разоблачителей, мыслящих категорями отбойного молотка, только создают шумовой фон своими глупыми воплями. Счетаю, что допускать подобные "дискуссии" - это потакание лженауке. Фриков с их бреднями надо гнать поганой метлой отовсюду, откуда только можно. Но вот если фрик задаст _корректный_ _вопрос_ и _не будет_ задвигать свои завиральные теории, а лишь получать информацию, то, разумеется, дискуссия вполне возможна. Нещаднее надо карать - с благой целью прекратить разнузданный шабаш лжеученых и конспироложцев, смущающих неокрепшие умы.

Bigfoot
Я блюду "приваси". Статья была опубликована в 2008м. Импакт-фактор журнала в том году был чуть ниже 3х, сейчас чуть выше 3х.

Честный человек не скрывает свое имя, он правдив, и справедлив.

Только какой то злоумышленник, боится, что его суть расшифруют, а значит он склонен ко вранью, и боится ответственности.

Bigfoot
цитата "Я кажется уже приводил вычисленную величину изменения скорости света"
Это называется "высосанную из пальца". "Вычисления" согласно взятым с потолка предположениям не являются поводом к пересмотру теорий.
цитата "И точность прямых измерений - около 50 сантиметров в секунду, около 30 лет назад."
Источник? Я видел иные цифры.

Видели? - укажите, я ссылок на прямые измерения с более высокой не нашел, вот и сделаете доброе дело, развенчаете "голословные" утверждения.

Насчет "высосанных из пальца" - тут вообще вы отвлеклись от науки.

Или вы считаете, что там, в вашем тесном кружке "мозговитых уникумов" можно что то угодно строить, а остальные люди просто дураки?

Есть такие, встречал, и вы из них?

Это не правильно.

Исходным способом поиска теории будущего, был анализ заблуждений и открытий, это чтобы найти закономерности в развитии науки, найти причины, мешающие новым открытиям и прогрессу. А потом рассмотреть современное положение дел.

Так вот, в истории науки есть казусы, один из них, заключен в использовании научных способов, для исследования уходящие в будущее на века.

Так вот, казус в том, что это принципиально невозможно.

Вывод такой, - любая фундаментальная теория, любое фундаментальное исследование, которое не предполагает переход к техническому использованию, или прикладным исследованиям в течении максимум 150 -200 лет, - ложно.

Это закон, и он базируется на мировоззрении действующем сейчас, и не признающим границ своего использования.

Так вот все черные дыры, темные энергии и материи, суперструны и прочая теоретическая физика, проверить которую, даже при идеальном развитии технологий, и при этом непонятно какие это технологии, так как фундамента нет, - нужно признавать лженаукой.

Толку в ваших знаниях современной теории тензорного исчисления, - ноль, и не просто ноль, - это остановка развития науки в неправильном направлении.

Я не зря упоминал про Е.Гайдара, и к чему приводит отсутствие научных исследований - к краху, развалу и падению, которое хоронит многие судьбы.

Но это "локальный" крах, одной части мира, ваша позиция, - ведет ко краху всей цивилизации, а вы при этом, ничего так себе процветаете, и новым направлениям не даете ходу.

Пострадают ваши внуки и правнуки, и жестко пострадают.

Глупость несусветная. На этом свете существуют кроме нормальных людей еще и всякие свихнутые уроды, от которых можно ожидать чего угодно. Тем более, если речь идет о людях с ущемленным чувством собственной важности, завышенным самомнением и одержимых сверхценными идеями.

Не ответственности боятся, а непредсказуемости людской тупости и жестокости.

А я ничего не выдвигал. Бремя доказательств - на том, кто выдвигает тезис. Я лишь с полным правом критикую бредовость бездоказательных утверждений

Я предоставил те доказательства, и обоснования, которые есть.

Все дело в мировоззрении, вы просто так себе не можете допустить, что ваш подход в корне не верен, а доказательства требуете в рамках своей мировоззренческой концепции.

А это неправильно, так как в рамках мировоззрения есть свой тип доказательств, своя логика.

Возвращусь, - в рамках концепции, математика, построенная на данной философии, строго опровергнет математику, построенную на другом мировоззрении.