Вы, эта, смените заезженную пластинку, что ле. ВЫ, а не я выдвинули теорию, которую не смогли обосновать НИКАК. А я лишь ее справедливо критикую. БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛЕЖИТ НА ВЫДВИНУВШЕМ ТЕЗИС!!! ..., когда ж Вы наконец элементарные-то вещи уясните?

Это снова у вас какие-то галлюцинации или странные фантазии. Впрочем, чего еще от Вас ждать. Не доказательств же, в самом деле.

Bigfoot
Да только вот критерий четкий: Ваши теорийки ничего не объясняют и не имеют никакой ценности - ни практической, ни познавательной. В отличие от той же ОТО, которая успешно используется на практике.

Уже не интересно, вы просто интернет тролль, которому делать нечего, и он целыми днями в интернете сидит.

Вы не поверите, но мне есть, что делать. Я просто все успеваю. И даже недавно получил некоторое повышение зарплаты за ударный труд по внедрению математических методов распознавания сложных сигналов в производственную практику. Противоборство лженауке - это моральный долг любой мыслящей личности.

"Ну, да, я знаю, что бывают дураки, которые не имеют представления об экспериментальных доказательствах справедливости ОТО - о "красном смещении", реликтовом излучении и т.п. Эти дураки, например, будут искать некую особую ось у сферически симметричного объекта или отрицать необходимость введения пространственно-временного континуума."

----------

Один из дураков пытается уйти от конкретного вопроса о том - какое же в его представлении "пространство" расширяется.
Если тот маразматический "пространственно-временной континуум", то хотя бы подумал - в направлении какой оси - пространственной или временной...

Этому дураку даже в голову не придёт, что бред про "расширяющееся пространсво" ни чем не умнее бреда про "удлиняющиеся координатные оси".
Их самоудлинение тоже (и с равным успехом) могли бы назвать в качестве причины остановки тела, движущегося в вакууме.

И не следует дуракам пытатьсы маскировать собственную тупость, путая допплеровское смещение с реликтовым излучением, равно как и бредом про поиски оси у сферического коня в вакууме...

Вполне достаточно и бреда про "пространственно-временной континуум".

Вам бы, при таких мыслительных способностях, лучше вызубрить и уверовать не в эйншстейнизм, а в Библию, Тору, Коран... или Бхагават-гиту - там ещё удобнее всех считать "неверными" и только своё учение непогрешимой истиной.

Один из дураков пытается уйти от конкретного вопроса

Не, это один из дураков все время задает совершенно дурацкий вопрос, не осознавая даже, насколько он дурацкий.

И не следует дуракам пытатьсы маскировать собственную тупость

Дык, вы своему совету вполне следуете.

путая допплеровское смещение с реликтовым излучением

Это уже начались дурацкие фантазии. Впрочем, не удивлюсь, если вы их путаете.

то хотя бы подумал - в направлении какой оси - пространственной или временной...

(снова задумчиво) Вот интересно, а более дурацкий вопрос можно придумать или нет? Хотя что это я так пессимистично? Я в вас верю! Вы способны на большее! И еще не раз продемонстрируете отсутствие пределов человеческой глупости.

Ладно, честно говоря, вы мне совершенно неинтересны - вы не генератор лженаучных идей, а лишь подпевала, эдакий "цепной пес" антирелятивизьмы. Случай примитивный, неоперабельный. Посему не вижу смысла далее препираться с пустым местом. Аминь.

"Ладно, честно говоря, вы мне совершенно неинтересны - вы не генератор лженаучных идей, а лишь подпевала, эдакий "цепной пес" антирелятивизьмы."

----------

Мне не нужны те лавры,о которых Вы сами мечтаете.
Это Вы рвёте задницу за лженаучную идею "релятивизма".

Но и в этом, говоря Вашими же словами,
"вы не генератор лженаучных идей, а лишь подпевала, эдакий "цепной пес" релятивизьмы."

Кстати, и название "цепной пес" подходит именно Вам, поскольку от Вас нет ни слова по существу и лишь обтявкивание всех подряд, кто не разделяет Вашу тупую веру в эйнштейнизм.
Напомню, что эйнштейнизм основан не на аксиомах, а на так называемых "постулатах", которые являются ахинеей, принятой некоторыми дураками на веру.

Дискуссии с такими дураками бесполезны, поскольку возможны лишь по такому сценарию:
- Какова по мнению эйнштейнистов скорость гравитационного взаимодействия?
- Она равна скорости света.
- Это ещё почему?
- А по кочану. Это "постулат" нашего идола Эйнштейна.

Далее можно услышать лишь бессмысленный лай, перемежаемай самовосхвалением и заявлениями, что уверовал в такой бред, который другие "ниасилили".

Напомню, что эйнштейнизм основан не на аксиомах, а на так называемых "постулатах", которые являются ахинеей, принятой некоторыми дураками на веру.

Бессмыслица. Это ТЕОРИЯ основана на постулатах, а вот вера в неё основана на экспериментах, которые её подтверждают.

В СТО не верили до последнего вздоха, и даже нобелевка, которую Эйнштейн получил, была с припиской, что она выдана не за теорию относительности, а за другие заслуги (если не ошибаюсь за фотоэлектрический эффект). Потом пришлось поверить даже в замедление, потому как инструменты стали точнее. Ну а в наше время подтверждения вообще не проблема, потому что каждый день работают ускорители, это любому известно.

Schachspiler

Напомню, что эйнштейнизм основан не на аксиомах, а на так называемых "постулатах", которые являются ахинеей, принятой некоторыми дураками на веру.
Дискуссии с такими дураками бесполезны, поскольку возможны лишь по такому сценарию:
- Какова по мнению эйнштейнистов скорость гравитационного взаимодействия?
- Она равна скорости света.
- Это ещё почему?
- А по кочану. Это "постулат" нашего идола Эйнштейна.

Вообще, я этот способ исследования реальности называю математизмом.

он заключен в слепом копировании правил построения математических теорий, на теории физические -

Седьмой тип моделей — мысленный эксперимент («главное состоит в опровержении возможности»). Такой тип моделирования часто использовался Эйнштейном, в частности, один из таких экспериментов привёл к построению специальной теории относительности. Предположим, что в классической физике мы движемся за световой волной со скоростью света. Мы будем наблюдать периодически меняющееся в пространстве и постоянное во времени электромагнитное поле. Согласно уравнениям Максвелла, этого быть не может. Отсюда Эйнштейн заключил: либо законы природы меняются при смене системы отсчёта, либо скорость света не зависит от системы отсчёта, и выбрал второй вариант.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Математическая_модель

Но так как математика полностью подчиняется какой то локальной философской парадигме, то этот способ действительно ущербный.

Подчеркну, что основное мое исследование относится к ревизии ОТО

То, чем Вы занимались, исследованием назвать нельзя. Ибо сей процесс не соответствует требованиям научного метода. К науке Ваши изыскания вообще никаким боком не относятся.

Подчеркну, что основное мое исследование относится к ревизии ОТО

Но поскольку на этих страницах вы ругали релятивизм, то тоже подчеркну: это все равно что ругать сокращение Лоренца или СТО.

Напомню, что эйнштейнизм основан не на аксиомах, а на так называемых "постулатах", которые являются ахинеей, принятой некоторыми дураками на веру.

- Бессмыслица. Это ТЕОРИЯ основана на постулатах

-----------------------------------------------------------------------------------------

Вы повторили ту ж самую "бессмыслицу" - что эйнштейнизм основан на так называемых "постулатах", которые простю нельзя было назвать аксиомами, поскольку аксиома являются очевидным выражением здравого смысла, а вот "постулаты" не только ему не соответствуют, но и даже противоречат настолько, что эйнштейнисты начали вслед за своим идолом повторять, что здравый смысл им вообще не нужен.

Кстати, слово "ТЕОРИЯ", которое Вы произнесли с таким пиитетом, вовсе этого не заслуживает, поскольку история науки знает массу ложных теорий...
и эта, основывающаяся на ложных "постулатах", а не на аксиомах - одна из них.

"...а вот вера в неё основана на экспериментах, которые её подтверждают."

----------

Очередная ложь!
Мафия околонаучных карьеристов идёт даже на откровенные подлоги и фальсификацию результатов экспериментов. И это не говоря уже о том, что возможности экспериментировать они предоставляют лишь единоверцам в эйнштейнизм.

"В СТО не верили до последнего вздоха, и даже нобелевка, которую Эйнштейн получил, была с припиской, что она выдана не за теорию относительности, а за другие заслуги (если не ошибаюсь за фотоэлектрический эффект). Потом пришлось поверить даже в замедление, потому как инструменты стали точнее. Ну а в наше время подтверждения вообще не проблема, потому что каждый день работают ускорители, это любому известно."

----------

Это кому же пришлось поверить "в замедление"?
Тем, кто уже до этого уверовал в эйнштейнизм?

А Вам не приходилось ловить этих жуликов на откровенном вранье?
Мне приходилось.

Так приводившие в качестве доказательства замедления времени, сравнивали показания часов, находившихся в самолёте, облетевшем Землю, с показаниями других таких же часов (синхронизированных и оставшихся лежать в лаборатории).

И Вы знаете, к великой радости проповедников эйнстейнизма, показания часов различлись на целых пару наносекунд...

Но вот одна закавыка:
Один пропагандист втюхивал СТО (специальную теорию относительности), при которой определяющим фактором является скорость...
и у него на пару наносекунд отстали часы в самолёте.

А вот другой эйнштейнист проповедовал ОТО (общую теорию относительности), при которой определяющим фактором является гравитация.
(Именно эта чушь используется в разглагольствованиях про "парадокс близнецов" - в объяснениях - почему быстрее состарился тот, а не другой брат-близнец).

Так вот у этого проповедника эйнштейнизма отстсли уже совсем другие часы.

И как можно вообще верить этим "экспериментам, "доказательствам"... и вообще этим лжеучёным - oколонаучным карьеристам?

Кстати, слово "ТЕОРИЯ", которое Вы произнесли с таким пиитетом,

Да не пиитетом, я другой смысл вкладывал - речь шла об ударении на целое слово.

"Эйнтейнизм" для меня означает не саму теорию, а веру в неё. Поэтому ваша фраза была для меня бессмысленна: постулаты относятся к теории(СТО), а вера ("эйнштейнизм") происходит по причинам практического подтверждения.

И Вы знаете, к великой радости проповедников эйнстейнизма, показания часов различлись на целых пару наносекунд...хаха

А вы что думали, сокращение времени идёт в прямой пропорции со скоростью? Ничего подобного! скорость сидит не только в числителе но и в знаменателе, и этот знаменатель ОГРОМЕН, если скорость самолёта сильно отличается от скорости света. Так что относительное замедление пассажирских часов и должно быть ужасно маленьким.

Вот кстати момент истины на счёт пользы математики: словами объяснить трудно, а на сокращение Лоренца посмотреть - сразу всё просто становится))

А вот другой эйнштейнист проповедовал ОТО (общую теорию относительности), при которой определяющим фактором является гравитация.

Вот в формулах ОТО я не разбираюсь (хотя образно кое-что представляю), а то бы опять поискал момент истины))

И как можно вообще верить этим "экспериментам, "доказательствам"... и вообще этим лжеучёным - oколонаучным карьеристам?

На ускорителях работают слишком много народу, этого достаточно. И это не самолеты - там действительно околосветовые ускорения. Поэтому и релятивисткие эффекты будут ощутимее.

А про сокращение расстояния так я вообще молчу - его до возникновения СТО открыли! (эксперимент Майкельсона-Морли).

В переводе на общедоступный русский язык вышесказанное означает ....

Я уже вам писал, что у вас проблемы с восприятием текстов. Не вынуждайте меня повторять это.

Вы облажались с Рубиным по полной программе.

Это вы поддерживаете бред Рубина, значит и лажа эта ваша общая. И ваш бред, про потерю энергии телом двигающемся в пространстве, тому подтверждение.

Человек с неатрофированной совестью устыдился бы и молчал в тряпку. Но вы не из таковских, понятное дело.

Эксперд хренов, вы из какой секты ? чтобы рассуждать тут о моей личности.

Вы боитесь рот открыть по теме обсуждения, а всё туда же, в эксперды. Всё, на что вы способны, это постить чужие цитаты, смысла каторых вы не в состоянии понимать.

Всё, что вы напостили сдесь, за это время, пустое тявканье.

Может все таки напишете что нибуть не сектанское, или вера не велит ?

Бессмыслица. Это ТЕОРИЯ основана на постулатах, а вот вера в неё основана на экспериментах, которые её подтверждают.

Вы меня просто паразили своими понятиями !

Именно вера основывается на постулатах. Ещё говорят : вера слепа, ей не нужны доказательства. А вот знания в науке должны быть основаны на эксперементах и доказательствах. Теория - это просто не доказаный факт претендующий на истину.

А вот когда ещё на стадии теории начинают что то постулировать, то такую теорию можно уже переводить в разряд веры.

Дискуссии с такими дураками бесполезны, поскольку возможны лишь по такому сценарию:
- Какова по мнению эйнштейнистов скорость гравитационного взаимодействия?
- Она равна скорости света.
- Это ещё почему?
- А по кочану. Это "постулат" нашего идола Эйнштейна.

Это ещё не вся правда. Дело в том, что если бы скорость гравитационного взаимодействия равнялась скорости света, ты мы бы видели совершенно другую Вселенную. Гравитационное взаимодействие ( в нашей реальной Вселенной) передаётся мгновенно, в любую точку Вселенной. Поэтому теория о гравитационных волнах - бред сивой кабылы.

Гравитационное взаимодействие ( в нашей реальной Вселенной) передаётся мгновенно

"Эйнтейнизм" для меня означает не саму теорию, а веру в неё. Поэтому ваша фраза была для меня бессмысленна: постулаты относятся к теории(СТО), а вера ("эйнштейнизм") происходит по причинам практического подтверждения.

----------

Скорее бессмысленна эта Ваша фраза.
Вот Вы сами пишете:
"Эйнтейнизм" для меня означает не саму теорию, а веру в неё.

В придачу к этому Вам осталось лишь осознать, что в теории, основывающейся вместо аксиом на так называемых "постулатах" - ничего и не осталось кроме веры.
А практического подтверждения там вообще нет - есть враньё околонаучных карьеристов, которые часто завираются до того, что противоречат сами себе (как я уже показал выше).

И Вы знаете, к великой радости проповедников эйнстейнизма, показания часов различлись на целых пару наносекунд...хаха

- А вы что думали, сокращение времени идёт в прямой пропорции со скоростью? Ничего подобного! скорость сидит не только в числителе но и в знаменателе, и этот знаменатель ОГРОМЕН, если скорость самолёта сильно отличается от скорости света. Так что относительное замедление пассажирских часов и должно быть ужасно маленьким.

----------

Во-первых, Вы не обратили внимания, что основной акцент был сделан вовсе не на малости величины, а на том, что два пропагандиста для СТО и ОТО объявили противоположные результаты одного и того же эксперимента.

Кроме того, я предлагаю Вам задуматься ещё о двух моментах:

1. Сейчас единица времени секунда определена как "время, равное 9 192 631 770
периодов излучения, соответствующего переходу междудвумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.
Какие же основания имеют пропагандисты секты эйнстейнизма даже в случае наличия разницы в пару наносекунд, приписывать это не отличающемуся воздействию космического излучения или гравитации..., а тупо тянуть одеяло на себя?

2. До 1967 года был другой эталон секунды, который был привязан к вращению Земли вокруг Солнца и учётом времени между двумя весенними равнодействиями.
С течением времени стало совершенно понятно, что смена эталона потребовалась не столько и не только для удобства и повышения и без того высокой точности..., а для удобства околонаучной мафии, проповедовать эйнштейнизм, подтасовывая результаты.

Подумайте сами:
Где бы ни сидел наблюдатель - хоть на мчащейся с околосветовой скоростью ракете, хоть на Земле...
Все ужимки и прыжки "наблюдателей" абсолютно не повлияют на скорость обращения Земли вокруг Солнца.
А значит у секты эйнштейнистов вообще нет ни малейшей возможности проповедовать замедление времени.

"Гравитационное взаимодействие ( в нашей реальной Вселенной) передаётся мгновенно, в любую точку Вселенной. Поэтому теория о гравитационных волнах - бред сивой кабылы."

----------

Абсолютно согласен.
Это такой же бред, как и про кривизну "пространственно-временного континуума" и про "расширяющееся пространство".

Вот какие наступают последствия, если дураков черезмерно обучать математике...