Что автором сделали Калашникова это ясно! Но вот не отсюда ли ноги растут?
http://de.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_44[цитата]

В самой статье содержится ответ на Ваш вопрос:
Entgegen dem weitverbreiteten Irrglauben ist das Sturmgewehr 44 nicht mit dem russischen AK-47 verwandt, diente den Entwicklern in der damaligen Sowjetunion jedoch als Anstoß, eine vergleichbare Waffe zu entwickeln.

совершенно верно,винтовка штурмовая 44 это прототип АК 47. В 1947 м году автор ткскть винтовки был интернирован на работу в КБ где и выложил карты создания этой винтовки русским разработчика оружия. На основе его информации и чертежей русские разработали АК 47.
Отличная винтовка.

просто в той статье профанированная инфа. При желании можно найти подтверждения моим словам из архивных источников.

Очень может быть. Но с другой стороны, ни Вы ни я не присутствовали при разработке АК-47. В разобранном виде посмотреть бы на эту винтовку, тогда сразу было бы понятно, откуда ноги растут.

http://de.wikipedia.org/wiki/AK-47

"1944 entwickelte Michail Timofejewitsch Kalaschnikow als Beschäftigter der Ischmasch-Rüstungswerke einen halbautomatischen Karabiner. Dessen Verschluss-System war Vorbild für praktisch alle später entwickelten sowjetischen automatischen Waffen. Durch die Erfahrungen der letzten Kriegsmonate mit dem deutschen Sturmgewehr 44 verstärkte sich das Interesse an einer baldigen Einführung eines vergleichbaren Sturmgewehres in der Roten Armee weiter. Zugleich wurden viele Eigenarten des deutschen Modells in die eigene Entwicklung übernommen, was den ganzen Prozess erheblich beschleunigte. Allerdings ist das System der Verschlussverriegelung mit dem gesteuerten Drehkopf völlig anders gelöst als beim deutschen Sturmgewehr.
1946 baute das Experimental-Konstruktionsbüro Kalaschnikow (KB Kalaschnikow) einen ersten Prototypen eines automatischen Gewehres im Kaliber 7,62 mm (1943 in der Sowjetunion gebaute M43-Patrone) und meldete diesen für Tests an."

Кому ясно? Какие Ваши доказательства?

Нет, не отсюда. У них совершенно разный принцип запирания затвора, что для автоматического оружия является одним из наиболее значимых факторов. Их роднит внешняя схожесть и принцип действия автоматики. Некоторые решения были заимствованы обеими конструкторами от более ранних чешских винтовок.
ЗЫ. АК-47 на вооружение не принимался. В отличие от просто "АК".

У меня есть желание ознакомиться с подтверждением Ваших слов из архивных источников. Пожалуйста, укажите хотя бы ссылки на архивные материалы (фонд, опись, лист).

Это, мягко говоря, не соответствует действительности.

это твердо говоря соответствует действительности.Дайте мне некоторое время (непродолжителное) и я дам вам названия источников.ПС: Пребываю на отдыхе в данный момент посему не могу ответить боле точно

Еще более твердо говоря - это никак не соответствует действительности. История создания АК хорошо описана и задокументирована.
Вот довольно грамотный ответ тем, кто верит мифам:

Взято отсюда: http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm

Да ради бога. Надеюсь, они будут серьезными.
А пока еще несколько фактов:
1. Калашников приехал в Ижевск в 1948 г. с уже прошедшим испытания АК, Х.Шмайссер - в ноябре 1946г., уже после начала испытаний АК
2. StG44 имел массу недостатков и был быстро снят с вооружения подразделений британской и югославской армий, а также ННА после войны. Поэтому восторги по поводу этого оружия малоуместны. Но надо отметить передовизну идеи. Что было, то было. У немцев вообще в 30е-40е красивых технических идей было много.

В технических разработках, главное слизать принцип действия! А если пару болтиков добавить и крышечку не туда открыть и уже разработчик? Приведите пример, где ещё использовался принцип взведения затвора с помощью газа, до 1943 года! Именно этот принцип сделал АК почти безотказным
П.С. Создателем швейных машинок считается Зингер, но запатентовал он не машинку, а только детальку от неё.
Догадываетесь какую?

Однако Stg-44 действительно изучался советскими специалистами на предмет заимствования, а в создании АК-47 могли принимать участие немецкие конструкторы[9]. - Территория, на которой находилась фирма ╚Хенель╩, изготовитель Stg-44, по окончании Великой Отечественной войны была взята под контроль Красной армией. В июле 1945 в ╚Хенель╩ началось гражданское производство, но в августе 1945 года по советскому заказу там были смонтированы и переданы в СССР для технической оценки 50 штук Stg-44. Одновременно 10 785 листов технических чертежей военной техники было вывезено в СССР.
В октябре 1946 Хуго Шмайссеру было предложено поехать на несколько лет в Советский Союз, на Урал, в качестве специалиста по оружейной технике. Также были направлены в СССР другие известные конструкторы оружия из города Зуль. Им было разрешено взять с собой семьи. Немецкие специалисты прибыли в Ижевск 24 октября 1946 года, на особом поезде. Именно после прибытия Хуго Шмайссера в КБ ижевского завода ╚Ижмаш╩ была завершена разработка окончательного варианта AK-47
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9A-47

Спутали с АК-46?
Применение в мире
"АК-47 настолько распространён в мире, что стоит порой дешевле продуктов первой необходимости. Он присутствует на флагах и денежных купюрах нескольких стран мира. Его можно увидеть в сводках из горячих точек мира. АК-47 состоит на вооружении регулярных армий более пятидесяти стран мира, террористических группировок и просто банд. Пентагон расходует миллиарды долларов на вооружения и военные технологии, но АК-47 по-прежнему остаётся самым смертоносным и массовым оружием на Земле. ...."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9A-47

Самозарядная винтовка Токарева СВТ-38 СВТ-40 (СССР / Россия)

Это к сожалению не автомат а винтовка. У нее кстати был испльзован газовый поршень в качестве перезаряжания винтовки.
Но вопрос не в этом. Вы правильно указали, что без немецких специалистов не был бы построен полноценный АК. давайте спросим -имел ли калашников в то время какое либо инженерное образование ? Я имею ввиду-специфическое образование , применительно к конструированию стрелкового оружия. ???

Нет.

Это не источник. Покажите, пожалуйста, хотя бы один советских документ, где АК называли бы АК-47, и я приму Вашу точку зрения.

Неправда. Черт кроется в деталях.

Все аналогии лживы. АК - это грамотное сочетание уже известных принципов.

Еще раз. Принципы и даже тех.решения, на которых сделаны и АК, и ЫП, были известны задолго до них обоих. В данном случае важно грамотное сочетание.
Разный принцип запирания затвора - это существенное различие, которое однозначно свидетельствует о незаимствовании решений Шмайсера в АК.

Это не источник. Роль Х.Шмайсера в создании АК минимальная, если вообще имеется. И было бы неплохо доказать обратное документами, если Вы настаиваете.

Доказать сможете?

А давайте спросим, имел ли герр Х.Шмайсер какое-либо инженерное образование в то время? Кстати, отсутствие образование позволило Шмайсеру откровенно филонить в СССР.

С 41г. Калашников занимался проектированием систем стрелкового оружия, участвовал в конкурсах. Все задокументировано. Несомненно, АК создавался не одним его талантом, рядом с ним работали и другие не менее талантливые, но обойденные вниманием общественности инженеры. Поэтому ничего удивительного в появлении АК я не вижу.
Основная заслуга немцев - в разработке промежуточного патрона. Тут у них было многое позаимствовано, да.

Я дал 2е ссылки из "wikipedia" на немецком (намекает на подражание) и на русском(против подражания) , но это не одно и то-же, т.е не перевод. И если в русской статье, как и всегда ля да ля (эмоции), то в немецкой больше технических и исторических данных. Так ещё раз, АК- 46 не заработал, потом приехал в 1946 г. Г. Шмайсер в Россию. И в 1947г. АК-47 заработал. Так может новый затвор не разработка КБ Калашникова, а доработка Г. Шмайсера?

http://www.google.ru/search?hl=de&q=%D0%B0%D0%BA+47&btnG=Google-Suche&lr=
Выбирайте!
http://www.gewehr.ru/2006/12/30/ak_47aks_47_akm_akms.html[цитата]
И всё же АК-47 был на вооружении СА!

А Токарев, с оружием которого воевали, вдруг испарился? На моё мнение в СССР было 2 типа людей: 1-е, кто вкалывал и что-то делал и 2-е, кто грудь под ордена подставляли!. Когда я в 1970-71 гг. АК-47 первый раз в руки взял (15 лет мне было. Военкомат рядом был и Военно-Патриотический Клуб при нём), нам мозги втирали, что М. Калашников чуть ли не в ручную и напильником, в сарае, это чудо-оружие сотворил. А тут вдруг оказалось, что у него КБ было!

Это НЕ источник. Там пишут все, кому не лень, все, что взбредет в голову.

И что с того? Его поселили в Ижевске, а Калашников работал в это время на подмосковном полигоне.

Идея запирания - чешская, ЕМНИП. Использовалась и другими. Затвор АК - разработка Калашникова со товарищи (а не одного его, причем, есть сомнения, что роль МТК в разработке АК ведущая, но тут я не готов спорить/опровергать). Подтверждений участия в ней немецких конструкторов я пока не видел. Найдете таковые - с интересом ознакомлюсь.

Вы разницу между интернетными креативами и ДОКУМЕНТАМИ улавливаете? В интернете АК могли назвать Горшок-4747474747. И что дальше?
Я просил цитату из документа или ссылку на таковой.
Официально АК не назывался АК-47.

Токарев был уже к тому времени почтенным старцем - ему стукнуло 75 в 46м.
Калашников занял место внезапно умершего Судаева.
Про роль Калашникова в создании образцов оружия с маркой АК можно спорить - у МТК есть стремление приписывать себе все заслуги, хотя на самом деле там работали куда более грамотные, чем МТК инженеры (советские). Но и они отмечают талант МТК. В общем, вопрос сложный. У меня не сложилось однозначного мнения.

не поможет, сейчас потребуется ссылка на акт из секретного архива. тут ведь все имеют доступ, а архив вебстраницу с описями.
известно только одно хуго шмайсер находился рядом во время окончательной разработки АК (опустим номер). наверно снег возле корпусов убирал.
после возвращения в германию Шмайсер хранил тайну своих приключений в СССР , а через год внезапно умер.
ну а те , кто действительно доступ к архивам будут долго говорить , что там нет ничего о участии Шмайсера в разработке АК, пока случайно эти актыне окажутся
рассекречены. как это уже было во многих случаях (катынь, договор молотова-риббентропа, план стратегического разв╦ртывания с пометками ватутина и т.д.)

Я бы на первое место в Вашем списке поставил "абсолютно самостоятельно разработаную Курчатовым" плутониевую бомбу.
Уж очень аналогий много с нашим случаем.

врядли удасться огласить весь список, но я с нетерпением жду появления появления ссылки на страницу архива МО РФ с перечнем всех документов 40х-50х и их сканами
тогда можно будет по праву требовать от каждого подтверждения своих слов ссылкой на соответствующий документ, правда тогда и все топики типа этого потеряют смысл

Teперь я прошу цитату из документа или ссылку на таковой!

А какая разница, кто его его сделал. Великолепная машина Хотя, лично я, предпочитаю Ак-74. У него патрон лучше

Пожалуйста. Вот Вам ссылка:
Наставление по стрелковому делу : 7, 62-мм автомат Калашникова (АК). - М.: Воениздат, 1968. - 171 с.: ил.
Это официальное издание.

И что с того?
Мне не известен какой-либо заметный вклад немецких конструкторов, работавших в СССР после войны, в какой-либо области (возможно, кроме оптики, но тут я не копенгаген). Но я с интересом ознакомлюсь с доказательствами обратного. Достаточно указаний на литературу.

Нет. Просто тихо саботировал, прикрываясь отсутствием тех.образования.

Этот план никак не изменил современную научную точку зрения на события 1941 г. И никаким образом не подтверждает бредовых идей ревизионистов а-ля Резун.

мне тоже, более того мне практически неизвестен вклад советских конструкторов. все разработки приписывались администраторам , и если бы берия не оступился он бы стал конструктором ядерного оружия, а не курчатов.
это сейчас нам известны имена конструкторов работавших в шарашках НКВД, , да и то явно не всех , а только тех, кто сумел выдвинуться в администраторы после смерти сталина.
а вот немецким конструкторам угнанным в СССР это не светило

конечно , само собой, ведь никто и не догадывался кто он такой

Это неправда. Далеко не все. И даже, скорее, как правило - не приписывались администраторам, хотя случаи бывали.

Примеры "администраторов" не приведете?

Да ладно. Все им светило. И разрабатывали самолеты в ГДРии потом - тот же Бааде со своим "152".

Догадывались. А толку? Отмазка у него была, да и человек пожилой - уже за 60.

То что пишут дилетанты о том, что АК-47 копия ШтурмГевер или Мшиненпистоле - реальный БАЯН... Рассчитан он на людей, которые вообще не понимают в армейском автоматическом оружии. Все уже давно доказано и известно...
Что бы в этом убедится достаточно посмотреть визуально это оружие и почитать руководство пользователя...






В настоящее время это оружие в ходу у попуасов!

Еще фото :
http://forums.accuratereloading.com/eve/forums/a/tpc/f/7811043/m/750108067/p/1

как один из редакторов самой большой немецкой странички по оружию выскажусь и я
автоматы сами по себе очень разные, из-за системы затвора. единственное, что могло быть "скопированно" так это промежуточный патрон. идея затвора скорее всего была взята от американской м-1 гаранд.
хуго шмайссер действительно помогал доработке советского автомата, но не ак-47 а акм (помог поставить производство штампованной а не фрезированной ствольной коробки).

такого никто не пишет, пишут то, что основной вклад в создание внесли Х.Шмайссер и др.Грюн, а то что разные разработки, тем более разработки сделанные в сотрудничестве с другим инженером отличаются от предыдущих никак не доказывает того, что тракторист Калашников знал в достаточной мере сопромат, что бы рассчитать хотя бы ствол, не говоря об остальных деталях автомата

А Вы уверены, что тогда стволы по сопромату обязательно рассчитывали? Думаю, там особо сложных расчетов не делали, больше методом проб и ошибок.
Квалификация Калашникова была, несомненно, недостаточная для теоретических расчетов, и ему в этом помогали инженеры с тех.образованием. Но, думаю, куда важнее было "чувствовать" механику оружия, интуитивно выбирая оптимальный вариант.

Да ну? Почитайте эту ветку с самого начала. Пишут, еще как пишут. Эта дискуссия "АК версус ЫП" тянется еще с незапамятных фидошных времен. Но до сих пор попадаются те, кто пребывает в неведении и пересказывает расхожие мифы.

вы что издеваетесь? времена каменного топора прошли задолго до этого. проблемой скорострельного оружия была именно перегрев и деформация ствола,
тот самый сопромат, да ещ╦ и в сложных условиях, а там только расч╦ты помогут.

Реальные сложные расчеты начались с появлением компьютеров.
А тогда с перегревом и деформацией боролись проще:
- ... ... ...!!!
- Что, деформируется?
- Да, ... ... ...!!!
- Ну так прибавь миллиметр толщины и посмотри.
Или:
- Ну так добавь прилив для увеличения поверхности или ограничь скорострельность подбором пружины.
Считали, конечно, кинематику движущихся частей, наверное. Но не думаю, что расчеты были самым важным и необходимым элементом конструкторской работы. Это "хамбл опиньон" такое.

каких компьютеров? на перфокартах или только с современных персоналок?
компьютер только считает, задачи ему инженеры ставят. а нет компьютера - сидит зал расч╦тчков
с таблицами брадиса и линейками. там много мозгов не надо, компьютер экономит время, а не заменяет мозги

каменный топор по такой методике сделать можно, но не автомат.
я не оружейник, но этой технологии оружейники вообще не нужны, достаточно пьяного токаря васи и запаса железных труб.


без расч╦тов называется "метод промышленного тыка", авось заработает. и заработало бы, и без Шмайсера , но этот был бы не тот автомат, который до сих пор стоит на вооружении многих стран.

Вы лично считали когда-нибудь что-нибудь с таблицами Брадиса и лог.линейкой? Какие-нибудь дифуры методом Рунге-Кутта, хотя бы?

Можно и автомат. С минимумом расчетов.

Неправда, нужен еще опыт и знание уже имеющихся технических решений.

Так оно и заработало без Шмайссера и без всяких "бы". По крайней мере, НИКАКИХ доказательств участия Х.Шмайссера в разработке/доводке АК до сих пор предъявлено не было.
Еще раз повторю: что-то, несомненно, считали. Даже книга была издана "Основания проектирования автоматического оружия" (автор - А.А.Благонравов, первое издание в 1932м). Только вот все равно, расчеты эти были довольно примитивные и их роль в проектировании была второстепенной.

я сознательно выделил период до начала создания АК

исходя из его опыта оружейника не видно откуда могла взяться интуиция - первый автомат благополучно забракован, прич╦м в первую очередь иззза фрезерного изготовления .
карабин тоже не пош╦л в серию, но якобы послужил основой для АК.
по вашим постам у вас есть прямой доступ к архивам. да вы и от других так уверенно требуете номера описей, что созда╦тся впечатление, что можете без проблем проверить любой акт.
можете продемонстрировать как выглядели эти два образца - где больше сходства с АК у этих образцов оружия или вс╦ же у МП44. особенно меня интересует базисный карабин,
ведь столько лет прошло - да и результат разработки давно не секретен, с чего бы секретить проимежуточные чертежи?
а то как бы не получилось, что в 1946 приехал шмайсер, развернул свои разработки, калашников тут же отправил свои чертежи в архив и поставил сво╦ имя на чертежах шмайсера.

при ч╦м дифуры к арифметике?

можно, только получится тот же автомат образца 1941г , забракованный всеми специалистами

зачем ? десять труб и один станок . внутренний диаметр задан, меняем только внешний , пока труба не будет гнуться при выстреле

как впрочем не было предьявлено никаких доказательств разработки автомата самим калашниковым. а то что известно показывает только то, что автоматы делать он не умел.

вот именно даже Благонравов забраковал творчество Калашникова

Калашников несколько лет набирался опыта, работая бок о бок с ведущими оружейниками страны.

У Вас довольно странная логика. Я требую хотя бы указания на литературу, где документ упоминается. И только в отдельных редких случаях - ссылку на архив. Проверить у меня возможность есть - я знаю людей, которые за определенную плату это сделают.

Нет, не могу. Чертежей у меня нет. И я не знаю, секретны ли они до сих пор. Откуда Вам известно, что они секретны?

Ну так докажите, что это были чертежи Шмайссера. Я просил Вас дать примеры каких-либо значимых разработок немецких конструкторов, попавших в СССР после войны. Равно как и "администраторов", присвоивших их заслуги. Ответа так и не дождался.

При том, что большинство расчетов - это либо численные интегрирования/дифференцирования, либо дифуры. Сводимые к арифметике по алгоритмам численных методов.

Или АК, принятый на вооружение.

Затем, что кроме этого параметра есть еще и иные. Такое чувство, что Вы никогда не разбирали АК и не видели, к примеру, насколько сложными являются затвор и затворная рама.

Доказательством разработки является уже само название согласно документам. Существует масса архивных материалов, отчасти опубликованных, доказывающих, что МТК разрабатывал АК в сотрудничестве с другими советскими специалистами. Неудачные образцы были У ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ конструкторов стрелкового оружия. Калашников набирался опыта, к разработке привлекали более технически грамотных спецов. Но роль МТК в создании АК как минимум - велика, если не определяюща.

Он браковал не только творчество Калашникова. Отметим, сам Благонравов похвастаться принятыми на вооружение образцами не может. Теория теорией, а практика - чаще путь проб и ошибок.

в разработке какого оружия он принимал участие в эти годы? в чьих КБ? это не секрет, имена конструкторов оружия известны

не у всех есть знакомые шпионы , ведь именно так называется деятельность ваших знакомых - выдача за деньги секретной информации посторонним
ввиду отсутствия собственной шпионской сети , добыть разработки немецких инженеров , независимо от их значимости не в состоянии, а также описания автомата 1941 и карабина не в состоянии, поэтому и прошу вас

Кривляться и тупить вовсе не обязательно.

Вы выше сами цитировали, где именно работал Калашников с 1942 г. Если приложить минимум логики, то станет ясно, что он общался со многими специалистами из разных КБ в силу служебных обязанностей - он был сотрудник полигона, где испытывали образцы стрелкового оружия.

Передергивать не надо. Это нехорошо. Я НИГДЕ не говорил, что мне могут предоставить секретную информацию. Это Ваша выдумка от начала и до конца.

Если не в состоянии, тогда не делайте бездоказательных утверждений. Описаний карабина 1944 г (СКК). в Сети - навалом. На гугле, надеюсь, Вас не забанили?

вы мне только что доказывали, что это можно сделать на голой интуиции, без всяких расч╦тов.
а автомат я в рукаж ддержал и поэтому не верю, что человек без образования первым же удачным образцом такое сделает. ну или хотелось бы увидеть предпосылки, как выглядела затворная рама в карабине 1944г.


определающая роль того, кто разработал структуру АК - она в принципе до сегодняшнего дня более не менялась , а не тот , кому разработка была приписана.
для меня определяющим было бы увидеть структуру АК до лета 1945года . а не мемуары самого МТК. раз уж вы уверены, что Шмайсер приехал в россию с 10750 листами бесполезной бумаги
(непонятно только куда НКВД смотрело)

Вы снова передергиваете. Я не говорил, что это можно сделать ВООБЩЕ без расчетов. Но они не будут главным и определяющим фактором. Да, "на глазок" и по сей день делается многое.

Вопросы веры обсуждать неинтересно. Затвор у СКК был похож на АК. И совсем не похож на затвор ЫПа.

Назовите же имя того, кто разработал "структуру АК", а заодно поясните, что Вы под ней понимаете.

Было бы желание - увидели бы. Или как минимум ознакомились бы с книгой Болотина "История советского стрелкового оружия и патронов" (СПб: Полигон, 1995, стр.84-85). Там рассказано о конструкции СКК - могу процитировать, если желаете. Естественно, это не единственный источник.
PS. Кстати, там МТК напрямую называет того, чью идею он позаимствовал и творчески переработал : "Тут мне ╚помог╩ американский конструктор винтовки Гаранд. Его опыт, идею подавания патронов в приемное окно карабина и автоматического выбрасывания пустой обоймы после использования последнего патрона, я, в другой только вариации, заложил в конструкцию и своей автоматики."

Эх, и до чего пОтриоты любят позорить Отечество! А ведь именно Россия очень долго имела приоритетные разработки стволов АРво. Вы думаете все стволы делались на интуиции? Пушка - классическая тепловая машина с очень высоким КПД. Все процессы, протекающие в стволе изначально просчитываются. Потом проверка натурными экспериментами. Потом доработка и производство. Хотел бы я глянуть на изготовление методом проб-ошибок орудий береговой артиллерии наподобии тех, что стоят в Любимовке под Севастополем! С малыми калибрами полностью аналогично. Просто добрая традиция была в СССР. Месторождения находили буровики, а не геофизики. Ну а автоматы делали трактористы. В космос летали рабочекрестьянские дети. А интеллигенция была прослойкой. Что-то типа прокладки наверно. Результат известен.

Геофизики дают структуры перспективные на нефть и газ. А буровики бурят и находят, или не находят.

Там, где на интуиции накладно - считали. Только вот считать тогда ТОЖЕ было ОЧЕНЬ накладно. Времени отнимало много. А время и тогда стоило денег (зарплат или харчей в войну, неважно). Ствол _автомата_ было проще сделать, чем расчитать по всем правилам науки.
Еще раз: расчеты делали (я привел ссылку даже на книгу 32 г.), но не надо преувеличивать их значимость в стрелковке. Большинство из них были простыми, вполне доступными даже таким не шибко образованным кадрам, как Калашников. Важнее же была интуиция и знание уже имевшихся наработок.

Во-первых, Калашников был талантливой личностью. Во-вторых, он настойчиво овладевал знаниями. И высокомерие по отношению к выходцам из крестьян никого не красит.

И что? Все они получили должное образование, были отобраны по способностям. К тому же, не все из них были "рабочекрестьянскими". Например, Титов - из учительской семьи.

Да, СССР достиг довольно больших высот в науке и технике.

Согласен!
Более того смысла рсчитывать на компьютерах и сейчас нет!!!! Расчеты идут в основном, читоб ствол не раздуло да чтоб механизмы работали...
Я смотрю, что в дискуссию вступают люди которые и из автомата ни разу не стреляли... А еще что то там пытыются доказать... Сейчас это повсеместно, когда, как Бендер говорил таких "любителей" еще больше стало, так как по совету Бендера их всех не вывели.... Хе-хе-хе!
Я как бывший вояка на своем опыте могу скзать, что вполне обычное явление во время боя это "клинит" автомат... Я с этим столкнулся когда пришлось вести автоматический агонь прикрытия и подавления противника... После четвертого рожка Калашников "загнулся"... Я жму курок , а выстрела нет! Во всремя боя мозги работают не на осмысливание всей механики, поэтому я вообще не въехал в причины... Но потом присел и смотрю, что затворная рама не запирает канал ствола и не дошла до конца... Я передернул ее, но результат тот же... Патрон не лез в патронник ствола.. Еще раз передернул, и еще раз... Ноль...Тоже самое... Первая мысль - не стандартные патроны... Но потом начал успокаиваться и понял, что ствол раскалился и металл "сработал" на расширение и поэтому патроны не лезут в ствол... Так то... Ливанул из фляги на ствол и отодвинув затвол в канал ствола... Все пошла стрельба..., но потом тоже самое... А просто взял другой автомат... Тот при интенсивной стрельбе уже вел себя совсем по другому... При перегреве он просто "плевал" пули....
К чему это я..., а к тому что вычисляй не вычисляй - - одна хрень!!!! Тут еще проблема структуры металла, расположение кресталлической решетки при литье и токарной обработке металла... Тут никак не высчитать как она расположится... При мне у мужиков и стволы раздувало и пули в канале ствола застревали... И это не единичные случаи....
Автомат - это оружие не трудоемкое в производстве, чтобы во время войны наладить их производство на любот заводике садового инвентаря, никаких сложных технологических процессов не требующее, тем более всехсуперпупер вычислений... Может снайперская винтовка высочайшего класса и создается на уровне космических технологий, но не автомат...Так что хрень тут эту можно и не парить!
То что каждое новое изобретение включает в себя лучшие открытия предшественнитков, то это обычное явление... Удачное расположение механики, внедрение механизма другого автомата, доработка этого механизма, совершенствование - и в итоге уже совершенно другая весчь! Поэтому искать в АК-47 черты МР-44\43 - глупость!
Еще в сотовом поищите общие черты - так можно сакзать, что Нокия скопировала расположение кнопок и дисплея у Самсуня..., или подобную чушь...

На всякий случай. Моя последняя ВУС - мастер по ремонту АРВО.
Ещё на всякий случай. Моя профессия - физик, физика твёрдого тела. Как физик, чиста на всякий случай сообщаю. В общем случае, при разогреве куска металла с дыркой, дырка в нём увеличится.
А металловедение лучше бы вы вобще не трогали.
Это для юмористического журнала?

Вы хоть раз видели станок, который куёт стволы АК74? А где он сделан знаете? И сколько их всего?
Учите матчасть!

A фотоаппараты ФЭД и Киев, вам никакие другие на напоминают?
http://www.kreditora.net/3.html

Механические часы "Молния", особенно Челябинского часового завода, до сих пользуются спросом у часовых мастеров Германии.
Мой коллега по фирме старые часы наручные собирает. Лет 5 назад просил, чтоб я из России ему часы привёз- наручный механический будильник.
Мол у него естьтакие же старые довоенные часы, но не ходят, а часовой мастер сказал, что механизм от "Молнии" 1:1 к его часам подходит, т.к. делают ещё по технологиям и конструкции 1945 года.

А если ещё и ракетостроение и авиацию припомнить !
Один ЯК-15 на все вопросы ответит (БИ-1 так летать нормально и не стал)
http://bse.sci-lib.com/particle024613.html

"Примечательно, что в этих условиях Александр Яковлев всего за девять месяцев переделал свой Як-9 - усовершенствованный вариант одного из лучших истребителей Второй мировой войны Як-3 - в реактивный самолет, снабдив его трофейным двигателем "Юмо 0048". Опытный реактивный самолет поднялся в воздух в апреле 1946 года, а созданный на основе этого прототипа реактивный истребитель Як-15 уже в 1946 году был принят на вооружение. За этим последовал усовершенствованный образец истребителя, получивший обозначение Як-17, и его учебно-тренировочный вариант Як-17УТИ, предназначенный для подготовки летчиков истребительной авиации".

По теме:
http://www.sinopa.ee/kalashnikov/k2000/k0000/k0012/k0012.htm
http://faq.guns.ru/akstg.html
С фотками, подробно. Ежели кто и после этого будет утверждать о том, что АК был потомком StG-44, то медицина тут будет бессильна.
ЗЫ. С карабином Калашникова 1944г.можно ознакомиться в питерском Артмузее. Там, вроде, аккурат выставка тематическая проводится. Никакой секретности. А так, есть многое и в Сети: http://kalashnikov.guns.ru/models/ka18.html Даже на этих мелких картинках видно, что детищё герра Х.Ш. там и близко не лежало.

А в огороде бузина, а в Киеве дядька. И что с того? Вы слова мои внимательно прочитали? Черным по-русски написано: немецких конструкторов, работавших в СССР после войны.

Ну, припомните, только по теме. Для справки: Jumo-004 в 42м уже прошел испытания.
Да и Як-15 был паллиативом, переходной машиной для переучивания, и никакого заметного следа в советской авиации не оставил, быстро сойдя со сцены.
Ищите дальше. Найдете что-либо серьезное - ознакомлюсь с искренним интересом. У меня самого маловато информации по данной теме (немецкие конструкторы после войны в СССР).

О, нашел в завалах книжку, там аккурат последняя глава про немецкий послевоенный след в советской авиации.
Из наиболее значительных достижений - вклад в разработку НК-12 (плюс ТВ-2 он же ТВ-022, но масштаб уже не тот), разработка авиационных приборов в ОКБ-3 (автопилот) плюс автоматики для первых челомеевских крылатых ракет.
Не густо.
Причины понятны: изолированность немецких спецов не давала им возможности плодотворно общаться с коллегами из других организаций и вела к потере квалификации. Неэффективно их использовали, увы.

Я читал, что пакетная схема многоступенчатой ракеты, использованная в Р-7, УР-500 и Энергии, впервые была предложена именно немцами, работавшими в союзе (Гретрупп с компанией)

А где читал? Если здесь: http://www.astronautix.com/lvs/g5.htm, то забудь. Там фейк, буйная фантазия автора.

Да, немного странно, вот тут пишут тоже что Г-5 Гретрупа была предшественницей Р-7:
http://ostashkov.codis.ru/gorodom.htm
а Черток пишет что Г-5 была крылатой:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-1/4-2.html

Аффтар явно пасся на конопляной плантации им. Марка Уэйда. Худойжейственные креативы ничтоже сумняшеся передраны оттель.

...и почему-то его словам куда больше доверия...

Я тут поофтоплю к ракетной теме. Снова про АК.
Спасибо за ссылки. Они правда совсем не протоколы, но...
Лучшего подтверждения влияния, ключевого влияния 44 на АК и не найти. Сроки разработки, ударение на отличия и изменения, внесённые в определённый срок в конструкцию, всё говорит о влиянии г-на Шмайсера на разработку.
Подчёркивание отличий делает ещё более заметными сходства. И внесённые изменения в конструкцию на базе анализа боевого применения. Согласитесь, никто лучше конструктора предыдущей модели этого сделать бы не смог.
Сходство: одинаковая компановка. Одинаковый тип магазина. Одинаковая энергетика перезаряжания. Одинаковое стремление к технологичности. Одинаковый класс и энергетика патронов. Очень близкие массо-габаритные показатели. И т.д. и т. п.
Отличия говорят скорее об очень хорошем учёте ошибок предшественника. Снова, никто лучше самого предшественника этого бы не сделал.

Разработчик стрелкового оружия Дмитрий Ширяев: "Легендарный Калашников - не оружейник, а подставное лицо"
╘ Светлана Самоделова (Московский комсомолец 01 марта 2002)
--------------------------------------------------------------------------------
15 июля 1943 года в Москве на техническом совете Hаркомата вооружения собрались гражданские и военные специалисты. Hа столе лежал захваченный трофей - немецкий автомат. Тут же был издан приказ: немедленно сделать подобный отечественный комплекс "автомат-патрон".
В рекордно короткий срок - за полгода - Hиколаем Елизаровым, конструктором Павлом Рязановым, технологом Борисом Семиным был разработан патрон калибра 7,62 мм, который занимал положение между винтовочным и пистолетным патроном и получил наименование "промежуточный". Оружие под этот патрон по объявленному конкурсу начали делать 15 лучших конструкторов.
Калашникова среди них не было. "Создать оружие под "промежуточный" патрон" "Предложи на конкурсное испытание в 1946 году сержант Михаил Калашников не автомат, а кочергу - и она была бы преобразована в лучшее оружие современности, - уверен ведущий конструктор Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения (головной организации по разработке стрелкового оружия) Дмитрий Иванович Ширяев . - Смог бы никому не известный сержант с образованием семь классов одержать победу в состязании с опытными конструкторами- оружейниками, если бы за его спиной не стояла определенная группа знающих, талантливых и власть имевших людей? Я думаю, вряд ли, особенно если учесть, что первый автомат Калашникова был забракован без права на доработку..."
"Hа Щуровском полигоне в 1956 году полковник Бирюков показал нам первый автомат Калашникова - АК-46, - вспоминает известный конструктор автоматического стрелкового оружия Петр Андреевич Ткачев . - "Похож по устройству на принятый на вооружение автомат Калашникова АК-47?" - спросил он нас. Ответ был очевиден - нет. Потом замполит взял в руки автомат тульского конструктора Булкина и, хитро улыбаясь, задал тот же самый вопрос. Автомат, носящий имя Калашникова, здорово смахивал на оружие туляка".
"По идее, должен был быть принят на вооружение автомат майора Алексея Судаева, - продолжает Дмитрий Ширяев. - В боях прекрасно зарекомендовал себя пистолет-пулемет Судаева - ППС, который он сделал в осажденном Ленинграде. Hо 35-летнего конструктора внезапно увезли в одну из московских больниц, через несколько месяцев он скончался. Во время блокады он заработал язву желудка. Освобождается место лидера - и начинается свара... Два года тянется конкурс. У каждого участника свой образец автомата, при этом ни один из них не имеет явных признаков немецкого прототипа. И тут всплывает Калашников".
Из приведённой вами ссылки!

Это, извините, демагогия.
Абсолютно разные конструкции, совершенно разная компоновка - такое чувство, что Вы не прочитали внимательно текст. Вы хоть обратили внимание, где находится возвратная пружина у АК и у ЫПа? "Одинаковая энергетика перезаряжания" - это то же самое, что "все автомобили одинаковые, потому что ездят на колесах".
У оружия под патрон определенной мощности так или иначе будут близкие массо-габаритные характеристики, но даже они разнятся у АК и ЫПа значимо.
В общем, НИКАКОГО прямого или ключевого влияния Шмайссера на разработку АК не прослеживается, т.к. практически ВСЕ основные конструктивные решения ЫПа, как и АК уже где-то использовались. Прослеживается только влияние промежуточного патрона. Все остальные перечисленные Вами "похожести" либо не являются отличительной чертой ЫПа, либо не являются критериями похожести в принципе, либо Вы намеренно вводите в заблуждение публику (например, ложным утверждением "одинаковая компоновка").
"Учет ошибок предшественника" состоял в разработке абсолютно непохожего по конструкции дивайса.
Старик Шмайссер колупался в Ижевске с какой-то лабудой. А Калашникову помогали доводить до ума автомат совсем другие люди с совсем другими фамилиями.
Нет, натурально, я уже не знаю, как можно что-либо доказать людям, которые глядя в упор на жирафа утверждают, что это слон.

Дальше можно не читать. Вы бы еще пожелтее газетку бы нашли.

Дополню.
Дм.Ширяев - личность известная. И к его мнению нужно прислушаться, если бы оно не было использовано журналюгами для раздувания сенсации. Более того, оно не противоречит тому, что я утверждал ранее: АК - плод коллективного труда. МТК же склонен к приписыванию всех заслуг себе любимому. Тем не менее, истина где-то посредине: Ширяев обижен на МТК и обойден вниманием, поэтому к его словам нужно относиться с осторожностью, точно так же, как и к мемуарам МТК. Были десятки инженеров и конструкторов, чей труд воплотился в АК, и о которых МТК не упоминает или упоминает вскользь. Некоторые аргументы Ширяева вообще можно объяснить только глубокой обидой и запальчивостью.
В любом случае, Ширяев тоже отрицает ЫПовские корни АК при всей его нелюбви к МТК.

Пардон, но это у вас демагогия. Компановка - это не где пружина кончается. Это нечто большее. Почему-то рожок не смотрит ни вверх ни в сторону. Рожок, а не барабан. Дополнительная пистолетная рукоятка. Газовая трубка сверху. И др. И не нужно передёргивать. Влияние конструкции не есть сдирание один к одному. Не увидит влияние 44 на АК только слепой. Да вам уже и впрямую указали на участие Шмайсера в доводке технологии коробки. Или есть чем возразить? И в приведенной вами ссылки именно и указывается на обход ошибок сорок четвёртой. Именно между АК46 и АК47. Это где про левый рычаг взвода и т.п.
Кстати АК47 - это тоже из вашей ссылки, а вам помнится это не нравилось.

Нет, у меня констатация фактов.

А вот это уже демагогия. Потому что "где пружина кончается" - неотъемлемая часть компоновки.

Рожок был и на ППШ. И смотрел он вниз. АК - потомок ППШ. Бугага!

ЫП был первым автоматом, на котором она была???

А до ЫПа газовой трубки сверху ни у кого не было????

А здесь и влияния конструкции никакого не прослеживается особого. Основные технические решения - СОВСЕМ другие.

Мне не указали. Просто высказали мнение, довольно спорное, никакими документами не подтвержденное.

Сначала хотелось бы увидеть хоть какие-то доказательства вышеозначенного утверждения, а не пустопорожний треп.

"Обход ошибок" - это банальная оптимизация своей конструкции.

Не имеет значения, т.к. ни один из этих образцов не являлся развитием ЫПа.

Вы крайне невнимательны. Читайте дискуссию с самого начала: речь шла об автомате, принятом на вооружение, а АК-47 на вооружение НЕ ПРИНИМАЛСЯ. Было два ОПЫТНЫХ образца с таким названием.

Вот это я называю Демагогия! С большой буквы!
Когда тут появляется "разбор предложения по членам " - это признак, что возражений, реальных у чела нет. Запускает дурочку.
АК был создан явно на основе опыта одного из самых удачных автоматов второй мировой войны. Именно на основе, с учётом и исправлением ошибок. Если бы и опыт MG переняли, может и пулемёты были бы удачными.

Называйте, как хотите. Суть это не изменит. До сих пор Вы свои утверждения НИЧЕМ не обосновывали.

Это признак лишь того, что кроме личных наездов у Вас аргументов нет и не было. Вам предъявлены ссылки с конкретным указанием ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ различий и фотографиями основных узлов. Но Вы "включили дурочку" и начали вдохновенно гнать про "компоновки" и "энергетики".

Если Вы про ЫП - то мимо кассы, хотя ЫП не был особо удачным оружием - от него быстро отказались все, кто его использовал. И сохранялся он долго лишь в папуасиях. От ЫПа в АК лишь промежуточный патрон.

Хммм... Откуда Вы взяли, что АК был создан на основе опыта одного из самых удачных автоматов Второй Мировой? Это Ваше предположение или выдумка?
И что это - "самый удачный" во Второй Мировой? Источник определивший этот "самый"?
А про опыт МГ тоже Ваша идея или процетировали кого-то из ученых-оружейников?

А мне попалась информация, что прародитель автоматического оружия был известный русский и советский инженер-вооруженец и ученый, Герой Социалистического Труда, генерал-лейтенант-инженер, доктор технических наук, профессор Владимир Григорьевич Федоров (1874-1966 гг.).
Он с 1906 года начал работать над автоматическими ружьями. В 1913 году был создан опытный образец под промежуточный патрон.
В 1916 году - принятие на вооружение (под японский винтовочный патрон) и первое боевое применение (Румынский фронт).

http://www.airforce.ru/history/romanov/chapter2/page2.htm

Были разработки автоматического оружия и до Федорова под близкий патрон - например, лет за 20 до Федорова Cei-Rigotti в Италии, те же 6,5мм.
А автомат Федорова - ЕМНИП, первый принятый на вооружение автомат.

Я только хотел сказать, что у русских была славная оружейная традиция и навыки и без немецких инженеров, и "рожки смотрели вниз" и до SG-44. Но это больше не к Вам а заявлениям Osti относится.

Да я немножко слышал про традиции. Только массовым стал ППШ. Вы читайте ветку-то! Вопрос прост. Оказал ли опыт 44 решающее влияние на выбор конструкции основного автомата СА? Случайно ли совпадение пребывания Шмайсера в Союзе с превращением мёртворождённого варианта в жизнеспособный и высокотехнологичный?

[цитатаОказал ли опыт 44 решающее влияние на выбор конструкции основного автомата СА?][/цитата]
Нет. Конструкции совершенно разные. Решающее влияние оказал промежуточный патрон.

Да. Потому как 1) хватало своих оружейников 2) никаких доказательств участия ХШ в доводке АК до сих пор не предъявлено.

Вот это и есть демагогия. Ведь чёрным по белому написано, на русском и запротоколировано наверняка:
"15 июля 1943 года в Москве на техническом совете Hаркомата вооружения собрались гражданские и военные специалисты. Hа столе лежал захваченный трофей - немецкий автомат. Тут же был издан приказ: немедленно сделать подобный отечественный комплекс "автомат-патрон"".
А приказы в то время не обсуждались! Тот кто сделал подобное, тот и стал победителем!

Учите матчасть "бугага", ППШ имел барабан и один винт посередине, разделяющий его на 2 части. Прост как грабли, что сделало его основным видом оружия в ВОВ для РККА.

И всё же АК47 был принят на вооружение СА, а не ограничился 2я опытными образцами (ссылку бы увидеть)
"В 1949 году на вооружение Вооруженных сил Советского Союза принимается новое оружие: "7.62мм автомат Калашникова образца 1947 года" АК 47. Прошедший сложнейшие конкурсные испытания автомат был признан лучшим и впоследствии принес всемирную славу своему создателю Михаилу Тимофеевичу Калашникову. Созданный с использованием свежего и весьма сурового опыта прошедшей войны АК 47 быстро завоевал уважение в рядах СА, чему не мало способствовали отличные результаты, показанные на стендовых и войсковых испытаниях, а так же простота и надежность конструкции.
Автомат Калашникова изначально выпускался в двух вариантах АК 47 и АКС 47 (С значит складной) разработанный для Воздушно-десантных Войск, имел металлический приклад складывающийся вниз. Конструкция и манера складывания приклада, под ствольную коробку позаимствована у Немецкого пистолета-пулемета МР 40."
http://www.gewehr.ru/2006/12/30/ak_47aks_47_akm_akms.html

И досмотрелись до того, что встречали фашистов с 3-хлинейками (1а на 3 бойца) и станковыми "Максимами" (жалко тачанки с вооружения сняты были)!

Так опыт и был перенят. И как ни странно при создании ПК создатель MG тоже присутствовал. Что тупее можно придумать? Увеличить АК под винтовочный патрон и перенять систему зарядки патронов и смены стволов от MG42!
А вот удачный ли?

Нет, это констатация ФАКТА. АК и ЫП - СОВЕРШЕННО разные с т.з. внутреннего устройства.
И сделан был АК под патрон, а не наоборот. Понятие "подобный" в данном случае трактуется, как "имеющий сходные характеристики". Не более. А вот уже голимая демагогия - это утверждать, что конструкция АК подобна ЫПу.

Бугага! Вы, прежде чем кому чего советовать, сначала сами матчасть учите до посинения. Тогда в лужу садиться реже будете. У ППШ БЫЛ РОЖОК. http://world.guns.ru/smg/smg02-r.htm Аж с 1942 г. И еще одно "бугага" по поводу "прост как грабли". Барабанный магазин значительно сложнее рожка и требовал индивидуальной пригонки. Учите матчасть, короче.

Ссылки были приведены выше. Штуки 3. В том числе, на официальное издание Минобороны. АК-47 НЕ ПРИНИМАЛСЯ на вооружение, а был принят именно "7.62мм автомат Калашникова образца 1947 года", и официально он никогда не назывался АК-47 - между принятым на вооружение АК и АК-47 есть небольшая разница, которую Вы не знаете. Или приведите ссылку на ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ или наставление, где принятый на вооружение АК называют "АК-47". Интернет-креативы меня не интересуют.

Вы разницу между МП40 и ЫПом вообще улавливаете? К тому же, я не уверен, что у МП-40 оригинальная конструкция складного приклада. Да и у того же ППСа был складной приклад. В общем, низачот. Ищите дальше.

Про 1 винтовку на 3х сказки не рассказывайте. Даже ДНО комплектовались ими по штату. Ну и кроме трехлинеек была еще и в товарных количествах СВТ, высоко оцененная противником. И чем, по Вашему, были вооружены гитлеровцы? Неужто все поголовно с МП38??? Открою Вам страшную тайну: пехота вермахта была вооружена в основном К98к, та же трехлинейка, ну, чуть получше. По штату в пехотной дивизии вермахта было 767 единиц пистолет-пулеметов. Это меньше, чем штатная численность ПП в дивизии РККА на апрель 1941 г. (1204). Конечно, штатная численность в реальности не достигалась, но все равно, по насыщенности ПП РККА была сравнимой с вермахтом.

А ДП куда делись? Кроме того, при всех недостатках, у "Максима" было пару важных достоинств.

И у Вас, конечно, есть документальные подтверждения? Ну хотя бы мемуарные?

Ну и в чем же состояло "перенимание" системы питания? В чем конкретно сходство наблюдается? Да и насчет системы крепления и смены ствола я не уверен. Гляну литературу. Но чую, Вы и здесь сильно ошибаетесь.
ПК был вполне удачным пулеметом в отличие от РПК.

Вы всегда используете неподкрепленные фактами статейки из газет?
Серьезные люди не используют как аргумент и факт - статьи из газет, даже если это аффтаритетный Москофский комсомолетц. Для предоставления каких либо фактов используются наработки узких специалистов данной проблематики. Ваше обвинение других собеседников в демагогии реально беспочвенно, так как использование Вами как аргумент слов таких "специалистов" автоматического оружия и истории его создания как журналист Самоделова - вот это реальная демагогия! И так круто она написала: " ... а на столе лежал захваченный трофей..." Будто сама там за столом или под ним находилась... Хе-хе-хе! И потом передача команды: "...немедленно создать подобный..." Прямо - Wunder Waffen! Уморили!!! Ржунемагу!!!
Такая же ситуация по информации из Википедии. Пишут там инфу разные "кадры". Хорошо что хоть дают ссылки. Однако статья о АК в Вики действительно "кривая". Элементарно! Прежде всего потому, что там собран мусор, нет НИ ОДНОГО СЛОВА от создателя этого оружия. Только голословие и словоблудие об участии немецких спецов и целый параграф о "сходстве" с МР-44. Хотя верно там написано, после параграфа словоблудия, что НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ И СВИДЕТЕЛЬСТВ НЕ СОХРАНИЛОСЬ... Хммм... Дык..., я тож могу написать, что сам лично принимал участие в этом мероприятии, тока вот свидетельств и документов не сохранилось... Я уже на эту Вики вообще не обращаю внимание - там одни косяки!!! Лучше сходить в библиотеку и взять труд известного специалиста, чтоб понять и узнать реальность... К примеру мемуары того же Калашникова, который все дословно описал о своем детище... Об участии немцев в создании своего автомата Калашников пишет: ╚Не будь Второй мировой войны я, наверное, сконструировал бы технику, облегчающую тяжелый крестьянский труд. Немцы виноваты, что я стал военным конструктором. Так что именно в этом они приняли свое участие.╩.
О том, что тут некоторые "деятели" пишут об МР-44 как о "лучшем" и "гениальном" оружии... Очень авторитетный Британский канал Милитари Ченнел провел исследования и опубликовал лучшую десятку стрелкового оружия...
Это:
10 место - M14
9 - Sturmgewehr 44
8 - Springfield 1903
7 - Steyr AUG 77
6 - Mauser K98K
5 - FN FAL
4 - M1 Garand
3 - Lee Enfield SMLE
2 - M 16
И победитель - AK 47!!!
Ссылка: http://military.discovery.com/convergence/topten/rifles/slideshow/slideshow_10.h...
А то тут млин ссылки на МК дают и журналиста с фамилией Хреномделанную...
Потом фото выкладываю, своего дедовского МР-40. Тут один деятель опять херню пишет со ссылкой на своего "брата по разуму", о том что складной приклад АК похож на немецкий... Млин! Полный идиотизм!
Посмотрите - разуйте глаза! Чем похож? Тем что "откидывается"!!! Так можно и написать, что курок тоже ПОХОЖ!!! Хе-хе-хе!!!
АКшный складной приклад заимствован у ППС, который спроектирован еще в 42 годе...

В Вики так же бредово описано конструкция АК... Видно что бредил не знаток оружия. Взял бы "Наставление по АК"...

Вот вот! Они лучше ссылку на Московский комсомолец сделают!

С логикой надеюсь всё в порядке!?
А чтоб поставить все точки над Ё, уважаемые оппоненты, прочитайте только ВАШИ сообщения в теме! Вы же САМИ доказали, что Калашников создателем АК не был, а сделал то-же, что делают сейчас китайцы, производя китайские авто!
Успехов!

Вы, батенька слабограмотны. Вы слова "Вторая мировая" понимаете? Вот и посмотрите, какие системы считались лучшими. Для примера: средний танк Т-34, пулемёт - MG. Там конечно мнения не однозначны. Может спорны. Но прислушаться стОит.

Сие от начала и до конца есмь Ваша личная фантазия. В словах оппонента ничего подобного не было. Нехорошо приписывать свои фантазии другим людям.
Калашников совместно со многими другими советскими оружейниками (незаслуженно забытыми, отчасти благодаря МТК) создал по совокупности оригинальную конструкцию с использованием разработанных ранее технических решений для отдельных узлов. АК - это удачная компилляция. И при этом оригинальная конструкция.

Логика... Вы хоть знаете что это?

Батенька... Хмм.... Это Ульянов-Ленин так любил обращаться.... У Вас одинаковые вкусы.... Тока вот танки тут причем? Особенно Т-34? Понятие "Вторая мировая"?
И я еще ранее Вам вопрос задал..., откуда у Вас инфа что "лучшие" системы МГ? Где такое сказано? Или это Ваши идеи, Московского комсомольца?

Вы посты читаете? Я про Вторую мировую. Нужно объяснять, что это? Ну а про рейтинг - гуглите и обрящите. А то у вас АК - лучший в Гражданскую будет.

Для каждой страны эти решения были специфичны. Тот же Т-34 у союзников по результатам испытаний на Абердинском полигоне особых восторгов не вызвал. Выбор лучшего образца вооружений - вопрос исключительно личных пристрастий. Объективные же оценки будут скорее всего неоднозначны.
Лично я "Дискавери" не люблю и не смотрю. Особенно все эти "выборы лучшего". Примитивизация, постоянное повторение одних и тех же утверждений, часто - мифов. Поэтому если и смотрю, то отключаю звук. А картинка иногда бывает интересная.

Нда! С грамматикой тоже похоже проблемы!
Были названы оппоненты, т.е. те, кто выступил против моего высказывания в начале темы, что Калашников был назначен автором АК47, и "ноги растут" похоже от StG-44!
Ну так расставим точки над Ё!
Вы первый сказали, что принцип работы АК взят с чешской винтовки И Что затвор АК другой. 2й оппоненент сказал, что он от американской винтовки Грант, и вы это подтвердили! Потом оказалось, что принцип использования пороховых газов взят от СВТ. Следующий оппонент заявил, что всё было уже в 1913 году изобретено! Затем, после приведения высказываний интервью из "КП", по ссылке вами же данной Всё было сдвинуто в область зависти и обид. И вдруг оказалось что АК - последыш ППШ. А последний оппонент подтвердил, что ещё и ППС!
И что сделал Калашников САМ в создании своего знаменитого автомата?

Нет, проблемы исключительно с пониманием. У Вас.

Я сказал нечто совсем иное: Некоторые решения были заимствованы обеими конструкторами от более ранних чешских винтовок. Вы разницу между "некоторыми решениями" и "принципом работы" улавливаете? От винтовки Холека был взят в общих чертах УСМ, но и тот был значительно доработан.

Не затвор, а ПРИНЦИП ЗАПИРАНИЯ СТВОЛА. Да, с этим трудно не согласиться.

У Вас в голове какая-то дикая каша. Что Вы понимаете под "принципом использования пороховых газов"? Речь шла о размещении газоотводной трубки относительно ствола.

Не все, а ПЕРВЫЙ ПРИНЯТЫЙ НА ВООРУЖЕНИЕ АВТОМАТ ПОД ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ПАТРОН. У него совершенно другая конструкция.

Не все, а только лишь вопросы приоритетов и заслуг.

Это только по Вашей логике. Я приводил этот пример в плане глубокой иронии.

О, да. Складывающийся приклад - это офигенный вклад в конструкцию АК.

Создал (в сотрудничестве с другими советскими специалистами-оружейниками) оригинальную конструкцию автомата, в узлах которой были использованы разработанные ранее технические принципы. Новых же принципов МТК не изобретал, этого от него и не требовалось.

Уважаемый!
Вы несколько ошиблись. Дискавери - это канал национального географического общества. Типа "Клуба питешественников"... Есть Энимал ченнел - это "В мире животных", вообщем "зоофилы" собрались... Есть Хистори ченнел - там историки-знатоки.... Я же ссылку привел на Милитари ченнел - это канал общества специалистов-оружейников, которые занимаются именно стрелковым вооружением всех времен и народов... В международном масштабе это Британское общество оружейников самое авторитетное.

Уважаемый!
Вы несколько ошиблись. Дискавери - это канал национального географического общества. Типа "Клуба путешественников"... Есть Энимал ченнел - это "В мире животных", вообщем "зоофилы" собрались... Есть Хистори ченнел - там историки-знатоки.... Я же ссылку привел на Милитари ченнел - это канал общества специалистов-оружейников, которые занимаются именно стрелковым вооружением всех времен и народов... В международном масштабе это Британское общество оружейников самое авторитетное.

Просю пардонов, спутал. Такие "выборы лучшего" характерны для Дискавери. "Милитари ченнел" не смотрел.

ну, я бы не сказал, что патрон от арисаки был промежуточный. просто тогда японцы были довольно маленькими и отдача от тогдашних стандартных винтовочных патронов для них была слишком сильной.

Да, Вы правы, а я погорячился. Патрон винтовочный, хоть и с ослабленной дульной энергией. Но все-таки он уже гораздо ближе к промежуточному, чем винтовочные патроны того времени.