Иисуса судил пилат, в этом случае мнение иудеев пилату совсем не интересно, чтобы они там не кричали

	10	"Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?
	11	Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.
	12	С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю." Иоанна 19:10-12

"При этих неожиданных словах внезапно исчезла вся твердость Пилата…

«Друг кесарев» – было такое наименование, которым гордились знатнейшие люди в Риме, начальники обширнейших провинций. Сам Ирод Великий почитал за особенную честь именоваться и слыть в народе другом Августа. Тем более должен был дорожить этим наименованием римский всадник, который еще весьма далек был от того, чтобы повелитель света назвал его своим другом…

«Если освободишь Его, то ты враг кесарю», – слова эти, сказанные перед всем народом устами целого синедриона, были ужаснее грома. Из них открывалось, что первосвященники готовы перенести дело на суд кесаря, чтобы там обвинять вместе с Иисусом Христом и Пилата как изменника, который нерадит о чести и выгодах своего владыки. Для Пилата эти угрозы тем более имели силу, чем менее он в качестве правителя Иудеи свободен был от проступков, за которые по справедливости и с успехом можно было обвинять его перед кесарем, особенно таким врагам, которые действовали в Риме и золотом, и происками.

Еще бы не так ужасало обвинение перед кесарем в измене, если бы на римском престоле сидел тогда Август или ему подобный. Можно было надеяться, что полубог римский великодушно рассмотрит дело в истинном его виде и не поставит Иисусу Христу в вину одного наименования себя царем. Но Рим стонал тогда под железным скипетром Тиверия – чудовища, которое, не имея доверия и жалости даже к родным, питаясь сомнениями и притворством, терзало всякого по малейшему подозрению; у которого самые бесстыдные изветы всегда находили отклик и награду." Святитель Иннокентий (Борисов) архиепископ Херсонский и Таврический (1800 - 1857 гг.)

http://bible.optina.ru/new:in:19:12

это обвинение не подпадало под юрисдикцию Римского уголовного права. Веротерпимых римлян не интересовали еврейские религиозные споры. Не стала бы по этому поводу являться римская когорта арестовавать Иисуса.

ПЕРВАЯ ВЕРСИЯ.

Заседания Синедриона не было. Приговора евреев не существовало.Иисус казнён римлянами по римским законам

Иiсиус казнен по обвинению "оскорбление величия" римской властью.

Назвав себя сыном Бога,Он тем самым посягнул на власть римского императора, который по римским законам считался богom на земле! За что и был распят. Вся эпопея с Пилатом и его попытками всячески оправдать Иисуса не соотвествует действительности. Веди себя Пилат подобным образом, оправдывая очевидного преступника, - он сам бы угодил за такое на крест

Наличие римских солдат, при аресте, говорит о политической мотивировке ареста, поскольку римлянам было наплевать на внутрииудейские споры и религиозные распри, их интересовал только порядок и власть на оккупированной территории. Почему же трибун, получивший от руководства приказ об аресте некоего еврея, вместо того, чтоб доставить арестованного в римскую тюрьму, вдруг отвёл его в дом первосвященника? Зачем? Очень странное поведение офицера… По логике: из Гефсиманского сада, арестанта Иисуса, трибун обязан был препроводить в любую городскую тюрьму или в преторий, а оттуда сразу на Голгофу. Никакого разбирательства Синедриона и персонального суда лично префектом- не нужно, поскольку распятие смутьянов было совершенно рутинной процедурой. Их распинали перманентно, а бунты в Иудее шли почти непрерывной чередой. В годы правления Пилата таких "пророков" и "мессий" объявилось десятки, и все они прошли свой крестный путь. Было тысячи, десятки тысяч распятых бунтовщиков и просто случайных жертв.

Не понятно, откуда черпали сведения о судебном процессе евангелисты, ведь никто из апостолов не присутствовал на суде. Данный судебный процесс и его обстоятельства никак не отражены в иудейских документах, ни в свидетельствах очевидцев, ни в воспоминаниях тех, кто мог слышать очевидцев. Молчит об экстраординарном суде Иосиф Флавий(прямой потомок члена того самого Синедриона), молчит Павел- он ничего не пишет о суде...

Ззаседания синедриона с теми невероятными нарушениями закона, которые описаны в библии, не было и не могло быть. Текст составляли люди, ничего не понимавшие в законах. Распятие было чисто римской казнью, если бы казнью занимались евреи, то они бы по закону закидали камнями.Обвинение, вынесенное Иисусу римлянами, - притязания на роль "Царя Иудейского", т.е. на роль Мессии, было тем, за что Иисус не мог быт' в принципе осуждён иудеями, которые знали многих мессий и до него...

Версия правдоподобна, но слишком не соответствует тексту ев-лий. Зачем же при аресте Иисуса понадобилась храмовая стража? Нельзя отрицать и осуждение Иисуса книжниками, их постоянные споры и угрозы. Перед Пилатом иудеи его обвиняют в том, что он «возмущает народ», «развращает народ» (Лк 23, 5 и 14), что он «злодей» и «самозван Однако ,то, в чём обвинял Иисуса Рим- мессианские притязанияц, делающий себя царем» (Ин 18: 30 и 19: 12).И что значит фраза первосвященника " ..Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы не знаете ничего, и не разумеете, что лучше для вас, чтобы один человек умер за народ, а не весь народ погиб» (Ин. 11, 49–50.... >" Всё это нельзя просто исключить, эти фразы многое говорят о сложившейся ситуации и указывают на роль Иисуса ...

Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы не знаете ничего, и не разумеете, что лучше для вас, чтобы один человек умер за народ, а не весь народ погиб» (Ин. 11, 49–50.... >" Всё это нельзя просто исключить, эти фразы многое говорят о сложившейся ситуации и указывают на роль Иисуса ...

ВЕРСИЯ Д: ФЛЮССЕРА

Иудей по вере,одиниз виднейших учёных, изучавшего Кумранские свитки, проф. Д. Флюссерв своем сочинении «выверяет» все поступки Христа по меркам не его учения, или его «идеологии», но по соответствию его поступков современному для Йешуа еврейскому Закону.И вывод профессора таков: судя по Евангелиям, ни разу за всю жизнь Йешуа не нарушил ни одного правила современного ему еврейского ритуала. Все разночтения, которые удалось выявить в текстах, объяснимы разницей в толковании тех или иных еврейских обычаев..Хотя многие и считают, что обвинения в богохульстве (называл себя сыном Бога),в святотатстве, нарушениии закона о Субботе- "хватило бы на несколько смертных приговоров ", Флюссер доказывает несостоятельность этих утверждений.

НИ ЗА КАКИЕ нарушения Санхедрин НИКОГДА НЕ выносил Иисусу смертный приговор по одной простой причине: Иисус перед Законом непорочен. Он его никогда не нарушал ни в чем .

Флюссер так сформулировал главную идею и задачу своей работы:

«Среди ученых я отнюдь не единственный, кто на основании критического анализа источников пришел к выводу, что Иисус был верным своей религии евреем и что он был убит оккупационными властями в качестве такового..."

...Флюссер выражает сомнение, состоялось ли вообще заседание высокого Совета, приговорившего Иисуса к смерти. Иоанн об этом ничего не знает, а Лука ни единым словом не упоминает о приговоре синедриона не только в повествовании о страстях, но и во всем евангелии. При этом сам Лука, очевидно, считает, что за смерть Иисуса ответственность несут евреи (Деян 3:12–15). Лишь Марк вносит изменение в древний рассказ: на судебном заседании приговор все-таки был вынесен. Он пытается изобразить судебное разбирательство. Версию Марка воспроизводит Матфей. По Луке (22:66), слушание дела состоялось лишь после мучительной ночи, проведенной в доме первосвященника: Иисуса отвели в «их синедрион» только утром. В обоих евангелиях (Мк 14:55; Мф 26:59) собравшиеся неожиданно названы «первосвященниками и всем синедрионом». На следующее утро (так по Марку (15:1)!) "весь синедрион", поспешно собравшись и приняв решение, велели тотчас надеть на Иисуса оковы, увести его и передать Пилату»…

..Итак, для историка существуют две возможности: либо принять версию Луки, либо, исходя из сравнительного анализа текстов, вообще поставить под вопрос историческую достоверность одного или двух заседаний высокого Совета. В самом деле, можно ли считать синедрионом группу лиц, спешно явившихся в дом первосвященника после ареста Иисуса?(Синедрион включает 71 члена)Группа того же состава у Луки (20:1) появлялась и раньше, в Храме, чтобы спросить у Иисуса, по какому праву он учит. Значит, можно предположить, что «первосвященники, старейшины и книжники» — общепринятое наименование храмовой бюрократии: старейшины — это старейшины в правлении Храма, а книжники — делопроизводители при том же правлении. Таким образом, можно прийти к выводу, что заседаний синедриона не было. Судебное разбирательство в доме первосвященника — это литературный вымысел Марка, как и идея о том, что Иисус был приговорен к смерти собравшимся по установленному правилу высшим еврейским судом. Этот вывод подтверждается и Лукой: ночное заседание высокого Совета у него не упоминается. Лука также ни разу не утверждает, что Иисус был официально приговорен к смерти синедрионом. Это согласуется с его вариантом «предсказаний о страданиях, смерти и воскресении» (Лк 9:22, 44; 18:31–34). Поэтому есть определенные основания в данном вопросе принять версию Луки[204].

Существует и еще одно соображение. Для погребения казненных по приговору синедриона отводилось два места. Иисус не был похоронен ни на одном из них. Это — дополнительный аргумент в пользу предположения, что он не был осужден высоким Советом.

Тщательно проанализировав евангельские источники, Флюссер приходит к выводу о том, что Иисус никогда не нарушал установлений евр. законодательства. Вместе с тем, Флюссер доказывает, что слова и поступки Иисуса не представляли опасности и для римских властей.

Флюссер считает, что гибели Иешуа могли желать те, кого он называет "храмовой" или культовой бюрократией.Храм в ту пору явл. оплотом саддукеев, которые всеми правдами и неправдами пытались предотвратить народное восстание, назревавшее в Иудее и грозившее нации катастрофой.(

отсюда фраза иудеев: "если бы Он не был ЗЛОДЕЙ, мы не предали бы Его тебе". )

Слухи о каком-то нерукотворном храме стали для них сигналом к действию, и они обратились за помощью к Пилату. А поскольку римляне "ревностно заботились об охране культовых сооружений на территории империи, в их задачу входило и избавление первосвященников от возмутителей спокойствия"..

С позицией Флуссера также нельзя во всём согласиться. Особенно с его мнением, что "слова и поступки Иисуса не представляли опасности и для римских властей." Т.к. именно за то, что Иисус посягал на звание "Сына Божьего" и "Царя" - не важно , какого "царства, небесного или земного, он и был в сущности распят римлянами. А также за возможность

беспорядков, даже мятежа или восстания , связанного с Его именем..

Далее: Версия Х. Коэна

Историческая реконструкция событий, связанных с казнью Иисуса

Назвав себя сыном Бога,Он тем самым посягнул на власть римского императора, который по римским законам считался богom на земле! За что и был распят.

"Сначала синедрион должен провести полноценн рассмотрение дела для того, чтобы Пилат смог понять, в чём же Его обвиняют. Однако начальники не намерены отступать: «Сказали ему иудеи: нам не разрешается казнить никого» (Иоанн18:32). Они намерены добиваться у него смертной казни. Приговор уже был ими вынесен. Пилату лишь необходимо его утвердить.

Настойчивое требование смерти Христа вынуждает Пилата провести собственное расследование. «Тогда Пилат вошел в преторию и призвал Иисуса и сказал Ему: Ты – Царь Иудейский?» (Иоанн18:33). Вероятно, Пилат ранее уже имел какие–то сведения об Иисусе Христе и знал, что при входе в Иерусалим Иудеи торжественно встречали Его как своего Царя (см. 19:2 – 3). Поэтому Иисус спрашивает его: назвав Его Царём, он высказал своё суждение или кто–то рассказал ему о Нём? «Ответил Пилат: разве я иудей? Народ Твой и первосвященники предали Тебя мне. Что Ты сделал?» (Иоанн18:35). Пилат хочет узнать причину, по которой иудеи так желают Его смерти. В ответ Иисус не отказывается от царских полномочий, но указывает на иноприродность Своего царства по отношению к этому миру. То, что это царство не претендует на борьбу за земную власть, подтверждается фактом добровольного предания Себя в руки тех, кто пришёл Его схватить. Отсутствие сопротивления показало, что Он не является повстанцем и не добивается свержения существующей власти. В противном случае Его последователи не допустили бы ареста (Иоанн 18:36).

Значит, – настаивает Пилат, обращаясь ко Христу, – Он признаёт, что считал себя царём? Иисус отвечает, что Его приход в мир связан с откровением и распространением истины. Его ученики – те, что ищут истину и соглашаются с ней. «Говорит Ему Пилат: что есть Истина?» (Иоанн 18:38) И, не дожидаясь ответа, снова выходит к иудеям, так как объективной истины для него нет.

3. Пилат понимает, что Иисус не опасен для римской власти. Поэтому, воспользовавшись традицией отпускать одного из узников на праздник, он делает попытку освободить Его. «...Он снова вышел к иудеям и говорит им: я никакой не нахожу в нем вины. Есть обыкновение у вас, чтобы я одного отпускал вам на Пасху. Итак, хотите, чтобы я отпустил вам Царя Иудейского?» (Иоанн 18:39). Именование Иисуса царём для прокуратора не является обвинением. В его словах можно услышать презрение и издевку над иудеями. Их царь в его власти. Они сами отдали Его ему. Однако, вопреки намерениям Пилата, народ и первосвященники требуют амнистии для мятежника Вараввы: «Тогда закричали они снова, говоря: не Этого, но Варавву. Был же Варавва разбойник» (Иоанн 18:40). Протоиерей Александр Прокопчук.

https://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/lektsii-po-evangeliyu-o...

отсюда фраза иудеев: "если бы Он не был ЗЛОДЕЙ, мы не предали бы Его тебе". )

"Пилат вышел к ним и сказал: в чем вы обвиняете Человека Сего? Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе. Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого, — да сбудется слово Иисусово, которое сказал Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет. Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский? Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне? Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал? Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем."

"Господа водят по многим судилищам, думая, что они обесславят Его; а истина, напротив, еще более обнаружилась, чрез рассмотрение дела многими судилищами. Ибо Господь, вышел из всех их необвиненным, получил силу непререкаемую. Ведут Его в преторию, потому что сами не имели власти умерщвлять, так как они находились под владычеством римлян. При этом они боялись, чтобы впоследствии не подвергнуться суду и наказанию за то, что умертвили без суда. «Было утро», говорит для того, чтобы ты знал, что Каиафа допрашивал Господа в полночь, ибо Он отведен был к Каиафе прежде, чем петух пропел. О чем он спрашивал Господа, - этот евангелист умолчал, а другие сказали. Когда ночь прошла в этих допросах, наутро отводят Его к Пилату. «И они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться». Какое безумие! Когда убивают несправедливо, не думают, что они оскверняются. А войти в судилище считают для себя осквернением. «Чтобы можно было есть пасху». Господь совершил ее в первый день опресночный (Мк. 14, 12). Посему мы под Пасхою должны разуметь или весь семидневный праздник, или понимать так, что они на этот раз должны были есть пасху вечером в пятницу, а Он совершил ее одним днем ранее, чтобы заклание Самого Себя соблюсти на пятницу, когда совершалась и ветхозаветная Пасха. Пилат поступает несколько справедливее. Он сам выходит. И хотя увидел Господа связанным, однако, не счел этого достаточным для обвинения Христа, но спрашивает, за что Он связан. А они, не имея ничего сказать, говорят: «если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе». Видишь ли, как они везде уклоняются от доказательств. Анна спросил и, не нашел ничего, отослал к Каиафе. Этот, посудив несколько, отсылает к Пилату. Потом, Пилат опять спрашивает: «в чем вы обвиняете Человека Сего?» Они и тут ничего не могут сказать. Поелику же они никакого обвинения не выставляют, он говорит: «возьмите Его вы». Так как вы присваиваете суд самим себе и хвалитесь, что никогда не поступали бы несправедливо (ибо говорят: если бы Он не был злодей, то мы не предали бы Его тебе), то возьмите Его сами и судите. Если же вы привели Его ко мне и делу Его придаете вид суда (законную форму), то необходимо высказать, в чем Этот Человек виноват. Итак, судите Его вы, ибо я не могу быть таким судьею; если закон ваш наказывает без вины, то судите сами. На это они говорят: «нам не позволено предавать смерти никого». Говорят это, зная, что римляне осуждают мятежников на распятие. Дабы Господь был распят, и смерть Его была позорнее, и разгласили Его проклятым, для этого они притворно говорят, что им не позволено никого убивать. А КАК СТЕФАНА ПОБИВАЛИ КАМНЯМИ? Но я сказал, что они говорят так потому, что желают, чтобы Господь был распят. Они как бы так сказали: нам не позволено никого умерщвлять на кресте, но нам желательно, чтобы Этот был распят. «Да сбудется слово Иисусово» о Своей смерти, именно или то, что Он будет распят (Ин. 3, 14), или что Он будет умерщвлен не иудеями, а язычниками (Мк. 10, 33). Итак, когда иудеи сказали, что им не позволено убивать, тогда берут Его уже язычники и по обычаю своему распинают на кресте, и таким образом слово Иисусово сбывается в том и другом отношении, в том, что Он предан язычникам, и в том, что Он распят."

Блаженный Феофилакт Болгарский. 11 - 12 вв.

http://bible.optina.ru/new:in:18:28

Спасибо за участие в обсуждении!

Я Вам обязательно отвечу - попозже..

А пока- копирую обращённый к Вам пост, который немного дополнил:

3 дня назад, 13:39

в ответ Харлампий 5 дней назад, 12:45, Последний раз изменено 3 дня назад, 13:49 (Boatman)

"Но весь народ стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам Варавву. Варавва был посажен в темницу за произведенное в городе возмущение и убийство. Пилат снова возвысил голос, желая отпустить Иисуса. Но они кричали: распни, распни Его!" Лука 23:18-22

Разве может Церковь, глава которой Иисус Христос, забыть это?

И, отвечая, весь народ сказал: "Кровь Его на нас и на детях наших".

(Матфей 27:25)

Согласно Матфею, каждый год на Песах римский прокуратор позволял евреям Иерусалима спасти жизнь одного из узников, осужденных на смерть. В этот раз евреи могли выбирать между одним из лидеров антиримского движения Вараввой и Иисусом. Матфей утверждает, что евреи единогласно выбрали Варавву, а потом стали кричать слова, приведенные выше.

Однако эта история полна исторических несоответствий и противоречий.

Во-первых, Матфей утверждает, что хотя Пилат и предоставил евреям выбор, он сам хотел помиловать Иисуса.

Тогда возникает вопрос: "Почему же он сам и не помиловал его?"

Пилат был диктатором Иудеи, его власть ограничивалась только приказами римского императора. Даже если у евреев и была возможность спасти осужденного, они, вот уж точно, не могли бы заставить прокуратора распять того, кого он захотел бы помиловать.

Во-вторых, упоминание о том, что прокуратор предоставил порабощенному народу возможность спасти жизнь приговоренного к смерти, противоречит всему, что мы знаем о Римской империи с ее развитой юриспруденцией.

Ещё вопрос:

"Если был предложен выбор, то почему именно между Иисусом и Вараввой"?

Сведение выбора к двум людям - это сильный литературный прием, направленный на усиление драматического эффекта и создание впечатления о черном злодеянии, свершенном евреями. Так как Варавва изображен в НЗ разбойником, бунтовщиком и убийцей (Лука 23:19), то факт, что евреи предпочли его Иисусу, отражает злодейскую природу этого народа.

Результатом поразительного поведения Пилата стала казнь того, кого он считал невинным, и освобождение популярного борца сопротивления, возможно - зелота.

Зачем вообще история Vараввы включена в Новый Завет?

Тому есть две причины.

Во-первых, чтобы показать римскому правительству, что, хотя оно и распяло Иисуса, онo не был врагом Рима. Сам прокуратор хотел помиловать его. То есть Иисус был распят потому, что евреи "заставили" Пилата сделать это. Следовательно, у Рима не было причин считать Иисуса своим врагом и запрещать религию, основанную на его учении .

Во-вторых, показав, что евреи предали Иисуса, ранняя церковь могла доказать, что они отказались быть "избранным народом" и что христианство "сменило" иудаизм. Поэтому в истории и показано, как все евреи жаждут крови Иисуса. Чтобы вывести из игры весь еврейский народ, было недостаточно обвинить в смерти Христа только первосвященников и старейшин. Но гораздо полезней здесь изобразить толпу евреев, требующих смерти Иисуса. Тогда это "биологически" перенесет на их потомков вину за убийство Бога.

Так что авторы Евангелия несут значительную, хотя и косвенную, ответственность за

смерть сотен тысяч евреев от рук людей, прочитавших эту историю и возненавидевших народ «богоубийц».

НО

можно сказат’, что антисемиты веками паразитировали на евангелиях .Т.к. гораздо

бол’шая «заслуга», чем евангелистов,в этом «деле» принадлежит «святым отцам», «учителям «церкви, воспитавших поколения харлампиев…

Одним из наиболее почитемых и любимых антисемитами всех мастей является Иоанн Златоуст. Его страстные «обличения» евреев обращённые к ученикам Антиохии, впитаны практически всеми христианами, не смевшими и не смеющими критиковат’ своих учителей:

« Евреи – самые ничтожные из всех людей… Они – коварные убийцы Христа… Евреи – гнусные христоубийцы, и за убийство Бога невозможно прощение или искупление… Обязанность, возложенная на всех христиан, – ненавидеть евреев…» – и это писал один из самых авторитетных – Иоанн Златоуст. « Бог всегда ненавидел евреев"...

Не мог не знать Златоуст, что лжет, но лгал, не мог не знать, что не Христова любовь в его словах, но произносил их, не мог не чувствовать, что последует за этим, а последовало, практически сразу же :погромы сотрясли Антиохию уже в начале 5 века. Все оправдания «Слова против иудеев» Иоанна Златоуста: межрелигиозные распри в Антиохии 4 века, необходимость разорвать связь между иудаизмом и молодым христианством, ради окончательного становления новой религии – всё это меркнет перед заплаченной ценой – миллионами жизней и фактическим забвением важнейшей заповеди Христа:

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного,

Разве может Церковь, глава которой Иисус Христос, забыть это?

- Может, глядя на Христа говорящего:"Прости им Отче, ибо не ведают, что творят".

"Смешная Библия" очень разрослась, в ней трудно что-та найти. Может, стОит открыть "Смешная Библия" Продолжение" c переносом последних постов ?

Разве может Церковь, глава которой Иисус Христос, забыть это?

- Может, глядя на Христа говорящего:"Прости им Отче, ибо не ведают, что творят".

Вы ответили на риторический вопрос Харлампия в

"весь народ стал кричать: смерть Ему! ... Но они кричали: распни, распни Его!" Лука 23:18-22

Разве может Церковь, глава которой Иисус Христос, забыть это?"

Христиане- и консервативные католики, и либеральные протестанты раскаялись в вековых проклятиях "богоубийц" с церковных амвонов , и только Православие - молчит, охраняя свои тысячелетние предания..Так что процитириванные Вами слова Христа " ПРОСТИ ИМ,ОТЧЕ.." Прав. Церкви (и авторa

#2863)

не коснулись

"Смешная Библия" очень разрослась, в ней трудно что-та найти. Может, стОит открыть "Смешная Библия" Продолжение" c переносом последних постов ?

Я с Вами согласен. Найти что-то среди почти 3000 сообщений действительно, трудно. Но закрывать эту тему- нельзя, она необходима, как альтернатива множеству других, воспевающих религию . Надеюсь, что Джонссон, выйдя из "отпуска", сделает это: откроет новую "Смешную Библию 2 "...

Так что процитириванные Вами слова Христа " ПРОСТИ ИМ,ОТЧЕ.." к Прав. Церкви не относятся

К кому относится - я не определяю, а лишь отвечаю на вопрос: "может ли...".

К кому относится - я не определяю, а лишь отвечаю на вопрос: "может ли...".

Интересно, а к

Вам лично эти слова тоже не относятся, как и другие : "Любите врагов Ваших.." ? - учтя, какими эпитетами Вы награждаете Джонссона в соседней ветке

(отвратительный сатанинствующий )

Вы не понимаете. Среди своих можно крыть чужеверцев как угодно, а при возможности и применять к ним меры физического убеждения.

Но кто будет слушать миссионера, если он начнёт с хамства. Вот и приходится прятать свою сущность до поры

Вы не понимаете.

Да, не понимаю.. Куда исчезает вся их "любовь" при виде инакомыслящего?

Точнее инакомыслящего не желающего подчиниться. Но в этом нет ничего нового. Это идёт ещё из библии

Христиане- и консервативные католики, и либеральные протестанты раскаялись в вековых проклятиях "богоубийц" с церковных амвонов , и только Православие - молчит, охраняя свои тысячелетние предания..Так что процитириванные Вами слова Христа " ПРОСТИ ИМ,ОТЧЕ.." Прав. Церкви (и авторa

Лк.23:34." Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий."

По моему скудоумию, эти слова прежде всего относятся к римским солдатам, которые и понятия не имели кому они вбивали гвозди в руки, подняли крест с Господом нашим Иисусом Христом. Уровень их интеллекта только и был заточен под выполнение приказа, отданного вышестоящим начальником. Даже к их числу можно причислить Пилата, который струсил, если будет сделан донос в Рим к императору. Вспомните историю про золотого тельца. "Всевышний велел Моше спуститься с горы, так как народ развратился, и сказал ему: «Я вижу, что это строптивый народ! А теперь оставь Меня — и Мой гнев возгорится на них, и Я их истреблю, а тебя сделаю великим народом». Услышав слова Всевышнего «оставь Меня», Моше почувствовал, что даже в момент гнева Всевышний любит Свой народ и как бы намекает ему, что есть еще возможность «не оставлять» Его, и он сразу же начал просить Бога о милости. Моше не пытался оправдать народ. Он взывал к Б-жественному милосердию, к любви Всевышнего к Своему народу, напомнил о заслугах праотцев и о том, что, если народ Израиля будет уничтожен, это станет осквернением Имени Всевышнего в глазах египтян. Просьба Моше о спасении народа от истребления была принята. Всевышний не стал делать народу то, о чем Он говорил. Теперь, когда Моше было обещано, что народ не будет истреблен, он должен был действовать как руководитель народа и вернуть его на истинный путь. Моше стал спускаться с горы, и в руке у него были две скрижали, которые он получил на горе Синай. Когда Моше увидел тельца и пляски вокруг него, он бросил скрижали, которые нес в руках, и разбил их у подножия горы. Он сразу же взял тельца, сжег его в огне, стер в прах и рассыпал прах по воде."

https://lechaim.ru/ARHIV/254/streshinskiy.htm

Мог ли Бог Отец, видя, что непокорный и жестоковыйный народ еврейский отдаёт на распятие Сына Своего Единородного, низвергнуть, всех собравшихся у креста, в преисподнюю. Я полагаю мог. Моисей за гораздо меньший грех создание золотого тельца приказал сынам Левииным истребить около 3 тысяч человек. Что пишет Евангелие о происшедшем после распятия Господа Иисуса Христа " Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого: и померкло солнце, и завеса в храме раздралась по средине." Лука 44:45-46. Бог Отец внял мольбе Сына и пощадил в очередной раз.

А вот раскаялись ли действительно все выше перечисленные, сомневаюсь однако.Одно дело на словах, другое дело в мыслях. Папы, конечно, могут написать что угодно. Знаем мы это "Одобрям-с", насмотрелись. Сидит чёрт на католической мессе, зевает и мотает ногой. Другой его спрашивает, чего ты дурака валяешь, на православной литургии ты носишься как угорелый. Одному рот заткнёшь, другому глаза закроешь, третьему в ухо что-нибудь смешное рассказываешь. Чёрт ответил, а тут все мои, куда мне спешить."

Куда исчезает вся их "любовь" при виде инакомыслящего?

"возлюби ближнего твоего, как самого себя" Мф. 23:34

"Когда мы любим человека, когда его истинно любим? – Тогда, когда спасаем его от его греха, от ада… Это настоящая любовь к человеку. Ты лжешь себе, если думаешь, что любишь человека, но угождаешь его греху, его страстям: тогда ты любишь его смерть, а не его самого. Лишь когда любишь человека во Христе: всей душой своей, всей силой своей, – только тогда ты его истинно любишь."

Преподобный Иустин (Попович). http://bible.optina.ru/new:mf:22:39

О какой любви можно говорить к тем кто ненавидит Христа.

"Талмудическое сказание о рождении Иисуса Христа"

https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Alekseev/besedy-pravo...

именно за то, что Иисус посягал на звание "Сына Божьего" и "Царя" - не важно , какого "царства, небесного или земного, он и был в сущности распят римлянами. А также за возможность беспорядков, даже мятежа или восстания , связанного с Его именем..

Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы не знаете ничего, и не разумеете, что лучше для вас, чтобы один человек умер за народ, а не весь народ погиб» (Ин. 11, 49–50.... >" Всё это нельзя просто исключить, эти фразы многое говорят о сложившейся ситуации и указывают на роль Иисуса ...

В результате 20-летнего исследования , на основании первоисточников и документов, относящихся к р

имскому и еврейск. законодательству,известный юрист, профессор Х. Коэн написал книгу «Суд над Иисусом из Назарета" («Иисус: суд и распятие»), в к-рой даёт обьяснение многим связанных с этим судом вопросов.

Что могло быть причиной совместных действий иудеев и римлян по аресту Иiсуса

Причина для ареста Иисуса Пилатом заключалась в том, что он был обеспокоен известиями о безграничном влиянии Йешуа на народ и возможными беспорядками, даже мятежом или восстанием накануне праздника

"Храмовая" и "культовая" бюрократия, или элитная еврейская группировка,в свою очередь, пытались предотвратить народное восстание,назревавшее в Иудее и грозившее национальной катастрофой.Эти беспорядкИ связывали с именем Иисуса из Назарета.

Пилата могла устроить

предложенная иудеями совместная акция по обезвреживанию источника мятежа, причем без лишнего шума И потому на одну ночь, "для предварительно следствия", он мог отдать Йешуа на волю евреям. Если сами его казнят – тем лучше для прокуратора: угроза мятежа ликвидируется собственными еврейскими руками.

Однако, как утверждает Коэн,eврейскому руководству не нужна была казнь Иисуса, которая была бы неминуема при его аресте римлянами.

Народ ещё пару дней назад многотысячными толпами следовал за Иисусом, и им совершенно не надо было, чтобы евр. паломники разнесли по диаспоре слух, что синедрион выдал единоверца, столь популярного в народе, на

казнь римлянам, которые хотели совершить её руками евреев.

Поэтому еврейское руководство на ночном заседании "обрабатывало" Иисуса в поисках пути Его спасения.

Но, конечно, синедрион хотел спасти Иисуса не ради Него самого, но преследуя свои цели в политич. игре с римлянами. Т.е. повод к спасению был не религиозный или гуманный, но

конкретно-политический :с одной стороны, показать Пилату, обеспокоенному возможностью мятежа, свою способность регулировать закон без римского вмешательства.

И в то же время спасение Иисуса могло бы восстановить авторитет синедриона и первосвященника в глазах народа как достойного руководителя.Народ бы увидел, к каким результатам может привести мудрая политика вместо мятежей.

Ценой спасения Иисуса должно было стать Его раскаяние и "преступной деятельности" и отречение от Своих убеждений.

Иисус говорит ему: «Ты это сказал. Даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных».

Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: «Он богохульствует, на что еще нам свидетели» (Мф 26,63-65)

Что Он хотел сказать этой фразой? Было ли это признанием вины Иисуса , заслуживающим смертной казни?

Коэн убеждён, что- НЕТ! Все обвинения, пред’явленные иудеями — богохульство, святотатство, нарушение субботы Коэн, как и Флуссер, признаёт несостоятел’ными. В то же время положительный ответ Иисуса на вопрос

«Ты ли Христос , сын Божий?»можно расценивать как положительный ответ на вопрос о его мессианском достоинстве,от чего Иисус никогда не отречётся и что было приговором для Него со стороны римлян. Поэтому он и сказал: «Зачем нам еще свидетельства? Вы сами все слышали из его собственных уст» (ср. Лк 22:71)Поэтому, когда стало совершенно очевидно, что раскаяние и отречение не произойдут, первосвящ-к разорвал свои одежды - от отчаяния, от провала всех их планов.

Синедрион мог или признать Иисуса Мессией и подчиниться Его авторитету, или требовать подчинения от Него.

Оправдать Иисуса , верного Своей Миссии, они не могли, но и вынести приговор по евр. закону , который Он не нарушал, - тоже...B результате - Иисус всё же оказался пред Пилатом....

Таков возможный ход событий, если суд синедриона состоялся. Но, вполне вероятно, его и не было вовсе...

Mежду ходом ночного заседания иудеев и ходом утреннего суда у Пилата нет ничего общего! Ночью Йешуа обвиняют и допрашивают по сути религиозной доктрины – обвинение сводится к "богохульствu".

"субботе" и т.п, т.е.синедрион ведет допрос исключительно по проблемам, подлежащим его, а не римской юрисдикции!

Перед Пилатом же его обвиняют в том, что он «возмущает народ», «развращает народ» (Лк 23, 5 и 14), что он «злодей» и «самозванец, делающий себя царем» (Ин 18: 30 и 19: 12).

Никто при заседании у первосвященника не задал Иисусу тот вопрос, который на утро задаст Пилат -единственный вопрос, к-рый будет интересовать римского судью: «Ты – Царь Иудейский?»…

В любом случае,евреи передали Пилату узника, не предъявив формального обвинения. Формального приговора в Синедрионе вынесено не было. Иудеи сказали Пилату: "если бы Он не был ЗЛОДЕЙ, мы не предали бы Его тебе" Что именно подразумевал иудеи под "злодейством" ,- евангелист не сообщает , но осудить Его за это мог только римский суд.

Иоанн писал, что иудеи сказали Пилату: “Мы имеем закон, и по закону нашему, он должен умереть, потому что сделал себя сыном Божьим!” (Иоанн,19.7).Но это обвинение не подпадало под юрисдикцию Римского уголовного права.Что же касается обвинений в „богохульстве“, за что Иисуса якобы "искали убить", так этого „богохул‘ства“ по еврейским же законам НЕ БЫЛО

Коэн высказывает гипотезу о не просто непричастности евреев к юридич. рассмотрению дела и вынесению смертного приговора Иешуа, но и о невозможности процесса как такового, ибо с точки зрения евереев, действия подсудимого не содержали признаков преступления и не подлежали судебному преследованию. Более того,по его мнению, евреи хотели замять инцидент,предотвратить казнь римлянами Иисуса, чтобы не настроит’ против себя народ.

По мнению Коэна и др. библеистов, что вся история с вмешательством евр. священников в суд Пилата, возможно, придумана задним числом евангелистами, чтобы вывести свою общину из-под удара римского террора.

Доказательства Коэна- специалиста по древнему иудейскому Праву , кажется , должны убедить, что согласно еврейск. законодательству, Иисус не был виновен ни в каких преступлениях, перед судом евреев не представал, никакой приговор евреями при передаче Иисуса Пилату - не

был вынесен.

Он виновен был по римскому праву и казнён точно в соответствии с действующим тогда законодательством.

И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников. Услышали это книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его." Марк 11: 15-18. Какое дело было римлянам до перевёрнутых столов в храме? Варитесь в своём котле и варитесь дальше.

"Видев же первосвященники и книжники чудеса, которые Он сотворил, и детей, восклицающих в храме и говорящих: осанна Сыну Давидову! - вознегодовали" Матфей 21:15

"И здесь заметь, как народ, простой и бесхитростный,следует истине, а учители закона замышляют злое. Евреи и доныне силятся принять Иисуса, но не могут уверовать в Него. Они примут антихриста и

ему поклонятся, а Христос не будет ими принят, то есть познан." Блаженный Феофилакт архиепископ Болгарский.

"Ученики сказали Ему: Равви́! давно ли Иудеи искали побить Тебя камнями, и Ты опять идешь туда?" Иоанна 11:8.

"Так как они боялись и за Него, ибо не имели еще совершенного познания о Нем и боялись за самих себя, то говорят Ему: «давно ли иудеи искали побить Тебя камнями, и Ты опять идешь туда?»

Архиепископ.Феофилакт Болгарский.

Вот и решили первосвященники и книжники чужими руками жар загрести, свалить всё на римлян, а самим остаться чистыми, типа, я не я и лошадь не моя. И я окаянный и многогрешный прихожу к выводу, что Господь наш Иисус Христос был костью в горле для первосвященников, книжников, фарисеев и саддукеев, они и отправили Его на крестные муки. Аминь.

Услышали это книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить Его,"Видев же первосвященники и книжники чудеса, которые Он сотворил, и детей, восклицающих в храме и говорящих: осанна Сыну Давидову! - вознегодовали"
давно ли Иудеи искали побить Тебя камнями,


Видишь ли, как они везде уклоняются от доказательств.
Поелику же они никакого обвинения не выставляют, он говорит: «возьмите Его вы».
возьмите Его сами и судите
Если же вы привели Его ко мне и делу Его придаете вид суда (законную форму), то необходимо высказать, в чем Этот Человек виноват. Итак, судите Его вы, ибо я не могу быть таким судьею; если закон ваш наказывает без вины, то судите сами. На это они говорят: «нам не позволено предавать смерти никого». Говорят это, зная, что римляне осуждают мятежников на распятие. Дабы Господь был распят, и смерть Его была позорнее, и разгласили Его проклятым, для этого они притворно говорят, что им не позволено никого убивать. А КАК СТЕФАНА ПОБИВАЛИ КАМНЯМИ
Они как бы так сказали: нам не позволено никого умерщвлять на кресте, но нам желательно, чтобы Этот был распят.

Вот и решили первосвященники и книжники чужими руками жар загрести, свалить всё на римлян, а самим остаться чистыми, типа, я не я и лошадь не моя. И я окаянный и многогрешный прихожу к выводу, что Господь наш Иисус Христос был костью в горле для первосвященников, книжников, фарисеев и саддукеев, они и отправили Его на крестные муки. Аминь.

Я перечислил, кажется, основное, в чём Вы , точнее, Правосл. Церковь в лице древних "отцов" и "учителей , а также современ. батюшек, обвиняете богоубийц.

Итак, чётко вырисовываются два противоборствующих "лагеря" : иудеи, ищущие способ и нашедшие его, чтобы убить "Спасителя" , и римляне в лице представителя власти- префекта, к-рый признав невиновность Иисуса, преданного подлыми иудеями, рассчитывающими "римскими руками"

уничтожить невинного, всеми способами пытался Его спасти.И если это ему не удалось, так это исключительно по вине тех же мерзавцев иудеев.

:В итоге всё сказанное в Евангелиях приводит к одному выводу: судом и казнью Христа руководили священники Иерусалимского храма и судьи Синедриона, т.е. "убийство" Бога произошло исключительно по вине евреев

Я правильно понял всё то, что хотели донести Вы и Феофилакт?

Теперь постараемся ещё раз найти ответ на вопрос:

За что и почему казнили Иисуса Христа?

Рассмотрим свидетельства некоторых людей того времени, которые давали ответ:

39 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?41 и мы [осуждены] справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.(Лук.23:39-41)

Из высказывания этого человека, очевидно, что Иисус не сделал преступления, за которое должны были казнить Римляне.

Еще одно свидетельство:

4 Пилат опять вышел и сказал им: вот, я вывожу Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нем никакой вины.
(Иоан.19:4)

Человек, который при любом подозрении в преступлении может казнить любого, оценил ситуацию и сделал заключение: Невиновен.

Рассмотрим еще одно свидетельство:

13 Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись перед лицом Пилата, когда он полагал освободить Его.
14 Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу,
15 Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели.

(Деян.3:13-16)

Разве святой и праведный достоин смерти?

Из всех этих свидетельств, мы видим, что Иисус Христос был убит не за преступление, а за нечто другое, за то, в чем обвиняли его иудеи.

В чём же иудеи нашли вину Иисуса - как считают евангелисты.

59 Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти,

60 и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля
61 и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его.
62 И, встав, первосвященник сказал Ему: [что же] ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?
63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
66 как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
(Матф.26:59-66)

В каком же престгуплении обвиняют Иисуса Христа лидеры народа?

Из трех обвинений, в первых трех Евангелиях, Иисуса обвиняли в том, что он назвал себя Богом. Человек, который поклоняется чужим богам, согласно закону Торы должен быть предан смерти.

Танах учит, что есть только один Бог – Вечный, который не имеет ни начала дней, ни конца, не умирает и не нуждается в воскресении из мертвых. Кроме того, Он не человек и не размножается, как размножаются люди. У Него нет Себе подобного сына или дочери.

Первая заповедь в Танах указывает только на одного вечно существующего Бога, который в отличие от языческих богов, не нуждается в помощниках и сотворцах.

Нигде в Танах не сказано, что нужно поклоняться Богочеловеку по имени Иисус. Если этого нет, то Богочеловек Иисус – это вымысел людей. И поклонение этому человеку как Богу – смертный грех.

Как отреагировали Лидеры и Синедрион? – Достоин смерти!

Что теперь должны были сделать они согласно Торе? Казнить, побитием камнями. Они имели на это право, и им никто не запрещал вершить суд по Торе. Римляне в такие суды не вмешивались.

Однако есть такое суждение, что именно согласно закону Римлян, Иисуса Христа не побили камнями. Тора не предписывает за религиозные преступления, обращаться к посторонним (язычникам) для свершения суда. Да и сам Рим, не был заинтересован в том, чтобы казнить евреев, за их религиозные преступления — у евреев есть священники, Синедрион, Тора.

Все христиане единодушно считают, что женщину, взятую в прелюбодеянии, собирались побить камнями.(Иоан.8:3-5) . А где же в таком случае Римляне? Почему никто не пошел к Понтию Пилату просить смерти для нее?

59 и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.
60 И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил.
(Деян.7:57-60)

Исходя из этого, версия о том, что Иисуса судили за религиозное преступление, отпадает. Почему? Потому, что имея Синедрион, они имели права и казнить за богохульство, в котором якобы обвиняли Иисуса Христа. Поэтому, если даже бы Иисуса оклеветали в том, что он богохульствовал, то его предали бы в любом случае смерти, если Синедрион вынес приговор. Не стоит думать, что Синедрион выносит приговор, а Рим его исполняет. Это далекая от реальности необоснованная идея.

Поэтому, НЕТ никакого обвинения в том, что якобы Иисус называл себя Сыном Бога, а если говорить прямо – Самим Богом.

Это - вымысел ,намеренное искажение.

30 Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе.

Где в Торе написано, что богохульника следует предать Римлянам? Богохульника следовало побить камнями. Речь идет о злодействе, которое вершил Иисус. И его преступление должно было наверняка заинтересовать Римского прокуратора, который следил за порядком и безопасностью в Иудее.

31 Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого …

Если хотели казнить взятую в прелюбодеянии, если позволено было казнить Стефана, Павла, то почему же не позволено казнить Иисуса? Явно, вина Иисуса, отличалась от вины, взятой в прелюбодеянии, от вины Стефана, от вины Павла, раз они не имели полномочия свершить суд над Иисусом собственноручно.

Царская династия Давида перестает править в период Вавилонского плена. После этого, в Израиле был только один царь из рода Давида, которого уполномочил Всевышний – это Зоровавель. После него опять началась борьба за царский престол, где в итоге престол занял идумеянин,И́род I Великий

Такой человек не мог быть царем в Иудее, согласно царской династии Давида. Царем мог быть только тот, кто был из рода Давида, но не просто из рода Давида, а еще из рода Зоровавеля.

Всякий царь Израиля является помазанником (машиахом, мессией). Народ избрал себе царя для того, чтобы у них был лидер, который бы не давал народ Израиля в обиду и защищал их от врагов. Поэтому, слово царь, отождествлялось и словом спаситель. И люди ждали такого царя. Именно такого царя народ видел в Иисусе, который был из рода Давида и из рода Зоровавеля. И когда он ехал на осле по городу, народ кричал ему:

12 На другой день множество народа, пришедшего на праздник, услышав, что Иисус идет в Иерусалим,
13 взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали: осанна! благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев!
(Иоан.12:12,13)

В нем они видели освободителя, который должен был снять с их иго Рима и восстановить независимость.

Теперь посмотрим, какая вина была ему предъявлена перед Пилатом:

33 Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский?
34 ..Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?
36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
37 Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. ...
(Иоан.18:33-37)

Вина Иисуса Христа была в том, что он считал себя царем Израиля. Он не отказывался от того, что он царь Израиля (Помазанник — Машиах, Мессия, Христос). Именно по этой причине, лидеры народа привели его к Пилату.

14 Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал [Пилат] Иудеям: се, Царь ваш!
15 Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.
(Иоан.19:14,15)

Как видим, руководство Иудеи не желало, чтобы их царем был Иисус. Но, это не повод, чтобы казнить человека руками Римлян. Повод в другом:

30 Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе.

О каком злодеянии идет речь? Наверное, о том же, в котором обвинялся и Варавва. Не случайно ведь по равнозначности преступления Вараввы и Иисуса, Пилат спросил:

39 Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху; хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского?
40 Тогда опять закричали все, говоря: не Его, но Варавву. Варавва же был разбойник.
(Иоан.18:39,40)

Конечно же, Иисуса не в прямом смысле обвиняли как разбойника, который грабил и убивал, но рассматривали его как потенциальную угрозу безопасности Иудеи – предводитель, за которым следует народ и следует не туда, куда хотелось руководству Иудеи. Можно сказать, что Иисуса обвиняли как самопровозглашенного царя, который сам себя назвал царем страны и метил воссесть на престол. Руководители явно не хотели такого царя. Кроме того, движение, которое развивалось вокруг Иисуса, росло и, по мнению лидеров, было не безопасным для страны:

48 Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом.
(Иоан.11:48)

Уверуют как в кого? Конечно же, как в царя. Если в Иудее объявится царь, то это дойдет до властей Рима, и, они придут и подавят жестоко восстание. У лидеров нет намека на то, что Иисус якобы провозглашал себя Богом или Сыном Бога. Это их бы нисколько не пугало. От такого человека они могли избавиться в два счета, как мы уже выше это видели. Если он богохульник, эту проблему было решить легко без Понтия Пилата – забросать камнями по решению Синедриона. Вина Иисуса была в том, что он называл себя царем Израиля.

И теперь мы поставим точку в вопросе, почему казнили Иисуса Христа, текстами из последних повествований о казни Иисуса:

37 и поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: Сей есть Иисус, Царь Иудейский.
(Матф.27:37)

26 И была надпись вины Его: Царь Иудейский.
(Мар.15:26)

Исходя из всего выше приведенного, можно твердо удостовериться, что Иисуса казнили не за то, что он называл себя Богом или сыном Бога, а за то, что он считал себя царем (Помазанником — Мессией, Машиахом, Христом). А все тексты, где написано, что он говорил: да, я Бог, это умышленное искажение христианских переписчиков.