С людьми вживую общаюсь достаточно.

Чем же худо общение в интернете?

Хотя его доклады касаются только светской жизни, причины искажений реальности в нашем мире имеют общие корни

во всех областях деятельности человека.

Уже по предоставленной здесь с ролика картинке видны важнейшие составляющие

механизмов манипуляций в обществе - страх и власть.

К сожалению напечатанных докладов в интернете нет, поэтому придётся работать с видео.

Считаю полезным рассмотреть его мысли, так как механизмы работающие в обществе работают

и на уровне религиозных обществ.

Если говорить об элитах власти и желания их подчинить себе общество, то совершенно понятно, что и

религия подпадает под сферу их интересов - конечно же поэтому и религия оказывается в прицеле

манипуляторов.

Хотя нельзя умолчать и о том, что и внутри религиозных сообществ много поползновений перехватить

инициативу в пользу отдельных религиозных течений или взглядов.

Получается интересная картина - все христиане вроде бы имеют одно основание веры - Новый Завет,

тем не менее разобщены до того, что часто настроены даже враждебно по отношению к другим.

Надеюсь что найдутся и такие, кому будет интересно если я изложу письменно то что Райнер Маусфельд

выдал в ролике. При этом я намерен проводить параллели с нашей ралигиозной действительностью, как

в общем так и форума.

С людьми вживую общаюсь достаточно.

а у вас есть собеседник или хотя бы сосед который с вами общается достаточно?

и не пробуйте врать- ето уже грех ))))))

Каждую неделю я провожу вечер Слова Божия.

Один раз в неделю провожу литургию Слова, где на проповедях прошу

присутствующих задавать мне вопросы тут же, не дожидаясь окончания

проповеди.

Я активен в моей поместной Церкви и рагулярно участвую на служебных совещаниях

моей общины.

Также регулярно принимаю участие в совещаниях на уровне города.

Также регулярно собираемся, коллеги равного моему уровня рукоположения.

Мне звонят по телефону прохожане моей общины с вопросами веры, обращаются по эл. почте.

Веду дискуссии с ответственными разного уровня нашей епархии.

До совсем недавнего времени был активен в беседах на моей светской работе.

У меня есть садовый участок, который находится на бойком месте - нередко возникают разговоры

на религиозную тему, так как многие знают о моей активности в Церкви.

Часто касаемся религиозной темы при телефонных разговорах с моими сокурсниками,

друзьями из России.

Даю комментарии в фейсбуке на которые нередко получаю положительные отзывы.

По мелочам можно набрать ещё.

Вам достаточно?

Я активен в моей поместной Церкви и рагулярно участвую на служебных совещанияхВам достаточно?

нет не достаточно

вы говорили что вы католик- церквь какая и где?

пиявка я )))))

Церковь католическая в Германии - земля Баден - Вюртеmберг, епархия Фрайбург.

Специалист и по теме.
Хотя его доклады касаются только светской жизни, причины искажений реальности в нашем мире имеют общие корни

во всех областях деятельности человека.

0-0:33

Ведущий программы прдставляет автора (его биография есть в интернете) и говорит о том что тот является

автором двух эпохальных трудов которые в русском озвучивании называются

1. Почему молчат ягнята

2. Страх и власть

При этом ведущий представляет книгу "Страх и власть" и говорит о том что понятия страх и власть являются по сути

обиходными и каждый знает что есь страх и что есть власть.

0:33 - 04:38

Маусфельд:

Страх и власть являются основными категориями в нашей жизни, являются также фундаментальными организации нашей психики.

Страх относится к природе человека. А власть относится к основным категориям всего социально организованного живого.

Феноменальность здесь в том, что мы чувствуем где присутствует власть. Где власть, там присутствуют ограничения. Мы очень

чувствительны к ограничениям и чувствуем что не можем делать того что мы бы хотели и что присутствуют принуждения. Ещё раз,

страх и власть являются основными категориями нашей природы и не нужно особенно объяснять что они присутствуют.

Ведущий:

Но мы не видим отчётливо где эта власть присутствуюет. Так ли это?

Маусфельд:

Да, это так. Ибо если власть видима, то включается защита нашей психики, ракция сопротивления, реакция защиты. В таком случае

мы пытаемся освободиться от принуждения ис.ходящие от власти. Этим механизмом защиты от давления власти мы обладаем от природы.

Если я использую власть в качестве господствующего, мне необходимо сделать эту власть невидимой. Это может быть достигнуто обезличиванием.

В нашей повседневности власть связывается с личностями обладающими этой властью.

К способам обладания господством относится и обезличивания или натурализация власти. Это достигается тем что видимость власти приводят

к исчезновению. В таком случае пропадает возможность защиты против неё, она становится вездесущей.

Очень похоже на присутствие тёмных сил в нашей жизни.

Кто не верит в их существование, тем невозможно построить защиту против них.

44:38 - 06:14

Маусфельд:

Существует множество способов как сделать власть невидимой и существует целый спектр в которых хор интеллектуалов помогающих власти в этом.

Они делают власть невидимой тем что заявляют о том что её собственно и не существует. К примеру Фуко или Ницше заявляли что власть существует

во всём, мы все являетмся её носителями и не существует ни господствуюущих ни угнетённых. Это является идеологическим трюком, потому что если

власть во всех нас, то ей невозможно что-то противопоставить. И даже франкфуртская школа альтернативной теории стала помощником власти, так как

в ней о власти даже и не дискутируют. У них дело обстоит так, что понятие власти у них даже и не появляется в дискуссиях, то есть они перестали быть

критичными.

Мне это всё трюкачество знакомо даже и по нашему форуму.

Здесь есть орёлики напрямую заявляющие и нежелании видеть какие бы то ни было разговоры о Боге в Его пользу.

Здесь есть и изо всех своих сил пытающиеся дискредитировать веру в Бога.

Их можно назвать силой пытающейся нам навязать свою веру - веру в то что Бога нет.

Параллель с тем, что проис.ходит в обществе: у них концентрированной власти нет - у нас - Бога нет.

Только там трюкачество для того чтобы ей не было бы возможности что-либо противопоставить, а у нас чтобы Богу не поклоняться.

Но цель одна - манипуляция для продвижения своих собственных целей.

06:14 - 07:30

Ведущий:

Играет какую-то роль в этом деле привычка? Можно ли привыкнуть к власти так что власть больше не воспринимается как нечто угнетающее?

Маусфельдер:

Все живые существа так устроены, что присутствует эффект привычки.

Мы можем привыкнуть и к отношениям где присутствует подавление - как пример возьмём рабство или феодальный строй - большинство

населения привыкли к угнетению и приспособилось как-то к этим условиям жизни или эти отношения устраивали.

Например в социалистическом обществе бОльшую часть населения всё устраивет. Но если даже эти условия и устраивают, тем не менее

это не означает того что условий угнетения не существует.

Да, привычка является в этом деле значительным эффектом.

Можно привести параллели на примере западной Европы.

Во времена когда христианство было здесь господствующей идеологией - следует разделять веру и идеологию и всегда здесь были верующие а были и те кто

веру эту инструментализировал в своих корыстных целях - то все эти признаки с угнетением и привычками к власти присутствовали и здесь.

В настоящее же время тенденции изменились и господствующей идеологией стал воинствующий атеизм.

По форуму это заметно явно - воинствующие атеисты нарушают правила форума где только можно и всё в порядке у них.

Если же их банят, то у каждого из них есть другие ники, так что ничего не случилось - моральных тормозов ведь нету у них.

Других же никак не останавливают.

В обществе наблюдается та же тенденция только с другими признаками и последствиями.

07:30 - 0840

Ведущий:

Существует выражение "мне нечего скрывать" означающее вроде того что все данные обо мне в дигитальном мире могут быть читаемы и с этим у меня нет проблем.

Действительно ли так безобиден относительно лёгкий доступ к частной информации в дигитальном мире? И как далеко может зайти вторжение в частную сферу человека?

Маусфельд:

Это выражение само является ходовым продуктом идеологизации и внушения идей в интересах власти. И не соответствует всему что интересно. В принципе это предложение может означать что-то типа: Контроль над мнениями или манипуляция мнений мне не страшны, ведь у меня всё равно нет мнений .... И уже это показывает как глубоко проникло внушение в таких людей. Кроме того таким выражением показано какие предпосылки вообще не берутся во внимание такими людьми - только на таком основании может возникнуть подобное высказывание.

Здесь прозвучало важное выражение: "контроль над мнениями и манипуляция мнениями"

На нашем форуме вижу немало личностей, которые рьяно пытаются осуществлять контроль над мнениями и манипулировать мнениями участников форума.

Как сформулирована главная идея форума?

- Обмен мнениями по вопросам веры, религии и философии.

Что же делают эти личности?

- Они изо всех сил пытаются показать абсурдность веры других людей и навязать своё видение вопроса - что кстати подчёркнуто запрещено правилами форума.

Для чего это им нужно?

Наверняка для этого у них есть веские причины. Не хочу здесь размышлять о них.

08:40 - 12:34

Ведущий:

Существует очень важный эффект, который вы также описываете - наша склонность к "положению на настоящий момент" , т. н. статусу-кво, (склонность оставить всё так как есть).

Даже если у нас есть подозрения того что в нашей жизни существуют какие-то ограничения, тем не менее мы не желаем это изменить.

В принципе должно бы быть по-другому, мы должны бы быть за измениения в "лучшую сторону", тем не менее мы не желаем таких изменений.

Является ли это антропологической константой?

Маусфельд:

В психологии это относится к наиболее сильным эффектам, которые появляются при психологических исследованиях. Да, эта склонность относится к антропологическим константам, так как статус-кво показывает что мы как биологические существа желаем иметь в нашем жизненном окружении хотя бы какую-то, даже хотя бы минимальную предсказуемость для того чтобы мы могли жить. Мы желаем какой-то уверенности в том, что если я сегодня что-то сделал или на что-то повлиял, то это так будет и завтра.

Это очень важная предпосылка к минимированию страха. Если условия непредсказуемы, это вызывает у нас психическое неравновесие и это состояние рускует оказаться психически неподконтрольным. Мы имеем значительное стремление к предсказуемости, стабильности, так как только в условиях предсказуемости возможно какое-то планирование жизни. Если мир вокруг нас больше непредсказуем, то нет возможности что-то планировать. Поэтому статус-кво будет нам предпочтительнее чем нечто которое могло бы быть лучше, но лишит нас стабильности. Если кто-то придёт к нам с каталогом предложений в котором мы могли бы пометить желаемые изменения которые позволии бы нам нечто реализовать и изменить к лучшему, то уже тот факт что что-то должно быть изменено приносит чувство страха - хотя я и знаю что статус-кво хуже того что могло бы быть. Поэтому я и предпочитаю статус-кво. И это показывают исследования. В обычных условиях статуса-кво имеется имеется ок. 20% тех кто находится в ненадёжных условиях жизни .... так вот исследования показали что остальная часть ставит в вину за неудовлетворительное в состоянии общества именно этим "неудачникам" для того чтобы оправдать этот статус-кво. И ещё мы склонны к опорочиванию тех кто этот статус-кво фундаментально критикует. То есть мы хотя и бессознательно, но находим антропологическое подтверждение тому что оправдывает статус-кво. И мы должны констатировать факт, что во всех обществах - даже в рабовладельческих, даже среди рабов - бОльшая часть общества желает оставить всё так как есть.

Конечно же эта закономерность влияет и на религиозную жизнь, хотя именно верующие христиане должны бы быть свободными от страха перед переменами.

Думаю что склонность оставлять всё так как есть и обусловливает инертность значительной части участников форума, что позволяет незначительной части

нарушителей правил форума продолжать своё дело.

12:35 - 14:27

Ведущий:

Но это также означает что через средства массовой информации и политику власть имеющие совершенно осознано могут "играть не этой клавиатуре", чтобы

не задавать лишних вопросов по поводу статуса-кво, чтобы всё оставалось по-прежнему.

Маусфельд:

Это главный эффект того, почему нужно манипулировать мнениями, почему необходимо вызывать страх.

Главный смысл всех этих способов манипуляции - нам нужно сохранить всё так как есть.

А для этого нужно сделать так, чтобы существующие отношения власти не ставились под сомнение.

Существует целая когорта "интеллектуалов", которые вносят в обиход такие мысли как .... какая критика существующей

власти имеет смысл и какая не имеет смысла.

Множество "придворных интелектуалов" которые выступают якобы с критикой власти, на самом деле говорят, что

критика статуса-кво которая затрагивает основы власти является неразумной, иррациональной; они как бы говорят - мы

являемся критиками системы и мы определяем объём и качество допустимой критики.

При этом пределами "разумного" определяется то что статус-кво оставляет нетронутым.

Таких "интеллектуалов" вижу и на нашем форуме.

До тех пор пока в темах идёт пустой трёп они могут долгое время никак себя не проявлять.

Как только появляется нечто способное изменить состояние на настоящий момент, они сразу же

становятся активными. Сначала вступают в дело подручные, а когда есть необходимость, то вступают

костоломы или даже мастера по сбиванию с толку.

14:27 - 16:07

Ведущий:

Видите ли вы возможности что-то изменить в этом плане?

Необходима здесь разъяснительная работа на широком фронте или это дело индивидуальное, каждый должен сам познать?

Маусфельд:

В этом и дело, что нам пытаются показать как идеальный вариант индивидуального самосовершенствования который неизбежно

приведёт к лучшему. В этом и трюкачество - существующие отношения власти покрыть непроницаемым туманом туманом и внушить

мысль о сугубо индивидуальном решении всех вопросов, кога индивидуум ведёт "правильную" жизнь. Это представители определённой

прослойки в обществе которые не только защищают статус-кво, но ещё и - в своего рода идеализации самих себя имеют чувство что они не

только защищают статус-кво, но и имеют верные основания причин почему они его защищают.

Нам нельзя позволять навязывания нам решения общественных масштабов решать чистой психологией.

Видятся мне и в этих мыслях параллели с тенденциями на форуме.

Определённые личности усиленно пытаются показать бредовость религиозных воззрений.

Они делают всё для того чтобы атеизм показать как единственную альтернативу здравомыслящих людей.

Они делают всё для того чтобы глорифицировать обычное биологическое функционирование.

Они делают всё для того чтобы "убедить" в их рациональности чистыми психологическими трюкачествами.

Это конечно же та же самая защита сохранения существующего положения или иными словами статуса-кво о котором говорит проф.

Я могу только догадываться кто является заказчиком этих с.хем у наших пропагандистов "здравого рассудка."

Могу только догадываться и зачем им всё это.

Но мне даже и неинтересно кто они, эти заказчики и зачем им это нужно, так как знаю что они являются явлением временным, "искушениями, которые на могут не прийтi".

16:07 - 16:59

Маусфельд:

Вопрос, что можно изменить ограничивается тем что

- вещи которые используются для манипуляции сделать видимыми и

- делать так сказать духовные упражнения в смысле раздвигания рамок ограничивающих понимание проблемы,

так как трюк защитников статуса-кво понятия проблемы так ограничить, чтобы до корня этой проблемы нельзя

было подобраться и тем самым воспрепятствовать изменениям. Таким образом крадётся возможность алтернатив -

явление ставшее действительностью до пугающих масштабов, о которых 30-40 лет назад мы не могли даже подозревать.

Нас лишили не только возможности реализации альтернатив, но даже и возможности интеллектуального осмысления

рассматриваемой нами проблемы.

Если я правильно оцениваю ситуацию, то тенденции о которых говорит Маусфельд присущи и в религиозной жизни - по

крайней мере здесь на Западе это видно отчётливо. Проис.ходит повсеместная профанизация всего религиозного - конечно

же не без того чтобы оставались очаги сопротивления.

Ну а наш форум представляет собою отражение действительности в обществе только с той лишь разницей, что та часть, которая

"не пущает" гораздо более откровенная и наглая чем та что в большом обществе. В этом и преимущества форума - на мой взгляд

форум отражает более реально положение на настоящий момент. Повторюсь - по крайней мере в том информационном пространстве

которое я способен обозреть.

-

16:59 -

Ведущий:

Следующий важный пункт - сложность, которую нам постоянно хочется снизить.

Ноходятся эти два явления во взаимосвязи - с одной стотоны склонность в сохранении существующего положения с другой же стороны склонность к попыткам уменьшить сложность?

Маусфельд:

Эти оба явления зависят от страха. Мы боимся иметь дело с новым для нас и непредсказуемым. Статус-кво же действует на нас с эффектом снижения чувства страха, повышает предсказуемость. Сложность ситуаций действует с тем эффектом, что появляется чувство неустойчивости, чувство того что при сложностях мы боимся потреять контроль над ситуацией.

И мы желаем упрощений. Поэтому существует множество механизмов уменьшения сложности и существуют они во всех областях жизни. К примеру в правом популизме мысль о том что беженцы, мигранты и другие виновны во всех неприятностях нашей жизни - при этом раскладе я в мире сам с собой, у меня есть с.хема по которой я могу себе объяснить то что в принципе непредсказуемо.

Наоборот же как раз в неолиберализме производство конфузий в голове используется для того чтобы обывателю внушить мыли о том что проис.ходящее в обществе для него непостижимо.

И тогда у него остаются две возможности - либо цивилизаторный регресс когда делаютася другие ответственными за проис.ходящее - либо апатия, потому что всё кажется таким сложным что всё равно не удастся постичь. В политической науке апатия использоваласть с целью достижения политической стабильности. Апатия есть реакция направленная на то чтобы справиться со сложностью.

Что можно сказать на это? Очень похоже на действительность.

На нашем форуме явно видны те которые пытаются вызвать апатию или цивилизаторный регресс у участников форума.

Для этого у них богатый арсенал - от обширных простыней фантазий или мечтаний которые выдаются за знания, до передёргивания с подменой понятий ... и всё это под прикрытием якобы наличия научной базы подкрепляющей утвержденийa.

19:43 - 21:58

Ведущий:

Можно видеть насколько всеобъемлющей является рассматриваемая нами тема.

Может быть в заключение рассмотрим уже затронутый Вами вопрос пагубности путей психологизации проблем. Вы сформулировали так хорошо мысль о том что что сказал Фрейд о нацистах и левых.

Маусфельд:

То что правые предлагают в плане пределов интерпретации напоминает атавистические представления - с.хожие с представлениями наших далёких предков - мир состоит из небольших групп которые делят сферы влияния между собой. Способ мышления правых имеет преимущества упрощённости в понимании биологии, так как предлагает с.хемы понимания которые вызывают у нас резонанс, так как они уже присутствуют у нас априори.

Мышление же левых более сложно и эту сложность можно использовать против них же. Интеллектуалы нашего общества левого толка страдают от проблемы отсутствия признания их взглядов в виду их сложности. Здесь левые имеют гораздо более трудные позиции в обществе, так как правые ввиду простоты их взглядов находятся ближе к центру власти.

Если перенести сказанное докладчиком в область мировоззренческих дебатов, то становится совершенно понятным почему атеистическое мировоззрение так популярно ведь с утсранением ещё одной составляющей в познании мира - Бога - создаётся иллюзия того что действительность становится более понятной, по принципу нет Бога и нет проблемы.

Люди верующие же на самом деле в вопросе познавания мира имеют дело также как и атеисты со всеми способами познания материального мира И дополнительно к этому ещё с познанием нематериального мира, а это для многих слишком большая нагрузка с которой они либо не желают либо не готовы справляться. В связи с этим атеисты просто игнорируют внематериальное, то есть духовное, а воинственные атеисты заведомо неспособные ответить на вопросы даже "пограничного мира" пытаются представить людей духовных искажённо, карикатурно что находит поддержку у их подобных - людей с ограниченностью мышления. Ведь людей гораздо проще высмеять, чем понять - для этого большого ума не нужно.

Несмотря на это следует поставить в зависимость психологизацию политики. Следует рассмотреть отношение собственной психики и социально-экономической структурой, что является также темой в старой литературе по рассмытриваемому вопросу. Общественные отношения глубоко влияют на психику. Некоторые деятели управляли властью посредством символического насилия как одежда, способ разговаривать, наличие учёной степени. Посредством учёной степени человек получает авторитет и таким образом влияет на отношения власти. Общественные отношения накладывают отпечаток на нашу психику до такой стрепени что мы становимся не в состоянии усомниться в их правомерности. Определённый пособ подачи себя обществу воздействует так, что не вызывают сомнений в отношении этой личности. Это накладывает на нас токой отпечаток, что становится само собою разумеющимся. Как сказал один знаток дела - каждое общество по преимуществу производит в большинстве их членов такие психические девормации, в которых оно нуждается для своего сохранения. Неолиберелизм становится общественной реальностью и уже у детей с их смартфонами нет чувства наличия или необходимости социальных связей, они как бы заключены в аутистическом космосе. То есть психика формируется посредством отношений власти господствующих в обществе.

По сути дела докладчик говорит о чувстве отчуждённости царящим в современном обществе.

Это характерно и для нашего форума, где каждый по сути сам по себе.

В обществе же это наблюдается также отчётливо.