Спасибо Вам за Фрома. Много толковых мыслей. Особенно понравилось:

"Так, парадоксальная логика подводит к выводу, что любовь к Богу – не познание Бога в мысли и не мысль о любви к Нему – это действие, переживание единства с Богом."

И это указывает, что я не в той области сферы чувств ищу эту Любовь к Богу.. Так как если я хочу единства с Богом, значит мне от него что-то нужно, значит это уже не безусловная любовь. Ведь от хомяка мне не было ничего нужно, наоборот, сознание моей еужности хомяку и породило то большое чувство о котором я говорил.

То есть я не хочу умалить то понятие о Любви к Богу, которое привёл Фром, но показываю, что это несколько иное, что описывал я. Но я предполагал, что это модет оказаться инвм.

яещё раз спасибо. Ваше оьращение к Фрому передало нашему разговору совершенно новый и нужный импуль импульс

Лббви в моём понимании, когда во мне зарождается что-тоточень хорошее, что хочется распространить на других.

Почему Вы уверены, что Ваше хорошее кому-то необходимо?

1) Я не говорил про такую уверенность, точнее моя уверенность имела место быть только в случае хомяка

2) Это необходимо мне

3) Вреда то точно от этого никому не будет, а прльзамиожет быть. Так как безусловная любовь гармонизует область существования..

А иная форма любви, например африканская с кинжалом и ядом может даже докучать.

Однажды счастье жизни этой

Вкушаем мы

Святым огнём лббви согреты оживлены

Я всего лишь хочу согреть, замечу не обжечь, а согреть огнём своей души, а это не может быть плох

В Греции все есть, (с)

но только любви к Богу нет. (не было, когда всё писалось о любви)

Печалька. Как же греки без этой любви жили.

- Любишь бога?!

- Наверное нет.

- Бегом в ад!

- А может люблю.

- Стоять! Сейчас проверим остальные пункты и может в рай попадешь.

- А мне точно туда надо?

- Ну да. Любишь бога - в рай, не любишь - в ад.

Что непонятного?

- А если бога нет, то его все равно надо любить?

- Разговорчики в строю! Бог есть и точка. Мне в церкви сказали, что точно есть.

Книжки показали - там написано что бог есть и не надо сомневаться.

Если бы его не было, то зачем бы церкви строили?

Зачем бы инквизицию придумывали.

Зачес крестовые походы организовывали. Конечно же бог есть и за это мы должны его любить.

- Ну ладно. Я только спросил. Раз есть, то буду его любить, чтобы в рай попасть.

- Правильно! Всем надо в рай!

- А зачем?

- Чтобы и там любить бога.

- А те, кто в аду, не смогут любить бога?

- Нет, не смогут.

- А рай и ад есть?

- Конечно есть. Ведь бог есть, а у каждого нормального бога есть рай и ад.

И бог так сильно полюбил людей, что все для них создал - и рай, и ад, и любовь, и смерть.

- Да, такого точно надо любить.

Если он есть конечно. А как ему не быть, ведь его надо любить, а не будешь любить, так умрешь.

А кто же хочет умирать, да еще без любви. Всем любить!

----------------------------------

Что первым приходит на ум, когда речь заходит о древней Греции? Культура и мифология, литература, философия, математические теоремы, Олимпийские игры, скульптуры атлетов и богов из белоснежного мрамора… Но мы часто забываем о невероятных технологических достижениях греческой цивилизации, во многом опередивших свою эпоху. А таких было совсем немало.(с)

Может поэтому древние греки и достигли огромных успехов во всем, потому что вместо химеры под названием любовь к богу, они занимались делом, а не тратили свои жизни в постоянных молитвах, поклонах и чтении бесполезных религиозных книжек?)))

-----------------------------------

Характерная черта искусства кроманьонских охотников: великолепные реалистические изображения крупных млекопитающих, которые служили объектом охоты. А вот люди почти всегда показаны схематично или искаженно. Почему? Вряд ли дело только в узкой специализации художников. Что мешало им рисовать портреты, хотя бы в профиль, верно отражающие оригинал?

Наиболее правдоподобный ответ: мешала вера в магическую силу изображения тех или иных объектов. Подобное суеверие характерно для многих племен архаичной культуры, с которыми сталкивались европейцы.

Курьезный случай, подтверждающий это, произошел с Н. Н. Миклухо Маклаем. Его слуга, туземец, веривший в магическую силу фотоаппарата, позволяющего получать копии людей, категорически запретил себя фотографировать. Миклухо Маклай обещал учесть это желание. Однажды, когда слуга спал, ученый решил сделать его фотопортрет, но в последний момент отказался от своего намерения.

Он поступил честно. А делая снимок, рисковал жизнью человека. Ведь туземец мог проснуться во время съемки, ужаснуться и решить, что белый человек обрел власть над его душой. Образ человека, как считали представители архаичной культуры, обладает мистической сопричастностью с живым человеком (или животным). Такое суеверие могло бы довести туземца до тяжелой болезни, депрессии, а то и могилы (подобные случаи бывали). Действенность магии определяется степенью веры в нее.

Но если конкретных реальных людей древние охотники избегали изображать, то этот запрет распространялся на животных, а также, по видимому, и на фантастические существа или условно символические образы мужчин и женщин. Из них определенно выделяются два: человеко звери и женщины с пышными формами. (с)

------------------------------------

Вот почему библейский бог запретил себя изображать - чтобы никто не обрел над ним власти.)))

Но скорее всего, это был не бог, а библейский автор, прекрасно знавший магию и принципы ее образующие.)

моя уверенность имела место быть только в случае хомяка

Это необходимо мне

Вот, именно об этом и речь - это нужно в первую очередь Вам для каких-то своих эгоистических целей.

Вреда то точно от этого никому не будет, а прльзамиожет быть.

Основания для таких выводов?

Я всего лишь хочу согреть, замечу не обжечь, а согреть огнём своей души, а это не может быть плох

Думаю, что пингвина Ваше тепло может довести до истерики

Я не раз проводил такой эксперимент по рецепту какого-то психолога. Во время общения со своим начальницей в её кабинете, я пытался представлять её в комфортных доя неё обстоятельствах, например на пляде, на курорте и этоткаждый раз срабатывало, гармонизировало атмосферу. При этом слелует у честь, что у моей начальницы очень тяжёлый характер, капризный требовательный, всегда находит повод для недовольства.

Получается, что наше воображения и всё что происходит не в материальной плоскости а в плоскости идеального может реально гармонизировать. А ведь я при этом не внушал себе чувсьво Любви, что могло бы сработать сильнее, осоьенно, если Любовь была бы искренней, а всего лишь представил её намкурорте.

Отсюла можно предположить, что хорошая по качеству Любовь может привносить в мир любовь и гармонию.

Здесь в Германии я столкнулся с ранее незнакомым для меня явлением. Когда кто то бедит к готовящемуся к отправлению транспортному средству, то находятся доброжелательные люди, которые проявляют такое сочуствие, что даже меняют направление своего маршрута, чтобы попридержать створки дверей и дать возможность опаздывающему успеть в них запрыгнуть.

И тут дело не в самом поступке, а в эмпатии. Я видел, когда в роли опаздывающего был я, большую степень сопереживания у оказывающих мне такую услугу людям и меня тут же наполняло чувство Любви, которое и на жтот раз не было однородным. Жто была смесь благодарности , но благодарности даже не за сам поступок, а за их спосоьность сопереживать, и чувство вины опять де, потому, что я сам увы не такой.

У нас в Омске в подобных ситуациях ( не хочу плохо об омичах у них есть масса других достоинств), человек глядя на тебе опаздывающего или проявит равнодушие или усмехнётся твоей неудачливости.

Я думаю это поведение людей в Германии можно отнести к проявлению Любви

Думаю, что пингвина Ваше тепло может довести до истерик

Согреть не в термодинамическом смысле. Не в Джоулях, а в квантах любви.

А к пингвином я, кстати, очень тёплые чувства испытываю. Они с виду впдные , напыщенные, иногда похожи на заговорщиков, но я то знаю, что на самом деле они осчень хорошие.

Чтобы не причинить вреда хорошим и любовью в том числе, слелует всего лишь соблюдать осторожность. Примерно как с электричеством. Кстати любовь и сравнивают иногда с электричеством

например на пляде

находятся доброжелательные люди, которые проявляют такое сочуствие, что даже меняют направление своего маршрута, чтобы попридержать створки дверей

Очень замечательно! Т.е. из-за одного разгильдяя, опаздывающего на автобус, опаздывать начинают все, находящиеся в автобусе. И так на каждой остановке. При этом опаздывать начинают и те, кто ждет тот автобус, потому как он выбивается из графика, ожидая разгильдяев. Но Вам,выступающего в роли опаздывающего, на это плевать - Вы же всех любите, Вы им добра желаете! Эгоизм высшей степени! В мое время, таких доброжелателей, придерживающих дверцы вагонов метро, просто выталкивали. Чтобы у него было достаточно времени объяснять свое сочувствие и любовь опаздывающему разгильдяю.

Вот как раз у Фрома нашёл ( не знаю его эта мысль или цитата): Наивысшая сила во Вселенной, как и в человеке, выходит за пределы сферы понятий и сферы чувств. Поэтому она “не есть ни то, ни это”.

Но тогда и нельзя говорить о Лббви к Богу, что я и предполагал

Вы видите только рациональную сторону в поступках людей. Да, я знаю, кого то такое повеление раздражает. Но меня и в данной ситуации интересуют не сами действия, а то чувства сопередивания и даже осмелюсь подумать любви, которыми эти поступки были вызваны.

Мы с явами отличаемся тем, что я ухценю сами чувства, особенно если они хорошего качества

А Вы только целесообразность, рациональность

Вот опять нашёл у Фромо созвучное мне

Теперь будет достаточно краткого резюме. В преобладающей на Западе религиозной системе любовь к Богу есть, по существу, то же самое, что вера в Бога, в его существование, в его справедливость, в его любовь — это, по сути, умственное переживание.

Я кстати и сам начал приходить к выводу, что мы тут говорим о разных вещах. Я - именно о Чувстве, а другие об умственно переживании и далее

В восточных религиях и в мистицизме любовь к Богу есть напряжённое переживание чувства единства, неразрывно связанное с выражением этой любви в каждый момент жизни. Эту цель отчётливее всего сформулировал Мейстер Экхарт: “Если я претворяюсь в Боге и Он делает меня единым с Собой, тогда, поскольку я живу в Боге, между нами нет различий… Некоторые воображают, что они смогут увидеть Бога, — смогут увидеть Бога, как будто Он стоит вон там, а они — здесь, но так не может быть. Бог и я — мы одно. Познавая Бога, я приближаю Его к себе. В любви к Богу я проникаю в Него”.

То есть видите Бог Вам не пёс, он позволяет не толтко приближаться к себе, но и проникать в себя. А псу до Бога ещё расти и расти. Хотя перспективы возможно есть.

На и сейчас пёс , несмотря на свои агрессивные инстинкты способен к жмпатии, даже больше чем человек. А разве жмпатия не сколок любви. Так что давайте о псах - только хорошее.

Вы видите только рациональную сторону в поступках людей.

Но меня и в данной ситуации интересуют не сами действия, а то чувства сопередивания

Т.е. Вам интересно сопереживание к Вам. А то, что при этом наплевали на чувства гораздо большего количества людей, Вас уже не интересует. Вы еще раз подтвердили свое эгоистическое отношение к окружающим.

я ухценю сами чувства, особенно если они хорошего качества

Если они направлены на Ваc. Ну, как с автобусом. Т.е. если человек, стоящий рядом с дверями, сопереживает Вам и задержит отправление, то он - хороший и добрый человек. А если он сопереживает тем, кто в автобусе и не будет задерживать отправление, то он уже черствый и бездушный человек. Т.е. всё закручивается вокруг Вашей персоны. И в оправдание этого Вы приводите аргумент - люди, я же вас люблю!

В принципе, мне ясна Ваша позиция, ничего нового. Просто для ради эксперимента - Вы слышали задачу "Проблема вагонетки"? Хотелось бы посмотреть на Ваше решение. А в дальнейшем обсуждении темы для себя не вижу смысла.

Ваши подозрения лишены оснований. Уверяю Вас

Я Вам верю и это меня радует.

. А то, что при этом наплевали на чувства гораздо большего количества

Нет мне не напоевать, но это другой вопрос, пускай их поступок и не до конца продуманный, но дейсивовали они из хороших побуждений и , если проявили способность к сопередиванию, значит могу проявить и в других ситуациях- вот это важно.

Допустим им можно объяснить, чтобы они проявляли свою доброту в других ситуациях, но доброта и отзывчивость останется при них.

А если челрвек не спосоьен на Любовь, то как ему не обьясняй, любить его не научишь

Про задачу с вагонеткой узнал только сейчас, заглянув в википедию. Первой реакцией у меня было ничего не делать, но не из соображений морали, как там написано, а из боязни ответственности. Раз философ привязал, то пусть груз моральной ответственности ледит на нём.

Прлучается чтотэтот философ как раз и привязал людей, чтобы поэксперементировать надо мной- а вот фигушки ему я не буду участвовать, так как моё участие поддержало бы его делание проводить новые чудовищные эксперименты. Никаких уступок террористам- моя позиция в данном случае совпадает с позицией страны Израиль

Если они направлены на Ваc. Ну, как с автобусом

Это неаерное толкование, ведь я также умилялся, когда видел, что они это делали в отношении других и уверяю Вас, что если бы я был при этом пассажиром и спешил бы куда-нибудь, то раздражение по поводу вынужденной задержки у меня перекрывалось бы радостью, что я вижу людей способных, на добрые чувства.

Давайте тогда я предложу Вам мысленный эксперимент. А если Вы окажетесь в такой ситуации, когда люди не способны совершать маиериальные действия, но только проявлять чувства- например в больничной палате со строгим постельным редимом, где люди привязаны к койкам и всякие их действия исключены. Тогда Вам будут Важны их чувства

А вот с любовью к Богу совсем непонятно, хотя некоторые религии настойчиво говорят не только возможности о Любви к Богу, но и о необходимости такой любви

Интересно, а кто-то может сказать, что такое любовь?

А может кто-то скажет что такое Я?

Или раскроет понятие Бога?

Удивительно, как можно рассуждать при ПОЛНОЙ неопределенности!!!

Возможно это происходит потому, что люди страшно далеки от Жизни и не видят своего места в ней и движения по ней, а может вот как раз в этом и проявляется любая неопределенность?

Интересно, а кто-то может сказать, что такое любовь?

А может кто-то скажет что такое Я?

Или раскроет понятие Бога?

Абсолютно согласен с Вашей постановкой вопроса и я должен был в самом начале сказать, что рассуждая о Любви к Богу, мы делаем некоторые допущения. Например, что мы все хотя бы приблизительно понимаем что иакое Бог и что такое Я

Но , если следовать Вашему совету, то мы вообще неизвестно конда сможем разговаривать на эту тему, а поговорить то хочется.

Но Вы абсолютно правы, я до сих пор не могу понять что такое " Я", хотя некоторые подвижки в понимании есть, а задумываться об этом я стал, как я уже писал, в день своего рождения, конда мне исполнилось 4 года