Позор – устраивать среди всего этого что-то человеческое, это значит оскорбить человеческое.

Это все давно не значит ничего. Никто никого не любит, когда слова не имеют смысла. А они не имеют, пойми.

Книга пророка Исайи - о чём она?

Эпилог

Высоко в горах над Махачкалой, в пещере, где губернатор Бороздин обустроил убогое ложе, туземка Аша рожала будущего антихриста.

Они с губернатором пришли в Махачкалу через горы, долгим кружным путем, и только здесь вздохнули свободно – здесь их не преследовал никто. Фотороботы сюда не добрались, власти почти не было, город жил собственной жизнью, а эвакуированным было не до них. Они пропали бы без жилья, но Аша безошибочным чутьем нашла девушку, готовую им помочь. Девушка так ненавидела этот мир, что не возражала против его уничтожения. Сама она была не из коренных, а из того среднего слоя, который составлял большинство: то ли варяжские, то ли хазарские отпрыски, безнадежно утратившие память о корнях. Но ненависть ее была сильна, она ненавидела этот мир почти так же, как Аша. Аша не посвящала в свою историю. В этом не было необходимости. Довольно было того, что ее преследовали, согнали с места, мужа лишили работы и собирались арестовать – ни за что, просто за то, что в новое государство он не вписывался. Девушка была из числа эвакуированных, из самых бесправных, и готова была помогать таким же бесправным. До ноября Аша умудрялась прятаться, губернатор устроился на базар сторожем, и они уже думали, что благополучно родят. Аша ждала этого дня с радостным нетерпением. Она знала, как знает всякая волчица, что новорожденный зверь убьет ее первой, но за то, чтобы привести его в такой мир, не жалко было и умереть. Нельзя было умирать только до его рождения, а потом будь что будет.

Губернатор случайно увидел на базаре добравшиеся наконец до Махачкалы листовки. Хозяин, нанявший его, то ли не узнал его на портрете, – да и мудрено было узнать после полугода голода, – то ли не подал виду. Но то, что их продолжали искать, было серьезным знаком. Надо было уходить в горы – туда, где никто не достанет.

Последнюю неделю перед родами Аша жила в пещере. Девушка Маша ее сторожила, губернатор приносил еду. В горах было холодно, лежал снег, но Аша уже ничего не чувствовала. Всем ее существом владел ребенок, огромный и страшный. Она знала, какой это будет ребенок и что он принесет в мир, и ждала этого радостно и нетерпеливо, как ждут освобождения.

Интересно, почему вы так резко с непорочного зачатия перескочили на покрывало?

Интересно, почему вы так резко с непорочного зачатия перескочили на покрывало?

Вы снова ошибаетесь. Никакого "перескакивания на покрывало" не было. Я задал ув Стоику вопрос:

" у кого впервые появилась идея, что Исая писал вовсе не о современных ему событиях для своих современников, а "предсказал" рождение и распятие Христа?"

В п.164 я сам попытался на этот вопрос ответить. Но потом ответ показался мне явно не полным, поэтому я дал как "продолжение п164" - п. 227.

Поскольку окончательный ответ я так и не смог сформулировать, предполагаю к этому вопросу снова вернуться

Что касается "непорочного" зачатия, то хотя я этой теме уделил доsтаточно внимания, - вновь вернусь к ней.

Девственное зачатие

Популярное хождение получил термин «непорочное зачатие» (в самой Библии отсутствующий). Он некорректен, ибо предполагает, что обычные человеческие зачатия, от отца и матери, в каком-то смысле «порочны». Для такой точки зрения нет ни малейших оснований, в том числе и в самой Библии, где «плодиться и размножаться» — первая заповедь, данная человеку на Земле ещё до грехопадения.

Поэтому сама концепция непорочного зачатия в дохристианском (да и послехристианском) иудаизме отсутствовала. Многие ожидали прихода Мессии, но никому и в голову не приходило, что он будет рождён только от женщины без посредства отца. Более того, такая идея вступила бы в противоречие с постулатом, согласно которому Мессия-царь должен быть прямым потомком Давида: потомство отсчитывалось по мужской линии, а значит, ни о каком девственном зачатии не могло быть и речи.

Зато языческому миру идея чудесного (и даже девственного) рождения великого человека никоим образом не была чужда. Подобные рассказы в изобилии встречаются в мифологии многих народов от Египта до Китая...

Поэтому светские историки уже давно усомнились в девственном зачатии Иисуса. В течение XX века их скепсис постепенно передался историкам христианским. Исторических оснований для скепсиса немало: из нескольких десятков ранних текстов о девственном зачатии Иисуса говорят только два, причём это тексты достаточно поздние (конец I века). Что касается источников более ранних, они не только молчат на сей счёт, но и как будто указывают в противоположную сторону. Например, в Послании Павла к Римлянам (50-е годы) цитируется первохристианское исповедание, согласно которому Иисус был рождён «от семени Давидова по плоти» (Рим 1:3). Последнее проще всего понять в том смысле, что физическим отцом Иисуса был Иосиф, потомок Давида. Обычным прозвищем Иисуса также было «Иисус, сын Иосифа» (Ин 1:45; Лк 3:23). И, как мы уже сказали, те два единственных текста, которые говорят о непорочном зачатии, отражают в данном отношении языческую, а не иудейскую ментальность.

В настоящее время даже многие христианские богословы сильно сомневаются в непорочном зачатии. Они рассуждают так: исторические трудности столь серьёзны, что, прежде чем упрямо цепляться за старое учение, необходимо спросить, насколько оно незаменимо для христианства. Здесь вскрылась ещё одна богословская трудность, оказавшаяся в каком-то смысле серьёзнее трудностей исторических. Как известно, фундаментальное учение традиционного христианства об Иисусе предполагает не только полную и стопроцентную его божественность, но и его полное и стопроцентное человечество: «во всём подобен нам, кроме греха» (халкидонский догмат). До XX века никаких противоречий с девственным зачатием здесь никто не видел. Однако с развитием генетики встал вопрос: как Иисус мог быть подобен нам, если у него не было человеческого отца? Ясно, что при отсутствии человеческого отца он должен был даже генетически быть устроен совершенно иначе, чем кто-либо из людей (т. е., по сути дела, не быть человеком в обычном смысле слова). Сторонники девственного зачатия решают эту проблему ссылкой на чудо: несмотря на девственное зачатие, Иисус всё же был человеком. Их противники отвечают, что традиционная концепция предполагает, в сущности, не столько чудо (да и стоит ли плодить чудеса без надобности?!), сколько некую юридическую фикцию, при которой Иисус считается человеком, хотя под определение homo sapiens не подходит.

Хотя исторические и богословские дискуссии нельзя считать в полной мере завершёнными, подавляющий перевес одной из сторон очевиден. Поэтому и мы тоже будем придерживаться мнения, что девственное зачатие — благочестивая выдумка некоторых христиан, которые пытались сделать христианство понятным и приемлемым языческой среде."

Г.Ястребов "Кем был Иисус из Назарета?"

Глеб Ястребов - исследователь Библии, преподаватель Нового Завета, раннехристианской литературы, иудаизма и исторического контекста Ветхого Завета в ряде московских богословских ВУЗов

Магистр гуманитарных наук. Преподаватель экзегетики и текстологии Библии, экзегетики Нового завета.

Генетически иначе - в Библии зачатие Иисуса не единственное место.

А что скажете по поводу Авраама и Сарры? А по поводу Елизаветы?

Или Святой Дух занимался производством генномодифицированных живых существ, или, что наиболее вероятно, Библия объединила в себе самые разнообразные байки, легенды, поверья, гуляющие среди других религий.

Самое важное, что вы сказали - как Иисус мог быть 100% человеком, если его зачатие было не очень-то и человеческим. Хотя если вспомнить появление Адама и Евы, то это появление на свет тоже было не очень-то человеческим. Куда ни глянь, нестыковки, нелогичности и словоблудие. Но разве кого-то, решившего верить, останавливали нелогичности? Не абсурдность ли является критерием веры, и чем больше абсурда, тем крепче вера?

Почему так жестоко боролись на Соборах с теми, кто отказывал Иисусу в божественном происхождении, а считал его только человеком?

А что скажете по поводу Авраама и Сарры? А по поводу Елизаветы?Или Святой Дух занимался производством гv te vremena, kogda paенномодифицированных живых существ, или, что наиболее вероятно, Библия объединила в себе самые разнообразные байки, легенды, поверья, гуляющие среди других религий. Самое важное, что вы сказали - как Иисус мог быть 100% человеком, если его зачатие было не очень-то и человеческим. Хотя если вспомнить появление Адама и Евы, то это появление на свет тоже было не очень-то человеческим.

В последнее время я пытаюсь находить библейским историям возможное "человеческое" обьяснение. Или рассматривать как аллегорию.

Что касается Авраама и Сарры , отбрасывая фантастические рассказы об "омоложении" и восстановлении физиологических функций i pr.чудесным вмешательством свыше, могу вполне допустить , что в те далёкие времена, когда люди жили много дольше 100 лет, у этой идеальной семейной пары всё могло получиться вполне общеизвестным способом. Ведь и сегодня иногда случаются подобные единичные случаи - естественным путём. Что касается Авраама, у него через 40 (!!!) лет появились ещё дети... Так что никакого "непорочного" не было, как и в истории с Марией и Иосифом. Иосифу, кажется, было немного за 80. В чём же невероятность дать жизнь новому человеку в этом возрасте ? Извините, но импотентом можно стать не только в старости - и наоборот, а у Иисуса были ещё 4 брата и 2 сестры, и не доказано, что не родные. Всё, думаю, вполне реально и Иосиф - законный папаша

Почему так жестоко боролись на Соборах с теми, кто отказывал Иисусу в божественном происхождении, а считал его только человеком?

У меня ответ на этот вопрос так же

настолько "человеческий" , что даже не решаюсь его озвучить.

А что об этом думаете Вы?

Что касается Авраама и Сарры , отбрасывая фантастические рассказы об "омоложении" и восстановлении физиологических функций i pr.чудесным вмешательством свыше, могу вполне допустить , что в те далёкие времена, когда люди жили много дольше 100 лет, у этой идеальной семейной пары всё могло получиться вполне общеизвестным способом.

Ну...это братья Стругацкие или Станислав Лем??

Возраст человека увеличивался по мере роста цивилизации.

С нахождением вакцин,антибиотики и прочих дел,он существенно увеличился.

Раньше,если люди доживали до 40-45 лет,считались уже древними стариками .

Обычная ранка на пальце или на любой части тела могла привести к сепсису и смерти)))

Так что...Не надо верить старым,изжившим себя сказкам о бабе яге и Хоттабыче.

Почему так жестоко боролись на Соборах с теми, кто отказывал Иисусу в божественном происхождении, а считал его только человеком?

У меня ответ на этот вопрос так же настолько "человеческий" , что даже не решаюсь его озвучить.А что об этом думаете Вы?

Разные варианты и букв будет много.))

В последнее время я пытаюсь находить библейским историям возможное "человеческое" обьяснение. Или рассматривать как аллегорию.

Одно другому не мешает.)

Что касается Авраама и Сарры , отбрасывая фантастические рассказы об "омоложении" и восстановлении физиологических функций i pr.чудесным вмешательством свыше, могу вполне допустить , что в те далёкие времена, когда люди жили много дольше 100 лет, у этой идеальной семейной пары всё могло получиться вполне общеизвестным способом.

Если использовать саму же Библию для ответа, то без чудесного вмешательства Сарре было никак:

Аврам и Нахор взяли себе жен; имя жены Аврамовой: Сара; имя жены Нахоровой: Милка, дочь Арана, отца Милки и отца Иски.

И Сара была неплодна и бездетна. - Бытие 11:30

Исаак - он смеется.))

Средняя продолжительность жизни пару тысячелетий назад была примерно 20-25 лет.

Надо помнить, что на статистику сильно влияла, во-первых, детская смертность, во-вторых, болезни, войны и пр.

Да, было достаточно много людей, которые доживали и до 60 и до 80 лет.

Но кто-то умирал в младенчестве, кто-то - во время родов, кто-то - от небольших ран, инфекция, инфекционных болезней и пр. и пр.(с)

А библейские персонажи отличались во всем - и духовностью и продолжительностью жизни, и на физиологию им было наплевать.

Один даже и не умер вовсе, а просто взлетел вертикально на небо.)) Гвозди бы делать из этих людей...)

Средняя продолжительность жизни пару тысячелетий назад была примерно 20-25 лет.Надо помнить, что на статистику сильно влияла, во-первых, детская смертность, во-вторых, болезни, войны и пр.Да, было достаточно много людей, которые доживали и до 60 и до 80 лет.

Согласно библейским данным, Сарра умерла, когда ей было 127 лет; Авраам прожил 175 лет, а его отец Фарра - 205 лет; Исаак умер 180 лет от роду , "старым и насыщенным днями" ; Иаков скончался в возрасте 147 лет

Просто молодцы!

А если уж верить Библии, то всей, а особенно летоисчислению.

Только кто бы внятно объяснил библейские несколько тысяч лет от сотворения как совместить с миллионами и миллиардами лет научно обоснованных.... А бумага все стерпит - всех богов, всех живущих вечно, всех воскресших и душой и телом, главное, не забывайте денежку платить и молиться.

Средняя продолжительность жизни пару тысячелетий назад была примерно 20-25 лет.Надо помнить, что на статистику сильно влияла, во-первых, детская смертность, во-вторых, болезни, войны и пр.Да, было достаточно много людей, которые доживали и до 60 и до 80 лет.

Согласно библейским данным, Сарра умерла, когда ей было 127 лет; Авраам прожил 175 лет, а его отец Фарра - 205 лет; Исаак умер 180 лет от роду , "старым и насыщенным днями" ; Иаков скончался в возрасте 147 лет

Доктор.и.н. Андрей Зубов объясняет это достаточно реалистично:

"Понять всё это достаточно просто. И я удивляюсь, что до сих пор никто из библеистов не объяснил это. Тем более, что это давно известно в Месопотамии, для ученых, исследующих Месопотамию, известно очень давно. Речь идет о так называемом празднике новолетия или Акиту. Это шумерское слово дело в том, что в Шумере в III тысячелетии, а праздник Акиту нам документально известен с XXVII века до рождества Христова. То есть, 2700 лет назад. Так называемый список из Фары, где говорится о Акиту, причем говорится о том, что Акиту празднуется, мы бы сказали, 2 раза в год. Празднуется Акиту сева, когда сеют пшеницу, это нисан – месяц нисан, и празднуется Акиту жатвы в месяце тишри. То есть, празднуется весной, где-то в апреле, и тишри – это где-то октябрь. И вот это принятая форма в III тысячелетии. И понятно, что когда Авраам уходит из Харрана, когда через несколько поколений Иосиф и его братья сходят в Египет, тогда действует этот принцип двух праздников обновления, назовем их так. И надо сказать, что религиоведы это знают очень хорошо. Мирча Элиаде пишет, что новый год у многих народов празднуется несколько раз в году. Именно для обновления всей жизни. В книге «Миф о вечном возвращении» он об этом пишет. Издание: Санкт-Петербург, 1998 год, на русском языке, страницы 83-84.

Представим себе, что когда выходят из Египта при Моисее и Аароне через 400 лет, выходят потомки Авраама, и потомки Иосифа выходят из Египта, исход из Египта, тогда уже на всём Переднем Востоке новолетие празднуется 1 раз в год. Только в месяце нисан.

Соответственно, когда записывалось – а мы помним, что Пятикнижие, куда входит и Книга бытия – в эпоху Моисея, по традиционной хронологии, уже выйдя из Египта. И записывалось из устного предания, фольклора еврейского народа. И в фольклоре говорилось примерно так, что когда Авраам вышел из Харрана, он прожил уже 75 акиту. И поскольку на всём Переднем Востоке уже давным-давно акиту отмечался 1 раз в год, то летописец четко пишет: ему было 75 лет. На самом деле ему было ровно в 2 раза меньше. И поэтому, когда 75-летняя Сара оказывается при дворе египетского фараона, на самом деле ей, сколько – 37 лет. 37-летнюю, нерожавшую, красивую женщину, она очень красива была, конечно, на нее может польститься фараон. Это не 70-летняя бабушка. И 40-летний Авраам может 4 дня преследовать царей. Это тренированный кочевник, который движется во главе своих стад. Это не какой-то городской хлюпик. И ничего с ним, конечно, не случится. И понятно, что Фарра, конечно, был долгожителем, но умереть 102-103 лет – это возможно. Египтяне желали друг другу… Кстати, у египтян никогда не было вот этого летоисчисления по Акиту, там всегда был солнечный год, летоисчисление по солнечному году, такое же, как у нас сейчас. И египтяне желали дожить до 110 лет. Считается идеальный возраст – это 110 лет. Поэтому 102 года, да, это много, очень много, но это в пределах естественного"

https://www.neofit.tv/lecture4

Все понятно)))

Так красиво объяснили)))

А скажите ....пожалуйста...ну...если Вас это не затруднит....и в те времена... в адамовы...

Тоже были акиты,ракиты,иезуиты, трембиты и прочие...сунниты???

Адам, сотворенный Богом родоначальник человечества, прожил 930 лет, первенца родил, когда ему стукнуло 130. Сиф прожил 912 лет, первенца родил, когда ему было 105 лет. Енос прожил 905 лет, первенца родил в 90. Каинан прожил 910 лет, первенца родил в 70. Мафусаил прожил 969 лет, родил первенца в 187. Ной прожил 950 лет, первенца родил в 500!Это в современном варианте Священного Писания. А если воспользоваться Септуагинтой, то есть переводом с иврита на греческий, который был сделан в III веке до нашей эры тогдашними учеными мужами, то можете возрадоваться и восхититься еще больше: Адам прожил те же 930 лет, но первенца родил, когда ему было уже 230. Сиф - те же 912 лет, но первенца родил, когда ему было 205 лет. Ной, как и в современном тексте, прожил 950 лет, а первенца родил в 500...

Ай яй яй...как все захватывающе!!!

какая прелесть!!!

А вот и другое,чудненькое объясненьице.

И такое же крутое и веселое,как и нашего уважаемого форумного знатока...

И теперь...ну...после замешательства и оцепенения все же вопрос....

А кому верить???

У кого же истина???

Кто здесь главный...???

Ну...опосля бога,естественно???

Вряд ли еврейские талмудисты специально придумали такую длительность жизни и столь позднее половое созревание своим допотопным предкам! Но тогда как это объяснить?Этот библейский вариант долгожительства подозрительно близок к шумерско-аккадскому эпосу, в котором годы правления тамошних царьков даже длиннее, чем суммарная длина жизней всех ветхозаветных патриархов. Например, период правления царей в городе Эриду характеризуется следующими цифрами: Аллулим правил 28 000 лет, Аллалгар - 36 000 лет, Энменлуанна - 43 200 лет.Не будем утомлять читателя столь фантастичными цифрами, тем более что их жизни были еще дольше их пребывания во главе государств!Да, были люди в наше время...

А вот как объясняют этот факт непонятливым прихожанам священники: дескать, в допотопные времена, пока человечество не погрязло в грехах, праведники (а патриархи относятся к праведникам) жили долго и счастливо. И даты их жизни нужно понимать буквально. И не стоит удивляться и искать ошибки. Или вообще говорить, что это какие-то сказочные или чудовищные даты. Ной, которому бог определил спасение человечества, жил еще дольше Адама - 950 лет - и первенца родил, не в пример прочим, в 500 лет!

Между прочим, объяснят вам, заметьте, что после потопа продолжительность жизни резко упала. Если Адам прожил 930 лет, то внук Ноя Арфаксад прожил 465 лет, а брат Авраама Нахор - и вовсе 148. После потопа таких долгожителей, как Ной, больше не было.А почему, кстати, так случилось? Может, Бог понял, что исправить порочное человечество не удалось, и решил не дарить грешникам долгой земной жизни - ведь чем дольше живут эти грешники, тем больше они грешат?

Понятно.

Хотя исторические и богословские дискуссии нельзя считать в полной мере завершёнными, подавляющий перевес одной из сторон очевиден. Поэтому и мы тоже будем придерживаться мнения, что девственное зачатие — благочестивая выдумка некоторых христиан, которые пытались сделать христианство понятным и приемлемым языческой среде."

https://www.proza.ru/2015/02/17/339

6. Вывод.
В начале этой главы была поставлена задача показать, что Иисус Христос был рожден от Матери Марии, и Отца Иосифа.

Это неопровержимо доказано анализом многочисленных сведений, которые оставили Апостолы в Новом Завете.

Иисус Христос был Человек, в полном смысле этого слова.

https://www.proza.ru/2015/02/17/339
6. Вывод.
В начале этой главы была поставлена задача показать, что Иисус Христос был рожден от Матери Марии, и Отца Иосифа. Это неопровержимо доказано анализом многочисленных сведений, которые оставили Апостолы в Новом Завете. Иисус Христос был Человек, в полном смысле этого слова.

Эта стат’я представляет собой главу из книги С.Юферова- ««Я пришёл» Иносказания Библии « ( « Книга человека из средины моря, о втором пришествии учения Иисуса Христа» )

Относител’но автора никаких сведений найти не удалос’. Идея книги - показат’ , что все сюжеты Библии представляют собой цеп’ иносказаний. раскрывая которые можно «обнажит’ сут’ учения Христа», данного в НЗ.В книге много противоречий и просто несуразностей. Однако первая (главная )глава о рождении Иисуса показалас’ интересной. Хотелос’ бы выслушат’ доводы, подтверждающие или опровергающие логику автора.

Итак

«В книге Нового Завета Апостолы сообщают 5 фактов о рождении Иисуса Христа.
1. Апостолы говорят, что Иисус Христос как мессия, должен быть потомком царя Давида.
2. Апостолы приводят родословие Иисуса Христа, которое говорит, что Он действительно был потомком царя Давида.
3. Апостолы говорят, что от Духа рождается Дух, а от плоти - плоть.
4. Апостолы говорят, что у Марии, Матери Иисуса Христа было обручение, и было сочетание с мужчиной Иосифом.
5 Апостолы говорят, что Иосиф являлся мужем Марии.

1. Родословия не может быть, если Иисус Христос рожден только от Святого Духа.
2. В родословии не может быть ни деда, ни прадедов, если нет отца-мужчины.
3. Святой Дух не может быть Отцом плоти Иисуса Христа.
4. Отцом плоти Иисуса Христа может быть только Иосиф.

Выводы заключительные.
1. Иосиф был отцом Иисуса Христа.
2. Иисус Христос биологически рожден от Матери Марии, и Отца Иосифа.
3. Святой Дух был Отцом Духа, - Духовным Отцом Иисуса Христа.
4. Биологически Иисус Христос рожден нормальным для всех людей способом, Он был Человек.

Вывод окончательный.
Иисус Христос был Человек, следовательно, утверждение, что Он рожден от Святого Духа, и есть Сын Божий, является иносказанием.
Новый Завет называет каждого человека принявшего учение Библии Сыном Божьим.

Доказательства иносказательности о рождении от Святого Духа.
Ап Матфей говорит, что после обручения, до сочетания Мария «имеет во чреве от Духа Святого»,
В Деяниях Апостолов говорится, что в день пятидесятницы на всех Апостолов сошел Святой Дух.
Деяния. 2.4. И исполнились все Духа Святого ..»
«Сошествие», «принятие» Св Духа мужчинами -апостолами имеет духовный смысл. Аналогично « принятие» Святого Духа Марией не может означать беременность физическую, но означает беременность духовную.
О том, что принятие Святого Духа не означает и не может означать физическую беременность прямо и говорят Апостолы:
4.3.6. «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть Дух».
Вывод. Беременность Матери Марии от Святого Духа есть иносказание, означающее беременность не физическую, но духовную.
……... Возникает вопрос, как может Иисус Христос доказать, что Мессия это Он?

... Дела – чудеса, не являются неоспоримым доказательством Его Мессианства, и об этом так же говорит Сам Иисус Христос.
чудеса и великие знамения могут совершать и лжехристы, и лжепророки, т.е. обычные люди.
Доказательством того, что Иисус Христос является Мессией, является не Его способность совершать чудеса, и не Его рождение от Святого Духа, но пророчества о Нем.
Согласно пророчествам В З, Иисус Христос должен быть рожден от семени царя Давида, - должен быть потомком Давида по мужской линии, поскольку только мужчины имеют семя, необходимое для рождения человека.
О том, что Иисус Христос был потомком Давида, было известно всем ученикам Иисуса Христа; Сыном Давида считал Иисуса Христа народ, окружавший его и восклицавший(1.21.9 ):" осанна Сыну Давидову!»

....Новый Завет начинается Евангелием от Матфея словами:
1.1.1 «Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, …»
. Именно Его происхождение от Давида есть знамение, которое обещал Господь Бог, и о котором сказал пророк Исаия.(Исаия. 7.14). Происхождение Иисуса Христа от Давида и есть это знамение. Иисус Христос был потомком Давида.
Итак,
Иисус Христос есть прямой потомок царя Давида, рожденный естественным путем от семени своего отца, мужчины-потомка Давида, поскольку ни женщины, ни Святой Дух семени не имеют.
Именно поэтому Иисус Христос говорит о Себе как о Человеке, и следовательно, о Своем человеческом рождении ( 2.10.17, 2.10-20) :
"Иисус сказал ему: что ты называешь Меня Благим? Никто не благ, как только один Бог ".
Сам Иисус Христос называет Себя пророком,(1.13.58) следовательно, и человеком, поскольку все пророки были людьми.
Человеком прямо и открыто называет Иисуса Христа и Апостол Павел.
. Два Отца Иисуса Христа.
1.Отец Святой Дух.

1.1.20. «Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого».Иисус Христос рожден от Святого Духа, следовательно, Святой Дух является Его Отцом.

Но может ли Святой Дух быть единственным отцом Иисуса Христа, и родить Его без участия отца-человека? На этот вопрос дается однозначный ответ:

4.3.6. «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть Дух».

Отсюда следует, что от «Духа», от Святого Духа, может родится только Дух. Это означает, что Святой Дух семени не имеет, и не может родить плоти Иисуса Христа.
Плоть Иисуса Христа может родить только плоть, только человек. Плоть рождается от семени, от человека.
. Дева Мария, забеременевшая от Святого Духа, не может родить плоть, но только Дух.
Отсюда следует то, что Святой Дух есть Отец только Духа Иисуса Христа, и что Святой Дух есть один из двух отцов Иисуса Христа.
..Если у Иисуса Христа не было отца мужчины, потомка Давида, то Иисус Христос не является тем, кто предсказан Писанием, не является Мессией.
Апостолы понимают это и потому называют того, кто является отцом-человеком Иисуса Христа. Его Отец-человек назван Ангелом в Евангелии от Матфея:1.1.20. «… Иосиф, сын Давидов!»

Кроме косвенных, есть и прямые указания Апостолов в Новом Завете, на Иосифа, как на отца Христа….
….
…..
Если Иосиф не отец Иисуса Христа, то Он - не мессия, ибо других потомков царя Давида, кто бы назвал себя мессией, больше не было и нет, и никто не смог бы доказать свое происхождение от Давида.

Таким образом логический анализ родословия Иисуса Христа, и указание родословия на то, что оно является родословием именно Самого Иисуса Христа приводит к трем выводам.

1. Иосиф является отцом Иисуса Христа.
2. Иосиф не является отцом Иисуса Христа. Отцом Иисуса Христа является другой человек, другой мужчина.
3. У Иисуса Христа вовсе не было отца Мужчины.

Какой ответ верен?
Поскольку у Иисуса Христа есть родословие, то само его существование отвергает третий вариант. Третий вариант неверен. У Иисуса Христа не может не быть отца мужчины. У Иисуса Христа есть родословие, и значит, есть отец человек, отец мужчина. Нет никаких оснований предполагать, что отцом Иисуса Христа является не Иосиф, но другой мужчина.
Таким образом, из трех ответов, остается один, именно он и верен.
..Анализ родословия не оставляет никаких возможностей отрицать отцовство Иосифа.
……..
Раскрытие иносказаний и показывает это. Иисус Христос есть Человек, и это главный вывод из анализа Евангелий.

Данное доказательство основано не на опровержении Евангелия, но напротив, опирается на него, и, следовательно, не ставит Евангелие под сомнение, но говорит о существовании второго смысла его, о том, что многое в нем следует понимать иносказательно.

Сделаем вывод. Евангелия прямо говорят, что Иисус Христос рожден от отца-Святого духа, от Бога. Но рождение Иисуса Христа от Бога вовсе не означает, что Иисус Христос не может, или не должен иметь земного отца-мужчину, или, что Иосиф не может быть Его отцом.
Иисус Христос рожден дважды, от двух отцов, - от Святого Духа, и от земного отца-Иосифа, и именно так следует понимать все, сказанное о Его рождении.
…………...

...Приводить родословие отца Марии, по которому он из рода Давида, означает, ясно обнажить это противоречие между формой и содержанием пророчества, поставить происхождение Иисуса Христа от Давида под сомнение.
И в этом случае приводить родословие отца Марии не имеет смысла.
Отсутствие родословия и матери, и отца Марии говорит о том, что не через Мать Марию ее Сын Иисус Христос является потомком Давида. По этой причине Апостолы и предпочитают умалчивать о родословии Марии.
Отсутствие родословия отца Марии в любом случае признак того, что у Иисуса Христа есть земной отец, человек, мужчина.

2. Иносказание о девственности Марии.
. Обет Марии.

Иисус Христос есть человек, у Него был отец мужчина, человек, следовательно, рождение Иисуса Христа девой есть иносказание. В основе этого иносказания лежит назорейство Иисуса Христа.

...Иисус Христос, Мессия, должен быть назореем и то, что он рос в городе Назорете, вовсе не означает исполнение пророчества. Иисус Христос рос в городе Назорете - Назореем, вот что иносказательно говорит Евангелие. То, что Иисус Христос долж;ен быть, и был Назорей, становится ясным при анализе его учения.(1.19.12 1.16.24;1.19.21) То, что Иисус Христос должен быть и являлся Назореем, раскрывает иносказание о рождении Его девой. Мария принимает решение посвятить своего первенца Богу, будучи юной девушкой, отсюда рождается иносказание о том, что Иисус Христос рожден девой.......

...

.....Вывод очевиден. Мария не может быть беременна физически от Святого Духа, не может быть беременна физически до свадьбы с Иосифом. Проблема решается только в одном случае - если допустить, что беременность Марии от Святого Духа не физическая, но духовная.

..Момент дачи обета Марией посвятить Своего Сына, первенца, Богу есть момент зачатия будущего Иисуса Христа как Назорея. Этот обет дан Марией в девичестве. Естественно до этого момента Иосиф "не знал Ее", не знал Марию. Именно это и позволяет говорить о рождении Иисуса Христа Девой.

..... …..

1.1.19 «Иосиф же муж Ее,»

Здесь Иосиф назван мужем, следовательно, было бракосочетание, после которого жених Иосиф стал мужем Марии....

. Вывод.

В начале этой главы была поставлена задача показать, что Иисус Христос был рожден от Матери Марии, и Отца Иосифа. Это неопровержимо доказано анализом многочисленных сведений, которые оставили Апостолы в Новом Завете. Иисус Христос был Человек, в полном смысле этого слова «

Наскол’ко убедител’ным представляется вам «иносказание» автора?

http://www.mstud.org/library/nochrist/celsus.htm

Что думаете насчет вот этого???

Есть у этого автора интересные наблюдения и конечно же есть и спорные моменты, а у кого их нет.

Все же самое любопытное в христианстве то, как из человека лепили бога, долго лепили, много реальных людей полегло, чтобы христиане наконец поверили, что человек оказывается был еще и богом, сколько соборов происходило только для формирования и узаконивания догмата о Троице.

А кто первый у нас придумал слово троица?

Впервые термин «Троица» засвидетельствован у Феофила Антиохийского (II век):

«Три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости»^[1].

Третьей личностью Троицы являлся у патентообладателя слова не Святой Дух, а премудрость божья.

И для полноты картины: данный Феофил написал это во II веке,

но сей перл был обнаружен лишь в XI веке, то есть к этому времени все враги тринитаризма были уничтожены и физически и морально.

Как информация к размышлению приветствуется.

Да и о самом Святом Духе, как третьей личности Троицы, по сравнению с Иисусом написано как-то не очень много, что вполне логически оправдано тем, что авторы НЗ не знали никакой Троицы и даже Двоицы.

Сказано же в ВЗ - Бог един и один, а вы тут со своей попыткой показать преемственность религий, отошли от монотеизма и чтобы пресечь все разумные дводы и вопросы на сей счет, обозвали Троицу великой тайной, непонятной простым смертным. Детский сад, ей богу.

А автор данной статьи правильно опирается на сказанное в Библии - рожденное от плоти плоть, а от духа дух. И если особо продвинутые в духовных истинах утверждают, что Иисус 100% бог и 100% человек,

то вполне логично говорить о двух отцах Иисуса.

Более того, сам Иисус говорил о втором рождении, которое духовное.

https://www.proza.ru/2015/02/17/3396. Вывод.
В начале этой главы была поставлена задача показать, что Иисус Христос был рожден от Матери Марии, и Отца Иосифа.
Это неопровержимо доказано анализом многочисленных сведений, которые оставили Апостолы в Новом Завете.Иисус Христос был Человек, в полном смысле этого слова.

Продолжим вывод автора далее:

Как бы ни было печально христианским апологетам, но

Иисус Иосифович из Назарета был человеком от плоти и крови. Здесь точка.

Все религиозные тексты в мире написаны людьми, все "чудеса" в мире делаются людьми и природой, или людьми знающими толк в биологии, химии, физике, астрономии и так далее.

Все "исцеления" в мире делаются только людьми, а также происходят в результате работы имунной системы человека.

Все боги придуманы людьми. Все развитие человечества неотрывно связано с богами, идолами, истуканами, амулетами, в первооснове которых лежат всевозможные страхи.

Любая религиозная вера обесценивает единственную жизнь человека.

Можно ли назвать религию ложью во благо?

Наверно иногда можно в некоторых единичных случаях, но при массовом использовании она становится оружием массового поражения.

Множество людей пораженных религией, к сожалению, не излечиваются до конца своей жизни.

Но не все так печально - количество таких людей падает, и это не может не радовать.