Что касается вопроса, кого считать ближним

"Любить ближнего, как себя, - значит уважать его, как себя, если он, впрочем, того достоин; не думать о нем не­достойно, низко, без причины к тому с его стороны, не иметь на него никакого зла; не завидовать ему, а всегда доброжела­тельствовать, снисходить к его недостаткам, слабостям, по­крывать его грехи любовью, как желаем, чтобы снисходили к нашим недостаткам." Святый праведный Иоанн Кронштадтский.1829 - 1909 гг.

радус Вашего душевного напряжения значительно понизился.

Можете даже считать, что это случилось благодаря Вам

Разрешите задать "интимный" вопрос : Вы церковнослужитель или так, просто "ближний"?

На интимный вопрос и ответил интимно.

Любить ближнего, как себя, - значит .. не иметь на него никакого зла; ... всегда доброжела­тельствовать, снисходить к его недостаткам, слабостям, по­крывать его грехи любовью, как желаем, чтобы снисходили к нашим недостаткам." Святый праведный Иоанн Кронштадтский.1829 - 1909 гг.

В связи с этими прекрасными словами "святого" и "праведного" вспоминаются другие его же высказывания, относящиеся к Л.Н. Толстому:

В своем дневнике с упреком обращаясь к Богу,

будущий российский святой pишет: «Господи, не допусти Льву Толстому, еретику, превзошедшему всех еретиков, достигнуть до праздника Рождества Пресвятой Богородицы... Возьми его с земли этот труп зловонный, гордостию своею посмрадивший всю землю. Аминь».

Это был призыв к скорейшей смерти Льва Толстого.

Вот другие определения этого "праведного"

Толстой «близок к помешательству» и у него – «бред белогорячечного», а в голове – «галки ночевали».

всего лишь «настоящий пигмей, ничего не смыслящий», враг не только русских, но и всего человечества», «сын геенны», «это – антихрист, это – зверь, вышедший из бездны»…«Змея, полная яда смертоносного" ......

После этих определений "святого" как можно удивляться полным "любви" словам некоторых наших, форумских христиан?!

шел из Иерусалима в Иерихон» - то есть из святого места в Богом проклятый город.Не потому ли он подвергся нападению разбойников?То есть, Бог захотел остановить его физически, прежде чем он бы закончил свое духовное падение, войдя в город, под основаниями ворот его, был положен младенец.

Очень интересно. Ещё один малоизвестный, но существенный подтекст притчи. Человек был наказан Богом за свой безрассудный поступок. Удивительно,что было забыто о проклятии Иерихона и как пишет Боатман, позднее отношение к Иерихону изменилось настолько,что там стали селиться священники

25	В то время Иисус поклялся и сказал: проклят пред Господом тот, кто восставит и построит город сей Иерихон; на первенце своем он положит основание его и на младшем своем поставит врата его.
26	И Господь был с Иисусом, и слава его носилась по всей земле.

После этих определений "святого" как можно удивляться полным "любви" словам некоторых наших, форумских христиан?!

Лично мне ближе Иоанн Кронштадтский.

"Отвечаю: Толстой точно вбил себе клин в голову – гордое неверие и оттого впал в совершенную бессмыслицу относительно веры и действительного жизнепонимания, извратив совершенно разум и его миросозерцание, и всю жизнь поставил вверх дном. Вообще Толстой твердо верит в непогрешность своего разума, а религиозные истины, открытые людям Самим Богом, называет бессмысленными и противоречивыми положениями, а те, которые приняли их умом и сердцем, будто бы люди больные (не болен ли сам Толстой, не принимающий их?)." https://omolenko.com/biblio/ioann_Kr_tolst.htm

Хочется добавить, не зря видимо В.И. Ленин восторгался Львом Толстым, посвятив ему работу "Лев Толстой как зеркало русской революции". На умы многих интеллигенствующих повлияли труды Льва Толстого, как они отрекались вместе с ним от Русской православной церкви, приближали революцию, которая многих и пожрала.

Лично мне ближе Иоанн Кронштадтский.

Мы не будем здесь говорить о том, кто кому ближе , я не хотел бы уводить тему совсем в другую сторону.

а хотел показать, насколько велико бывает расхождение прекрасных слов и отвратительных мыслей, также выраженных словами...

А с Вами хотел бы чаще встречаться в моих "темах".

Ещё раз - спасибо за участие

Очень интересно. Ещё один малоизвестный, но существенный подтекст притчи.

На мой взгляд, Иешуа специально использовал в своей притче эти два города:

- Иерусалим, как центр монотеизма

- и Иерихон, как центр язычества в земле Иудейской.

Кстати, Иешуа тоже проходил через Иерихон, когда шел последний раз в Иерусалим.

Но Он проходил через него, поскольку там пролегал тракт из Заиордания в Иерусалим

Что касается Его вопроса "Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? ", то вполне возможно, что Иешуа использовал в своей притче элемент игры противоположностей, как в прочем и с этими двумя городами.

Но тут надо помнить, что на притчах нельзя строить какое либо учение, поскольку это иносказательное поучение.

Пусть даже очень актуальное.

Иешуа просто напомнил юноше, одну из Заповедей Бога, о любви к ближнему, а не изобрел новое учение в этом вопросе.

Это актуально потому, что на этой притче, почему-то опускают всех левитов и священников, а на щит подымают самаритян.

Что касается информации Boatmanа касательно того, что в Иерихоне проживало большое количество священников и левитов, то я пока этот вопрос не проверил, поэтому ничего сказать по нему не могу.

Со временем просмотрю эту информацию, и тогда отпишусь.

там пролегал тракт из Заиордания в Иерусалим

Если не трудно,хотелось бы узнать,что имеется ввиду под понятием ЗАИОРДАНИЯ???

На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?

Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.(с)

Простой давний пример: однажды я пришел к своей матери, у нее была незнакомая мне женщина.

Позже мама рассказала: она вечером ездила на ж.д.вокзал за билетами и увидела там печальную женщину. Они разговорились.

Женщину обокрали, а ей нужно было уезжать домой. Мама купила ей билет, поезд был утром, поэтому мама предложила незнакомке переночевать у себя дома.

Приняла ее, накормила, а утром мама дала ей денег на дорогу, и женщина уехала на вокзал. Кто кому ближний?

История Иисуса конечно же одновременно из области фантастики и назидания.

И как правильно здесь уже заметили, в назидание Иисус постоянно ставил иудеев, что с одной стороны не очень понятно,

так как учитель сам такой был, хотя с другой стороны, а какой народ ставить в назидание (и кого еще назидать, как не собой же избранный народ), если других-то там и было всего ничего.

Но какой-то Иисус всё же недальновидный получается, как бы просто человек, без божественной дальновидности,

потому что многое в Библии написано на радость всевозможным антисемитам. Хотя и здесь слышно хотя - ведь сам бог произвел ожесточение и все ради

язычников, которые позже, и к великой радостью, во всех смертных грехах стали обвинять иудеев, за исключением разве что главного из них, иногда объясняя это тем, что

мальчик, рожденный еврейской мамой, вырос вовсе не иудеем, а этаким интернациональным человеком без рода и племени. Такая вот картина Репина "Не ждали".

Согласно ряду известных библеистов , существует столько возможных толкований притчи, сколько в ней действующих лиц. Для притчи о "милосердном с-не" имеется 5 толкований, Чаще всего её пнимают как историю -пример поведения ("следования Христу"); основная идея - любовь без границ. Ответа на вопрос "Кого же считать ближним?" Иисус прямо не даёт, и,возможно, иллюстрирует свою заповедь "любите врагов ваших" .

Остановлюсь на трактовке Кроссана, к-рый относит притчу к типу "reversal ", т.k.. в основе её видится идея "переворота", изменения сознания. Другие этот стиль называют провокационным. Положительное ( служители Богу -священники) становится отрицательным; отрицательное (самаритянин) - положительным.

Свящ-к и левит идут "вниз" по дороге, т.е. из Иерусалима,где они уже совершили служение в храме. Т.е. им нет оправдания тем, что посчитали человека мёртвым и не могли прикасаться к нему. Этим подчёркивается сразу несколько качеств этих носителей Закона: их бессердечие и лицемерие.

Кроссан считает, что раненый - иудей, поскольку целевая аудитория Иисуса - иудеи. Т.обр., самаритянин оказывается соблюдающим заповедь Торы о любви , распространяющейся и на иноплеменника (Лев 19:34), в отличие от "извергов", которые даже "своего" бросили умирать, торопясь по своим делам.

На мой взгляд, эта притча пример, как надо себя вести, чтобы приблизоться к Царству Небесному, и попутно - "пощёчина иудаизму"...

Мне интересно Ваше мнение.

Харлампийсчитает( и с ним нельзя не согласиться) , что :" евреи далеко не все были потомками пророка Аарона, чтобы к ним предъявлять слишком высокие требования." Т.е. священник с левитом вполне могли бы так себя повести.

Я же полагаю, что поскольку ВСЕХ евреев в притче представляют двое, они должны отражать что-то типичное. Но разве возможно представить, даже теоретически, что оба, НЕЗАВИСИМО один от другого, нарушили сразу два закона: о необходимости спасения жизни человека и недопустимости оставлять брошенное мёртвое тело? Я думаю, что не могли они , даже будучи далеко не лучшими представителями своего народа, вести себя ТАК в описанной ситуации.

Поведение священника и левита - мне представляется НЕ явлением исключительным, но возможным, как помощь самаритянина иудею, - но совершенно нереальным.

Выше Ув. МФМ написал:

Но тут надо помнить, что на притчах нельзя строить какое либо учение, поскольку это иносказательное поучение.Пусть даже очень актуальное.Иешуа просто напомнил юноше, одну из Заповедей Бога, о любви к ближнему, а не изобрел новое учение в этом вопросе.Это актуально потому, что на этой притче, почему-то опускают всех левитов и священников, а на щит подымают самаритян.

Я не поняла ,почему высокие требования можно было предъявлять только к потомкам Аорона, а другим священникам-нет? Ведь все священники времён Храма были потомками Аорона.

Харлампий политкорректен, искренен, иногда ошибается - это тот минимум, который должен быть в каждом че-ло-ве-ке.

Жаль, конечно, когда такие люди верят в каких-то богов, но такова наша жизнь.

Радует лишь то, что в целом религиозность на планете падает, если верить некоторым вопросам.))

Уже не нужно стучать в бубен, чтобы пошел дождь, не нужно читать заговоры, чтобы перестал болеть зуб... когда-нибудь люди научатся на Земле жить вечно, тогда и Библия станет просто художестенным произведением коллективного труда множества авторов, переписчиков, переводчиков и толкователей.)

Если не трудно,хотелось бы узнать,что имеется ввиду под понятием ЗАИОРДАНИЯ???

Это земли лежащие на восток от Иордана.

Спасибо!!!

Очень интересно!!!

Я всегда считал,что Хермон это Сирия.

А Иордания находится по ту сторону мертвого моря.

И между ними лежит Ливан.

Будучи в армии,мы заходили в Ливан,и слева всегда находилась Сирия,а справа-Иордания.

Оказывается,все это в древности называлось Заиорданье...

Первый раз такое слышу...

СПАСИБО!!!

Считаю, что тему " Раввин беседует с Иисусом" можно закрыть. Ещё раз благодарю всех , принявших участие в её обсуждении

https://imrey.org/почему-�...

Это ваша была ссылка?

https://imrey.org/почему-�...

Это ваша была ссылка?

Моя.И думаю, она полностью соответствует теме.

Ну да, хотя я знаю обо всех возражениях, которые могут быть от заинтересованной стороны, и многие возражения не лишены логики.

Тема прекрасная, но все гордо разошлись с теми же мнениями, что у них были и до этой темы. Каждый остался при своих, так зачем играли? )))