Ну вот откуда вы это взяли, Стоик.

Угодить богу без веры низзя, поэтому вам обязательно нужно верить.

Откуда все эти бредни, не понимаю.

Хотя что есть реальность, отдельная бесконечная тема.

Вот это уже стоит обсудить. Это интересно.

Ну вот откуда вы это взяли, Стоик.

Не в преданиях же отцов, а в Библии родимой.

Или она не руководство к действию для христиан:

6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.

Послание к Евреям 11 глава – Библия

Вот это уже стоит обсудить. Это интересно.

Да, интересно, а работать дядя за меня будет?

Если бы не хлеб насущный, то запросто...))

Да, интересно, а работать дядя за меня будет?
Если бы не хлеб насущный, то запросто...))

Вот это правда. Аналогично. Удачи.

Речь идёт о совершенно неправдоподобной, исключительной ситуации, которая в реальности место иметь не могла в принципе! (если хотите, можно об этом поговорить отдельно)

Что Вы имели в виду? Почему Вы считаете историю о самаритянине "совершенно неправдоподобной"?

то Вы имели в виду? Почему Вы считаете историю о самаритянине "совершенно неправдоподобной"?

Притча о "милосердном самаритянине" в том виде, как она дошла до нас, вызвала бы шок у слушателей Христа.

Отрицат. образы притчи , вызывающие не меньшее отвращение, чем разбойники, это - священник, к-рый "УВИДЕВ, ..прошёл МИМО", и левит, к-рый "подошёл, ПОСМОТРЕЛ и ПРОШЁЛ МИМО". Причиной такого поведения этих двух предполагается их приверженность ритуалу , запрещающему контакт с мёртвым телом (Лев 21:1)Такое прикоснование могло бы означать полную дисквалификацию служителей храма, поэтому онi из-за страха нарушить "ритуал" , не остановились у несчастного.

Могло бы подобное случиться в реальности?

В Евр. Библии имеется важнейший закон , нарушение которого карается Богом , что неизмеримо больше страха "дисквалификации". Это - требование спасения жизни , которой угрожает опасность : "Не стой безучастно, видя гибель ближнего, Я, Господь" (Лев.19)

«Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив» (Лев. 18:5) - в том смысле, что человек должен «жить» этими постановлениями, а не умереть из-за того, что они были соблюдены (Иома 85б; Санх. 7) .

Mудрецы талмуда выразили этот закон приоритета жизни человека в понятии "пиккуах нефеш".

Могли бы религиозные иудеи пройти , не убедившись, что человек ранен, не мёртв, и его ещё можно спасти? - НЕ МОГЛИ БЫ!

Но описанное евангелистом такое бесчеловечное , противное Богу поведение не может не вызвать отвращение к иудаизму, который они оба по воле Христа представляют.

Теперь о самаритянах.

Для того чтобы представить, какими были отношения между самарянами и евреями, обратимся к дневнику одного христианского паломника 3 века н. э.

"Увидев издали одно самарянское селение, они направились туда в надежде купить воды и хлеба. Когда паломники были на расстоянии около километра от селения, оттуда вышли люди и стали бросать в них камни, угрожать топорами и ножами.

Однако паломники не могли двигаться дальше, потому что умирали от голода и жажды. И тогда, взмолившись, они стали просить на коленях жестами, чтобы жители селения принесли хотя бы воду. Один из жителей пошел к колодцу и набрал кувшин воды. Потом подошел к паломникам и потребовал, чтобы они отошли еще на 200 метров назад. Затем он выкопал каблуком ямку в песке и вылил туда воду. Паломникам пришлось пить из этой ямки подобно собакам. Уходя, они слышали слова проклятий и видели, как эти люди заметали за ними следы.."(ц)

Думаю, раввин Нъюснера, услышавший эту уникальную своим неправдоподобием историю, ещё более бы укрепился в своём нежелание следовать за Ним.

Для того чтобы представить, какими были отношения между самарянами и евреями, обратимся к дневнику одного христианского паломника 3 века н. э.

"Согласно традиции самаритян, они — часть народа Израиля, хранящая верность его подлинному наследию." https://eleven.co.il/judaism-trends/samaritans/13668/

Самаритяне и евреи, относящиеся к иудаизму, плохо относились к христианам и описываемая христианским паломником ситуация, вполне могла происходить не только в Самарии, но в Иудее.

Могли бы религиозные иудеи пройти , не убедившись, что человек ранен, не мёртв, и его ещё можно спасти? - НЕ МОГЛИ БЫ!

Чтобы заявлять с таким апломбом, надо быть очевидцем событий тех времён, видимо Вы, уважаемый, малость перегрелись в дискуссиях.

"Согласно традиции самаритян, они — часть народа Израиля, хранящая верность его подлинному наследию." https://eleven.co.il/judaism-trends/samaritans/13668/

Если быть кратким,то следует заметить

Сильные культурные различия евреев севера и юга Ханаана имели место ещё с древнейших времён, но после возвращения евреев из Вавилонского плена произошло окончательное размежевание евреев и самаритян, сопровождавшееся взаимной враждой^[2][3]. Возможно, евангельский образ «доброго самаритянина» приобретал дополнительные краски на фоне этой многовековой вражды. https://ru.wikipedia.org/wiki/Самаритяне

Разногласий между теми и другими было множество.
Вражда между иудеями и самаритянами длилась с незапамятных времен. Иудеи считали, что для всех евреев должно быть только одно священное место – храм в городе Иерусалиме. Самаритяне считали, что священное место находится на горе Гаризим возле города Сихаря.
Самаритяне воздвигли на этой горе храм и проводили там богослужения. В 130 году до нашей эры иудеи разрушили этот храм и запретили проводить там религиозные обряды. Надо заметить, что и в наши дни в современном Израиле самаритяне по-прежнему проводят свои богослужения на священной для них горе Гаризим. Самаритяне не остались в долгу и однажды перед началом Пасхи раскидали перед иерусалимским храмом человеческие кости, таким образом осквернив святое место.
Самаритяне, жители Самарии, и иудеи враждебно относились друг к другу. Путешествовать иудеям через Самарию было опасно, самаритяне нарочно запирали на засов свои колодцы и не давали непрошеным гостям ни капли воды. А ночью вообще нельзя было поручиться за безопасность путников. Иисус хотел примирить иудеев и самаритян

после возвращения евреев из Вавилонского плена произошло окончательное размежевание евреев и самаритян, сопровождавшееся взаимной враждой

Понятно, что не целовались. Одни молились в Иерусалиме, другие на горе Гаризим, но Иисус Христос ходил с учениками и по Галилее и по Самарии беспрепятственно. Видимо и другие жители Иудеи могли путешествовать без излишних хлопот.

Чтобы заявлять с таким апломбом, надо быть очевидцем событий тех времён

В том то и дело очевидцев тех очень далёких событий,о которых ведутся дискуссии, нет и не может быть. Но принципы иудейской веры известны.

Вы прямо налету переобулись.

Притчи, сказки - это все для людей недалеких умом, глубинный народ, как сказал один специалист по народу.

Притчи т.е. язык приточный был в те времена и у твоего народа, и это нормально. Сейчас язык понятийный и это тоже нормально и не говорит о недалёкости ума.

"Согласно традиции самаритян, они — часть народа Израиля, хранящая верность его подлинному наследию." https://eleven.co.il/judaism-trends/samaritans/13668/

Интересно,с каких это пор Вы вместо св.отцов стали почитывать еврейские источники ?

Целевая аудитория Иисуса ненавидела самаритян, которые отвечали тем же. Напряжённые отношения были особенно высоки в первое десятилетие 1-го века.

Слова "Добрый самаритянин" для иудеев, которым проповедовал Иисус, - означали прямо-таки взаимоисключающие понятия: самаритянин воспринимался как враг, неспособный к проявлению такого чувства, как доброта. Хуже того - как враг, покушавшийся на саму идентичность иудеев. ..

Назвать любого иудея самарянином считалось величайшим оскорблением. Самаряне отвечали ненавистью за ненависть. Кровавые стычки между ними и иудеями были явлением нередким, и в самом лучшем случае Христа просто не приняли в одном самарянском селении, т.к. «Он имел вид путешествующего в Иерусалим» (Лк. 9, 53).

И вот тут-то некий самарянин, видя на дороге между Иерусалимом и Иерихоном бездыханного, израненного, потенциального своего врага, не оставляет его на верную смерть, но спасает ему жизнь!..В этом уникальном воображаемом происшествии Иисус декларирует действительно высочайшие принципы - милосердие, любовь к ближнему, не зависящие от расовых, этнических, сектантских предубеждений.

По единодушному толкованию святых отцов, как и по содержанию многочисленных богослужебных текстов, милосердный самарянин в этой притче прообразует Самого Христа. "Впадший"в руки разбойников путник символизирует страдающую душу грешника, "израненную" многочисленными грехами и одолеваемую "разбойническими помыслами". Иудаизм в лице священника и левита, служителей Закона, не способен исцелить или даже сколько-нибудь смягчить боль от ран страждущего "путника" – их врачует Сам Христос.

Притча с её проповедью доброты и милосердия одновременно рисует портрет омерзительных иудеев , чей образ наряду с "добрым самаритянином" на века оставался в сознании христиан.

При этом забывается, что заповедь любви к ближнему , милосердия даже по отношению к врагам лежит в основе Торы , и Иисус иллюстрирует eе своей притчей

Чтобы заявлять с таким апломбом, надо быть очевидцем событий тех времён, видимо Вы, уважаемый, малость перегрелись в дискуссиях.

Ув. Харлампий, я так же обеспокоен Вашим самочувствием.

эти двое "мерзавцев" были не просто малограмотные евреи, котор. действительно могли бы пройти мимо врага, не зная важнейшей заповеди Торы: требование спасения жизни , которой угрожает опасность : "Не стой безучастно, видя гибель ближнего, Я, Господь" (Лев.19).

Но

представляющие евр. религию священник с левитом НИКОГДА не могли бы совершить такой СТРАШНЫЙ ГРЕХ , противоречащий святой Книге . Им было прекрасно известно, что когда встаёт вопрос о спасении жизни человека, - все другие заповеди , в т.числе связанные с соблюдением ритуала, - не действуют. Главное - спасти жизнь человека!

Тора учит о милосердии и помощи оказавшимся в беде - ко ВСЕМ людям.И это не изобретение НЗ ,это заповедовано Творцом в Библии.

В том то и дело очевидцев тех очень далёких событий,о которых ведутся дискуссии, нет и не может быть. Но принципы иудейской веры известны.

"

Очевидцев" описанной в притче фантастической истории действительно быть не могло.

И я с Вами совершенно согласен, что не смотря на "отсутствие свидетелей" ,- ЕСТь "принципы иудейской веры".

Спасибо за немногословный, но очень актуальный пост

Вы прямо налету переобулись.

Судя по Вашему цитированию еврейской энциклопедии , Вам это тоже удаётся

Но представляющие евр. религию священник с левитом НИКОГДА не могли бы совершить такой СТРАШНЫЙ ГРЕХ , противоречащий святой Книге . Им было прекрасно известно, что когда встаёт вопрос о спасении жизни человека, - все другие заповеди , в т.числе связанные с соблюдением ритуала, - не действуют. Главное - спасти жизнь человека!

Так, сказать - на последнего.

Почему никто не обращает внимание вот на этот момент:

30 На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. (Лук.10:30)

«шел из Иерусалима в Иерихон» - то есть из святого места в Богом проклятый город.

Не потому ли он подвергся нападению разбойников?

То есть, Бог захотел остановить его физически, прежде чем он бы закончил свое духовное падение, войдя в город, под основаниями ворот его, был положен младенец.

Точнее:

34 В его дни Ахиил Вефилянин построил Иерихон: на первенце своем Авираме он положил основание его и на младшем своем [сыне] Сегубе поставил ворота его, по слову Господа, которое Он изрек чрез Иисуса, сына Навина. (3Цар.16:34)

А слово Господа было следующее:

25 В то время Иисус поклялся и сказал: проклят пред Господом тот, кто восставит и построит город сей Иерихон; на первенце своем он положит основание его и на младшем своем поставит врата его. (Иис.Нав.6:25)

И вот в этот город, проклятый Господом Богом, шел «некоторый человек», после посещения Святого Храма, где он поклонялся Единому Богу.

Ну, а что касается милосердия, то каждый из тех, кто увидел этого человека израненным, в общем-то должен был оказать ему помощь.

Но думаю пример с самаритянином, Иешуа привел для того, чтобы усилить контекст этой притчи.

А что это был не реальный пример, а притча, то об этом говорит сам Иешуа.

Иис.Нав.6:25)И вот в этот город, проклятый Господом Богом, шел «некоторый человек», после посещения Святого Храма, где он поклонялся Единому Богу.
«шел из Иерусалима в Иерихон» - то есть из святого места в Богом проклятый город.Не потому ли он подвергся нападению разбойников?То есть, Бог захотел остановить его физически, прежде чем он бы закончил свое духовное падение, войдя в город, под основаниями ворот его, был положен младенец

Неожиданная трактовка.

В правление Ахава(873-852 g до н.э.) некий Ахиил нарушил заклятие и восстановил Иерихон, потеряв при этом всех своих сыновей (Нав. 3Цар16:34) в соответствии с библейским пророчеством (Нав. 6:25

Но позже Иерихон "стал настолько популярным местом жительства священников, что по некоторым оценкам там проживала половина из 24 семей священников. Каждая семья служила в храме в течение 1 недели" ( https://tpor.ru/kommentarii-i-tolkovaniya/klajn-snodgrass-...)

Священник шёл " тою дорОгой" , что и путник , т.е.скорее всего, возвращаясь из Иерусалима,отслужив службу в храме положенные дни. Той же дорогой шёл и левит. О самарянине, проезжавшем мимо на осле, не сказано, откуда и куда проходил его путь. Да это, вероятно, и не имеет особого значения. А вот интересны следующие вопросы, возникающие по поводу описанного события.

О человеке, попавшем разбойникам, воообще не сказано- был он израильтянин или нет, т.к. он был раздет : разбойники "сняли с него одежду, изранили и ушли,оставивши его едва живым" . Вероятно , его национ-сть также не играла роль(может, и он был самаритяниным?). Но следует обратить внимание на след. факты.

Священникам , как уже говорилось, закон строго воспрещал контакт с мёртвым телом. Однако, даже если бы св-к и левит предположили, что человек мёртв, они должны были непременно предать земле брошенный труп .

Также выше уже говорилось: для евреев ничто, включая законы об очищении, не должно было помешать спасению жизни человека. Т.к. в случае опасности для жизни человека все законы отодвигаются на второй план.

В притче сказано, что чел. лежал на земле полумёртвый и явно нуждался в помощи. ПОэтому в любом случае, посчитали ли они его мёртвым или живым, св-к и левит обязаны были или похоронить мёртвое тело или оказать несчастному помощь. Иначе они поступить просто не могли!

Как Вы считаете, можно ли допустить такое нарушение законов верующими иудеями ?

Может быть это притча о любви к врагам?

Если исходить из того, что ответ Иисуса не соответствовал вопросу законника и если пострадавший, которому помог самаритянин, был иудеj, вполне можно предположить, что притча илллюстрируетз скорее заповедь Иисуса о любви к врагам, чем заповедь "Возлюби ближнего" .

Что касается вопроса, кого считать ближним, на него отвечает один известный библеист :

"Определить ближнего нельзя. Ближним можно только быть".

Ув. Харлампий, я так же обеспокоен Вашим самочувствием.

Ув. Boatman, сердечно Вам признателен

эти двое "мерзавцев" были не просто малограмотные евреи, котор. действительно могли бы пройти мимо врага, не зная важнейшей заповеди Торы: требование спасения жизни , которой угрожает опасность : "Не стой безучастно, видя гибель ближнего, Я, Господь" (Лев.19).

После безапелляционного
мнения, высказанного Вами выше: НЕ МОГЛИ БЫ!, градус Вашего душевного напряжения значительно понизился. Это очень хороший симптом. Увы, евреи далеко не все были потомками пророка Аарона, чтобы к ним предъявлять слишком высокие требования.