Что-то физики в почете. Что-то лирики в загоне.
Когда люди стоят на пороге проблемы...большой проблемы,иногда вера это последняя инстанция,куда можно обратиться,если ничто другое не помогает.
И они фанатично и неукоснительно начинают выполнять все предписания этой веры,в надежде на помошь.
Точно так же,но с обратным действием из веры уходят.
На иврите даже существуют термины для каждого действия;
Приход-Хазара бетщува.
Выход-Хазара бешеела.
Подправлю или изменю свой пост 34 о когн. диссонансе приведением примера:
Поясним это на конкретном примере. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения от врача, знакомого, из газет или из другого источника. В соответствии с полученной информацией он либо изменит своё поведение — то есть бросит курить, потому что убедился, что это слишком вредно для его здоровья, — либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму. Он может попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками. В третьем случае он будет стараться избегать всякой информации, подчёркивающей вред курения[1][2].
Мои жизненные ценности базируются на фактах. Если кто то сможет меня убедить, что мой базис ошибочен, то я просто меняю мои ценности.
Я подстраиваюсь под реалитет, а не игнорирую новую информацию.
А, если существует более одного "реалитета" одновременно?
Если честно,я не понимаю,какой конфликт внутри себя может возникнуть у здорового человека?
Тут все просто, но только если смотреть со стороны. Сам человек как правило конфликт не осознает. Например человек основывает свое отношение к большевикам ишодя из случая с Павликом Морозовым. Много лет живет с этим, потом узнает, что все было не так. Теперь получается, что чел зря так относился к большевикам? Нет, проше для него считать, что Павлик Морозов все таки предавал и никакие доводы и факты его не убедят. Сохранение мировозрения важнее реальности.
Тогда надо срочно в клинику.
Вам нужно срочно сообщить об этом в MIT Technology Review. Там легко зарегистрироваться.
https://www.technologyreview.com/s/613092/a-quantum-experi...
Когда люди стоят на пороге проблемы...большой проблемы,иногда вера это последняя инстанция,куда можно обратиться,если ничто другое не помогает.И они фанатично и неукоснительно начинают выполнять все предписания этой веры,..
Почему обязательно "на пороге проблемы", "последняя инстанция" , "ничего не помогает"... ?! А если проще: человек убедился , что ошибался , разочаровался... "Кризис веры" - это не диагноз..более того, думаю, что тот, кто никогда не сомневался в незыблимости своих "устоев", - тот более "болен".
..
Павлик Морозов,Александр Матросов...
Это детали.
Подробности,o которых мы узнаем по мере поступления новой информации.
Долгое время считалось,что земля плоская, и стоит на трех слонах,которые в свою очередь на трех китах.
И когда доказали,что она все же круглая,никто особо не сошел с ума)))
Разве что,...почти всех,кто так поначалу думал,инквизиция прибрала под ноготь)))
Я же говорю,здоровый человек обладает способностью впитывать и варьировать полученной информацией.
Без ущерба для своей психики.
И когда доказали,что она все же круглая,никто особо не сошел с ума
Когнитивный диссонанс это не сумашествие. Это вариант реакции на события, которые конфликтуют с основыми мировозрения. Когда появилась информация, что земля круглая, 99% людей ее пропустили мимо. Да какая разница для забитого нищего крестьянина, да хоть треугольная. Еще часть людей рассмотрела аргументы и приняла новую космогонию. Ну и была группа, которая просто не могла принять Землю круглой. Им было все равно, какие аргументы это подтверждали. Для них Земля осталась плоской. Вот у них и был Когнитивный диссонанс.
С ума ни сошел никто
Подход куда?Вы действительно считаете, что научный подход - это срочно где-то зарегистрироваться и кого то в чем-то переубедить?
Зачем же мне вас переубеждать?
Я задал вполне невинный вопрос: что делать (с точки зрения вашего "научного" подхода), если одновременно существует две объективные реальности?
Об этом и эксперимент, и статья:
"A quantum experiment suggests there’s no such thing as objective reality.
Physicists have long suspected that quantum mechanics allows two observers to experience different, conflicting realities. Now they’ve performed the first experiment that proves it."
Ну и дальше описание эксперимента.
В ответ вы начали хамить.
Для "научного подхода", которого я ожидал от вас - довольно неожиданно.
А, если существует более одного "реалитета" одновременно?
В нашем...МАКРО мире есть только один реалитет.
И если молекулы или атомы под воздействием нейтрино,рентгеновских лучей или еще какой-то физическо-химической лабуды ведут себя не так,как хотелось бы тем,кто их всунул в синхрофазатронный ускоритель... это дело того,кто это совершил.
И не более того)))
возбуждение подкорки головного мозга,воспаление мозжечка,шизофрения,переохлаждение блуждающего нерва и прочие...термины,это все отклонение от нормы.
Я ведь уже писал.Здоровый человек вполне справляется новополученой информацией.
Или,он берет из нее то,что ему подходит на вооружение,или отметает в сторону за ненадобностью.
Все остальное, и в том числе-Когнитивный диссонанс ,ПАТОЛОГИЯ))))