Что-то физики в почете. Что-то лирики в загоне.
Аквинат использовал научные аргументы для обоснования догматов веры, а учёным показал
Вы, как и все лирики, используете термины без их определения. Фома ничего не мог показать ученым в современном смысле этого слова, потому что ученых тогда просто не было. Научные принципы обработки информации (как и критерии оценки самой информации) сформировались лет 200 назад. То, что вы считаете логичным, научным НЕ является. Это разные вещи, логический подход и научный подход.
пять знаменитых доказательств бытия Бога на основе философск. учения Аристотеля
Ну и сами доказательства - демагогия(то есть кажущаяся логика базируется на неверных предпосалках или аксиомах). Что является первопричиной Бога или мерой его совершенства? И все. Приехали.
На самом деле все высказывания Фомы ненаучны, потому что в первую очередь непроверяемы.
Вы, как и все лирики, используете термины без их определения.
Упс, я даже в своем посте нашел то, что описывал
. То есть в первую очередь я указал не на ошибочный аргумент, а на сам ход мышления
. Я оперирую структуированой информацией. Если я использую слово "ученый", я не имею в виду нечто неопределенное в белом халате с яйцеобразной головой. Я сначало пытаюсь дать определение, что бы я с оппонентом говорил об одном и том же и исключить ошибки в понимании.
....Научные принципы обработки информации (как и критерии оценки самой информации) сформировались лет 200 назад. То, что вы считаете логичным, научным НЕ является. Это разные вещи, логический подход и научный подход.сами доказательства - демагогия(то есть кажущаяся логика базируется на неверных предпосалках или аксиомах). Что является первопричиной Бога или мерой его совершенства? И все. Приехали.На самом деле все высказывания Фомы ненаучны, потому что в первую очередь непроверяемы.
Здравствуйте, Кодер! Рад Вашему возвращению на форум.. Но дискутировать с Вами всегда опасался, и сейчас не буду. Вы слишком категоричны, для Вас, кажется, не существует полутонов и сомнений. Тем более, нет смысла в спорах относительно трудов философа 13 века ! Для того времени и ещё очень долго - они были верхом научного подхода!
Вы же пытаетесь оценивать их с позиций современности....
Что касается дискуссий между верующими и атеистами , вопрос этот для меня лично актуален. Я не могу дать себе однозначный ответ в их целесообразности. Потому что при толковании одних и тех же событий разные стороны имеют в основе разные исходные аксиомы..Напр, я доказываю верующему, опираясь на доступные историч. источники, что Никейский Собор был созван Константином исключительно по политическим мотивам и описываю эти мотивы. Но для верующего в основе решений Собора - "промысел Божий" , а сам император - "рука Божья" ..Ну, и кто прав? Что можно ДОКАЗАТЬ в этом случае ? И есть ли смысл что-то доказывать? К тому же уверен, что верующие, активно участвующие в дискуссиях, верят в основном "умом" , поэтому так и свирепеют, когда не могут найти подходящий контраргумент..A"свирепость" и раздражительность часто заразительны и явл. наибольшимi врагaми истины..Я считаю, что наиболее рационален для разрешения подобных конфликтов агностицизм...
Вы, как и все лирики,...
Почему Вы отнесли меня к "лирикам"? Всегда были отвратительны любые "ярлыки..
Но дискутировать с Вами всегда опасался, и сейчас не буду. Вы слишком категоричны,
Sorry А почему бы и нет... Мы все равно останемся при своих мнениях
Я не могу дать себе однозначный ответ в их целесообразности.
Такой целесообразности нет. Единственно, я могу обьяснить, как я прихожу к каким то выводам. И мне интересно, как это делают другие люди. Это помогает мне в реальной жизни.
Такой целесообразности нет.
и я склоняюсь к этому заключению, хотя оно , возможно, противоречит тому, что писал выше....
Единственно, я могу обьяснить, как я прихожу к каким то выводам. И мне интересно, как это делают другие люди. Это помогает мне в реальной жизни.
Понятно, что Вы можете объяснить, как Вы, атеист, без ссылок на Бога, приходите к каким-либо выводам.. Но чем Вам в Вашей реальной жизни может помочь знание того, как к своим выводам приходят верующие? Потому что Вы можете вывернуться наизнанку, цитируя Писание и доказывая, что нет там никакой "Троицы", что это понятие создано много позже , искусственно - людьми, в конечном счёте, закреплено одним человеком. И в ответ снова услышите слова о ВЕРЕ, о вашей испорченной природе, для которой недоступны высшие истины....Что же даст Вам в реальной жизни такая дискуссия, кроме чувства глубокого неудовлетворения?
НП.
Когда я жил в Израиле,у нас,на лестничной клетке,в квартире напротив жили верующие-муж и жена.
Дома у них не было телевизора,они вместо этого молились,он учился в ешиве ,это школа для верующих,она работала в организации для верующих женщин.
И вот,однажды,они позвали меня к себе ,у них застопорился слив раковины на кухне,а у мужа были две левые руки.
Сделал я им очень быстро и был приглашен выпить с ними кофе.
Когда я зашел к ним в салон,увидел на стенке большое фото святого.
Его звали Баба Сали.
Выглядел он вот так.
А я был тогда молодой и озорной.
И сказал,что у меня дома на стенке тоже висит наш,русский святой,и повел их к себе в дом,показать.
А там,на стенке висела картина,нарисованная женой брата и подаренная нам с женой.
Это была картина скопированная ею.
Настоящая баба яга.
Очень похожая на эту,только в ступе.
Они оба зашли,посмотрели и поинтересовались,как зовут моего святого.
Я сказал-баба Я га.
С ударением на первый слог.
После этого они меня очень сильно зауважали и стали приглашать к себе на чай,кофе и умные беседы)))
Такого рода контакты тоже помогают лучше понять окружающих нас людей.
В общем,мы с ними были в очень хороших отношениях до самого нашего отъезда в Германию.
Гео́ргий Фра́нцевич Милля́р (урождённый де Мильё; 25 октября (7 ноября) 1903, Москва, Российская империя — 4 июня 1993, там же, Российская Федерация) — советский актёр театра и кино, народный артист РСФСР. Получил широкую известность в СССР благодаря образу Бабы-Яги и нескольких других отрицательных персонажей в фильмах-сказках режиссёра Александра Роу. Мастер гротеска. Баба Яга-не женская роль. Ни одна актриса не согласилась бы на эту роль. Баба Яга в "Морозко"- его8й вариант Баб Яг.
По воспоминаниям друзей и коллег, Милляр был эрудированным, весёлым, лёгким в общении человеком, любил детей. Режиссёр документального фильма о Милляре Юрий Сорокин рассказал об эпизоде, когда актёра позвали на детский праздник, и он нарисовал 850 картинок с Бабой-Ягой, чтобы
подарить по одной каждому ребёнку, но о нём забыли[8]
Интересная личность, примечательно,что был аристократического происхождения и был верующим
Но чем Вам в Вашей реальной жизни может помочь знание того, как к своим выводам приходят верующие?
Я не надоедаю верующим в реальной жизни со своими атеистическими идеями, что бы не получить в рыло
Что же даст Вам в реальной жизни такая дискуссия, кроме чувства глубокого неудовлетворения?
Ооо! Идея перевоспитать оппонентов (именно перевоспитать. Переубедить не получится, поскольку аргументы в таком споре роли не играют - оппоненты по разному воспринимают аргументы) я оставил давно. Сейчас цель дискуссии - понять собеседника. Сейчас понять человека интереснее чем переделать. Поэтому если я когото и зацепил в споре, то нечаяно. Я прекращаю дескуссию, если опоннент прямо показывает, что ему она неприятна.
Кроме того в дискуссиях всплывает масса интересной информации.
рекращаю дескуссию, если опоннент прямо показывает, что ему она неприятна.
чаще всего это наблюдается в самом начале "дискуссии"
Кроме того в дискуссиях всплывает масса интересной информации.
Какую же "интересную информацию" Вы почерпнули для себя, напр., из общения ( okoлo 10 Ваших постов) с автором темы
https://foren.germany.ru/religion/f/34705525.html?Cat=&pag... ?
я могу обьяснить, как я прихожу к каким то выводам. И мне интересно, как это делают другие люди. Это помогает мне в реальной жизни.
например почему автора темы периодически баняt
Считаете, что эта информация действительно окажется полезной в Вашей "реальной жизни" ?
Мои жизненные ценности базируются на фактах. Если кто то сможет меня убедить, что мой базис ошибочен, то я просто меняю мои ценности. Я подстраиваюсь под реалитет, а не игнорирую новую информацию.
Если человек может "регулировать" своё мышление(не всем это удаётся), то тогда конфликт внутри себя будет уменьшен.
Например, человек живёт в стране других культурных обычаев и представлений.
В такой ситуации человек обычно защищается определением "они же варвары". В этом случае его ценности не конфликтуют с реалитетом. Например людей есть нельзя. Но коннибалы едят. Но они же варвары.