Что есть нравственность?
Что есть нравственность?
Есть мнение, что нас делает человеком не вера, любовь и надежда....
А нравственность....
Что скажите богобоязные?
Нравственные нормы автономны, значимы сами по себе, а не в силу каких-то авторитетов, чьей-то воли, каких-либо прагматических соображений.
Для взрослого человека никто не может быть моральным авторитетом, авторитетом обладает только сама норма.
Справедливость - одна из основных категорий нравственности.
Не все, конечно, так считают, но тем не менее.
Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида. Этика же — название науки о морали.
Это толкование из Википедии не строго и не вполне соответствует принципам корректности
определений, но оно сужает область понимания в большом количестве вариантов толкований. И эту формулировку возможно приблизить к механизмам затрагиваемых проявлений психики, в частности в отношении понятия свобода воли, см. Мотивация или про свободу воли. Собственно "действовать согласно своей совести" и есть - проявления мотиваций на основе личной системы значимости, наработанного опыта и новых ситуаций, требующих переосмысления прежнего опыта и связанного с ним отношения. Это переосмысление в случае противоречия оценки новой ситуации старому опыту проявляется в виде волевого усилия. Так что определение из Вики можно было бы скорректировать без тавтологии и с учетом взаимовлияния в социуме: Нравственность - это проявление системы значимости индивида в социальных отношениях. (с)
Нравственность - это совокупность моральных норм, определяющих поведение человека, это его установки и принципы, касающиеся поведения в обществе, взаимоотношения с людьми. Нр-сть - это альтернатива эгоизма, это критерий совершенства чел. личности в духовном и социальном аспекте. . Основа нравственности , её "золотое правило" - никогда не делать другому того, что не желаешь себе.
Основа нравственности , её "золотое правило" - никогда не делать другому того, что не желаешь себе.
Всё неплохо звучит, но вот это: "золотое правило" - никогда не делать другому того, что не желаешь себе - довольно спорно...
Как говорила моя мама: "Замки придуманы для честных людей"... вор может спокойно войти в окно...
Простой пример: есть люди, которые получают удовольствие от причинения себе телесных страданий,
Исходя из этого золотого правила, они могут причинять телесные муки другим?
p.s. Не делай другому того, чего не желаешь себе и чего не желает и не просит другой.
Не делай другому того, чего не желаешь себе и чего не желает и не просит другой.
Можно рассматривать почти как "дополнение" к категорическому императиву Канра, определяющему основу отношений между человеком и обществом:
1.человек должен поступать в жизни по правилам, которые имеют силу закона как для него, так и для других
2.чел. должен относиться к другим так, как он хочет, чтобы они относились к нему ("золотое правило")
3. человек не должен рассматривать другого человека как средство для извлечения личной выгоды
Т.о. выбирая модель поведения, чел.должен учитывать не только свои желания, но и общечеловеч. правила.
Уважение к личности другого - нравственная основа морали. Соблюдая "золотое правило", чел. встаёт на место другого в отношении к себе и наоборот... В результате "золотое правило" становится "формулой любви" : " люби ближнего своего, как самого себя" .
Кстати,сам Кант относился к "золотому правилу" довольно критически, т.к. napr, нравственные требования человека к САМОМУ СЕБЕ могут быть занижены..
или Ваш
"Простой пример: есть люди, которые получают удовольствие от причинения себе телесных страданий" ,к-рый даже Кант не учёл...
Да, каждая связь ограничивает одну степень свободы...
Хочешь жить среди людей - уважай правила социума (не люблю это слово, но без него никак).
Главное, чтобы правила данного социума не шли против золотого правила, что часто бывает.
И что тоже бывает - чем больше декларированных свобод в обществе, тем меньше реальных...
Все нормальные люди согласны с золотым правилом нравственности в отношении себя, но почему-то забывают о них, когда речь идет о других...)
И ещё. Кант считал, что нравственным идеалом человека для его самосовершенствования является Бог. Поэтому в нравственном сознании человека должна закрепиться идея о Боге как ОБ ИДЕАЛЕ И НРАВСТВЕННОМ СОВЕРШЕНСТВЕ.
Вы сейчас, наверно, с этим не согласитесь?
Все нормальные люди согласны с золотым правилом нравственности в отношении себя, но почему-то забывают о них, когда речь идет о других...)
!
Моя или Ваша?Или Васи из Магадана
Шутить изволите?!
Это была логическая очистка религиозности из религии.
Все как мораль, нормы, права и обязанности, поучения....
Человеку Советскому не подходйaт, так как они применяемы на человека без проблеска интеллекта.
Нравственность - это смешанный лес, корни которого уходят в социальную почву, а вершины - в небо. 😊
И ещё. Кант считал, что нравственным идеалом человека для его самосовершенствования является Бог. Поэтому в нравственном сознании человека должна закрепиться идея о Боге как ОБ ИДЕАЛЕ И НРАВСТВЕННОМ СОВЕРШЕНСТВЕ.Вы сейчас, наверно, с этим не согласитесь?
Так это и есть вечный спор между... Конечно не соглашусь... Только сознание, очищенное от религиозной шелухи, может адекватно смотреть на окружающий нас мир и изменять его для своих нужд...
Если у кого-то есть вера, то можно не сомневаться: предмет веры, если это еще не явная психопатология, - всегда черпается у другого (иногда у самого себя) без сомнений и без каких-либо проверок в объективной реальности. Механизм этого явления был рассмотрен в статье Доверие, уверенность, вера. Вера и сомнения оказываются несовместимы. Соответственно, несовместимы вера и адекватное познание объективной реальности. А о познании реальности субъективных фантазий можно говорить лишь очень условно.
Тот, кто имеет предмет веры, вынужден примирять реальность с догматами веры, оправдывать веру всякий раз, когда возникает противоречие. При этом он не может сомневаться в предмете веры, и это заставляет его искать способы сохранения ее, несмотря на противоречия с объективной реальностью. Это приводит к расщеплению психики на ту часть, которая адекватна реальности (человек может быть классным мастером своего дела) и ту часть, которая ограждена от реальности. Вторая препятствует любому развитию личных навыков в направлениях опасных для веры. В случае искренней (а не показной) веры возникают неминуемые проявления паранойи, приводящие к развитию параноидальной шизофрении (с)
Шутить изволите?!
Ни чуть.
А как от автора темы, прошу разъяснения Вашей точки зрения.
Поскольку у Вас все очень расплывчато написано.
Это была логическая очистка религиозности из религии.
Простите, но никакой логики, я тут не увидел.
Есть набор не связанных между собой умозаключений.
И только.
Человеку Советскому не подходйaт, так как они применяемы на человека без проблеска интеллекта.
Ну а тут вообще отсебятина.
Без всякого на то интеллекта.
Ну разве что на уровне Собакевича.
Нравственность человека неотделима от человека, как человек неотделим от нравственности своей.
Вышел сей феномен из религии, то бишь во времена Иисусов Христов, был изобретён Бог.
Бог был для человека спасителем, помощником, провидцем( что-то вроде советника), судьей и утешителем.
Слово нравственность происходит из слова "нрав", то бишь характер человека.
Есть также слово "нравится", которое выражает отношение к другому предмету( человеку).
В религии существует свод правил в воспитание нравственности( характера человека).
Примеры вы знаете: Не убий - дай жизнь.
Не воруй - попроси
Не лги - доноси
Не желай - подари
Люби Бога как самого себя - стань Богом.
То бишь....
Нравственность человека есть воспитание характера человека под бдительным оком Бога, которым этот человек и является.
Вроде как-то так....
Но чего-то все-таки не хватает.
Это самовоспитание как стать Богом.
Но это только сугубо Ваше мнение, и только.
Но ведь есть и другие люди, и соответственно другие понятия нравственности.
Вы же, пытаетесь изобрести новую религию, под названием "Как стать Богом".
Религию, которая ни какого отношения к нравственности не имеет.
Вы конечно имеете право на подобное измышление, но в таком случае, не критикуйте тех, у кого иное мнение.
А то как-то однобоко выходит - "Я прав, потому, что
я прав" 
Но это только сугубо Ваше мнение, и только.Но ведь есть и другие люди, и соответственно другие понятия нравственности.Вы же, пытаетесь изобрести новую религию, под названием "Как стать Богом".Религию, которая ни какого отношения к нравственности не имеет.Вы конечно имеете право на подобное измышление, но в таком случае, не критикуйте тех, у кого иное мнение.А то как-то однобоко выходит - "Я прав, потому, что я прав"
Вы хотите быть рабом?
Иисус Христос другое проповедовал, а именно как стать Богом....
Даже христианство отвернулась от концепции самого Христа....
А о евреях и мусульман говорить нечего....
У них с самого начало уже предрешенно - быть рабом...
И если исследовать русскую классику, там концепция творца везде присутствует, то бишь быть Богом.
А о евреях и мусульман говорить нечего....У них с самого начало уже предрешенно - быть рабом...И если исследовать русскую классику, там концепция творца везде присутствует, то бишь быть Богом.
Да шо ви такое говорите:):)
А ведь все христианство,это религия хозяев для своих рабов:):)
Эту религию оформлял император Константин,для того,чтобы держать рабов в повиновении.
И это самая настоящая религия рабов.
Которых бьют по морде,а они за это благодарят и подставляют вторую сторону:):)
Ленивых,трусливых,на все согласных ,обычных люмпен пролетариев и рабов.
Всё давно уже сказано: https://ru.wikipedia.org/wiki/Золо�%...
«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».
Золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии[1] и является основополагающим мировым этическим принципом.
Хотя в произведениях Аристотеля в чистом виде золотое правило не встречается, в его этике есть много созвучных суждений, например на вопрос: «Как вести себя с друзьями?», Аристотель отвечает: «Так, как хотелось бы, чтобы они вели себя с вами»[4]. В той или иной форме встречается у Фалеса Милетского[5], Гесиода[6], Сократа[7], Платона[7] , Аристотеля[8] и Сенеки[5][9][10][11][12][13].
Фале́с (др.-греч. Θαλῆς ὁ Μιλήσιος, 640/624 — 548/545 до н. э.) - например, жил задолго до появления христианства, которое считается источником современной европейской (и не только) нравственности...
А история религий меня в данный момент не интересует....
Вся история человечества неразрывно связана с религией.
И рассматривать вопросы нравственности без изучения истории зарождения религий конечно можно, но бесперспективно.
как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».
Это все Кантовское... И означает в реальной жизни.
Убей ближнего своего, иначе он убьет тебя....
Я больше склоняюсь к мысли Ель Маэстро....
Жить в трясине человеческой и растить в себе Бога.
Это все Кантовское..
"Это всё" было до Канта за 2500 лет...
И означает в реальной жизни.Убей ближнего своего, иначе он убьет тебя....
Такое мог придумать только извращённый ум и никак не вытекает из золотого правила нравственности.
Я больше склоняюсь к мысли Ель Маэстро....Жить в трясине человеческой и растить в себе Бога.
Для начала хомо должен вырастить в себе сапиенса,
а особо одарённые и с манией величия могут попробовать вырастить в себе бога - только какого из миллионов придуманных человеком?
Искать бога в человеке. Прекрасно. Бог снял с себя всю ответственность за происходящее зло, переложил все на свое творение. Я должна искать в человеке слабое безответственное существо, непонятно для чего существующее?(c)
И цитата для вас:
Как сказал римский поэт Стаций: Primus in orbe deos fecit timor — богов впервые в мире создал страх.
Я знаю, и этому можно привести сотни неопровержимых (для честного человека, разумеется) доказательств создания и развития нравственности самим человечеством. Без какого-либо участия сверхъестественных сил.
Почему Вы решили, именно Вы, что моя нравственность неестественна и противоречива?
Вот я как раз и последовательна. Потому что опираюсь исключительно на человеческие нравственные законы. Ничего не выдумываю. Вы помните, как написали, цитирую:
«Скажите, пожалуйста, разве где-нибудь под теми текстами, что вы так увлеченно препарируете, есть подпись «С моих слов записано, все верно. Бог.»? Ответьте, пожалуйста, разве под теми, как Вы говорите, простыми заповедями стоит подпись «бог»? Кто Вам сказал, что это божественные заповеди? Куда бы Вы не двинулись, везде окончательным пунктом будет человек. Так начните с него. С Человека.
Вы пишите, что мой атеизм «снимает с меня многие обязанности, в том числе и обоснованные верой». Да, мой атеизм снимает с меня ритуальное обслуживание религии.
Но он тем более требует от меня выполнения нравственных человеческих законов. Потому что мной взяты на себя обязательства. Прежде всего, перед своей человеческой совестью.
Вы пишите далее: «Довольно интересно смотреть на человека, отрицающего простые заповеди, а с другой стороны их защищающим».
Я не отрицаю заповеди. Хотя и понимаю их примитивность с точки зрения дня сегодняшнего. Я отрицаю их божественное происхождение. Все они написаны людьми, в подчинении требованиям того времени.
И далее: «Но если бы Вы родились в религиозной семье, как бы Вы себя вели? Ваш атеизм “врожденный”, а не приобретенный». Этой фразой Вы уже невольно защищаетесь. Думаю, что неизбежно пришла бы к атеизму, поскольку склонна к критическому восприятию сказанного кем-то, а доказательства атеистов намного убедительнее легковерных слов верующих.
Если бы Вы задали вопрос: хотела ли бы я, чтобы бог был, ответила бы, что да, иногда, в отчаянии, когда узнаю об очередном зверстве по отношению к ребенку, да и не только к ребенку, ко всему живому.
Но жизнь быстро отрезвляет и приводит в чувство. Его нет. И никакие сладкоречивые словеса и возвышенные фантазии не сделают этот миф живым и действенным. Поэтому Ваш бог, stain, постоянно умывает руки и держится в стороне. Причем это Вы сам так ограничили его полномочия. Чтобы снять с него любую ответственность за сотворенное им.
Как Вы отнесетесь к мужчине, не отвечающем за свою семью, за рожденных им детей? Или мужчины должны быть нравственнее бога, чтобы быть просто мужчинами? Даже не героями или подвижниками.
И правильно спрашивают Вас, и я тоже подхожу к этой мысли. А слабо Вам быть порядочным человеком, опираясь только на собственные силы, а не на выдуманные кем-то когда-то мифы. Без подписи бога, между прочим.(c)
Вы разуверились в библейском боге или боге, как силе, создавшей все живое?
А слабо Вам быть порядочным человеком, опираясь только на собственные силы, а не на выдуманные кем-то когда-то мифы. Без подписи бога, между прочим.(c)
Для кого-то, получается, слабо.
Как мне рассказала одна знакомая, священнослужитель на проповеди говоря о верующих и атеистах, заявил, что атеисты, это животные, способные на преступления.
А вот его от преступлений сдерживает вера.
И что было очень странно, даже показал пальцем на всех присутстьвующих, говоря, что если бы не вера, он бы мог всех их здесь убить.
Если вера, вот таких сдерживает об убийств, то пусть она будет.
К тому, что делает человека челокем мы идем с самого рождения, делая свой свыбор в ту или иную сторону.
Поэтому мы все такие разные: разная среда воспитания, разные примеры и разные предпочтения (моральные, интеллектуальные, культурные).
Вы разуверились в библейском боге или боге, как силе, создавшей все живое?
Я перестал верить, что бог/боги существуют в реальности.
И соответственно все "священные книги" написаны людьми, они и в самом деле написаны людьми, но никаких внешних водительств не было...
Для кого-то, получается, слабо.Как мне рассказала одна знакомая, священнослужитель на проповеди говоря о верующих и атеистах, заявил, что атеисты, это животные, способные на преступления.А вот его от преступлений сдерживает вера.И что было очень странно, даже показал пальцем на всех присутстьвующих, говоря, что если бы не вера, он бы мог всех их здесь убить.Если вера, вот таких сдерживает об убийств, то пусть она будет.
Это бомба замедленного действия...
Я не отрицаю, что искренняя вера это всегда плохо...
Но искренне верующих людей действительно мало...
Верующие точно такие же животные, как и атеисты - это пользуясь лексиконом неадекватного священника...
К тому, что делает человека челокем мы идем с самого рождения, делая свой свыбор в ту или иную сторону.Поэтому мы все такие разные: разная среда воспитания, разные примеры и разные предпочтения (моральные, интеллектуальные, культурные).
С самого рождения не человек идет, а его ведут - родители, школа, весь социум и лишь повзрослев и осознав что-либо, человек уже начинает сам...
Я перестал верить, что бог/боги существуют в реальности.
И соответственно все "священные книги" написаны людьми, они и в самом деле написаны людьми, но никаких внешних водительств не было...
Но ведь есть нечно, что не отражено ни в одной "священной книги", написанной человеком. Это наши ощущения себя в Жизни.
То, что мы чувствем в ответ на слова, поступки, события. Вот это и ведет нас по Жизни.
Можно ничего не читать, но многое понять, познать.
Согласна, для тех, кого вера сдерживает от преступлений, это бомба замедленного действия. Идет отсчет времени....
И то, что искренне верующих мало, тоже согласна. Люди, которые не умеют, не хотят думать, не могут анализировать и свои следы, оставляемые в Жизни.
В них уживается и так называемая вера, и поступки, противоречащие этой вере. Уживаются....
С самого рождения не человек идет, а его ведут - родители, школа, весь социум и лишь повзрослев и осознав что-либо, человек уже начинает сам...
Да, так и есть. Но не будь ошибок в прошлом, не было бы и уроков.
Хотя есть дети, которые уже в детстве протестуют установкам родителей, школы, социума. Они хлебнут много боли, потерь, но если выстоят - заколятся.
На прошлой недели познакомилась с интересным человеком, трудной судьбы. Именно эти трудности привели его к вере.
И с этой верой он помогает всем, кому нужна помощь, помогает словом, песней.
Ездит по тюрьмам, помогая увидить в себе Человека. Недавно приехал с Донбасса.
Не было б вчера, не стало бы завтра...
А может,таких просто в дур.дом запереть надо??
Или в тюрьму?
Или,как я уже предлагал,на тяжелые работы в урановые рудники??
Это было бы замечательно и на мой взгляд тоже.
Но это не осуществимо.
И с этой верой он помогает всем, кому нужна помощь, помогает словом, песней.
Ездит по тюрьмам, помогая увидить в себе Человека. Недавно приехал с Донбасса.
Молодец.
Да, для кого-то вера это палочка-выручалочка в тяжелых жизненных ситуациях,
своего рода последняя надежда... Не знаю, но мне думается, что гораздо честнее, хоть и тяжелее,
не отворачиваться от реальности, а признать и любить жизнь во всех ее проявлениях.
Спекуляция на страхах людей, на тяжелых жизненных ситуациях и "делает" многих верующими - это подло...
Более того, человека сначала вгоняют в чувство вины, как только человек начинает чувствовать себя виноватым - всё, раб готов и лепи из него что хочешь...
Людей нужно учить с самого детства принимать самостоятельные решения и понимать свою ответственность за них, и не уповать на дядю, который где-то там на небе поможет и всё устроит...
Не знаю, но мне думается, что гораздо честнее, хоть и тяжелее,
не отворачиваться от реальности, а признать и любить жизнь во всех ее проявлениях.
Это идеальный вариант отношения к Жизни.
Спекуляция на страхах людей, на тяжелых жизненных ситуациях и "делает" многих верующими - это подло...
Более того, человека сначала вгоняют в чувство вины, как только человек начинает чувствовать себя виноватым - всё, раб готов и лепи из него что хочешь...
Людей нужно учить с самого детства принимать самостоятельные решения и понимать свою ответственность за них, и не уповать на дядю, который где-то там на небе поможет и всё устроит...
Тоже считаю спекуляцию на страхах людей делом подлым.
Человеком, находящегося в страхе, можно управлять, он отдает контроль над собственной жизнью кому-то....
Кто будет учить с самого детства принимать самостоятельные решения, если власть церкви на правительственном уровне?
Умные учатся на чужих ошибках-дураки на своих.
Или вообще не учатся:):)
Разные бывают ошибки.
Своих ошибок не избежать даже умным. Нет человека, живущего безошибочно.
И чем ошутимее ошибка, тем дольше она помнится.
Мелкие ошибки быстро забываются и сново повторяются.
Учиться на собственных ошибках очень даже хороший вариант, главное осознавать их. И это далеко не дураков удел. На это способны умные и смелые.
Но и учиться на ошибках других людей, тоже замечательно.
Вы хотите быть рабом?Иисус Христос другое проповедовал, а именно как стать Богом....
Та шо Вы говорите?
Так и сказал "Становитесь богами"?
И кстати, Ваша тема называется "Что есть нравственность".
Но Вы не объяснив одно, перешли на другое.
Или Вы здесь более компетентные?
Даже христианство отвернулась от концепции самого Христа....А о евреях и мусульман говорить нечего....У них с самого начало уже предрешенно - быть рабом...
А Вы лично, к какой группе людей относитесь?
Ну это чтобы знать, как Вам отвечать.
И если исследовать русскую классику, там концепция творца везде присутствует, то бишь быть Богом.
Ага.
Особенно у Есенина:"И молится не учи, не надо"
Или у Н. Чернышевского :"Прогресс — стремление к возведению человека в человеческий сан."
. и так далее.
Та шо Вы говорите?Так и сказал "Становитесь богами"?
Конечно...
Сын божий, может родится от Папы и Мамы Бога....
И кстати, Ваша тема называется "Что есть нравственность".Но Вы не объяснив одно, перешли на другое.Или Вы здесь более компетентные?
Нет, это по сути одно и тоже, только в упрощенной форме....
А Вы лично, к какой группе людей относитесь?Ну это чтобы знать, как Вам отвечать.
Человек Советский, воспитан и создан для творений, то бишь быть Творцом...
Ага.Особенно у Есенина:"И молится не учи, не надо"Или у Н. Чернышевского :"Прогресс — стремление к возведению человека в человеческий сан.". и так далее.
Молодец....
Действительно, только реалисты верят в Бога....
Согласна с Вами, каждый человек есть Творец (бог) и строит своию жизнь так, как пожелает.
Каждый человек Творец своей жизни, своей вселенной.
Задача - осознать это и научиться пользоваться дарованными нам возможностями быть Творцом.
Сначала Вера, а Вера включает в себя и законы о нравственности. Если вам интересно, закажите книгу или почитайте онлайн (если она есть) - Хадисы Пророка о достойном поведении (Сборник Аль-Бухари, Ал-Адаб Ал-Муфрад).
Бог дал человечеству информацию о том как Ему поклоняться и как себя вести, эти книги сейчас доступны. Вопрос только в том, кто их ищет или вообще знает об их существовании, только те, кого это искренне волнует. А это редкость в наше время. Особенно среди молодежи. Некогда, не модно и т.п.
Мне русскому не подходит сие дело....
Вот вам пример Русской религии...
Хаос мыслей.
Религия не должна быть скучной и унылой. И не должна быть стадной. Она должна быть индивидуальной и жизнерадостной, вернее- жизнеутверждающей. Она не должна унижать людей. Никакого коленопреклонения и ползания на четвереньках и на пузе!
Стоять и ходить прямо, с достоинством! Долой смирение! Да здраствует бунт, отвага, бесшабашность, беззаботность!
Иди на голгофу...Автор А. Зиновьев.
Что есть нравственность?
Нравственность это наружное поведение человека.
Духовность это внутренние стремления, желания (мечты) человека.
Часто наружное не совпадает с внутренним........., Бог всё видит господа небогобоязные.
Так и сказал "Становитесь богами"?
Сказано было: “Вы боги”. Сказано было, что “дана человеку власть над всякою плотью”. В этих словах в краткой чеканной форме выражено все будущее человечества. Именно будущее, но не настоящее или прошедшее, ибо и в настоящем и прошедшем человек не владыка, но все еще раб и тела и материи и еще очень далек от того, чтобы ему подчинялись стихии. Он пытается идти к овладению природой путем чисто механическим, не признавая в себе мощных энергий, могущих воздействовать на материю. Но восстающие от времени до времени стихии, выведенные коллективной мощью человечества из равновесия, опрокидывают его построения. Не в успехах технологии и машинах мощь человека. И не механика имелась в виду, когда формула “вы боги” была дана людям. Цель эволюции — “вооружить человека без единого аппарата”. В потенциале в человеческом микрокосме уже заключены чудеснейшие возможности изумительных достижений. И в прошлом в разных веках и у разных народов были явлены отдельные феномены этих достижений. Если их все собрать вместе и заключить в одного человека, то окажется, что положение “вы боги” уже достигнуто в весьма значительной степени. Окажется, что ходили по огню, сидели на воде, поднимались на воздух, выходили в Миры Тонкий и плотный в астральном, ментальном и огненном телах, исцеляли больных, отводили стихийные бедствия, останавливали землетрясения, передавали мысли и оказывали помощь на огромные расстояния, прекращали засуху и вызывали дождь, мысли читали, укрощали диких зверей, видели далекое прошлое и будущее. Невозможно перечислить всего, что когда-то явлено было разными людьми в разное время. Но все это, взятое вместе, показывает, что беспредельное могущество человеческого духа не сказка, но огненная действительность, подтверждающая категорически и безусловно великую формулу, завещанную людям и выраженную в двух словах: “Вы боги”.
Нравственность человека неотделима от человека, как человек неотделим от нравственности своей.
Ох, и тямнота же вы...
Когда появилось двуногое животное, оно было безнравственным от природы.
Даже Христос отдал свое тело на съедение....
Во времена Христа каннибализм был нормой....
Нравственность появилась как оружие против безнравственности...
В нашем царстве буйствa денег, нравственно иметь деньги или безнравственно?
нравственно иметь деньги или безнравственно?
Нравственно иметь нож или безнравственно?
Нож, деньги в Ваших руках, это нравственно или безнравственно?
Вы забыли условие добавить Буйство ножей-денег.
В обществе, в котором решение проблем происходит при помощи ножа-денег, И где это является моральной нормой.
"Безнравственно" будет, не иметь сего инструмента.
Но человеку нравственному ни деньги, ни нож не нужны.
Его инструмент и есть нравственность.
Вы забыли условие добавить Буйство ножей-денег.
При чем здесь буйство? Разве одного ножа не достаточно, чтобы совершить преступление?
А набор ножей может помочь приготовить разнообразные блюда. Все дело в том, в чьих руках это все будет.
В обществе, в котором решение проблем происходит при помощи ножа-денег, И где это является моральной нормой.
"Безнравственно" будет, не иметь сего инструмента.
Но человеку нравственному ни деньги, ни нож не нужны.
Его инструмент и есть нравственность.
Вы говорите об обществе, а я задала вопрос лично Вам. Но Вы на него все же ответили, сказав, что человеку нравственному ни деньги, ни нож не нужны.
Себя Вы считаете человеком нравственным, которому не нужен ни нож, ни деньги?
Объясните тогда, как Вы будете своей "нравственностью" резать хлеб, помогать другим людям?
Будете жить в шалаше, есть хлеб и ломать его руками?
Это не нравственность, это лень. Лень, которая нравственностью прикрывается.
Деньги нам нужны, это тот инструмент, который помогает и самому жить достойно, и другим помогать. Именно богатые люди преобразуют мир: помогают детям, животным, строят дома...
А ленивые и самим себе помочь не могут.
Деньги не зло, они вносят много хорошего и доброго в наш мир, нашу жизнь.
Все дело в том, в чьих руках они окажутся.
Если Вы человек нравственный, но деньги Вам не нужны, то как Вы будет обучать себя, ведь этот процесс денег стоит?
Это значит, что Вы готовы уступить возможность зарабатывать большие деньги кому-то другому и они на Ваш взгляд безнравственны. Ведь "нравственному человеку деньги не нужны".
А Вы нравственный будете сидеть без денег и возмущаться тем, что происходит вокруг, вместо того, чтобы включиться в процесс и показать, как нравственные люди могут во благо распоряжаться деньгами. Но для этого надо много работать над собой, много знать и уметь. Чтобы многго иметь, надо много вкладывать.
Возмущаться, что проблемы решаются с помощью денег, на Ваш взгляд нравственно?
Это лень, лицемерие, а не нравственность.
Вы говорите об обществе, а я задала вопрос лично Вам. Но Вы на него все же ответили, сказав, что человеку нравственному ни деньги, ни нож не нужны.Себя Вы считаете человеком нравственным, которому не нужен ни нож, ни деньги?
Добавлю, что в обществе денег-ножей его будут считать преступником и согласно морали общества убьют.
Зачем мертвому нож -деньги?
Я так полагаю, на этом форуме собрались в основном те, кому довелось пожить как минимум в двух странах.
Мы знаем из личного опыта что "нравственность", "юмор", "отношения с родителями", "вежливость" и т.п. - это
понятия очень растяжимые. В каждой стране они свои; да и в своей стране от семьи к семье они разнятся.
Но в силу своего воспитания и культурной среды у каждого человека есть понятие добра и зла/ хорошо и плохо/
справедливо и "не честно"!
Вот если человек знает, что это плохо, но всё равно поступает так, как свинья фактически, то это (на моё понимание темы)
- безнравственно.
Если ты внутренне переступил черту своего понимания доброты и блага, то ты безнравственнен. Так что важно знать и
спрашивать себя - где эта черта? Время меняется, люди вокруг тоже. И рамки "хорошего" могу тоже двигаться.
Эти рамки "хорошего" у всех свои. Мне встречались люди, которые реально не понимали, что своими действиями они причиняют
другим боль. В силу своего дибильного воспитания они попросту "не догоняли". И что с них взять? Вот они плохие, или
просто лучше с ними не связываться, т.к. они свято уверенны в том, что поступают окей?
Мне встречались люди, которые реально не понимали, что своими действиями они причиняют
другим боль. В силу своего дибильного воспитания они попросту "не догоняли". И что с них взять? Вот они плохие, или
просто лучше с ними не связываться, т.к. они свято уверенны в том, что поступают окей?
Проблема в том, что поначалу такие люди обычно умеют казаться вполне достойными (видимо, всё же догадываются, что к чему), а свои наиболее низменные качества начинают проявлять лишь позднее, когда «жертва» уже успела связать себя с ними какими-то отношениями или обязательствами. Защитой от такого сценария могла бы служить некая «презумпция недоверия», но тогда возникает опасность скатывания к излишней замкнутости и болезненной подозрительности.
Тить,
а где у вас нравственность?
Думаю, что где-то рядом с совестью. Кстати, такое соседство очень удобно и полезно — если вдруг вроде бы беспричинно портится настроение, значит, пора вспоминать, где и как накосячил.
Думаю, что где-то рядом с совестью. Кстати, такое соседство очень удобно и полезно — если вдруг вроде бы беспричинно портится настроение, значит, пора вспоминать, где и как накосячил.
Эт хорошо...Ток люди поступают по другому...
Они заставляют других расплачиваться за свои косяки, так легче и удобно жить...
Да и совесть чиста, а вот нравственности здесь и в помине нет...
Как жить то?
Эт хорошо...Ток люди поступают по другому...
Они заставляют других расплачиваться за свои косяки, так легче и удобно жить...
А для Вас, похоже, удобнее и легче всех "под одну метёлку". Себя тоже туда же смели? Тоже заставляете за свои косяки других расплачиваться?
Да и совесть чиста, а вот нравственности здесь и в помине нет...
Как жить то?
Не заметили противоречия, не логичности? Все вокруг Вас безнравственные, но с чистой совестью. Жить им легко и просто, а вот Вы вопиёпе....."Как жить то" .....
Если Вы такой же, почему же всем кроме Вас легко и просто? А если не такой, то всех хаять, а себя выделять - безнравственно.
А для Вас, похоже, удобнее и легче всех "под одну метёлку". Себя тоже туда же смели? Тоже заставляете за свои косяки других расплачиваться?
Конечно, я ж не исключение...
Вот как жить осознавая все это?
Не заметили противоречия, не логичности? Все вокруг Вас безнравственные, но с чистой совестью. Жить им легко и просто, а вот Вы вопиёпе....."Как жить то" .....Если Вы такой же, почему же всем кроме Вас легко и просто? А если не такой, то всех хаять, а себя выделять - безнравственно.
К сожалению это так... Когда совесть чиста, тогда вы отталкиваете от себя всех грязных...
Чтоб они вас не попачкали...
Когда совесть чиста, тогда вы отталкиваете от себя всех грязных...
Чтоб они вас не попачкали...
Напрасно. Невозможно испачкать свою совесть чужими поступками (если, конечно, они не были нами же спровоцированы).
P.S.: Знаете, почему лотос считается в буддизме символом чистоты? К этому цветку грязь не липнет.
Конечно, я ж не исключение...
Вот как жить осознавая все это?
Немного странно это. Если Вы живете безнравственно, то почему начали не с себя, почему начали возмущаться поведением ВСЕХ людей, о себе не говоря ни слова?
Т.е. Вы хотите сказать, что все люди, абсолютно все безнравственные и этого не осознают, поэтому им живется легко?
А Вы тоже безнравственный, но в отличии от всех других Вы это осознаете и не знаете как жить все это осознавая?
Очень странно.....
Дело именно в Вас, т.к. мир зеркален. Все , что Вас возмущает, есть в вас самих. Поработайте над собой, избавьтесь от всего, что мешает жить и люди вокруг Вас изменятся, станут лучше, нравственность появится :)
К сожалению это так... Когда совесть чиста, тогда вы отталкиваете от себя всех грязных...
Чтоб они вас не попачкали...
Когда совесть чиста, никого отталкивать не надо, потому что такого человека испачкать невозможно. Грязь будет пролетать сквозь него.....:)
Напрасно. Невозможно испачкать свою совесть чужими поступками (если, конечно, они не были нами же спровоцированы). P.S.: Знаете, почему лотос считается в буддизме символом чистоты? К этому цветку грязь не липнет.
А зачем вы тогда нужны, если вы грязь с других людей на себя не берете?
Народ идет за тем, кто их страдания облегчает, а не усугубляет...
Немного странно это. Если Вы живете безнравственно, то почему начали не с себя, почему начали возмущаться поведением ВСЕХ людей, о себе не говоря ни слова?Т.е. Вы хотите сказать, что все люди, абсолютно все безнравственные и этого не осознают, поэтому им живется легко?
Все здесь на много проще, когда человек рассуждает, он к себе сам на Ты обращается как к постороннему человеку...
И никогда на Я не рассуждает сам собой...
А Вы тоже безнравственный, но в отличии от всех других Вы это осознаете и не знаете как жить все это осознавая?Очень странно...
Да...Как жить с этим?
Когда совесть чиста, никого отталкивать не надо, потому что такого человека испачкать невозможно. Грязь будет пролетать сквозь него.....:)
Я уже ответил Титю, отвечу и вам...
А зачем вы тогда нужны? Смысла не вижу...
Да и никогда не видел доктора лечащего самого себя, а не других...
А зачем вы тогда нужны, если вы грязь с других людей на себя не берете?
Если я заражусь какой-нибудь болезнью, поможет ли это тому, от кого я заразился? Едва ли. А вот если я принесу лекарство, больной поправится.
Народ идет за тем, кто их страдания облегчает, а не усугубляет...
У меня сейчас обострение нейродермита (руки чешутся). Как лучше облегчить мои страдания — воспользоваться медикаментами (как я и поступаю) или куда-то за кем-то ходить?
С этим у меня как раз проблем нет, я забываю все ,что я когда либо делал...
Это просто «дырявая» память или Вам по какой-то причине неприятны такие воспоминания?
Но мне другие об этом всегда напоминают, и я не могу этого вспомнить...
У меня такое неоднократно бывало после запоев.
Если я заражусь какой-нибудь болезнью, поможет ли это тому, от кого я заразился? Едва ли. А вот если я принесу лекарство, больной поправится.
Вот Тить в этом и проблема...
Боязнь заразиться и принести лекарство...
меня сейчас обострение нейродермита (руки чешутся). Как лучше облегчить мои страдания — воспользоваться медикаментами (как я и поступаю) или куда-то за кем-то ходить?
Так вы уже сходили За ...лекарствамi, выздоравливайте
