Что есть нравственность?
И ещё. Кант считал, что нравственным идеалом человека для его самосовершенствования является Бог. Поэтому в нравственном сознании человека должна закрепиться идея о Боге как ОБ ИДЕАЛЕ И НРАВСТВЕННОМ СОВЕРШЕНСТВЕ.Вы сейчас, наверно, с этим не согласитесь?
Так это и есть вечный спор между... Конечно не соглашусь... Только сознание, очищенное от религиозной шелухи, может адекватно смотреть на окружающий нас мир и изменять его для своих нужд...
Если у кого-то есть вера, то можно не сомневаться: предмет веры, если это еще не явная психопатология, - всегда черпается у другого (иногда у самого себя) без сомнений и без каких-либо проверок в объективной реальности. Механизм этого явления был рассмотрен в статье Доверие, уверенность, вера. Вера и сомнения оказываются несовместимы. Соответственно, несовместимы вера и адекватное познание объективной реальности. А о познании реальности субъективных фантазий можно говорить лишь очень условно.
Тот, кто имеет предмет веры, вынужден примирять реальность с догматами веры, оправдывать веру всякий раз, когда возникает противоречие. При этом он не может сомневаться в предмете веры, и это заставляет его искать способы сохранения ее, несмотря на противоречия с объективной реальностью. Это приводит к расщеплению психики на ту часть, которая адекватна реальности (человек может быть классным мастером своего дела) и ту часть, которая ограждена от реальности. Вторая препятствует любому развитию личных навыков в направлениях опасных для веры. В случае искренней (а не показной) веры возникают неминуемые проявления паранойи, приводящие к развитию параноидальной шизофрении (с)
Шутить изволите?!
Ни чуть.
А как от автора темы, прошу разъяснения Вашей точки зрения.
Поскольку у Вас все очень расплывчато написано.
Это была логическая очистка религиозности из религии.
Простите, но никакой логики, я тут не увидел.
Есть набор не связанных между собой умозаключений.
И только.
Человеку Советскому не подходйaт, так как они применяемы на человека без проблеска интеллекта.
Ну а тут вообще отсебятина.
Без всякого на то интеллекта.
Ну разве что на уровне Собакевича.
Нравственность человека неотделима от человека, как человек неотделим от нравственности своей.
Вышел сей феномен из религии, то бишь во времена Иисусов Христов, был изобретён Бог.
Бог был для человека спасителем, помощником, провидцем( что-то вроде советника), судьей и утешителем.
Слово нравственность происходит из слова "нрав", то бишь характер человека.
Есть также слово "нравится", которое выражает отношение к другому предмету( человеку).
В религии существует свод правил в воспитание нравственности( характера человека).
Примеры вы знаете: Не убий - дай жизнь.
Не воруй - попроси
Не лги - доноси
Не желай - подари
Люби Бога как самого себя - стань Богом.
То бишь....
Нравственность человека есть воспитание характера человека под бдительным оком Бога, которым этот человек и является.
Вроде как-то так....
Но чего-то все-таки не хватает.
Это самовоспитание как стать Богом.
Но это только сугубо Ваше мнение, и только.
Но ведь есть и другие люди, и соответственно другие понятия нравственности.
Вы же, пытаетесь изобрести новую религию, под названием "Как стать Богом".
Религию, которая ни какого отношения к нравственности не имеет.
Вы конечно имеете право на подобное измышление, но в таком случае, не критикуйте тех, у кого иное мнение.
А то как-то однобоко выходит - "Я прав, потому, что
я прав" 
Но это только сугубо Ваше мнение, и только.Но ведь есть и другие люди, и соответственно другие понятия нравственности.Вы же, пытаетесь изобрести новую религию, под названием "Как стать Богом".Религию, которая ни какого отношения к нравственности не имеет.Вы конечно имеете право на подобное измышление, но в таком случае, не критикуйте тех, у кого иное мнение.А то как-то однобоко выходит - "Я прав, потому, что я прав"
Вы хотите быть рабом?
Иисус Христос другое проповедовал, а именно как стать Богом....
Даже христианство отвернулась от концепции самого Христа....
А о евреях и мусульман говорить нечего....
У них с самого начало уже предрешенно - быть рабом...
И если исследовать русскую классику, там концепция творца везде присутствует, то бишь быть Богом.
А о евреях и мусульман говорить нечего....У них с самого начало уже предрешенно - быть рабом...И если исследовать русскую классику, там концепция творца везде присутствует, то бишь быть Богом.
Да шо ви такое говорите:):)
А ведь все христианство,это религия хозяев для своих рабов:):)
Эту религию оформлял император Константин,для того,чтобы держать рабов в повиновении.
И это самая настоящая религия рабов.
Которых бьют по морде,а они за это благодарят и подставляют вторую сторону:):)
Ленивых,трусливых,на все согласных ,обычных люмпен пролетариев и рабов.
Всё давно уже сказано: https://ru.wikipedia.org/wiki/Золо�%...
«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».
Золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии[1] и является основополагающим мировым этическим принципом.
Хотя в произведениях Аристотеля в чистом виде золотое правило не встречается, в его этике есть много созвучных суждений, например на вопрос: «Как вести себя с друзьями?», Аристотель отвечает: «Так, как хотелось бы, чтобы они вели себя с вами»[4]. В той или иной форме встречается у Фалеса Милетского[5], Гесиода[6], Сократа[7], Платона[7] , Аристотеля[8] и Сенеки[5][9][10][11][12][13].
Фале́с (др.-греч. Θαλῆς ὁ Μιλήσιος, 640/624 — 548/545 до н. э.) - например, жил задолго до появления христианства, которое считается источником современной европейской (и не только) нравственности...
А история религий меня в данный момент не интересует....
Вся история человечества неразрывно связана с религией.
И рассматривать вопросы нравственности без изучения истории зарождения религий конечно можно, но бесперспективно.
как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».
Это все Кантовское... И означает в реальной жизни.
Убей ближнего своего, иначе он убьет тебя....
Я больше склоняюсь к мысли Ель Маэстро....
Жить в трясине человеческой и растить в себе Бога.
Это все Кантовское..
"Это всё" было до Канта за 2500 лет...
И означает в реальной жизни.Убей ближнего своего, иначе он убьет тебя....
Такое мог придумать только извращённый ум и никак не вытекает из золотого правила нравственности.
Я больше склоняюсь к мысли Ель Маэстро....Жить в трясине человеческой и растить в себе Бога.
Для начала хомо должен вырастить в себе сапиенса,
а особо одарённые и с манией величия могут попробовать вырастить в себе бога - только какого из миллионов придуманных человеком?
Искать бога в человеке. Прекрасно. Бог снял с себя всю ответственность за происходящее зло, переложил все на свое творение. Я должна искать в человеке слабое безответственное существо, непонятно для чего существующее?(c)
И цитата для вас:
Как сказал римский поэт Стаций: Primus in orbe deos fecit timor — богов впервые в мире создал страх.
Я знаю, и этому можно привести сотни неопровержимых (для честного человека, разумеется) доказательств создания и развития нравственности самим человечеством. Без какого-либо участия сверхъестественных сил.
Почему Вы решили, именно Вы, что моя нравственность неестественна и противоречива?
Вот я как раз и последовательна. Потому что опираюсь исключительно на человеческие нравственные законы. Ничего не выдумываю. Вы помните, как написали, цитирую:
«Скажите, пожалуйста, разве где-нибудь под теми текстами, что вы так увлеченно препарируете, есть подпись «С моих слов записано, все верно. Бог.»? Ответьте, пожалуйста, разве под теми, как Вы говорите, простыми заповедями стоит подпись «бог»? Кто Вам сказал, что это божественные заповеди? Куда бы Вы не двинулись, везде окончательным пунктом будет человек. Так начните с него. С Человека.
Вы пишите, что мой атеизм «снимает с меня многие обязанности, в том числе и обоснованные верой». Да, мой атеизм снимает с меня ритуальное обслуживание религии.
Но он тем более требует от меня выполнения нравственных человеческих законов. Потому что мной взяты на себя обязательства. Прежде всего, перед своей человеческой совестью.
Вы пишите далее: «Довольно интересно смотреть на человека, отрицающего простые заповеди, а с другой стороны их защищающим».
Я не отрицаю заповеди. Хотя и понимаю их примитивность с точки зрения дня сегодняшнего. Я отрицаю их божественное происхождение. Все они написаны людьми, в подчинении требованиям того времени.
И далее: «Но если бы Вы родились в религиозной семье, как бы Вы себя вели? Ваш атеизм “врожденный”, а не приобретенный». Этой фразой Вы уже невольно защищаетесь. Думаю, что неизбежно пришла бы к атеизму, поскольку склонна к критическому восприятию сказанного кем-то, а доказательства атеистов намного убедительнее легковерных слов верующих.
Если бы Вы задали вопрос: хотела ли бы я, чтобы бог был, ответила бы, что да, иногда, в отчаянии, когда узнаю об очередном зверстве по отношению к ребенку, да и не только к ребенку, ко всему живому.
Но жизнь быстро отрезвляет и приводит в чувство. Его нет. И никакие сладкоречивые словеса и возвышенные фантазии не сделают этот миф живым и действенным. Поэтому Ваш бог, stain, постоянно умывает руки и держится в стороне. Причем это Вы сам так ограничили его полномочия. Чтобы снять с него любую ответственность за сотворенное им.
Как Вы отнесетесь к мужчине, не отвечающем за свою семью, за рожденных им детей? Или мужчины должны быть нравственнее бога, чтобы быть просто мужчинами? Даже не героями или подвижниками.
И правильно спрашивают Вас, и я тоже подхожу к этой мысли. А слабо Вам быть порядочным человеком, опираясь только на собственные силы, а не на выдуманные кем-то когда-то мифы. Без подписи бога, между прочим.(c)
Вы разуверились в библейском боге или боге, как силе, создавшей все живое?
А слабо Вам быть порядочным человеком, опираясь только на собственные силы, а не на выдуманные кем-то когда-то мифы. Без подписи бога, между прочим.(c)
Для кого-то, получается, слабо.
Как мне рассказала одна знакомая, священнослужитель на проповеди говоря о верующих и атеистах, заявил, что атеисты, это животные, способные на преступления.
А вот его от преступлений сдерживает вера.
И что было очень странно, даже показал пальцем на всех присутстьвующих, говоря, что если бы не вера, он бы мог всех их здесь убить.
Если вера, вот таких сдерживает об убийств, то пусть она будет.
К тому, что делает человека челокем мы идем с самого рождения, делая свой свыбор в ту или иную сторону.
Поэтому мы все такие разные: разная среда воспитания, разные примеры и разные предпочтения (моральные, интеллектуальные, культурные).
Вы разуверились в библейском боге или боге, как силе, создавшей все живое?
Я перестал верить, что бог/боги существуют в реальности.
И соответственно все "священные книги" написаны людьми, они и в самом деле написаны людьми, но никаких внешних водительств не было...
Для кого-то, получается, слабо.Как мне рассказала одна знакомая, священнослужитель на проповеди говоря о верующих и атеистах, заявил, что атеисты, это животные, способные на преступления.А вот его от преступлений сдерживает вера.И что было очень странно, даже показал пальцем на всех присутстьвующих, говоря, что если бы не вера, он бы мог всех их здесь убить.Если вера, вот таких сдерживает об убийств, то пусть она будет.
Это бомба замедленного действия...
Я не отрицаю, что искренняя вера это всегда плохо...
Но искренне верующих людей действительно мало...
Верующие точно такие же животные, как и атеисты - это пользуясь лексиконом неадекватного священника...
К тому, что делает человека челокем мы идем с самого рождения, делая свой свыбор в ту или иную сторону.Поэтому мы все такие разные: разная среда воспитания, разные примеры и разные предпочтения (моральные, интеллектуальные, культурные).
С самого рождения не человек идет, а его ведут - родители, школа, весь социум и лишь повзрослев и осознав что-либо, человек уже начинает сам...
Я перестал верить, что бог/боги существуют в реальности.
И соответственно все "священные книги" написаны людьми, они и в самом деле написаны людьми, но никаких внешних водительств не было...
Но ведь есть нечно, что не отражено ни в одной "священной книги", написанной человеком. Это наши ощущения себя в Жизни.
То, что мы чувствем в ответ на слова, поступки, события. Вот это и ведет нас по Жизни.
Можно ничего не читать, но многое понять, познать.
Согласна, для тех, кого вера сдерживает от преступлений, это бомба замедленного действия. Идет отсчет времени....
И то, что искренне верующих мало, тоже согласна. Люди, которые не умеют, не хотят думать, не могут анализировать и свои следы, оставляемые в Жизни.
В них уживается и так называемая вера, и поступки, противоречащие этой вере. Уживаются....
С самого рождения не человек идет, а его ведут - родители, школа, весь социум и лишь повзрослев и осознав что-либо, человек уже начинает сам...
Да, так и есть. Но не будь ошибок в прошлом, не было бы и уроков.
Хотя есть дети, которые уже в детстве протестуют установкам родителей, школы, социума. Они хлебнут много боли, потерь, но если выстоят - заколятся.
На прошлой недели познакомилась с интересным человеком, трудной судьбы. Именно эти трудности привели его к вере.
И с этой верой он помогает всем, кому нужна помощь, помогает словом, песней.
Ездит по тюрьмам, помогая увидить в себе Человека. Недавно приехал с Донбасса.
Не было б вчера, не стало бы завтра...
А может,таких просто в дур.дом запереть надо??
Или в тюрьму?
Или,как я уже предлагал,на тяжелые работы в урановые рудники??
Это было бы замечательно и на мой взгляд тоже.
Но это не осуществимо.
И с этой верой он помогает всем, кому нужна помощь, помогает словом, песней.
Ездит по тюрьмам, помогая увидить в себе Человека. Недавно приехал с Донбасса.
Молодец.
Да, для кого-то вера это палочка-выручалочка в тяжелых жизненных ситуациях,
своего рода последняя надежда... Не знаю, но мне думается, что гораздо честнее, хоть и тяжелее,
не отворачиваться от реальности, а признать и любить жизнь во всех ее проявлениях.
Спекуляция на страхах людей, на тяжелых жизненных ситуациях и "делает" многих верующими - это подло...
Более того, человека сначала вгоняют в чувство вины, как только человек начинает чувствовать себя виноватым - всё, раб готов и лепи из него что хочешь...
Людей нужно учить с самого детства принимать самостоятельные решения и понимать свою ответственность за них, и не уповать на дядю, который где-то там на небе поможет и всё устроит...
Не знаю, но мне думается, что гораздо честнее, хоть и тяжелее,
не отворачиваться от реальности, а признать и любить жизнь во всех ее проявлениях.
Это идеальный вариант отношения к Жизни.
Спекуляция на страхах людей, на тяжелых жизненных ситуациях и "делает" многих верующими - это подло...
Более того, человека сначала вгоняют в чувство вины, как только человек начинает чувствовать себя виноватым - всё, раб готов и лепи из него что хочешь...
Людей нужно учить с самого детства принимать самостоятельные решения и понимать свою ответственность за них, и не уповать на дядю, который где-то там на небе поможет и всё устроит...
Тоже считаю спекуляцию на страхах людей делом подлым.
Человеком, находящегося в страхе, можно управлять, он отдает контроль над собственной жизнью кому-то....
Кто будет учить с самого детства принимать самостоятельные решения, если власть церкви на правительственном уровне?