А вы можете мне поцитировать главу книги и стих, где говорится, что все 33 года Иисус приходил в храм?
Мне было бы очень интересно об этом узнать, история религии пополнилась бы новой информацией, а вам бы дали нобелевскую премию, как первооткрывателю.
Это во-первых.
А во-вторых, с чего это вы взяли, что Иисусу было 33 года?
Это, извините, только предание, возраст точный его нам не известен. Но наверное тоже стоит премии.

А где Вы в моём вопросе увидели определённое имя и личность, ведь вопрос конфигуруруетса иначе?
Надеюсь Вы заметили что адресовали свой ответ другому человеку, а если это произошло сознательно, прошу простить и понять)

http://lisasimpson.blox.ua/2012/01/Kakaya-byla-vneshnost-u-Iisusa-Hrista.html
вот тут много интересного по теме))

.. Чем же покорял толпу рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии??? Внешностью супермодели и бицепсами??.. Талантом хореографа?

а ему этои не нужно было. он и так сумел подчинить страну.
ну не нравится Сталин, возьмите Троцкого, Ленина. те умели ораторствовать, тоже не отличались фигурой и тоже умели вести людей за собой

и поэтому он был министром пропаганды и был обожаем немцами

потому что это чаще всего общеизвестные заблуждения

а Иисус говорил что он был очень хорошо знаком завсегдатаям и самое главное охране Храма.
и был он там не один, а в сопровождении апостолов как минимум

Ну ,ладно.возьмем это,как точку отсчета.
Только вот какого винного цвета?.Есть красное вино,белое и розовое...
Так какого вина?На иконах и изображениях всегда выступал в роли темного блондина.
И второе.
На всех иконах,даже ранних,он был нарисован типичным штрихом греческого типажа.
И это только подтверждает теорию о том,что был он сыном марии и римского легионера пантеры,бывшего греком.
А должен был бы,по всем соображениям,выглядеть фигурой семитского типа,посколъку в библии утверждается,что был иудеем.
Опять неувязка или опять дырка в новом завете?
Очередная фальш?
Есть у Вас какие-либо объяснения этому интересному факту?

а если Христос зачат без участия
мужчины. как он должен выглядеть?

ничерта это не подтвержает, иконы рисовались в других странах, людьми никогда не видевшими Иисуса.
более того икона как рекламный плакат должна вызывать симпатию к изображённому на ней,
а это надёжней всего сделать наделив нарисованного местными чертами лица.
если взять к примеру икону китайских христиан, то Иисус там будет китайцем.
на православных иконах Иисус очень похож на изображения древнерусских князей

Да это все понятно,есть много материала,подтверждающего эту теорию.
Но сам факт "описания" его другом Пилата тоже дает картину чего угодно,только не семитского типа лица .
Поэтому и спросил..

Вот если он был зачат без участия мужчины,тогда я съем собственный комп,свою правую руку,которая на нем печатала пасквили на него и в добавок стану самым ярым верующим на всем земном шаре.
Но для этого он должен ко мне прийти и показать мне парочку своих фокусов.
И не,как Удини или Ури Геллер,а так,чтобы было не подкопаться.
Вот разве что...только тогда...

но женщина там надеюсь участвовала? и даже из знатной семитской семьи.
а по сути если бы Иисус выглядел как в том письме, то ни один апостол бы за ним не пошёл.
он был бы чужаком. вот где нибудь в александрии другое дело, там такие персонажи были привычными.

Как это было обнародовано? В местной газете, в каком-нибудь "Римском вестнике"?

"Документ этот был впервые опубликован по-латыни в 1474 г. в собрании документов из библиотеки Ансельма Кентерберийского (XII в.). Его сопровождало пояснение: «Во время Октавиана Цезаря Публий Лентул, наместник части Иудеи, царства Ирода, направил послание римскому сенату, которое приводит Евтропий в своей Римской истории». В сочинении Евтропия, историка IV в., такого письма нет. Более того, среди римских наместников Иудеи не было никакого Лентула. Это обстоятельство уже в те времена вызывало серьезные сомнения в подлинности «послания». Ныне считается общепризнанным, что документ этот представляет собой христианскую подделку, изготовленную в XIII или даже XIV веке." http://bookitut.ru/Iisus-Khristos-v-dokumentakh-istorii.180.html

а зачем писать пасквили?

А затем,что отрицание чего-то,даже логически обоснованное ,здешние посетители и ревнители веры называют "пасквиль".

Вас беспощадно обманули, а Вы взахлеб пустились в пропаганду.
Давно уже известно, что все мы человеки, есть потомки Африки ("европейцы" возможно немного неандертальцы, насколько точна перемесь пока никто еще не выдал), а Вы враки распространяете, того не сознавая.
Есть свидетельство одного верующего человека, который сам видел и так как слогом не очень владел, запечатлил внешность Иисуса какой она была на самом деле, без поздних рассовых корректур христианской церкви.
Смотрите и запоминайте, и не верьте всяким церковным сочинениям:

И он не был грустным и плаксивым, он был радостным, любил танцевать и говорить рэп. Это же элементарная азбука.

Зато в Ветхом Завете говорится о том, что не было в Нём ни вида, ни величия, муж скорбей…
Исаия 53:1-3" Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня?
Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида ни величия, и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его."
Мышца Господня - это сила Господня, сила Духа. "Не воинством и не силою, но Духом Моим, говорит Господь".
Сила человека - в его мышцах, а сила Божья - в Его Духе, поэтому Писание символически называет Силу Божьего Духа мышцей Господней, "высокой и превознесенной".
И логично, что в разные годы Он выглядел по разному.
В детстве, как обычный еврейский мальчик, вполне вероятно в лице Его было что-то от матери Марии. Как плотник- (хороший плотник)- был хорошо развит физически (станков не было). После 40 дней в пустыне- представьте сами, но наделенный силой Духа. В течении 3.5 лет тело восстановилось, хотя часто был в посте. После воскресения из мертвых неузнали ближние , так как внешность изменилась.
Ну а как выглядел Иисус в славе Своей- пишет Иоанн в Откровении...
А вообще, так ли важно, как ИМЕННО выглядел Иешуа , когда пребывал на земле?
Можно лишь утверждать, что Он был евреем по плоти, более того, иудеем. И не надо прибавлять к Его внешности лишние догадки (относительно множества людей, проходящих через Израиль). Он потомок Авраама (как все евреи, как и все арабы), среди Его предков была Руфь моавитянка. А остальное - излишние домыслы.
Тем более, что Писание говорит:...если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем (2 Кор 5.16).
Разве, увидев внешность Христа, люди уверуют в Него как в Бога и Спасителя? Сколько их было, видевших воочию не только Его самого, но и дела Его, и что?!

ВЗ не знал ниакого Иисуса Христа.
В приведенном Вами отрывке говорится исключительно о народе Израиле, как страдающем слуге бога, народе, который исполняет свое предназначение от бога: страдания. Вы контекст не насилуйте пжл, читайте не выборочные стихи, которые потом символически можно подгонять под то, что нужно.

В ВЗ очень много сказано о Иисусе Христе через пророков.
я привела в пример, откровение Исаии.
Что конкретно Вас не устраивает-то?

в ВЗ нет ни слова о Иисусе. пророки если и говорили о мессии, то давали ему совсем другие описания
ссылки из НЗ ведут либо на цитаты выдранные из контекста либо вообше искажают текст ВЗ.
проверкой особо никто не заботился. не было необходимости