Где найти красивый пример JS Web Interface аппаратуры?
То есть чтобы Вы с первого взгляда могли сказать - Вау!
Так пойдёт? Я уже несколько раз сказал Вау! Если что я автор всего этого (3d модели и 2d стрелку сам рисовал, небульшую библиотеку на javascript сам писал).
Прикреплённые файлы
Дневник тяжелобольного инвалида
НП. Чтобы переместить просто пишите move(id, coord, value), где id - это id XML-элемента, coord - на какую ось перемещать x, y, z, а value это значение (шаг). Тоже самое с rotate - rotate(id, coord, value), только в coord ещё есть a, a - угол. Допустим ищите в файле 3d_boston_dyn_spot.html DEF='spot_TRANSFORM' , потом добавляете туда аттрибуту id='spot', внизу добавляете допустим кнопку, добавляете событие onclick, и пишите такой код допустим: onclick="move('spot', 'x', 5);"
Дневник тяжелобольного инвалида
Сорри, конечно, но на "Вау" совсем не катит.Хотя бы так
Да научился я анимировать, только Blender может сохранить анимацию только в видео (mp4/mkv), или нужно специальный плагин, которого у меня нет, вот только-что специально для вас сделал простенькую анимацию - https://cloud.mail.ru/public/d3ih/t7ZutN8Aw, и тут ещё примеры, можете глянуть: 1, 2, 3, просто Blender не экспортирует анимацию в X3D, там делается всё по другому. Ниже опишу...
Во-первых нужен специальный плагин BS Exporter, этот плагин наверное и сохранит возможно анимацию, просто так этот плагин не дадут, нужно какое-то там эл. письмо писать, что-то запрашивать.
Во-вторых если этого ничего нет, то анимацию X3Dom-е делают вот-так https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=ru&u=https... ну или спомощью JavaScript... от-того эта библиотека и называется X3Dom, можно спомощью JavaScript обращаться к XML элементам, и их атрибутам.
Ну и в-третьих, вы подтверждаете слова моего врача, что я не могу работать 
. Я код подправил, на JavaScript можно теперь перемещать, нажав на кнопки, если всё это сделать ещё через сокеты, WebRTC или AJAX, то можно наблюдать в реальном времени, для Вас это не Вау!, а для меня Вау-Вау-Вау!.
P.S.:Раньше когда не было canvas и стоял на компах только ослик, я пользовался вот этой библиотекой http://www.walterzorn.de/jsgraphics/jsgraphics.htm, и ещё классный фреймворк видел у Uber, что-то типа vis gl называется.
Дневник тяжелобольного инвалида
Хотя бы такЧтобы сделать хорошу анимацию, чтобы робот ходил, нужно специальный mocap костюм покупать, а он стоит от 40 тыщ евро и выше. Тогда можно сделать хорошую анимацию ног. И то нужно ещё месяц учиться ходить как робот spot
Дневник тяжелобольного инвалида
Так тема не о анимации каких-то сложный 3D моделей, а взаимодействие с оборудованием и визуализация/анимация состояния оборудования в веб браузере в 3D. Нужно только написать прослойку между программой которая визуализирует в 3D и оборудованием. Т.е. допустим программа считывает состояние какого-нибудь ЧПУ станка, и посылает это куда-то на веб сервер, а пользователь видит всё в своём веб-браузер. Я вообще не понимаю что хочет ТС, я думал что ТС нужно вот типа такого https://rapidscada.org/product/screenshots/
Дневник тяжелобольного инвалида
Вы центр объекта для вращения с центром тяжести объекта совместите, а то, когда ваш объект, мышкой крутишь, очень не реалистично получается.
А так, да, если только вращать, это еще 25 лет назад можно было на OpenGL делать, тогда это на Вау тянуло.
Я про что-то клевое, чего еще нет ни у кого, и от чего сейчас реально Вау сказать можно.
Я про что-то клевое
Не думаю что что то найдется целевым поиском, чисто случайно только.
Вот например, регулировка усиления сигнала. Ползунок или "кружок" - а вот и непонятно, когда так, а когда и иначе.
НП, вот пример веб интерфейса взаимодействие с оборудованием см.:
https://i.ibb.co/N6Zt6Vt/hp00-min.jpg
https://i.ibb.co/wyT2sRj/hp01-min.jpg
https://i.ibb.co/n6S6sKq/hp02-min.jpg
Вот пример взаимодействие Mackie контроллера с веб браузером
https://www.youtube.com/watch?v=i6iwAFoPL8w
Дневник тяжелобольного инвалида
Приведенные примеры меня как то не впечатлили, хотя даже и это не сильно впечатляет
Кстати это на вид на 3D сканированую модель смахивает, у меня у самого есть 3D сканер, могу сосканировать, но он очень капризный, ему нужно хорошее освещение, иногда путается.
Дневник тяжелобольного инвалида
Тут еще возникает другой вопрос - тачпад или мышь? Делаем универсальное или затачиваем под конкретику?
Что вы пургу несете - очередная рекламная компания? Где там морды софта?
конкретно по вышеуказанной ссылке я не нашел, но видел много (больше 3) вариантов вебинтерфейса умного дома. Там часто ставят что-то типа малинки с бекендом во внутреннюю подсетку и ты ходишь на эту малинку через веб интерфейс. Правда от вебинтерфейса принтера обычно не отличается, там реально нечем отличаться, включил-выключил лампочку, закрыл-открыл ставни и т.д.
Вот софт для контоля CNC и 3D-принтеров: Printrun.
По собственному опыту - пользоватся крайне не удоно, но кажется то, что вы искали - управление чем-то через Web-приложение.
Сервер - на плате контроллера (без или с операционной системой, как я понял).
Тут оч. видно то, о чем упоминал @AlexNek - предпочтения индивидуальны и лучше, что-бы дизайном занимался дизайнер.
Вам, соответственно следует обратить внимаие на продукцию фирм, которые в состоянии оплатить дизайн. Советую глянуть софт (не только web) от производителей дорогого измерительного оборудования.
Вот софт для контоля CNC и 3D-принтеров: Printrun.
Спасибо!
По собственному опыту - пользоватся крайне не удоно,
посмотрел, мне тоже не сильно понравилось
Советую глянуть софт (не только web) от производителей дорогого измерительного оборудования.
Спасибо за совет. Знаю много таких софтов, в некоторых случаях игрался на специализированных выставках, в некоторых случаях был непродолжительное время активным пользователем, и несколько раз принимал активное участие в разработке частей бекенда.
Но я знаю целевую аудиторию. И я знаю, что при покупке не веб интерфейсов тратится в среднем человекомесяц на установку и обкатку. Я хочу избавить от этого пользователя, чтобы он перед покупкой смог поиграться на удаленке на моей аппаратуре, а, если ему понравится, то купить и после покупки не потратить времени на
инсталляцию. Как бывший пользователь мне именно так и хотелось бы. Меня, например, сильно раздражает при покупке даже знакомого мне софта (квартуса и большинства кадов например) что я трачу время на его инсталляцию. В год в среднем у меня тратится по 50 часов, а в нескольких фирмах, в которых я работал или подрабатывал, на инсталляцию софтвера тратилось около 10% всего рабочего времени персонала (я не спорю, что это делали обычно сисадмины, но ведь их время тоже кто-то оплачивает).
Знаю одно возражение, что де веб - обычно имеет существенно более медленную графику, чем не веб. Согласен с этой позицией. С использованием WebGL или в тех, приложениях, когда скорость отрисовки не самая критическая часть приложения, это возражение можно игнорировать.
посмотрел, мне тоже не сильно понравилось
Это - к мысли о том, что не следует программисту (а может даже вообще нижинеру) проектировать UI и высказиватся на тему UX. Отличная штука - "темы" и "скины" всякие, сделанные людьми обладающими вкусом. Еще лучше - готовые компоненты, вообще привосходно - целосный дизайн (да еще и подходящий под корпоративную "отделку" предприятия, ох! аж слюнки потекли). Пример из личного опыта John Deere. У них весь софт задизайнен оч. узнаваемо и оч. удобно.
в некоторых случаях игрался на специализированных выставках
Ага, отличная возможность для сравнения. Embedded World или Agritechnica, это - да. Сразу видно разницу, где есть внимание к деталям и мысль о пользователе.
несколько раз принимал активное участие в разработке частей бекенда.
Зачет-зачет!
Но я знаю целевую аудиторию.
Целевую аудиторию чего? Разве речь о конкретном продукте?
В год в среднем у меня тратится по 50 часов, а в нескольких фирмах, в которых я работал или подрабатывал, на инсталляцию софтвера тратилось около 10% всего рабочего времени персонала (я не спорю, что это делали обычно сисадмины, но ведь их время тоже кто-то оплачивает).
Если говорить о бизнес-модели, не претендуя на авторитетность замечу что время людей на зарплатае мало-кто скурполезно учитывает (тем-более руководствуется этим критерием при покупке софта). Зато, если с помощю вашего решения кто-то в свою очередь зарабатывает деньги и выставляет "почасовые" счета, тогда эффективнось имеет смысл.
Это - к мысли о том, что не следует программисту (а может даже вообще нижинеру) проектировать UI и высказиватся на тему UX.
Если речь идет о UI/UX магазина или умного дома, согласен, если речь идет о научном оборудовании, то UI/UX должен заниматься тот, кто работал на схожих приборах и планирует этот инструмент - то есть инженер фактически. У меня как раз такой опыт есть.
Заметил интересную тенденцию, веб десигнеры увидев мой веб интерфейс начинают почему-то сразу говорить о том, что де я не пользую фреймворки и это не кошерно (хотя явно почти никто не называет как улучшить), а вот несколько университетских профессоров, с хиршем за 50, сказали в разных вариациях, примерно следующее:
The more I read and played with the interface the more impressed I got. You have put a huge amount of foresight into the interface. It already has features that other approaches still do not have after 50 years. This sounds like a DREAM instrument with HUGE potential.
То есть сарказм по поводу того, что разраб прибора не может писать UI/UX разбивается об реальные отзывы потенциальных пользователей.
Если говорить о бизнес-модели, не претендуя на авторитетность замечу что время людей на зарплатае мало-кто скурполезно учитывает (тем-более руководствуется этим критерием при покупке софта).
Почему-то сейчас считать время даже на маузклики - это тренд на американском континенте, ну а тут, да, не важно, особенно если сисадминов набрали как аусхильфе из арбайтсамта и их зарплата оплачивается тем же арбайтсамтом.
Собственно тема была посмотреть, что есть, и тема - давняя. Я вроде посмотрел, и какие-то выводы сделал, и участникам этого топика очень благодарен за полезные ссылки и обсуждения, надеюсь, мои заказчики в скором времени мою позицию одобрят.