DA EU + Blaue Karte, BW
Про заднее число было приложение раньше, я что-то сейчас не могу его найти.
Вы наверняка имеете в виду неоднозначные рекомендации BMI по ВС.
Как это нет, закон называется § 19a Blaue Karte EU. Для нормального человека это означает, что 19а == ГК.
То, что этот параграф называется так, не значит, что на его основании выдаются исключительно ВС. Красивее было бы бундестагу, конечно, создать отдельный параграф о выдаче NE обладателям ВС где-то рядышком возле §§9-9c AufenthG, но уж написали как написали...
Как вы их убедили не требовать наличия БК в течение 5 лет в вашем случае?
А этот вопрос у них и не возникал, потому что они, в отличие от Вас, наверняка разобрались в хитросплетениях директивы 2009/50, причём даже самостоятельно 
Вопрос был, разве что, в обладании тремя ВНЖ одновременно, среди которых DA-EU c примечанием "бывшый обладатель DA-EU" и, собственно, сама ВС, но, как видите, и этот вопрос решился 
Но я заколебался вам двоим доказывать, что они сделали всё правильно (что тогда в Дюссельдорфе, что сейчас в Карлсруэ).
Эти рекомендации BMI не являются нормативно-правовым актом и, как уже было не раз отмечено, часто содержат утверждения, которые противоречат закону. Конкретно в случае выдачи NE после ВС в законе (§19a Abs. 6 AufenthG) написано, что выдаётся такая NE именно обладателям ВС:
(6) Dem Inhaber einer Blauen Karte EU ist eine Niederlassungserlaubnis zu erteilen, wenn er mindestens 33 Monate eine Beschäftigung nach Absatz 1 ausgeübt hat...
При этом засчитываются сроки пребывания независимо от ВНЖ, если в это время работа соответствовала требованиям ВС. Однако, повторюсь, что на момент получения NE по этому параграфу у иностранца должна быть ВС.
С другой стороны, имеется §48 VwVfG и отозвать эту приписку, даже если она была сделана ошибочно, АВН будет непросто, если вообще возможно.
У меня очень большие сомнения, что сама по себе эта приписка хоть что-то значит. Хотя бы потому что мы тут уже таких аналогичных приписок видели в миллионе разных форм, в немецком законе вообще ничего про приписки и их значение не сказано, важно лишь наличие ГК. Директива предполагает одну конкретную формулировку, но тоже ничего однозначного не говорит о какой-либо правовой роли этой приписки, и в немецком законодательстве этот пункт реализован в ничего не решающем параграфе AufenthV "§ 59 Muster der Aufenthaltstitel". Который максимально роль этой приписки принижает: должны ее ставить обладателям ГК, но какие правовые последствия - ни слова. Из чего я и делаю логичный вывод, что исключительная роль этой приписки - что по умолчанию бюрократами считается, что иностранец обладал ГК до получения Da-EU, если не доказано обратное. Что в случае с UVV просто не так.
Почему же? Положения директивы в этом плане однозначны, хотя и немного витиевато сформулированы.
Мне ничего там не показалось однозначным, но пока единого мнения и нормальных комментариев BMI на этот счет нет, в любом случае проблема существует, и ее надо брать в расчет. Даже если есть уверенность в победе в суде в таком случае.
У меня очень большие сомнения, что сама по себе эта приписка хоть что-то значит. Хотя бы потому что мы тут уже таких аналогичных приписок видели в миллионе разных форм, в немецком законе вообще ничего про приписки и их значение не сказано, важно лишь наличие ГК.
Приписка в NE действительно ничего не значит, но если её в будущем перенесут в DA-EU, это уже будет совершенно другой разговор.
Директива предполагает одну конкретную формулировку, но тоже ничего однозначного не говорит о какой-либо правовой роли этой приписки
Ну почему же не говорит? Art. 16(4) директивы 2009/50 очень даже говорит
... Может применяться с исключениями, а может применяться и без них, если конкретный обладатель ВС не подпадает под исключения абзацев 2-6 статьи 16.
В таком случае действует лишь абзац 1 статьи 16, который по сути постулирует факт, что обладатель ВС приобретает Daueraufenthaltsrecht на условиях директивы 2003/10
Я лишь пытаюсь найти аргументы, которые мне помогут защитить мою позицию в АБХ. И понять, где в их логике может быть прореха.
Вы поймите, я не с вами спорю :) Я пытаюсь запомнить ваши аргументы и ищу в них нестыковки, потому как их потом будет искать АБХ.
Все обсуждение о требовании о 5-ти годах сводится к одному вопросу:
если в законе есть ссылка на параграф без уточнения абзаца или предложения, подразумевается ли, что должен учитываться весь параграф, или только какая-то его часть?
Есть ли юрист на форуме, который может ответить на него? :)
А этот вопрос у них и не возникал, потому что они, в отличие от Вас, наверняка разобрались в хитросплетениях директивы 2009/50, причём даже самостоятельно
Нам бы таких сотрудников АБХ доставили бы оптом.. :)
если в законе есть ссылка на параграф без уточнения абзаца или предложения, подразумевается ли, что должен учитываться весь параграф, или только какая-то его часть?
Если ссылка на параграф, то имеется в виду весь параграф, а не его часть. А дальше уже всё зависит от формулировок в этом параграфе.
Art. 16(4) директивы 2009/50 очень даже говорит
Да, извиняюсь, по памяти написал, действительно прописано там даже более обещающе, чем на самом деле есть. Так как, очевидно, что директива защищает бывших обладателей ГК, у которых стоит такая пометка согласно Art. 17. Никакого отношения параграф 48 VwVfG к директиве не имеет. Поэтому UVV бесполезно искать защиты в EuGH, ведь он НИКОГДА не был обладателям ГК, и приписку ему поставили ошибочно. При этом НЕМЕЦКИЕ законы никакой правовой силы приписке не дают, ну так они написаны, поэтому и с этой стороны ему защиты искать в случае возникновений претензий бессмысленно.
То есть, как я и говорил, worst case scenario - приписка может превратиться в тыкву. Понятно, что на деле это маловероятно. Скорее всего, приписка свою роль сыграет при наличии Da-EU. Кто там будет копать... Но гарантий защиты со стороны закона и директивы я тоже не вижу.
Не уверен насчет наверняка, но идея правильная, чтобы не было такой ситуации, что истец бьет себя в грудь в EuGH "я - бывший обладатель ГК, меня обижают проклятые бюрократы", а чиновники отвечают - "какая ГК? вот все его дело, был AE, потом NE, никакой ГК у истца никогда не было". Поскольку EuGH, очевидно, в такой ситуации легко может сказать "ах, не было ГК? ну тогда это не к нам, сами разбирайтесь со своими законами". Если даже месяц была ГК, придется рассматривать по существу )).
На вот ещё тебе на подумать:
Gegebenenfalls sind Aufenthaltszeiten mit einem anderen Aufenthaltstitel soweit anrechenbar, dass die Bedingungen für eine Niederlassungserlaubnis für Blaue-Karte-EU-Inhaber bereits erfüllt sind. Hier kann die Ausländerbehörde nach Ermessen entscheiden, ob es möglich ist, sofort die Niederlassungserlaubnis zu beantragen. In diesen Fällen wird für eine sogenannte logische Sekunde der Besitz einer Blauen Karte EU angenommen und dann die Niederlassungserlaubnis erteilt. In den übrigen Fällen ist erst eine Blaue Karte EU zu beantragen und nach Erteilung kann anschließend eine Niederlassungserlaubnis beantragt werden.
http://www.bamf.de/SharedDocs/FAQ/DE/Blaue-Karte/036-erhal...
Если ссылка на параграф, то имеется в виду весь параграф, а не его часть. А дальше уже всё зависит от формулировок в этом параграфе.
Я вчера долго думал над 17 параграфом снова. Наверное, вы правы, здесь подразумевается именно то, что приписка положена просто всем тем, кто обладал BK, и 5-ти летнее требование неправомерно. 16 параграф вводит возможности, описывает исключения, а 17 потом подводит к тому, как на практике статус узаконивается в виде АТ. Но как донести это до АБХ в случае разборок - непонятно.
Возможно, и мне приписка будет..
Учитывая "заинтересованность" АБХ разбираться в таких тонкостях лучше обговаривать все условия сразу при подаче. Им настолько все равно, чаще всего, что их бы воля, - так они бы всех так и держали на БК, - лишний повод срубить несколько десятков евро с иностранца при продлении :)
Я вчера долго думал над 17 параграфом снова. Наверное, вы правы, здесь подразумевается именно то, что приписка положена просто всем тем, кто обладал BK, и 5-ти летнее требование неправомерно.
Но как донести это до АБХ в случае разборок - непонятно.
В письменном виде, разумеется, как мы здесь вчера это и обсудили. Возможно, с подключением вышестоящей инстанции и/или суда
Если не секрет, для чего вы сохранили NE? Можно и в ЛС :)
Мы ранее обсуждали в другой ветке, кто 15-летнее правило работает так же и в отношении DA-EU.Или же я еще какого-то гипотетического преимущества NE не вижу просто? :)
Если не секрет, для чего вы сохранили NE?
Просто он у меня уже был до получения DA-EU, поэтому глупо было бы его не сохранить тоже, тем более, что принцип тот же: NE не теряется автоматически при параллельной выдаче иных типов ВНЖ.
Или же я еще какого-то гипотетического преимущества NE не вижу просто?
Оно есть, но воспользоваться им могут, разве что, иностранцы-супруг граждан Германии, которые переезжают в пределах ЕС и получают в новом государстве пребывания местный EzDA-EU. В таком случае немецкий EzDA-EU теряется, а немецкий NE - нет.
Просто он у меня уже был до получения DA-EU, поэтому глупо было бы его не сохранить тоже, тем более, что принцип тот же: NE не теряется автоматически при параллельной выдаче иных типов ВНЖ.
Вашему АБХ надо точно поставить свечку за должное внимание к нужным судебным решениям :)
Оно есть, но воспользоваться им могут, разве что, иностранцы-супруг граждан Германии, которые переезжают в пределах ЕС и получают в новом государстве пребывания местный EzDA-EU. В таком случае немецкий EzDA-EU теряется, а немецкий NE - нет.
Это прописано в §51 AufenthG Abs. 2 Satz 2, верно?
(2) Die Niederlassungserlaubnis eines Ausländers, der sich mindestens 15 Jahre rechtmäßig im Bundesgebiet aufgehalten hat sowie die Niederlassungserlaubnis seines mit ihm in ehelicher Lebensgemeinschaft lebenden Ehegatten erlöschen nicht nach Absatz 1 Nr. 6 und 7, wenn deren Lebensunterhalt gesichert ist und kein Ausweisungsinteresse nach § 54 Absatz 1 Nummer 2 bis 5 oder Absatz 2 Nummer 5 bis 7 besteht. Die Niederlassungserlaubnis eines mit einem Deutschen in ehelicher Lebensgemeinschaft lebenden Ausländers erlischt nicht nach Absatz 1 Nr. 6 und 7, wenn kein Ausweisungsinteresse nach § 54 Absatz 1 Nummer 2 bis 5 oder Absatz 2 Nummer 5 bis 7 besteht. Zum Nachweis des Fortbestandes der Niederlassungserlaubnis stellt die Ausländerbehörde am Ort des letzten gewöhnlichen Aufenthalts auf Antrag eine Bescheinigung aus
Я не могу понять, когда в этом случае, который вы описали, для человека-супруга с немецким DA-EU теряется немецкий NE при нахождении по аналогу DA-EU в другой стране? Никогда?
:)
Так же пытаюсь представить такую ситуацию: для чего может пригодиться получать аналог DA-EU в другой стране, отказываясь от немецкого DA-EU? Только лишь в случае, если получить аналог NE там гораздо сложнее. Но! Я так понимаю, что получить "по быстрому через 2 года" аналог DA-EU, нужно обладать ВК, а это подразумевает, что и аналог NE тогда тоже можно будет получить через 2 года (Директива 2016 года, обязывающая страны-члены выдавать аналоги NE через 2 года).
Извиняюсь, если замысловато и сумбурно истолковал вопрос :)