С другой стороны, Вы не обязаны соглашаться на мировую и можете настаивать на судебном решение, особенно если по ходу дела будете видеть, что оно будет в Вашу пользу.

Ага, а судебному решению будут потом благодарны следующие поколения.

Они поставят в полный рост памятник "Безымянному турку и парню с аватаркой Скорпиона. За борьбу за гражданские права " :)

Да, я готов идти до упора. Ща в инете поискал что будет если не соглашаться на мировую, однозначный результат не вылез. Gде есть пункт про это?
ггл => was passiert gericht klage "nicht zurückziehen" angeboten

Это хорошо, но я на Вашем месте всё же попросил бы Вашего адвоката добавить ссылку на статью директивы из поста #95, если он сам этого не сделал, т.к. это всё же очень весомый аргумент против §43 VwVfG.

А не поздняк?

Напишу адвокату, заодно пусть про мобильность добавит.

Malkolm

Точно, 5 лет минус время в стране А.

Да, я готов идти до упора.

Похвально Видимо, довёл Вас таки Ваш ABH напару с LDS...

Ща в инете поискал что будет если не соглашаться на мировую, однозначный результат не вылез. Gде есть пункт про это?

Ну тут логика проста: если как минимум одна из сторон не соглашается на мировую, значит, суд обязан принять решение.

А не поздняк?

Нет. По свежим следам обоснование иска можно дополнить и/или даже изменить. Чем раньше Вы это сделаете, тем выше шансы, что суд учтёт дополнения при рассмотрении дела.

Напишу адвокату, заодно пусть про мобильность добавит.

Не не, адвокат пока в АБХ отписал, точнее "моему" чиновнику, это еще не иск.

Malkolm

Имелось в виду, не раньше чем через два года. Т.е. как в пункте закона.

адвокат пока в АБХ отписал, точнее "моему" чиновнику, это еще не иск

Аа, ну да, они же у Вас упираются выдавать письменный отказ. Тогда тем более следует ткнуть их носом в Art. 11(3) директивы 2009/50, может, образумятся (хотя это и маловероятно).

Malkolm Имелось в виду, не раньше чем через два года. Т.е. как в пункте закона.

...если до этого уже имелось 3 года пребывания по ВК в других странах. Итого : в сумме 5 лет :)

Да, я готов идти до упора.

Дерзайте! Очень похвально :) Я думаю, что все тут будут только помогать, потому что это в наших интересах, и, реально просто в интересах справедливости и закона. Главное, информируйте, как оно продвигается по ходу дела.

upd

АБХ ответило моему адвокату: настаивает на своем, упоминает решение высшей инстанции в отношении ТС, типа все другие блюкарточники отдают БК и не рыпаются, докопались до пары технических мелочей, в основном бла-бла-бла про прикрепление к ФРГ и нечего мотаться по ЕС, или-или. Еще мол, воссоединение можно и без А1 если "Integrationsbedarf gering ist". А также выезд на 12 месяцев можно и в АБХ выпросить. На эти аргументы ответ один: Anspruch круче чем Ermessen.

Мой ход: руки в ноги и к адвокату. На бумажке еще более внятно, на пальцах, аргументировать плюсы БК, в тч разжевать про DA-EU в другой стране ЕС.

...бла-бла-бла про прикрепление к ФРГ и нечего мотаться по ЕС, или-или..

Звучит так, словно это Германия в процессе Brexit сейчас.. Как такое вообще они могут говорить, словно, на Германию не распространяются Европейские директивы.

упоминает решение высшей инстанции в отношении ТС

В смысле?..

типа все другие блюкарточники отдают БК и не рыпаются

Так прямо и написали? Ну если другие блукарточники не знают своих прав и позволяют АВН их нарушать, это же не значит, что все блукарточники являются такими...

докопались до пары технических мелочей

Каких?

На эти аргументы ответ один: Anspruch круче чем Ermessen.

Верно. Более того, если есть Anpruch, то нечего и обсуждать и аргументировать, зачем тебе два ВНЖ.

Мой ход: руки в ноги и к адвокату.

Это правильно.

На бумажке еще более внятно, на пальцах, аргументировать плюсы БК, в тч разжевать про DA-EU в другой стране ЕС.

Тоже можно, но основной акцент всё же следует делать на то, что ВС не аннулируется автоматически при выдаче NE, также выдача NE - не основание для отзыва ВС, а потому ВС продолжает оставаться в силе.

АБХ ответило моему адвокату

А вы не могли бы выложить их ответ с замазанными личными данными?

x

Письмо, конечно, очень забавное. Особенно умиляет их упрямство относительно выбора, который они сами делают за иностранца (либо Германия, либо мобильность в ЕС), и объяснение, что, видите ли, "ВС не аннулировалась, но мы забрали карточку". Так что в итоге с ВС? Она либо есть, либо её у иностранца (больше) нет. Если она не аннулировалась, тогда укажите её наличие в примечаниях к NE, но этого они тоже делать не хотят, т.к., видимо, считают, что ВС у иностранца нет.

В общем, дорога в суд. Пора уже поставить точку в этом непрекращающемся потоке бреда и лжетолкования закона.

Они игнорируют факт того, что "продвинутая" DA-EU, для получения которой, собственно, и запрашивается тсохранение текущей BK, дает преимущества, по сравнению с обычной версией DA-EU.

Вы писали об этом, когда подавали на BK? Что ее сохранение, помимо кумулирования периода пребывания в разных странах, позволяет так же получить "продвинутую" DA-EU?

Что ее сохранение, помимо кумулирования периода пребывания в разных странах, позволяет так же получить "продвинутую" DA-EU?

Если следовать логике этого АВН, они наверняка на это ответят что-то вроде "Вам ВНЖ выдаются для пребывания в Германии, а не в других государствах ЕС или - того хуже - за пределами ЕС. Поэтому хватит Вам и ВС или максимум NE".

ВС не аннулировалась, но мы забрали карточку

Причем карточку они забирают совершенно законно. При этом, обладателю ГК ОБЯЗАНЫ выдать АТ с заголовком Blaue Karte EU.

(3) Die Blaue Karte EU wird von den zuständigen Behörden des Mitgliedstaats unter Verwendung des einheitlichen Formats nach der Verordnung (EG) Nr. 1030/2002 ausgestellt. Gemäß Buchstabe a Nummer 7.5.-9 des Anhangs jener Verordnung geben die Mitgliedstaaten in der Blauen Karte EU an, welche Voraussetzungen für den Arbeitsmarktzugang gemäß Artikel 12 Absatz 1 dieser Richtlinie gelten. Im Feld „Art des Titels“ des Aufenthaltstitels tragen die Mitgliedstaaten „Blaue Karte EU“ ein.

То есть внесение строки о наличии ГК в примечания eAT не является полностью законным решением проблемы. Ср. с Da-EU, где в примечание вносится наличие NE, что ничему не противоречит. И куда так же не вносится примечание о наличии ГК, поскольку будет правильным сказать, что европейский законодатель специально подумал о защите прав бывших обладателей ГК в тот момент, когда они меняют ГК на Da-EU, и иностранец при этом явно ГК не должен сохранять, хоть нигде это не прописано. То есть тот принцип, что более "сильный" ВНЖ должен более "слабый" поглощать, работает не только на уровне Германии, но и на уровне ЕС. И аргумент, что дескать ГК сперва должны аннулировать или объявить недействительной на основании (несуществующих) пунктов закона, сам по себе вне контекста является неправильным. Как по немецким нормам, так, судя по тексту директивы, и по европейским. Потому что любой AT определяет правовой статус иностранца на территории страны, привязывая его пребывание к определенным целям (или не привязывая), и обладание одновременно временным и постоянным ВНЖ представляет, на самом деле, из себя вполне конкретную правовую проблему.

Тем не менее, очевидно, NE не способен "поглотить" ГК, поскольку даже на территории Германии не дает тех же прав, не говоря уж про ЕС. Отсюда мы получаем правовое противоречие. Хотя бы потому что иностранец от ГК отказываться даже по AufenthG совершенно не обязан. А система "автоматического" отказа явно на этом ломается.

То есть, пути тут два, либо

1) суд признает, что это действительно так, иностранец в таком случае ДОБРОВОЛЬНО отказывается либо от ГК, либо от получения NE, что, на самом деле, директиве не особо противоречит, поскольку иностранец волен делать со своей ГК, что хочет. Но при этом я не верю, что 19a говорит именно это, поскольку соответствующий абзац написан ровно в том же духе, что и во всех других случаях, где никакого отказа от АТ не требуется.

2) суд признает наличие противоречия и находит решение хотя бы в рамках юрисдикции Германии, то есть единственный очевидный вариант, который я вижу - это приравнять Ne 19a к продвинутому Da-EU в правах, поскольку этот AT уже спроектирован так, чтобы права бывших обладателей ГК полноценно защищать. При этом, т.к. Ne 19a все равно Da-EU не является, и в ЕС дает меньше прав, чем ГК, то претензия к немецкому законодателю остается, но ее видимо надо будет уже решать в других инстанциях.

Резюмируя, бороться за свои права имеет смысл, но и надо понимать, что АБХ находится в сложной ситуации. Строго в рамках закона проблемы возможности совмещения временного и постоянного ВНЖ, а так же необходимости выдачи ГК в виде карточки они решить не могут. Конечно, они могут на все наплевать (некоторые так и делают) и чисто формально регистрировать наличие нескольких АТ у себя в системе. Тогда они каким-то образом должны следить за тем, что условия ГК продолжают выполняться, хотя не ясно, имеют ли они вообще право такую слежку осуществлять за иностранцем с ПМЖ, но в таком случае они явно и на слежку просто наплюют. Ну и насколько иностранец остается владельцем ГК без карточки в глазах европейского законодательства, тоже большой вопрос.

Причем карточку они забирают совершенно законно. При этом, обладателю ГК ОБЯЗАНЫ выдать АТ с заголовком Blaue Karte EU.

Согласен. То же самое, кстати, касается и DA-EU; его, как и ВС, должны выдавать отдельной карточкой, поэтому проблемы могут возникнуть разве что с одновременным обладанием ВС и DA-EU, т.к. в данный момент в Германии технически не могут выдать иностранцу больше одной карточки одновременно.

То есть тот принцип, что более "сильный" ВНЖ должен более "слабый" поглощать, работает не только на уровне Германии, но и на уровне ЕС.

Вопрос только в том, где этот принцип прописан и что именно понимать под более сильным ВНЖ? Обладателю DA-EU невозможно воссоединиться со своим совершенно ненемецкоязычным супругом-иностранцем, а была бы у него ВС, тогда можно было бы. Получается, ВС "сильнее" DA-EU.

обладание одновременно временным и постоянным ВНЖ представляет, на самом деле, из себя вполне конкретную правовую проблему

Этой проблемы не было бы, если бы национальный законодатель изначально предусмотрел то, что более "сильный" ВНЖ, полученный иностранцем после обладания более "слабым" ВНЖ, будет обладать всеми преимуществами этого более "слабого" ВНЖ.

очевидно, NE не способен "поглотить" ГК

Я не понимаю этой терминологии. Что значит "поглотить"? Как это называется по-немецки в §51 AufenthG?

1) суд признает, что это действительно так, иностранец в таком случае ДОБРОВОЛЬНО отказывается либо от ГК, либо от получения NE

Отказ от ВНЖ не предусмотрен законом, даже если все стороны процесса, в т.ч. и его обладатель, не против этого.

единственный очевидный вариант, который я вижу - это приравнять Ne 19a к продвинутому Da-EU в правах

Я несколькими строчками выше написал аналогичное по сути :)

надо понимать, что АБХ находится в сложной ситуации

Мы это понимаем и чисто по-человечески им сочуствуем из-за того, что им теперь приходится разгребать те косяки, о которых не подумал законодатель. Тем не менее, не следует из-за этого давать попирать свои права.

хотя не ясно, имеют ли они вообще право такую слежку осуществлять за иностранцем с ПМЖ

Законом это не запрещено, даже более того - §82 Abs. 4 AufenthG даёт право АВН в любой момент обязать иностранца явиться к себе и проверить факт выполнения предпосылок для выдачи/сохранения ВС.

насколько иностранец остается владельцем ГК без карточки в глазах европейского законодательства, тоже большой вопрос

Статус обладателя ВС от вида ВНЖ не зависит, правда, доказать его, не имея соответствующего стандартизированного документа, будет сложно. Поэтому в директивах о "европейских" ВНЖ и написано, что выдавать их нужно в виде карточки, а не указывать в примечаниях на государственных языках соответствующего государства, чтобы при переезде в другое государство ЕС местных компетентным органам сразу был понятен статус новоприбывшего иностранца. Правда, пока такие случаи не стали массовыми, никто, скорее всего, ничего менять не будет на законодательном уровне. Поэтому до тех пор остаётся решать подобные проблемы в судебном порядке.

Вопрос только в том, где этот принцип прописан и что именно понимать под более сильным ВНЖ? Обладателю DA-EU невозможно воссоединиться со своим совершенно ненемецкоязычным супругом-иностранцем, а была бы у него ВС, тогда можно было бы. Получается, ВС "сильнее" DA-EU.

Я думаю, ответ простой: более выгодное право на воссоединение нельзя однозначно отнести к правам иностранца в ЕС, поскольку оно касается третьих лиц. Европейский законодатель хотел обеспечить упрощенный въезд специалистов вместе со своими семьями, и ничего более. При этом семья по их мнению и так достаточно защищена конвенциями и конституцией ФРГ, чтобы ее как-то дополнительно защищать для (бывших) владельцев ГК на постоянной основе )). И ничего Вы против такой логики не сделаете)).

Я не понимаю этой терминологии. Что значит "поглотить"? Как это называется по-немецки в §51 AufenthG?

Да никак. Никто НИКОГДА не принимает формальный Verwaltungsakt о прекращении действия AE на основании §51 или §7 при выдаче NE. Почему в случае с ГК должно быть по-другому? Ну, конечно, если иностранец ДЕЙСТВИТЕЛЬНО получает более сильный ВНЖ.

Отказ от ВНЖ не предусмотрен законом, даже если все стороны процесса, в т.ч. и его обладатель, не против этого.

Ну вообще да, полный бред какой-то. Отказаться-то от прав, предусмотренных ВНЖ, иностранец-то может фактически. Не использовать их и все. Но в законе такого понятия нет, АТ силу не теряет, и что делать с правами по ГК в таком случае даже суд не скажет.

Законом это не запрещено, даже более того - §82 Abs. 4 AufenthG даёт право АВН в любой момент обязать иностранца явиться к себе и проверить факт выполнения предпосылок для выдачи/сохранения ВС.

(4) Soweit es zur Vorbereitung und Durchführung von Maßnahmen nach diesem Gesetz und nach ausländerrechtlichen Bestimmungen in anderen Gesetzen erforderlich ist, kann angeordnet werden, dass ein Ausländer bei der zuständigen Behörde sowie den Vertretungen oder ermächtigten Bediensteten des Staates, dessen Staatsangehörigkeit er vermutlich besitzt, persönlich erscheint sowie eine ärztliche Untersuchung zur Feststellung der Reisefähigkeit durchgeführt wird. Kommt der Ausländer einer Anordnung nach Satz 1 nicht nach, kann sie zwangsweise durchgesetzt werden.

Вот я же и говорю, насколько это вообще смешно, что бедного иностранца понижают по сути в статусе и теперь могут НАСИЛЬНО привести в АБХ для проверки условий ГК. Спасибо кстати, за ссылку, отличный пример, я пытался выискать какой-то штраф хотя бы, но не нашел. В том-то и дело, что законом иностранец жестко привязан к его статусу, и игра с параграфами имеет свои последствия. Вы до сих пор не видите этого противоречия? ))

Тем не менее, не следует из-за этого давать попирать свои права.

С этим я тоже согласен. Права попираются и если ничего не делать, то никак это не решится. Только как конкретно оно решится, мы не знаем ). Но все равно лучше будет, чем сейчас. Бардак в законах ни к чему хорошему не ведет.

Кстати, насчет возможного "негативного" решения суда по данному вопросу, естественно, чисто в рамках немецкого законодательства, как этот NE 19а укладывается в европейское, совершенно не ясно. (Ну кроме той опции, что т. к. директива не является законом, и напрямую не применяется, то такие вещи, как добровольная смена ГК на другой ВНЖ никак не исключены, если, конечно, признать получение NE 19a добровольной сменой ВНЖ)

(2) Die Aufenthaltserlaubnis ist unter Berücksichtigung des beabsichtigten Aufenthaltszwecks zu befristen. Ist eine für die Erteilung, die Verlängerung oder die Bestimmung der Geltungsdauer wesentliche Voraussetzung entfallen, so kann die Frist auch nachträglich verkürzt werden.

Eine für die Erteilung, die Verlängerung oder die Bestimmung der Geltungsdauer wesentliche Voraussetzung ist dann entfallen, wenn eine Erteilungsvoraussetzung des § 5 entfällt oder der Aufenthaltszweck, zu dem der Aufenthalt im Bundesgebiet erlaubt wurde, nicht durchgeführt wird, vorzeitig erfüllt oder sonst vorzeitig entfallen ist, ohne dass damit zugleich ein Ausweisungsgrund verwirklicht sein müsste.

Вот это ИМХО вполне можно использовать, чтобы при выдаче NE сократить срок действия ГК до дня выдачи NE. Поскольку при наличии NE конкретной цели ПРЕБЫВАНИЯ более не существует. Вы, судя по Вашей позиции, воспринимаете "цель пребывания" как форму деятельности, которую должен выполнять иностранец для того, чтобы претендовать на конкретный ВНЖ, однако согласно Trennungsprinzip это не так. Если человек продолжает заниматься той же деятельностью, то это не означает, что его Aufenthaltszweck не изменилась. Студенческий ВНЖ можно заменить на супружеский, при этом сочетать их нельзя. Поэтому ИМХО вполне логично, что при получении NE Aufenthaltszweck vorzeitig entfallen ist, просто потому что иностранец больше не имеет конкретной цели пребывания в стране, и срок действия ГК можно соответственно сократить. И даже нужно, чтобы избежать противоречий.

Решения суда пока не было, поэтому я не настаиваю на том, что эта интерпретация правильная (хотя я не вижу сейчас никаких логических противоречий в ней), да и соответствие немецкого законодательства директиве в этом отношении еще более туманно.

Европейский законодатель хотел обеспечить упрощенный въезд специалистов вместе со своими семьями, и ничего более.

Руководствуясь этой логикой, если специалист переходит с ВС на DA-EU, то он перестаёт быть специалистом (ведь теперь для воссоединения с супругом последнем требуется знание немецкого, пусть даже на уровне А1, как и рядовому )?

Никто НИКОГДА не принимает формальный Verwaltungsakt о прекращении действия AE на основании §51 или §7 при выдаче NE. Почему в случае с ГК должно быть по-другому?

Ну если никакого Verwaltungsakt'а ABH в таком случае не принимает, значит, ВС остаётся у иностранца. Почему бы её наличие в таком случае не указать в примечаниях к NE, не говоря уже о том, что по большому счёту - как мы выяснили выше - нужно было бы вообще оставлять карточку ВС на руках и указывать наличие NE в примечаниях к ней?

Вы до сих пор не видите этого противоречия?

Нет, не вижу.

как этот NE 19а укладывается в европейское

Никак, т.к. выдача NE регулируется исключительно национальным законодательством.

Вы, судя по Вашей позиции, воспринимаете "цель пребывания" как форму деятельности, которую должен выполнять иностранец для того, чтобы претендовать на конкретный ВНЖ

Конкретно в случае ВС - да, ведь ВС выдаётся для пребывания в государстве ЕС с целью соответствующей квалифицированной трудовой деятельности. Если иностранец после перехода с ВС на NE продолжает работать на том же месте, для которого ему была выдана ВС, то почему у него меняется Aufenthaltszweck?

Студенческий ВНЖ можно заменить на супружеский, при этом сочетать их нельзя.

Почему? AufenthG содержит такой запрет или уже существуют соответствующие решения суда? Или только потому, что никогда такого ещё не было?

Решения суда пока не было

То-то же...