Способы обращения в веру
Почитал я на днях Евангелие, и возникла у меня пара крамольных мыслей, которые хочется обсудить.
В тех местах Евангелия, где Иисус читает проповеди, прослеживается одна и таже схема:
-Задаётся вопрос вроде "кто ты и откуда, и почему ты указываешь как нам жить?"
-Следует ответ в духе "Вы мне не верите, т.к. вы дети дявола, поверьте мне и обретёте вечную жизнь"
-Всё заканчивается предложением "<Als er dies redete, glaubten viele an ihn>"
Т.е. метод убеждения - это уход от прямого ответа и постоянное повторение "Верьте, и всё будет хорошо".
Это почему-то очень напоминает высказывание "Ложь, повторённая много раз, когда-нибудь становится правдой"
(кажется высказывание Геббельса, но эта информация без гарантии).
Значит всё что надо, чтобы убедить толпу - постоянно повторять то, во что толпа должна поверить.
Если повторять "Я пророк" - поверит.
Если повторять "Террористов надо мочить в сортире" - поверит.
И для возникновения новой религии нужен кто-то, кто обзовёт последователей существующей религии детьми дявола и много раз назовёт себя сыном Б-га.
Пы. Сы. Модератору: не надо в "ДК", пожалуйста: набежит толпа воинствующих религиозных фанатиков и всё испортит.
--
Слава Богу, мой дружище, есть у нас враги, Значит, есть, наверно, и друзья.(Ю. Визбор)
В ответ на:что логическими доводами Иисус в свои ряды никого не вербовал .
Вот это-то меня и настораживает: тех кто противопоставлял ему логические аргументы, он называл детьми дявола, а толпа верила.
Я просто не вижу разницы в методах убеждения:
-при Сталине: "кто не с нами - тот враг народа"
-при Буше: "кто не с нами, тот тероррист"
А толпа всё это послушно принимает.
--
Слава Богу, мой дружище, есть у нас враги, Значит, есть, наверно, и друзья.(Ю. Визбор)
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее в этой комнате нет.
>А толпа вс¸ это послушно принимает.
Ну да... И Гитлер, и МММавроди, и В.Ульянов&к, и белое братство, и Кашперовские и пр. и пр. и пр. Что, собственно, Вас так удивляет?
В ответ на:Ну да... И Гитлер, и МММавроди, и В.Ульянов&к, и белое братство, и Кашперовские и пр. и пр. и пр. Что, собственно, Вас так удивляет?
Меня удивляет:
-что толпа охотно верит всему
-что за 2000 лет люди не поумнели
--
Слава Богу, мой дружище, есть у нас враги, Значит, есть, наверно, и друзья.(Ю. Визбор)
Вс╦ базируется на политике, политика - на истории. А история - .....
"Ложь, сплет╦нная с правдой - самый страшный вид лжи..."
Хорошо сказал, верно?
Подготовка начинается с самого малого - подправление источников, изменение дат. С одной стороны - они не врут, и это действует.
Никогда не позволяй действию опережать мысль!
В ответ на:Ну да... И Гитлер, и МММавроди, и В.Ульянов&к, и белое братство, и Кашперовские и пр. и пр. и пр
...и Иисус Христос, и Махатма Ганди... Шр╦дер... Буш.. Путин... все в той или иной степени увлекались/увлекаются демагогией. Вопрос только в том, какая за ней скрывается идея.
-что за 2000 лет люди не поумнели
Толпа верит не всегда так уж охотно. Но и средства убеждения бывают разной степени мощности. Скажем, ТВ куда мощнее будет, чем слова проповедника.
А что до ума, то это очень размытое понятие. Факт, однако, состоит в том, что процент критически мыслящих людей в обществе очень мало зависит от конкретного общества, в том числе от эпохи и общественной системы. Большинство не может или не хочет мыслить критически. В принципе, такая особенность человеческих обществ вполне понятна и даже разумна - для стабильности нужно, чтобы поддерживающие статус-кво преобладали, причем существенно, над теми, кто готов пробовать новые пути. Какое-то кол-во последних, однако, тоже нужно, чтобы не было полной стагнации.
В ответ на:А история - .....
"Ложь, сплет╦нная с правдой - самый страшный вид лжи..."
Хорошо сказал, верно?
Сказал хорошо, но я не уверен что это всегда так:
-В случае с политической пропагандой это довольно очевидно:
Надо надёргать только факты подтверждающие "правильную" точку зрения.
(Вроде того чему нас учили в начальной школе, что СССР-самая свободная страна и т.п.)
-В случае религиозной пропаганды я не вижу, кто/где/как подтасовывал/надёргивал факты.
Разве что можно сказать, что Евангелия были записаны примерно в 60е-70е годы, а не по свежим следам,
и могли за это время обрасти домыслами. Насколько умышленными были эти изменения фактов, сейчас уже невозможно сказать.
--
Слава Богу, мой дружище, есть у нас враги, Значит, есть, наверно, и друзья.(Ю. Визбор)
В ответ на:Большинство не может или не хочет мыслить критически
Если эту мысль продолжить, то получаются совсем нехорошие следствия:
То самое большинство выбирает политиков, а значит (косвенно) решает, как мы будем жить дальше.
А значит, мы во власти демагогов.
Хотя, это всё объясняет:
В ответ на:для стабильности нужно, чтобы поддерживающие статус-кво преобладали,
--
Слава Богу, мой дружище, есть у нас враги, Значит, есть, наверно, и друзья.(Ю. Визбор)
Завтра на Украине оканчательные выборы. Полазив по всем сайтам в инете мы нашли кучу противоречащих друг друга биографий двух основных кандидатов..... Притом интересснее всего читать мнение противоборствующей стороны.
У одного кандидата даже совершенно пропали два уголовных дела, по которым он когда-то проходил....А уж Библия! Кем она только не переводилась и не переписывалась!
Это не вымыслы, это адаптация. Никогда не позволяй действию опережать мысль!
В ответ на:Полазив по всем сайтам в инете мы нашли кучу противоречащих друг друга биографий двух основных кандидатов.....
QED: Подлог в политике- дело обычное
В ответ на:А уж Библия! Кем она только не переводилась и не переписывалась!
А вот как раз здесь всё не так просто: есть "официальные" тексты (кажется на греческом), правда написанные лет через 30-40 после описываемых событий
Хотя вывод напрашивается один и тот же: надёргивание фактов плюс промывка мозгов = то что надо чтобы убедить большинство.
Пы.Сы. руки бы оторвать тому программисту, что писал этот ковертор с транслита 
--
Слава Богу, мой дружище, есть у нас враги, Значит, есть, наверно, и друзья.(Ю. Визбор)
Или привести большинство в замешательство.... Что сегодня и происходит на Украине....
Люди сбиты с толку. Никто не знает, что же будет лучше....Похоже что "обое рябое"....Пы.Сы. руки бы оторвать тому программисту, что писал этот ковертор с транслита
- Какие проблемы?
Никогда не позволяй действию опережать мысль!
У них биографии контекстнозависимые. Настоятельно рекомендуется про(пере)читать "1984" Оурела. Думаю на либ.ру найти несложно. К сожалению Оурел был более провидец нежели параноик.
А вот как раз здесь вс¸ не так просто: есть "официальные" тексты (кажется на греческом), правда написанные лет через 30-40 после описываемых событий
Бумага терпит все кроме времени. "Официальные" тексты переписывались как минимум из соображений сохранности. Кроме того изначальный вариант был уж никак не на греческом.
Bетхий завет (ИМХО) в дилемме "история" - "политика" куда ближе к истории нежели новый завет. Представьте себе, какие блага или неприятности могли свалится на несчастного писаря от гильдии купцов за ту или иную трактовку эпизода с изгнанием торговцев из храма...
То самое большинство выбирает политиков, а значит (косвенно) решает, как мы будем жить дальше. А значит, мы во власти демагогов.
Замечание верно, но к счастью лишь отчасти
Имеется как минимум 2 выхода:1) стать политиком и помыкать толпой. Тогда, конечно, встает вопрос о том, в чьей власти находится толпа политиков, но это уже совсем другая история.
2) вспомнить о том, что политики властны лишь над избравшей их толпой. Для того чтобы избавится от власти демагогов достаточно выйти из толпы. Для этого, собственно, и ходить то никуда не надо, это вопрос самоосознания...
Очень хотелось бы посмотреть, как это возможно сделать.... И в первую очередь - на экономическом и социальном уровне....Никогда не позволяй действию опережать мысль!
А это необязательно делать на социальном и уж тем более на экономическом уровне. Вот, читай притчу (взято с буддийского форума, тут же, на германи):
"Однажды молодой буддист по дороге домой вышел к реке и увидел, что мост смыло водой. В отчаянии глядя на непреодолимое препятствие перед собой, он всё думал и думал о том, как же пересечь такую широкую реку.
Когда он уже собрался бросить всё и пойти назад, он увидел учителя на другом берегу реки.
Молодой буддист крикнул учителю: "Досточтимый, вы не подскажете, как мне перебраться на другой берег этой реки?"
Учитель задумывается на мгновение, смотрит вверх и вниз по реке и кричит в ответ: "Сынок, ты уже на другом берегу!""
Кстати, иногда даже вопрос не стоит так: "как выйти из толпы", потому что в толпу сначала надо попасть. Толпа на самом деле не всех и принимает.