Сам суд им от ворот поворот даст.

На каком основании?

1) малый % абманунгов доходит до суда

3) Ирмино дело актуально НО как база, а не тупое подражание или переписывание ее рассказа.

1е 0,00002 абманунгов доходит до суда, это мало? Это ничтожно.

и доходят в основном те кто вступал в правовые отношени я с мошениками.

3е оно актуально и есть образец

Допустим, они пошли в суд.
Вы поверили Альваду и заявили что 3 года прошло и срок по Schaden истек. Суд же вам, с теми же ссылками на §§ что дал Мр.Сандерс, популярно объяснит, что еще не истек, т.к. составляет 10 лет.Вы поверили Альваду и заявили что Lizenzgebühren analog тут вообще притянуты за уши, суд же снова популярно объяснит, что они тут правомерны и почему.

а теперь смотрим что вы писали перед этими строчками

вы выложили ему всю историю - он оценивает ее и свои шансы в суде. Ведь в полете переобуться вы не сможете - описав что-то им, на суде вы не сможете сказать, что все было по другому. И бац - на вас подают клагу.

милая помощница абцокеров, никому в гражданском суде не позволено переобуватся

Вы поверили Альваду, что Ирмина история 1в1 актуальна, и переписали ее. И опять суд объяснит, что ему не нужно перечислить пользователей вашего ВЛАН-а, ему нужны перзоны, которые реально могли нарушить, к тому же вы не учинили своим допрос с пристрастием...

Суду это совсем не надо, это надо мошенникам, потому что этим ответчик уже признаёт свою вину.

в результате абцокеры имеют с лоха бабки

Эх как вы резко про BGH

хоть один абманунг с Lizenzgebühren в студию!!!!

про суд на эту тему надо спрашивать?

юзер не следит за своими IP. Когда ему говорят - в такую дату/час у тебя был IP такой-то, знать наверняка или проверить это он не может.

Это не важно. Абманер определяют (в свете последних решений суда) два IP адреса (или более), которые по данным провайдера относятся к одному и тому же аншлюсу.

Этого суду достаточно как доказательства, что раздавали с этого аншлюса.

Т.е. к IP вообще никак не прицепиться? Без вариантов?

Если в абманунге указаны несколько адресов со временем определения более 24 часов, то нет. Если указаны разные адреса, определенные с промежутком менее 24 часов,

то есть сомнения в правильности определения.

Тут истец с Фермутунгом, а ответчику надо этот Фермутунг опровергнуть.

Раньше "опровергнуть" означало "отвести от себя подозрения", сейчас - насколько я могу интерпретировать последние решения судов - "предложить альтернативную версию".

Поэтому рассказать "никто не качал, все были предупреждены, компы проверил, ничего ни нашел" уже недостаточно, суд ожидает услышать почему указанный аншлюс

неоднократно появлялся на раздаче.

Интересно было бы почитать решения суда про раздачи на открытых hotspot

https://www.tagesschau.de/inland/wlan-127.html

Есть уже такие?

хоть один абманунг с Lizenzgebühren в студию!!!!

На вашу просьбу я уже ответила. Читайте внимательно.

сейчас - насколько я могу интерпретировать последние решения судов - "предложить альтернативную версию".

Именно. Поэтому Ирмина история в чистом виде не пройдет.

Поэтому рассказать "никто не качал, все были предупреждены, компы проверил, ничего ни нашел" уже недостаточно

"Никто не качал" говорить нельзя. В таком случае третьи лица отпадают, и ответственность несет владелец.

Интересно было бы почитать решения суда про раздачи на открытых hotspot

Я думаю еще нет таких - решение довольно свежее.

Ужас ребят, вы так засорили ветку. Я читал сейчас последних 25 страниц за пару недель. Ушло минимум 2 часа. Очень много лишнего и запутаного, если раньше можно было до 100 страницы прочитать 20 страниц и много полезного уяснить, то последних примерно 20 страниц, топтание на месте, один спор и провокации. Есть некоторые полезные моменты, где в споре родилась истина, но в общем куча флуда. Не люблю я когда засоряются ветки, чаты, в курилку бы вас какую-нибудь а в этой ветке по делу, вот это было бы удобно для новых людей, захотевших прочитать пару десятков страниц и понять что им делать. Хотя время от времени встречается и полезная информация в одном посте #2682.

Послушайте я хочу отписаться по моему делу еще в этой ветке! Не захламляйте ее сильно.

И кстати, ветка то уже старая 5 лет, кто знает по каким критериям открывают новую ветку?

На вашу просьбу я уже ответила. Читайте внимательно.

у меня где то была просьба?

вам надо всего лишь подтвердить ваши слова и дать хоть один абманунг с Lizenzgebühren в студию!!!!

Именно. Поэтому Ирмина история в чистом виде не пройдет.

законодательную обязанность жертве мошенников "предложить альтернативную версию" в студию от вас не ждать?

"Никто не качал" говорить нельзя. В таком случае третьи лица отпадают, и ответственность несет владелец.

можно, это не наказуемо

И кстати, ветка то уже старая 5 лет, кто знает по каким критериям открывают новую ветку?

а вам зачем?

что бы скакать с ветки на ветку?

за все 5 лет и ещё предыдущая ветка такое же время ничего нового в абманной индустрии не произошло

законодательную обязанность жертве мошенников "предложить альтернативную версию" в студию от вас не ждать?

Хм, а если будет ссылка на параграф, чего ждать от вас?

можно, это не наказуемо

Гений. Говорить ненаказуемо. Осудят за раздачу а не за то что сказал "никто не раздавал".

Хм, а если будет ссылка на параграф, чего ждать от вас?

параграф долен предоставлять утверждающий это друг абцокеров.

вы сказали вам и приводить параграф

Гений. Говорить ненаказуемо. Осудят за раздачу а не за то что сказал "никто не раздавал".

показательный пример, подельник мошенников даже не знает что инкриминируют абцокеры.

выше вы говорили об скачивании. вы даже не знаете что происходит в суде

Altwad, вы повторяетесь, снова. На все ваши вопросы были даны ответы, и не один раз. Ответы аргументированные, со ссылками на источник. Читайте внимательно!

ad, вы повторяетесь, снова. На все ваши вопросы были даны ответы, и не один раз. Ответы аргументированные, со ссылками на источник. Читайте внимательно!

ссылку на ответ вы забыли дать

вам надо всего лишь подтвердить ваши слова и дать хоть один абманунг с Lizenzgebühren в студию!!!!

выше вы говорили об скачивании. вы даже не знаете что происходит в суде

Я же говорю - гений. В двух никах запутался. И подумать что тут очень часто вместо "раздавать" используют (неправильно) "качать" тоже не справились. В контексте этой ветки любому человеку (но не вам) понятно что речь идёт об одном и том же.

вы сказали вам и приводить параграф

Приведу. Вы его потребовали, вам и платить за услугу. Паааавтаряим вопрос для жертв твиттера (меньше 50 символов, осилите):

"Что ждать от вас за ссылку на параграф?"

Я же говорю - гений. В двух никах запутался. И подумать что тут очень часто вместо "раздавать" используют (неправильно) "качать" тоже не справились. В контексте этой ветки любому человеку (но не вам) понятно что речь идёт об одном и том же.

я вас цитировал

я вас правильно процитировал?

о том что дебилы используют ввиду их дебильности не то что надо, это проблемы дебилов

Приведу. Вы его потребовали, вам и платить за услугу. Паааавтаряим вопрос для жертв твиттера (меньше 50 символов, осилите):"Что ждать от вас за ссылку на параграф?"

я с вас что то требовал?

вы утверждали вам и подтверждать свой бред.

Конечно же дебилам не надо доказывать из дебильные утверждения.

Лично можете и дальше бредить как я процитирую вас ниже

Раньше "опровергнуть" означало "отвести от себя подозрения", сейчас - насколько я могу интерпретировать последние решения судов - "предложить альтернативную версию".

Поэтому рассказать "никто не качал, все были предупреждены, компы проверил, ничего ни нашел" уже недостаточно, суд ожидает услышать почему указанный аншлюс

неоднократно появлялся на раздаче.

Вадик, вы перегрелись. Ложитесь спать. Это не мои слова.

Ужас ребят, вы так засорили ветку. Я читал сейчас последних 25 страниц за пару недель. Ушло минимум 2 часа. Очень много лишнего и запутаного, если раньше можно было до 100 страницы прочитать 20 страниц и много полезного уяснить, то последних примерно 20 страниц, топтание на месте, один спор и провокации. Есть некоторые полезные моменты, где в споре родилась истина, но в общем куча флуда. Не люблю я когда засоряются ветки, чаты, в курилку бы вас какую-нибудь а в этой ветке по делу, вот это было бы удобно для новых людей, захотевших прочитать пару десятков страниц и понять что им делать. Хотя время от времени встречается и полезная информация в одном посте #2682.

На 100% согласен.

И это вся ваша мат часть? Хреновенькая она какая-то.

Потому что некоторые дебилы утверждают об сроке давности в 10 лет

ни у кого даже суда не было!

У нас был. Со страницы 4 этой ветки.