Как на счёт оплаты гебюров? Ведь радио даже через GPRS послушать можно.
Радио и у соседа на балконе послушать можно, как и по обычному телефону у того, с кем говорю. Найдите в их формуляре телефон или интернет - и платите, если найдёте. А так - их там нет. К тому же, как я уже говорил выше, телефон - на фирме, как фирма я заплатил, GEZ свободен.

ходить ночью пешком запрещено
К счастью, до маразмов гос-во не дошло. Вот если такое случится (что вряди-ли) - тогда и будем говорить, что делать. А пока ни ТВ, ни радио никто не заставляет покупать. GEZ (его работники) часто доходят до маразма в попытках слупить денег, но это в 99% случаев - _незаконно_, просто доверчивые люди ведутся, хотя могли бы их послать подальше (речь, разумеется, только о том, что бы платить не больше чем положено - не надо мои слова понимать как призыв уклоняться от оплаты).
Вы похоже один из немногих, которого кардинально устраивает налоговая ситуация, образсцовый вы однако гражданин.
Скажем так - то, что мне остается после налогов, меня вполне устраивает, по крайней мере, устраивает настолько, чтобы я не искал где налоги поменьше. Шла бы речь о миллионах или миллиардах - однозначно сменил бы место резиденции на Швейцарию, к примеру (как многие и делают). Да, было бы неплохо платить меньше налогов, но там, где они меньше, меня не устраивает масса других вещей (на данный момент). В случае же GEZ сумма вообще смешная - нужно мне было бы радио или ТВ, платил бы не задумываясь - как минимум потому, что я чту порядки и законы.
Желание уклониться от уплаты налогов и прочие нарушения законов (включая неуплату за парковку etc) для меня сравнимо с воровством - разница непринципиальна. Плохо - никто не мешает сменить страну, благо выбор есть. Но жить здесь и жаловаться, как всё плохо, при этом имея возможность жить где-то ещё - этого мне никогда не понять, видимо...
PS: Ничего личного... просто мысли вслух...

200 евро в год... За 10 лет - 2 штуки.... У меня сын растёт. Как раз через 10 лет ему 18 будет....

WishWaster, а никто и не жаловался, что дорого. Дело ведь не в том сколько, а за что!? только за ВОЗМОЖНОСТЬ просмотра нескольких гос.телеканалов и прослушивания нескольких радиостанций. И не зависимо от того, смотрите вы или нет, имея радио или телевизор - вы всё равно должны платить. И не нужно сравнивать с налогами на бензин или на что-нибудь другое. Так как имея машину, меня никто не заставляет покупать бензин, или платить за ту же машину, если я езжу на ней у себя в огороде. А вот поиметь телевизор, без того, чтобы платить на него налог не получится. Так, что гебюры GEZ налогом назвать трудно.

А вот GEZ не чтёт! Не многим хватило нервов и сил подать на них в суд. А те кто это сделали выигравали и Rückzahlungen и Zwangsanmeldungen. А количество недовольных этими гебюрами гораздо больше, чем вы себе представляете. Просто с такими деньгами, даже в таком демократическом (хотел поставить в кавычки, но не стал - всё таки.....) гос. как Германия можно многое.

Именно так ! Мой вопрос был про приличия, в каком-то смысле. Либо они имеют деньги с нас, либо показывают рекламу. А в последнее время эти приличия нарушены.

В случае с ГЕЦ разговор о приличиях вообще не уместен

И не зависимо от того, смотрите вы или нет, имея радио или телевизор - вы всё равно должны платить.
Предложите способ это контролировать (не трогая приёмников) - станете миллиардером за год максимум, а GEZ умрёт сам по себе, как институт
А количество недовольных этими гебюрами гораздо больше, чем вы себе представляете.
Я думаю, что если бы недовольных было подавляющее большинство, то всё же что-то бы делалось. Но, как мне кажется, это самое подавляющее большинство всё же смотрит те самые каналы, за которые берут деньги, посему и не особо возмущаются.
Не многим хватило нервов и сил подать на них в суд.
Ну где тут силы и нервы? Бумажки адвокату и всё, спокойно можно жить - он сам всё сделает. Если бы это делали все, кому что-то не нравится - то и проблема бы не была такой острой, а если "нет сил и нервов" - то ясный пень, под лежачий камень...

В том то и проблема, что редкий адвокат возьмётся за такое дело, так как правило стоимость разборки очень мала.

Какой смысл решать задачу, про которую известно, что она имеет решение ? Намного интереснее решать задачу, про которую доказано, что она не имеет решения ...

Очень я тащусь с теоретиков ... Типа "я пастернака не читал, но скажу ..."
з.ы. Саня, ты бы хоть посмотрел немного. Или с людЯми поговорил ... А потом бы - утверждал.

Где я утверждаю? Я же ясно написал - "как мне кажется". Cкажи мне, сколько %% (из всех владельцев ТВ) смотрят каналы, финансируемые GEZ. Скажешь - поговорим. Или ты искренне веришь, что все только и смотрят кабельное ТВ и всё что угодно, только не эти каналы? Даже если из всех твоих знакомых их никто не смотрит - это не значит что ситуация аналогична по всей стране.

Давай поставим вопрос с другой стороны - сколько их не смотрят? И при этом платят ГЕЦ?
И сколько заплатило ГЕЦ со своих мизерных АЛГ2 лишь по той причине, что незнание закона не освобождает от ответственности?
Адвокаты же не берутся за дело не только по причине мизерности гонорара, но и по той причине, что у государства в лице ГЕЦ никто не выигывал
Если кто знает другие прецеденты - с удовольствием почитаю ссылки

По моему - не особо утверждаю, но все-таки - не возмущаются лишь потому, что возмущайся, или нет, а воз там и останется

Ох, как тема разраслась. Наболело видать у людей.

Это я хотел ваш пример про такси, подогнать под ситуацию с GEZ, как я ее вижу.
Еще раз моя позиция, я воспринимаю деятельность как навязываемую услугу от которой невозможно отказаться. И связано это с 5 статьей основного закона про право каждого на информационную свободу (как аргументируют защитники GEZ).
Мои аргументы против.
1. Соблюдение этой статьи, на мой взгляд, нарушает другую статью того же закона (Gleichbehandlung). Это касается прежде всего, как эти Gebühren взимаются, а именно по принципу ты обязан платить, но если не хочешь не плати. Проигрывает честный плательщик. В таких случаях действует следующее, или платят все, кто должен, или не платит никто, пока не придумают как соблюсти Gleichbehandlungsprinzip.
2. Также можно покритиковать, что-же должно включать в себя независимое Grundversorgung. Я считаю, что Unterhaltungsprogramm к ней не должно принадлежать, а они как известно и сЪедают львиную долю бюджета.
3. Во времена повсеместной интернетизации и глобализации, человек не привязан к независимому вещанию и разнообразии программ со стороны гос-ва, следовательно статья 5 GG выполняется и без участия в ней гос-ва, к тому же гос. каналам необязательно конкурировать с частными, т.е. их деятельность можно свести на минимум.
Попытаюсь теперь структурировать ваши аргументы и высказать свою точку зрения по ним.
1. Ваш аргумент, кот. вы не устаете повторять, никто не заставляет покупать телевизор, выглядит неубедительно, особенно в связи с тем фактом, что телевизор выполняет ряд других задач, помимо приема гос. каналов.
2. Ваш второй аргумент, если так все плохо из-за GEZ, то кто мешает сменить страну, еще более отдален от реальности. Я и подумать не могу, что кто-то считает жизнь в Германии невыносимой из-за существования GEZ. Но я думаю, вы со мной согласитесь, что граждане своей страны должны обсуждать целесообразность тех или иных законов.
3. Ваше замечание про методы работы GEZ и рекомендация про знание своих прав, не меняют исходной ситуации, а именно, есть телевизор или радио - плати. И это не зависит от того пришли к тебе люди из GEZ или нет.
4. Аргумент про смешную сумму. Вы однобоко смотрите на это дело. Во первых, для опред. категории людей это может и не смешная сумма. Второе, мне например, еще важно куда идет и как эффективно работает моя смешная сумма. Если я вижу результат, то мне жалко даже этой смешной суммы.
5 Про важность налогов, я не спорю. Чтобы гос-во нормально работало и выполняло свои функции, оно обязано взимать налоги.

А меня как налогоплательщика еще волнует вопрос, куда расходуются деньги и как эффективно. Случай c GEZ не исключение.

Я думаю, что пока большинство чтет законы и порядки, иначе тут были бы другие проблемы.

Платить не хочу, но вынужден это делать, так как приходят сверкприлежные контролеры и платить тебя обязывают, угрозами инкассо через Штадткассе и судом. Когда ты их посылаешь на Йух, то тебе немедленно приходит бумага, что в случае, если все-таки что-то есть, мне грозит 1000 штрафа.
У них доходит дело до маразма - в частности, меня обвинили в том, что в машине с номером F DB XXXX есть радио, и в том, что я эту машину активно использую. Пришлось просить у начальства бумагу, что они ГЕЦу платят, а указанный автомобиль никогда не был в моей частной собственности, несмотря на то, что я им регулярно пользуюсь.
В ситуации с ГЕЦ понятие честный плательщик применимо к тем, кто смотрит программы от государственых каналов. Если я их не смотрю, это не значит, что я нечестный, тем более, что тех налогов, которые платит моя семья ежемесячно, хватает на минимум на содержание одной семьи социальщиков

Подписываюсь

Тот, кто действительно не хочет, тот не платит и его не испугать никакими бумагами, но он знает как действовать и что ему грозит в случае.

Это применимо ко всем, у кого есть телевизор или радио. Увы, такой на сегодняшний день закон. Я писал, что Gebühren берутся не потому, что люди смотрят гос. каналы, а потому что гос-во видит обязанность перед GG обеспечить граждан разнообразным и независимым вещанием. Если вы не смотрите гос. каналы воспринимайте ваши деньги, как вклад в развитие и поддержку независимого вещания, мне от этой мысли легче, но я не доволен подходом и результатом. Я считаю, что такой подход устарел и у людей должен быть выбор, но пока лоббистов разделяющих мои взгляды нет и не предвидится.

Увы, такой на сегодняшний день закон.
Мне так и не удалось найти _закон_ на эту тему. Есть только Staatsvertrag у GEZ, но он - не закон.
воспринимайте ваши деньги, как вклад в развитие и поддержку независимого вещания, мне от этой мысли легче, но я не доволен подходом и результатом
Это практически один в один и моё отношение к вопросу

Dieser Staatsvertrag wurde zum geltenden Landesrecht.
Вот что выдал гугл по этому поводуhttp://rlp.juris.de/rlp/RdFunkStVtr1991G_RP_rahmen.htm
Не знаю для какой земли, я думаю, что во всех землях примерно одинаковые законы.

Только в отличие от вас, меня это не устраивает и я хотел бы, что бы сам подход изменился

Мне интересно, какую альтернативу Вы видите? Налог на всех? Тогда обижаться будут те, у кого нет ТВ/радио. Контролировать приём радиосигнала, как известно, нельзя. И в то же время, нужны свободные (в смысле любой может смотреть-слушать) ТВ и радио. Какие есть варианты?

1) Шифровать сигнал, как это делают все каналы, нуждающиеся в оплате своих трансляций. Только, всем понятно, что тогда гос.каналы перестанут существовать, так как их смотрит определённый контенгент зрителей. А если посмотреть ещё дальше, то необходимость в этих каналах видят очень маленьких процент зрителей (большую часть - работники GEZ шутка).
2) Ввести рекламу. Но каналы вымрут по тем же, вышеперечисленным причинам. Только не надо говорить, что независимые каналы - благое дело. Посмотрите на тат же Pro7 (у кого идёт). Кому-нибудь мешает его реклама? Зато передачи для всех - от детей до взрослых. Вам нужны новости политики, культуры и бизнеса - N24 (причем они действительно транслируются через инет, в отличии от гос.каналов, из-за которых вообщемто и ввели гебюры на копьютеры).