просните по поводу суда пожалуйста
Суд выносит решение. Даже если оно в вашу пользу, то у банкрота вы ничего не возьмёте.
Это ваш риск.
Ну и чтобы довести дело в суде до решения, необходимо большое количество денег, которых будет не жалко, если что.
Поэтому и есть поговорка: суды для богатых людей.
Я не знаю, какие именно договорённости у Вас с Вашим адвокатом. Обычно, стоимость работы адвоката так же зависит от суммы судебного иска и уже включает в себя все консультации и емайлы. Но у Вас получается, что сумма иска нарастает и он берёт следующую денежку за следующие письма. Обычно это так и происходит.
Ещё, как вариант, можно посмотреть грундбух квартиры (которую вы снимали в аренду), не заложена ли она. Если на квартире долги не висят, то значит ваш противник пока ещё платежеспособен. Получить эту инфу можно в амтсгерихте, в грундбухамте по месту нахождения квартиры. Основание для просмотра - судебное решение и что вы хотите убедиться принадлежит ли ему ещё эта квартира, или уже заложена.
Плюс, "долговой титул" (не знаю как он там правильно по-русски называется), полученный Вами при судебном процессе действует 30 лет. Т.е. если у него нет денег сейчас, то всё ещё есть шанс, что они у него появятся, в ближайшие 30 лет.
Поэтому, в плане неплатежеспособности противника, всё это конечно неприятно, но не совсем безнадёжно.
Но пока рано выносить вердикты. Поведение Вашего противника, конечно странное, но это ещё не 100%-ный приговор, что он неплатежеспособен, возможно он просто наглый пофигист, или заболел, или ещё что-нибудь.
Ну и чтобы довести дело в суде до решения, необходимо большое количество денег, которых будет не жалко, если что.
Поэтому и есть поговорка: суды для богатых людей.
Отнюдь!
Я - нищебродка, довожу свои дела до судебного решения сама и дёшево (дешевле ровно на стоимость адвоката). 
Какой смысл ТС отсупать сейчас? На данный момент ещё не известно банкрот ли его противник или нет и основные деньги (за суд и адвоката) уже потрачены. Судебный пристав, судя по инфе в интернете, по сравнению с предыдущими расходами, стоит копейки. Какой смысл, на данном этапе, не доводить дело до конца?
я тоже верю что он пофигист, он странный
он вообще такую фигню нес когда я с ним пересекался, говорил абсурдные вещи
когда адвокат ему звонил что собирается передавать дело в суд, тот молол все что можно, сказал адвокату что предоставит доказательства ущерба квартире и тот ждал месяц по-моему
но ессно он ничего предоставлять и не собирался (адвокат так и написал в суде что обещал но не предоставил)
Сколько платила приставам (я просто сижу на кассе клиента, поэтому знаю) редко когда больше 20 евро было. 11-15 в основном. Сумма иска больше 300 т.
И да, довели с судебным тителем и до приватинзольвенц и до инзольвенц фирмы.
Так шта опыт есть, куда бежать и что делать.
Вам повезло, берите быка за рога.
Но имейте в виду, в случае нашего дома( предпред.владелица) какое-то время-несмотря на то, что дом был уже под инсольвенц- тоже получала миту. М.б.потому, что была матерью-одиночкой с 2 детьми.
Нас это потом удивило, но я не смогла поговорить с инсольв.управляющим, он уже умер. Но его вдова была обязанс хранить его архив, но меня, как частное лицо, не допустила. Надо было нанимать адвоката, предст.мои интересы. Мы с этим заморач.не стали, т.к. дом был уже давно наш. Просто нас с мужем заинтнресовала такая нестыковка.
Зарплату люди тоже получают, им фервальтер оставляет 1000 или около того , остальное они отдают. Возможно эксвладелица предрставляла каждый месяц отчет включая расходы по недвижимости и ее управляющий банкротством говорил, сколько она должна перевести ему, на кассу кредиторов.
точно Евгения Юрьевна, об этом мы тоже думали, но у нас на руках было решение судьи с конто управляющего, куда нужно платить миту. И документы, что миты( 3 митера) шли на конто разорившейся фермитерши. Это был далеко зашедший случай.
ТС желаю удачи, но не расслабляться и не быть на 100% уверенным.
Будем надеяться, что это было так оговорено.
В обычном случае может быть по другому:
«Wird im Zusammenhang mit einer außergerichtlichen Einigung keine Kostenregelung getroffen, trägt jede Partei ihre insoweit entstandene Kosten selbst. ... Die Kosten eines außergerichtlichen Vergleichs gehören nur dann zu den erstattungsfähigen Kosten des Rechtsstreits, wenn die Parteien dies vereinbart haben.«