Сборы с жильцов на ремонт дома
Не припомню, чтобы в стране исхода (Украине) мы или родители хоть раз должны были сдать нехилую сумму (да хоть бы какую-то сумму) на ремонты.
В России примерно с 2012 ввели сборы за капремонт.
"С 1 июля 2017 года изменится минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории города Москвы и составит 17 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц."
https://fond.mos.ru/presscenter/news/detail/4430200.html
При запланированных крупных ремонтах сумма увеличивается и платится до тех пор, пока не накопится нужная. Но единовременных крупных сбров нет. Пока что:)
не знаю как в Москве, но у нас вся оплата за квартиру, приватизированную в том числе, всегда называлась "квартплата". Фактически в нее входили коммунальные платежи (вода, газ, отопление) + фервалтунгскостен и эксплуатационные расходы. (Я тут спросила; примерные цены (Казазстан, примерно 1995-начало 2000-ных): на эксалуатационные расходы платилось порядка 3 цента на м2 жилья, т.е. при квартире в 50 м2 это около 1,5 евро. Из этих денег (эксплуатационных расходов) производились текущие ремонтные работы - замена вентилей, стояков и т.п. Если и нужно было оплатить, то разве что материал (стояк, рубероид для крыши), но это стоило не так дорого, тем более, если раскидать на всех.
Такие ремонты как утепление, реставрация фасадов (дабы экономить тепло и т.п.) или чтоб красивее смотрелось, или выложить плиткой подвалы и т.п. там, конечно, не делалось и не делается, да и таких старых домов как здешние альтбау 1900 и т.п. годов там-то нет. Хрущевки 60-70 никто там (Украина) не реставрирует, разумеется. Так что вероятность влететь в расходы, которые не сможешь оплатит и потерять из-за этого квартиру у бедных жильцов там очень маловероятен. По крайней мере, ни разу о таком не слышала. Говорю, разумеется не об элитном жилье для обеспеченных, да они в таких домах-то и не живут, а об обычных приватизированных квартирах-хрущевках и т.п., в которых живут в том числе пенсионеры с мизерной пенсией.
Я говорю не о соотношении расходов/качества жилья, а о том, что там можно, по крайней мере, можно было, покупать квартиру на последнее (что и делали родственники знакомые) не имея в запасе солидной заначки или хорошего дохода (на ремонты и модернизации дома), практически без риска потерять её из-за непосильных расходов, как это может быть здесь. Именно это, - подход к вопросу недвижимости здесь с тамошними представлкниями об этом вопросе, и является в данном случае проблемой родителей ТС, да и многих наших иностранцев покупающих недвижимость здесь. Уже немало веток на эту тему было, да и своих разговоров со знакомыми и родственниками. Типа, у вас вон квартиры недорогие продаются, а на обьяснение, что это renovierungsbedürftig, т.е. там ремонтные работы предстоят, ответ "не проблема", подразумевая по этим поклейку обоев и настил ламината или, типа: "я могу и в ободранной квартире без ремонта пожить, если денег не будет". О том, что возможны сборы в пару тысяч, хочешь ты этого или нет, у них в голове не укладывается.
ну так а причём тут в данном случае другие страны, хоть цивилизованные, хоть нет? Ведь речь о том, какие проблемы могут быть у покупателей-выходцев из постсоветского пространства и почему. Речь идёт о людях из постсраетского пространства и покупке ими квартиры в Германии. Как это устроено в Америке, Австралии, Швейцарии или др.странах, - это в данном случае, без разницы, (да и понятия не имею как у них там), речь же не о покупателях-австралийцах и т.п. Как бы там у них ни было, не их реалии наложили отпечаток на представление людей из постсоветского пространства, покупающих недвижимость здесь, а то как в их странах это всё устроено.
У иностранцев из других стран, хоть цивилизованных, хоть нет, возможны другие особенности в вопросе покупки и владения недвижимостью и, соотвнтственно, другие представления у их граждан на эту тему, которые возможно, тоже в чём-то не соответсвуют немецким реалиям, а может и 1 в 1 соответствуют. Но в этой ветке не о них же речь.
Кстати в подобных случаях если к примеру у 3/4 дома денег на сондеррюклаге денег нет, а у 1/4 есть и без кредита дому похоже никак. Могут ли 1/4 положить деньги на бочку и не участвовать в шапито с кредитом? Могут ли их обязать и как на это смотрит закон?
Могут, в квартире с зеленой водой в ванной кто помнит именно так: годовой расчет и виртшафтсплан разный для 2-х групп жильцов.
Одни башляют за кредит дополнительно, другие давно заплатили.
Эта позиция идет отдельной строкой и раскидывается не на всех собственников.
Кстати в подобных случаях если к примеру у 3/4 дома денег на сондеррюклаге денег нет, а у 1/4 есть и без кредита дому похоже никак. Могут ли 1/4 положить деньги на бочку и не участвовать в шапито с кредитом? Могут ли их обязать и как на это смотрит закон?
Нет, если будет решение кредитоваться у банка, то там участвуют все
спорить не буду, но я пока не видел. хоть и был в подобной ситуации. некоторые кричали деньги есть и нам кредит не нужен (я был в их числе), но вопрос тут же поставили на голосование и к радости большинства решили брать кредит, тут же решили изменить виртшафтсплан и повысили хаусгельд
Речь идет о Германии. Они давно пробовали взять просто кредит в немецком банке, но им отказали. Интересно кредит на ремонт дома банк рассматривает по другому? То есть может одобрить с большей вероятностью? Вообще ме интересно, возможность через суд выселить пенсионеров из их дома за неуплату на ремонт это вполне реальная распространенная практика в Германии или это все-таки крайние случаи?
Выселение из квартиры жильцов и продажа квартиры с молотка, эта разные процедуры.
Разумеется, продажа квартиры с молотка за неуплату денег на ремонт или текущие расходы - это крайний случай.
Сначала долго, годами ищутся компромиссы.
Если банк Вашим родителям опять откажет, то пусть договорятся через управление с сообществом владельцев,
чтобы им повысили хaусгельд на 200 евро. Через три года расплатятся с долгом.
Как вариант - квартиру продать и пойти жить в социальную.
(Я тут спросила; примерные цены (Казазстан, примерно 1995-начало 2000-ных): на эксалуатационные расходы платилось порядка 3 цента на м2 жилья, т.е. при квартире в 50 м2 это около 1,5 евро. Из этих денег (эксплуатационных расходов) производились текущие ремонтные работы - замена вентилей, стояков и т.п. Если и нужно было оплатить, то разве что материал (стояк, рубероид для крыши), но это стоило не так дорого, тем более, если раскидать на всех.
1. Не забывайте, что там рабочая сила имеет совсем другую цену. Нет смысла сравнивать расценки там с расценками здесь. Тем более расценки 20-летней давности с актуальными.
2. И вот именно соответственно 3-м центам на м2 жилья эксплуатационных расходов эти дома и выглядели (и зачастую выглядят до сих пор). Просто люди на просторах бывшего СССР к задрипанным подъездам и загаженным подвалам привыкли, потому что по-другому там и не было. А тем более в конце девяностых, у людей даже на еду деньги не всегда были, какие уж там ремонты...
Я говорю не о соотношении расходов/качества жилья, а о том, что там можно, по крайней мере, можно было, покупать квартиру на последнее (что и делали родственники знакомые) не имея в запасе солидной заначки или хорошего дохода (на ремонты и модернизации дома), практически без риска потерять её из-за непосильных расходов, как это может быть здесь.
И здесь можно купить дешёвый целый домик на последние и не ремонтировать его.
А сообщество - это всегда риск зависимости от решения большинства.
Вообще ме интересно, возможность через суд выселить пенсионеров из их дома за неуплату на ремонт это вполне реальная распространенная практика в Германии или это все-таки крайние случаи?
Это всегда крайний случай, независимо от того пенсионеры ли они или бодренькие высокооплачеваемые менеджеры, но вполне реальная практика. Не очень распространённая, потому что владельцы страются до этого не доводить. К примеру, если люди видят, что квартиру финансово не "тянут", то сами продают, не дожидаясь принудительной продажи.
Потому что в тот момент, когда пенсионеры не уплатят за ремонт, эту самую часть по факту возьмут из кармана остальных владельцев. Остальные владельцы не обязаны содержать неплательщиков, независимо от их возраста или социального положения.
В России уже давно такая практика стала популярной и жильцы просто за свои деньги делают ремонты подъездов и даже фасады. Сам приезжал к маме в Москву и в итоге нашел компанию https://glavgrad.ru/mokriy_fasad , которая хоть по нормальным ценам проводит фасадные работы. На государство точно уповать не следует.
Интересно, другое, а именно, на какие степени ремонта могут отваживаться жильцы какого-то данного дома. Нет ничего плохого в установлении какой-либо оптимальной суммы ежемесячного сбора на ремонт. И понятно, что платить эту сумму нужно обязательно. Но не до конца ясно, почему человек должен платить за какой-либо ремонт, который не является срочным, огромную сумму в течение короткого срока. Таким способом можно эффективно выселять из домов жильцов с меньшим доходом, устаивая дорогостоящие ремонты без каких-либо причин. Можно менять всю штукатурку дома и чистить его стены хоть каждый месяц и требовать со всех жильцов на это огромные деньги, лишь потому-что большая часть жильцов за это голосует. Мне бы было интересно узнать если какие-либо правовые регуляции на этот счет.
на какие степени ремонта могут отваживаться жильцы какого-то данного дома.
Вы просто плохо знаете о жизни в Германии.
Жильцы! Вот город - это да. Нужно смотреть, на что город может отважиться.
А то вон собственники участков счета по сотне тысяч от города получают, за реконструкцию прилегающей дороги.
А с ремонтом надо было просто руку на пульсе держать, на собрания ходить, обсуждать, голосовать...
Но не до конца ясно, почему человек должен платить за какой-либо ремонт, который не является срочным, огромную сумму в течение короткого срока.
Что тут неясного? Если в кассе денег нет и котел полетел, будете сидеть без отопления и горячей воды всю зиму, ждать, когда касса наполнится?
Или стояки прогнили, будете ждать. когда в подвале вода будет не по щиколотку, а по колено стоять, или аврально денег соберете?
Из опыта: сообщество жильцов - жадные люди. Деньги, собранные в кассе, рассматривают как свои собственные.
Просто так ремонты не возникают. Более того, если даже ремонтировать надо (фасад с войны в дырку стоит) но это только эстетика, а не функционал, кое где так и будет стоять.
Если хозяева - люди небогатые и общим собрание решено, что 70 леттак стояло и еще постоит.
Конечно, есть маленькие люксусные домики, на 4-6 квартир где жильцы мыслят одинаково и при них управление, которое то розы на 10 тысяч посадить предлагает, фирму позвать, то вполне хорошую брусчатку во дворе поменять.
И все голосуют дружно "за".
У них все функционирует, ухожено, полная касса денег, полируют дальше свою красоту.
У собственников есть деньги и нет забот о хлебе насущном, таким можно кидать предложения и ради красоты-эстетики они на многое "за". Когда другие (бедные) сообщества копейки на поддержание функционала, рыдая, собирают.
Но в больших домах, где есть и небогатые люди, будет на собрании "против роз, против смены функционирующей брусчатки" и активист-общественник, который завопит, "зачем розы на 10 тыс, оплатите мне розы по чекам, в 300 евро уложимся, я сам с хаусмастером посажу бесплатно". И полдома настроит. Если всем все пофиг, дают доверенность управлению, на собрании 3 человека, за остальных голосует управление (так бывает когда дом распродан иностранцам),
то там могут тоже возникать (по воле управления) ненужные реконструкции в новом доме с нереальными ценниками.
Я уверена, что родители Ваши живут не в домике на 4 квартиры, где "с жиру бесятся". А в муравейнике, где есть и трезвомыслящие жильцы, даже если управление что-то предлагает (обычно не предлагает, жильцы сами видят, где что плохо, дергают управление с ремонтами и выносят вопрос на собрании, например та же постоянная вода в подвале или трухлявые окна в подьезде).
Ну а если среди богатых людей заселились, которые любят розы на 10 тыс, должны исполнять решения собрания. На собрания надо ходить, в темы вникать, с соседями перед собранием (присылают агенду заранее) их обсуждать.
Изучите протоколы последний собраний, расчеты и увидите, что в доме не так, сколько денег в кассе, где что остро ремонтировать и так далее.
Не спрашивайте, как там в Германии, а изучите состояние Вашего дома конкретно. Если там мрак, все сыпeтся и валится, регулярные екстра-поборы, то покупная цена квартиры была наверняка заманчивой? Такие вещи изучаются на этапе покупки.
Нет ничего плохого в установлении какой-либо оптимальной суммы ежемесячного сбора на ремонт.
А она и так установлена. И на текущие небольшие ремонты она входит в хаусгельд, на крупные расходы помесячными взносами копят рюклаге. Если рюклаге накоплено недостаточно, вносят дополнительные разовые суммы.
Таким способом можно эффективно выселять из домов жильцов с меньшим доходом, устаивая дорогостоящие ремонты без каких-либо причин. Можно менять всю штукатурку дома и чистить его стены хоть каждый месяц и требовать со всех жильцов на это огромные деньги, лишь потому-что большая часть жильцов за это голосует
Теоретически. А практически, жильцы с бОльшим доходом то тоже за своими денежками следят, идиотов не так много. Просто не обязаны все остальные наблюдать за развалом дома и жить в задрипанных подъездах, только потому что у отдельных собственников нет денег внести свою часть за ремонт.
Мне бы было интересно узнать если какие-либо правовые регуляции на этот счет.
Несогласные подают в суд, оспаривая решение собрания. Шансов его выиграть, если решение собрания было правомерным, ноль. Ну и в общем правовое регулирование происходит в соответствии с законом: https://www.gesetze-im-internet.de/woeigg/WEG.pdf
Что понимается под правомерностью решения собрания? Что само голосование было проведено по всем правилам, без подтасовок и т.п.? А возможно ли оспорить правомерность самого ремонта, т.е. его необходимость? Ну например, захотели жильцы перекрасить фасад дома в зелёный цвет, а был желтый. Т.е. тех.состояние нормальное, чисто вопрос дизайна. Ну вот захотелось жильцам так, имеют право, т.к.никаких запрещающих с точки зрения бауамта и пр.амтов законов по этому поводу нет. Жильцы проголосовали 99 человек за и один против. С него деньги требуют, ссылаясь на решение собрания. Он платить не хочет, его устраивает жёлтый цвет. Возможно ли ему через суд добиться анулирования этого решения на основании отсутствия необходимость этой перекраски?