Пройти тест Тьюринга
Есть уйма задач с которыми "умные" системы справляются значительно лучше, чем люди. Ну, потому что они не так зависят от гормональных всплесков, потому что обычно гораздо лучше просчитывают вероятности, быстро учатся.. в определённых условиях)) У них нет "неотработанных детских травм", их не отвлекают страх перед неудачей или желание быть признанным.
И вот интересно, почему столько усилий уходит на то, чтобы создавать интеллигентную систему похожую на человека? Зачем это нужно "когда любая баба может его родить когда угодно"?
Как вы считаете, зачем нужно создавать человекоподобную машину? То есть фактически машину с заниженной рациональностью. И каковым могло бы быть её практическое применение?
Практические применения повсюду.
Зачем создавать машину, работающую с нечеткой логикой? Чтоб автоматизировать процессы, где человек до сих пор считался незаменим.
Почему так много усилий по созданию? Потому, что машина работает быстрее, не устает и не требует пищи.
До сих пор вроде никто не жаловался на присутствие стиральной машины в доме. А теперь пришло время предложить роботоv на замену почтольонам, водителям большегрузных авто и локомотивов, бухгалтеров, клерков, и многих других профессий.
Для успешного выполнения описаных Вами заданий вовсе не нужно вести себя как человек. Более того, наверняка диагностика и хирургические операции будут куда более эффективными в исполнении роботов.
Речь не об этом, а о машинах способных почти на 100% пройти тест Тьюринга, способных "мыслить" как человек. Вот они-то зачем понадобились?)
Таких нет)) Они существуют только в теории, но уже лет 70 по всему миру ведутся работы над этой задачей и если когда-то они были чисто философскими, то в последние 20 - активность в этом направлении повышается всё быстрее. Ну потому что вычислительная техника позволяет теперь гораздо больше.
Я на прошлой наконец-то познакомилась с айбиэмовским роботом Pepper, он действительно такой замечательный как в видеороликах. Он частично умеет распознавать эмоции и симулирует гумманоидные реакции, но у него есть конкретные цели - подавать запрашиваемую информацию в удобной форме или просто развлекать. А вот зачем нужен робот, умеющий именно мыслить как человек, и почему вокруг этого так много научной работы - я понять не могу
Если Вы Евгения Густмана имеете ввиду, то элементарно - отработка алгоритмов математического программирования. На этом этапе - исследовательская задача. Прикладное применение будет после фундаментальных исследований и проверок. Или Вы Франкенштейна имели ввиду?😁
Как вы считаете, зачем нужно создавать человекоподобную машину? То есть фактически машину с заниженной рациональностью. И каковым могло бы быть её практическое применение?
Человекоподобные с заниженной рациональностью роботы нужны и как можно быстрее. Кроме всех преимуществ быстродействия, главное его преимущество он не может врать, плести интриги и воровать. И такие функции для робота пока никто не будет разрабатывать, речь идет о выживании человека а не создании вора, это даже пока не реально и бесполезно.
Практическое применение заменить бюрократов, главный тормоз развития и причина всех несчастий человечества. Лгун, интриган, вор, одним словом бюрократ сидит в каждом из нас. Для повседневной жизни это хорошо, но в экономике и политике внутренней и внешней бюрократ губителен для человека.
Почему так много усилий по созданию? Потому, что машина работает быстрее, не устает и не требует пищи.
Пища в виде электричества роботу как раз нужна. Робот не умеет врать, вот его главное преимущество. Я бы не хотел сейчас фантазировать по поводу, что и робота можно научить врать. На сегодня уже созданы миллиарды контроллеров для автоматизации производства и ни одного контроллера для воровства и вранья. Хакерские программы и самопальные устройства в расчет я не беру.
Джастин, слишком упрощенно. Человеку не сложно вложить свои качества в роботов те же махинации, жульничество, коварство жестокость и пр.Причины иные.
В следующем посту как раз я предостерегаю от фантазий и демагогий.
Дело не в подмене человека в производствах роботизации производств.
Создание роботов имеет далеко идущие цели, не все говорится вслух.
Первично нужно заглянуть в душу, то бишь в глубину сознания человека и не врать в том, что там обнаруживается, вот там и есть ответы - зачем?
Обществу не все нужно знать, как мне сказал один англ. ученый "пиплу достаточно тогда, что мы им говорим".
Помните "по образу и подобию своему", то есть учение о том, что сам чел. есть робот созданный Богом.
Человеки в глубине сознания на всю катушку хотят стать или быть подобными Богу, быть Властелинами, Повелевать. Тоже словечко - Господин - маненький божок, та же иерархия в самом людском обществе, где одни повелевают другими и почти все к этому стремятся, да тихо и отрицая обманывая нагло и бесстыдно лицемеря, но вовсю к этому стремятся - стать или уподобится Богу Повелители.
Вот для этого и нужны сложные робото-человеки. Где в дальнем плане один человек может управлять одной или несколькими планетами, таким образом становясь подобным Богу Повелителю.
В секретных сообщениях древних источников об этом говорится и показываются, робото-человеках "Хабат" - "Скотоподобные люди", нет не глупые люди, а искусственно созданные полностью послушные как скотина, потому Хабат", если доверять древним источникам, только один такой Хабат может зачистить нашу планету менее 10 минут.
Ну и спрашивается кто обладатель таких Хабатов? Чего ему стоит взять под полный контроль не одну планету а галактику? Запросто.
Человеческая мысль заглядывает далеко.
Таких нет)) Они существуют только в теории, но уже лет 70 по всему миру ведутся работы над этой задачей и если когда-то они были чисто философскими, то в последние 20 - активность в этом направлении повышается всё быстрее. Ну потому что вычислительная техника позволяет теперь гораздо больше.
Я на прошлой наконец-то познакомилась с айбиэмовским роботом Pepper, он действительно такой замечательный как в видеороликах. Он частично умеет распознавать эмоции и симулирует гумманоидные реакции, но у него есть конкретные цели - подавать запрашиваемую информацию в удобной форме или просто развлекать. А вот зачем нужен робот, умеющий именно мыслить как человек, и почему вокруг этого так много научной работы - я понять не могу
Мне думается, что у вас не совсем
правильное понимание о роботе. В вашем и у многих других людей понимании робот прежде всего "голова два уха"
А ведь это совсем не так.
Например робот для выдачи каких либо документов, пенсий, или каких других интеллектуальных, правовых, социальных услуг человеку.
Сейчас на этих местах сидят сотни тысяч бюрократов денно и нощно умышленно не занимающихся своими простыми обязанностями но лезущих во все и вся и думающих только о собственной наживе. Их надо заменить.
Плюсы того о чём Вы говорите бесспорны, но не забывайте о том, что нет абсолютных истин, кроме созданных человеком искусственных определений типа "у квадрата 4 равных стороны и угла" и "холостяк - это неженатый мужчина". Всё, что касается описания природных и социологических явлений, и принятия решений будет зависить от тех правд, которые будут заложены в ИИ человеком, а они для всех разные. Кроме того, именно "говорение" только доступных правд и делает ИИ легко отличимым от человека, а усилия направлены именно на то, чтобы как можно правдоподобнее симулировать наше поведение
Признаться, мне виделось нечто вроде депрессивного робота Марвина из Автостопом по галактике))))
Я пока что придумала только что они могли бы быть друзьями для тех, с кем никто не дружит или продвинутыми сексботами, но ведь старания скорее всего не для этого)
Мне думается, что у вас не совсем правильное понимание о роботе.
Весьма наивно ожидать другого от ученого с 3-классным образованием! 
Работ сегодня - это прежде всего АЛГОРИТМ принятия решения. А железяку-исполнителя сварганить не проблема, их и так уже полно. Но для разработки алгоритма надо четко представлять задачу. Сможете сформулировать, скажем, задачу чиновника по выдаче пенсии?
С другой стороны - обладать такой.. гуманойдностью может быть и правда полезным только для близких межчеловеческих отношений. А поверхностные и функциональные контакты вроде диалогов с продавцами или бюрократами и так мало чем отличаются от простеньких алгоритмов и для этого никакого особого человекообразия тоже не требуется
А поверхностные и функциональные контакты вроде диалогов с продавцами или бюрократами и так мало чем отличаются от простеньких алгоритмов и для этого никакого особого человекообразия тоже не требуется
Мадам, для наглядности попробуйте разработать простенький алгоритм "приготовить чаю" для условного робота. И не абстрактного чаю, а конкретно для Вашей семьи, с учетом всех особенностей.
Весьма наивно ожидать другого от ученого с 3-классным образованием!
В вас заговорил старый бюрократ прошлого века. Страх старого бюрократа лишиться мнимых привилегий, даже если их и нет.
Проблема не в создании алгоритма а в скорейшем применении, пока старые бюрократы не отомрут, внедрять новые алгоритмы очень сложно.
С другой стороны - обладать такой.. гуманойдностью может быть и правда полезным только для близких межчеловеческих отношений. А поверхностные и функциональные контакты вроде диалогов с продавцами или бюрократами и так мало чем отличаются от простеньких алгоритмов и для этого никакого особого человекообразная тоже не требуется
Вот уже гораздо теплее.
Роботы нужны для решения простых бюрократических алгоритмов (правовых, социальных, экономических ...). А для межчеловеческих отношений пусть остается человек.
Если есть спрос на секстетов, почему бы их не разрабатывать и не производить?
Мадам, для наглядности попробуйте разработать простенький алгоритм "приготовить чаю" для условного робота. И не абстрактного чаю, а конкретно для Вашей семьи, с учетом всех особенностей.
Прекращайте заниматься демагогией и словоблудием
Трепология чистой воды.
Никакой трепологии, так было всегда.
Страх старых бюрократов лишиться своих привилегий, положения, заслуг, почета и орденов ..., да даже если этого ничего нет, старость не только тела но и мозгов, страх перед всем новым, страх ненужности, инстинкт, страх остаться без корки хлеба
Станислава Лема начитались? Вы вместо трепологии попробуйте решить какую нибудь задачку из области математического программирования. Тогда может поймете, что робот Лема отличается от современного также, как сказочный ковер-самолет от современного дельтаплана.
Я предупреждал, что в каждом человеке сидит бюрократ, даже в самом хорошем.
Вы пытаетесь заболтать здравый смысл а заодно и любую идею. Здравый смысл придуман не мной, он приходит с новым поколением. Идея может появляться и раньше, но как правило таких людей считают выскочками и нарушителями спокойствия. Но когда приходит новое поколение для них та идея становится здравым смыслом, потому что новой технологий владеет большинство. То, что для старых людей считалось подозрительным для молодых становится само собой разумеющимся.
Пища в виде электричества роботу как раз нужна.
Не одно и то же.
Робот не умеет врать, вот его главное преимущество.
Врать это возвращать заведомо ложную информацию. Все будет зависеть от конструкции и области применения. Алгоритмы, повторяющие поведение человека, позволят и врать, если это будет необходимо для решения поставленной задачi. А если говорить о самообучающихся алгоритмах, то для них вообще нет никаких преград, тем более этических.
Психология и поведение человека очень сложно, психология и поведение животных проще. Но пока создание роботов копирующих животных или компьютеры заменяющие хотя бы интеллект животных не представляется возможным, не говоря о человеке. Человек, абсолютно не знающий устройства компьютера и программ может пофантазировать.
Что реально можно создать, так это компьютеры с алгоритмами заменяющих дискредитировавших себя полностью бюрократию.
Вы упорно пытаетесь меня убедить, что человека можно заменить роботом, а простейшую функцию бюрократа заменить ничем нельзя.
Я же пытаюсь вас тщетно убедить, что функции бюрократа, продавца или любого другого надзорного органа уже сейчас технически заменить нет проблем, проблема психологическая. Тогда, как человека даже и близко хотя бы приближенно похожим нечем заменить.
В Азии и США уже есть кофейные роботы: у них одна рука и нужные кофейные принадлежности.
Эта штуковина работает в своей будке самостоятельно: посылаешь ей смс и она готовит кофе к твоему приезду.
При желании Вы можете сконструировать нечто подобное для чая и даже дать ей попробовать "правильный" чай для химического анализа, чтобы она готовила именно Ваш любимый, мадам.
Только боюсь человечности ей это не прибавит. Разве что она начнёт размышлять о проблеме почтальона или p-np вместо приготовления напитков)
При желании Вы можете сконструировать нечто подобное для чая и даже дать ей попробовать "правильный" чай для химического анализа,Вы не поняли задачи. Исходные данные: робот находится на базе. Задание: переместиться на кухню, найти необходимые чайные принадлежности, вскипятить необходимое количество воды, разлить в необходимые чашки и подать сигнал готовности. Это, так сказать, Haupt-задача, которая распадается на ряд более мелких. Возьмем первую - перемещение. Построение маршрута? Можете предложить универсальный алгоритм построения оптимального маршрута из базы на кухню? Взаимное расположение базы и кухни может быть любым. Далее - движение по маршруту, препятствие. Если это препятствие кошка, то реакция одна. Если стул - другая, если ребенок - третья... Можете предложить универсальный алгоритм распознавания препятствий? И так далее. Сможете решить такую простейшую задачу?
Как вы считаете, зачем нужно создавать человекоподобную машину?
То есть как - зачем? Демография такова, что относительная доля неработающих стариков будет расти. Значит, для обеспечения стабильности в обществе, для исключения конфликта генераций (например, чтобы работающие не отказались платить пенсионные взносы), необходимо дальнейшее повышение производительности труда. Значит - продолжение замены работающего человека машиной.
То есть фактически машину с заниженной рациональностью. И каковым могло бы быть её практическое применение?
Робот-учитель, -уборщик, -водитель общ. транспорта, -пфлегер .........и, даже боюсь сказать - робот-врач... Надеюсь, не надо разъяснять, что все эти профессии предполагают решения и в области этики? )
Строители, для которых он яму копает - не люди что ли?
дык он же яму в земле копает, а не в строителе...)
В смысле не учить, а типа поговорить по душам?
В широком смысле - конечно! Или полагаете, что обучать самую пёструю публику может любой, владеющий предметом?
Еще раз Вас перечитал
Робот-учитель, -уборщик, -водитель общ. транспорта, -пфлегер .........и, даже боюсь сказать - робот-врач... Надеюсь, не надо разъяснять, что все эти профессии предполагают решения и в области этики? )
Об этике чего Вы говорите?
1.Об этичности замены реального учителя на Джилл Уотсон.
2.Об этичности разговора с машиной, которая выдает себя за человека.
3.Об этичности использования машиной полученной информации.
Искусственный интеллект - это слишком абстрактно. Я считаю, что этика более точно отражает то, с чем придётся столкнуться конструкторам таких машин.
UPD: В принципе, речь-то идёт всего лишь о трёх законах робототехники, сформулированных ещё А.Азимовым. Вот только для практического соблюдения даже этих, вроде весьма простых законов, разработчикам этических модулей придётся неслабо попотеть...
Этика, в конечном смысле, набор правил и норм, типа "старших надо уважать" и "уступайте место беременным в общественном транспорте". Проблема решается большой базой данных. Практически тот же конечный автомат. Искусственный интеллект подразумевает выработку нового решения, которое не заложено в базу данных. Т.е. алгоритм анализа исходных данных, установление причинно-следственных связей и, собственно, разработка решения. Заметьте, разработка решения, а не выбор готового из базы данных.
Искусственный интеллект подразумевает выработку нового решения, которое не заложено в базу данных.
Верно. Но искусственный интеллект сам по себе вовсе не подразумевает выработку "этичного", "человеческого" решения. Там возможна совершенно иная оптимизация алгоритма.
Этика, в конечном смысле, набор правил и норм, типа "старших надо уважать" и "уступайте место беременным в общественном транспорте". Проблема решается большой базой данных.
Если Вы читали Азимова, то наверняка помните ряд случаев, когда "этичное" решение могла обеспечить лишь бесконечно большая база данных, то есть практически - никакая.
Но пока создание роботов копирующих животных или компьютеры заменяющие хотя бы интеллект животных не представляется возможным, не говоря о человеке.
Вы никогда не слышали о Deep Blue? Да просто шахматная программа на телефоне имеет неподготовленного игрока за 10-12 ходов. Что еще невозможного? Нейронные сети заменят вам при желании любого оператора, где глубина и скорость поиска необходимого решения ограничена только аппаратными вычислительными ресурсами. Для решения узких задач простого смартфона хватит с головой. Как пример промышленного внедрения пожалуйста поиск турпоездок у немецкого оператора Kayak: https://m.me/kayak.deutschland .
Но искусственный интеллект сам по себе вовсе не подразумевает выработку "этичного", "человеческого" решения.
Это зависит от алгоритма, который будет в него заложен. И кроме этичности, там еще должно быть много критериев для анализа принимаемого решения. И трудно сказать, какой критерий будет более важен.
когда "этичное" решение могла обеспечить лишь бесконечно большая база данных
Типовая задача «Гранд-отель». Будет алгоритм - будет и железо.
Вы никогда не слышали о Deep Blue? Да просто шахматная программа на телефоне имеет неподготовленного игрока за 10-12 ходов. Что еще невозможного? Нейронные сети заменят вам при желании любого оператора, где глубина и скорость поиска необходимого решения ограничена только аппаратными вычислительными ресурсами. Для решения узких задач простого смартфона хватит с головой. Как пример промышленного внедрения пожалуйста поиск турпоездок у немецкого оператора Kaya: https://m.me/kayak.deutschland .
Функции создать можно любые а нервную систему даже мухи создать нет никакой возможности, даже мечтать еще рано, настолько слаба электроника
Мадам, для наглядности попробуйте разработать простенький алгоритм "приготовить чаю" для условного робота. И не абстрактного чаю, а конкретно для Вашей семьи, с учетом всех особенностей.
Это- то как раз несложно , если эта конкретная семья озвучит свои желания. Наша старенькая слепая бабушка отлично владела алгоритмизацией этого дела - любая домоаботница справлялась без проблем.
Это зависит от алгоритма, который будет в него заложен. И кроме этичности, там еще должно быть много критериев для анализа принимаемого решения.
Типовая задача «Гранд-отель». Будет алгоритм - будет и железо.
Задача типа гранд-отеля - это отвлечённые от жизни математические игры. К этике отношения не имеют.
Не думаю, что возможен какой-то общий "этический" алгоритм. Ибо этика - это не просто свод неких правил, а скорее их интерпретация в зависимости от особенностей человека, принимающего решения. Есть, например, ситуации, когда два разных (хороших) врача поступят по-разному. Например, один даст умереть безнадёжному больному, страдающему от непрерывной боли, а другой - нет. И эти решения будут обусловлены как всем жизненным опытом, так и чертами характера каждого из них. Робот-врач может поступить в
рамках единого жёсткого алгоритма только одним определённым образом. С другой стороны, если программа самообучающаяся, то его решения могут адаптироваться... Всё это весьма непросто и всё же реализация этого - лишь вопрос времени.
Задача гранд- отеля даёт возможность апробировать алгоритмы обработки безразмерных баз данных. Причем, алгоритмы универсальные и совершенно не зависят от того, что хранится в этих базах. Этика, как ни крути, это свод норм и правил поведения. На основании этих правил Вы анализируете ситуацию и вырабатывание решение. Вернее, не только на основании этики. В частности, врачам необходимо ещё знать Уголовный кодекс, что бы за эфтаназию потом не сесть на пожизненный срок.
Согласен, что сейчас идёт обсуждение, несколько оторванное от жизни. Но на основании моделирования таких отвлеченных задач разрабатываются вполне реальные алгоритмы. Пример - задача комивояжера. Сплошная теория! Практическое применение - навигатор в автомобиле.
Ну если встать на северный полюс, то южный будет вокруг. Но как это связано с несовершенством электроники? Кстати, Вы когда нибудь слышали про биокомпьютеры? В смысле не Робокопа, а у которых элементарная ячейка ИЛИ-НЕ построена на трех органических молекулах? Соответственно размеры и скорострельность работы - всё идёт на молекулярном уровне. Насколько я помню, эта тема обсуждалась где-то в годах 80-х прошлого столетия.