Вы заметиили, что уже 15 страниц ничего кроме робких попыток прикопаться к деталям американофилы не предпринимают. Знают ведь, что против фактов не попрёшь, а всё равно блеют как ягнята.

факт что мы победили, а остальное фигня.

Подобные темы ведутся массово на русскоязычных форумах. На других языках их не так много.

Я хоть раз сослался на русскоязычный форум? На западе не спорят, потому что всем уже давно всё понятно.

Задайте в гугль World War II; zweiter Weltkrieg и вторая мировая война и сравните результаты.

Нет. Я лучше задам в гугле вот это....Cooperation of American firms with the Nazis

и получу вот этот результат

https://www.google.com/search?q=Cooperation+of+American+firms+with+the+Nazis&rlz=1C1GCEU_deDE819DE819&oq=Cooperation+of+American+firms+with+the+Nazis&aqs=chrome..69i57.707j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8

это не результат Хирн, а просто ссылка на какого то блогера. Результат что мы победили фашистов и победим таких реваншистов как ты.

Вы заметиили, что уже 15 страниц ничего кроме робких попыток прикопаться к деталям американофилы не предпринимают. Знают ведь, что против фактов не попрёшь, а всё равно блеют как ягнята.

Главный источник американофобов является развлекательня книга Чарлза Хайэма, которую они перепечатывают.

Что есть исторический источник

Начать придется издалека. Как вообще ученые-историки реконструируют некогда существовавшую действительность? Делают они это на основании так называемых исторических источников. Приведу неплохое определение из вики: "исторические источники это весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события".
Можно сказать и проще -- исторические источники являются свидетельствами о прошлом и остатками прошлой жизни. И уже на основании оных исторических источников выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события.

Итак, исторические источники и являются обязательным звеном между реально существовавшей действительностью, т.е. прошлым, и результатом исследования ученого в виде научно-воссозданной картины мира. Но у разных ученых-историков детали научно-воссозданной картины мира частенько отличаются. Дело тут в том что во-первых многие исторические источники не являются объективным отражателем событий, ибо передают события через мировосприятия автора, их создавшего. Ну а во-вторых частенько виноват и сам историк: он ищет определенную информацию, и полученные им ответы частенько зависят от того какие были заданы вопросы.

Так что когда у ученых, пытающихся изучить определенные исторические события, возникают споры о правомерности той или иной гипотезы, то разрешают их именно с помощью анализа использованных первоисточников: возможно, например, что разночтения возникли из-за их неправильной интерпретации, или неправильной оценки достоверности оных. А чтобы не запутаться в том, какие именно исторические источники использовались для доказательства той или иной гипотезы, ученые используют сноски. Если бы сносок не было, то постороннему человеку было бы почти невозможно определить какой именно исторический источник был использован автором для доказательства своих тезисов -- и стало быть, сколь-нибудь вменяемая полемика становится невозможной.

А что у Хайэма?

На этом наше небольшое отступление можно завершить. При чем здесь книга Хайэма, спросите вы? Ответ прост: в тексте Хайэма нет ни одной сноски. Ни одной! А стало быть нет никакой возможности проверить использованные им исторические источники, дабы убедиться что Хайэм подошел к ним достаточно критично, и правильно те интерпретировал.

На всякий случай напомню: работа критика не состоит в том чтобы доказывать что того или иного события не было в природе. Можно с высокой долей уверенности продемонстрировать несостоятельность того или исторического источника например, но доказать отсутствие исторического события -- невозможно; с таким же успехом вы можете попытаться мне доказать что в центре Луны не живут розовые слоны. Так что здесь в дело вступает бритва Оккама: да, возможно Хайэм и впрямь нашел кучу весьма редких и сенсационных документов, которые не смогли найти другие историки, и по какой-то причине не смог правильно расставить на них сноски. Но куда вероятнее что никаких сенсационных документов нет, и что Хайэм попросту все выдумал.

И да, в конце книги есть список литературы; ее, кстати, в русском переводе книги почему-то нет, равно как и пятой главы. Но во-первых я не зря упомянул что нужны именно сноски -- иначе процесс поиска доказательной базы той или иной гипотезы Хайэма становится почти невозможным, ибо надо прочесть и держать в уме подробности абсолютно всех приведенных им источников. А во-вторых, и это самое смешное, список литературы у Хайэма тоже весьма странно выглядит, мягко говоря. Как вам, например, такие источники: "Licenses permitting trading with enemy nationals. Various. 1943", "FBI Reports, Various, 1942"? Видите, даже если мы ценой гигантских усилий переворошим все первичные и вторичные источники из списка литературы данной книги, мы все равно не сможет утверждать что та или иная гипотеза из книги является безосновательной: ведь всегда можно сказать что имеется некий суперсекретный документ ФБР 1942 года, в котором и приведена интересующая нас информация! Который, к сожалению бесследно пропал после написания книги, да-с.

Ну и напоследок. Дам очень быстрый метод вычисления людей, которые пытаются аргументировать тезисами из книги Хайэма. Они всегда говорят о грязных делишках компании "Стандарт Ойл" во вторую мировую войну -- и очень удивляются когда их информируешь что оная компания прекратила свое существование в 1911 году. В сороковых была компания Standard Oil of New Jersey, но это лишь обломок некогда всесильной монополии.

Теперь посмотрим, что этот великий историк, на губах которого висят американофобы все написал.

https://www.goodreads.com/author/list/26637.Charles_Higham

У них в авторитете биограф голливудских звезд.

Это трудно не заметить....

Когда извращается история, реабилитируется фашизм, когда победителя уравнивают с агрессором, надо вспомнить историю, так как мир сегодня напоминает последние годы перед Второй мировой.

Феня, я ведь тебе уже говорил, что эта тема не для тебя. Иди уже в караоке и займись толстыми тёлками.

" Форд отрицникогда не забывал поздравить Гитлера с днем рождения и выслать ему подарок - 50 тыс. рейхсмарок. Глава его компании в Германии обязан был передавать Гитлеру документы, имеющие военное значение. Д-р Альберт продолжал работать на Гитлера, когда его партнер Вестрик отбыл в США, чтобы добыть шпионские сведения.
В 1941 году Форд ввел в штат своих служащих одного из самых ярых приверженцев Гитлера - Чарльза Линдберга."

Я не отрицаю, что в США были сторонники Гитлера, коллаборационисты и предатели , как и во всех других странах.

Так Вы и его записываете в российские пропагандисты?

У них в авторитете биограф голливудских звезд.

А ничего что автор сын английского дипломата который был активен в это время?

И кстати я вам уже приводил ссылку с 62 источниками одного канадского доктора исторических наук?

Но это же для вас не источники... это всё кремль написал.

Так Вы и его записываете в российские пропагандисты?

Нет. Считаю его распиаренным кремлёвской пропагандой.

А его тоже кремль распиарил?

https://www.globalresearch.ca/profits-ber-alles-american-corporations-and-hitler/4607

И кстати я вам уже приводил ссылку с 62 источниками одного канадского доктора исторических наук?

И да, в конце книги есть список литературы; ее, кстати, в русском переводе книги почему-то нет, равно как и пятой главы. Но во-первых я не зря упомянул что нужны именно сноски -- иначе процесс поиска доказательной базы той или иной гипотезы Хайэма становится почти невозможным, ибо надо прочесть и держать в уме подробности абсолютно всех приведенных им источников. А во-вторых, и это самое смешное, список литературы у Хайэма тоже весьма странно выглядит, мягко говоря. Как вам, например, такие источники: "Licenses permitting trading with enemy nationals. Various. 1943", "FBI Reports, Various, 1942"? Видите, даже если мы ценой гигантских усилий переворошим все первичные и вторичные источники из списка литературы данной книги, мы все равно не сможет утверждать что та или иная гипотеза из книги является безосновательной: ведь всегда можно сказать что имеется некий суперсекретный документ ФБР 1942 года, в котором и приведена интересующая нас информация! Который, к сожалению бесследно пропал после написания книги

Суслик хватит тупить. Глянь на мой пост выше. У тебя есть хоть одно опровержение фактов из книги или труда канадца? Нет? Ну тогда тоже иди в караоке с Фенимором.

И да, в конце книги есть список литературы; ее, кстати, в русском переводе книги почему-то нет, равно как и пятой главы.

А зачем тебе русский перевод. Покупай ориигнал и наслаждайся

нп

А вот горячее сотрудничество США со своим лепшим другом...

Многие члены группы "быстрого реагирования", жестоко убившие журналиста Джамаля Хашогджи, проходили подготовку в американской компании, обладающей лицензией Госдепа. Об этом пишет The Washington Post.

Кроме того, в расследовании упоминается израильская компания NSO Group, которая специализируется на взломе мобильных телефонов. По предварительным данным для взлома телефона Хашогджи была использована продукция именно этой фирмы.

https://life.ru/t/новости/1204827/smi_ubiitsy_khashoghdzhi...

Предупреждаю, читать надо много

http://alternathistory.com/sostoyanie-s-toplivom-v-natsist...

И наконец, самый животрепещущий вопрос, постоянно будоражащий умы конспирологов. Нефть из Испании.Сама Испания собственных запасов нефти, имеющих промышленное значение, не имеет и живет исключительно привозной нефтью и нефтепродуктами. Причем единственный нефтеперегонный завод, принадлежавший компании CEPSA (на интересующий период времени компания называлась CAMPSA, но в 1992 году, поскольку компания была монополистом, ее разделили на несколько компаний, в результате чего и образовалась компания CEPSA), на интересующее нас время находился на Канарских островах.Рассмотрим импорт нефти и нефтепродуктов в Испанию. Вот такая табличка, взятая отсюда. В табличке указаны помесячный ввоз нефти и нефтепродуктов.
Из таблички явственно следует, что ввозились в Испанию преимущественно уже готовые продукты. Поэтому о реэкспорте собственно нефти в Германию можно даже и не говорить.

Предупреждаю, читать надо много

Ну уж нет.... если вы не удосужились процитировать самое главное, то и читать не стоит.

Тем более что в таблице которую вы привели ни одну букву невозможно прочитать.

Потрудитесь выделить главное из статьи и процитировать здесь.

Следуя союзническим обязательствам перед Польшей, Франция объявила 3 сентября 1939 г. о вступлении в войну против Германии. Однако правительство Даладье было не способно организовать отпор агрессору.

Алё Hirn агрессором то была Франция! имено ана Франция напала на Германию.
es war die Saar-Offensive die am 7. September 1939 begann, nur VIER Tage nachdem Frankreich Deutschland den Krieg erklärt hatte.

Die New York Times brachte am 7. September 1939 die Schlagzeile. "... FRANZOSEN FALLEN INS REICH EIN; BRITEN LANDEN IN FRANKREICH ..."

Именно Франция была постояным агрессором против Германии. Вспомни 1мв. имено

Франция отяпала Елсаз.
Landeshauptstadt Straßburg
Regierungsform Teil des Deutschen Kaiserreiches
Staatsoberhaupt Deutscher Kaiser, vertreten durch einen Kaiserlichen Statthalter
Bestehen 1871–1918
Fläche 14.522 km²
Einwohner 1.874.014 (1910)

Karte Elsaß-Lothringens aus dem Jahr 1905
https://de.wikipedia.org/wiki/Reichsland_Elsaß-Lothri...

Помниш по версальскому договору немцы платили Фрацузам больше ста лет дань за 1мв. И как только перестали платить, так начились безпорядки во Франции, жолтые жилеты до сегоднишниго дня просят деньги а их нету.

Когда советские войска входили в Польшу такой страны уже небыло. И правительство тоже сбежало.

Польша ещё была! И правительство было. 17 сентября 1939г. 6 утра Красная армия перешла Польскую границу ,а правительсво Польши сбежало в Румынию во главе с президентом Игнацием Мосцицким в ночь на 18 сентября 1939 года, и было интернировано румынскими властями по требованию Германии. Так что правительству Польши ни чего другого не оставалось как спасаца.

Площадь Польши было 388 634 км² (1931), 389 720 км² (1938)
К Германии была присоединена площадь около около 94 тысяч км²,

А площадь в 294 634км² была присоедина к Беларуссии и Украйне.Т.есть в 3 раза больше. Выиграл в этой зделке Сталин.

Население 34 849 000 (1938)
Национальности (самоопределение по языку) по данным переписи 1931 года[15]:

Поляки — 68,91 %.
Украинцы — 10,10 %.
Евреи — 8,56 %.
Русины — 3,82 %.
Белорусы — 3,10 %.
Немцы — 2,32 %.
«Тутэйшие» — 2,22 %.
Русские — 0,43 %.
Литовцы — 0,26 %.
Чехи — 0,12 %.
Другие — 0,16 %.