Право в России - театр абсурда.
Забавно, но на записи видно, что он как раз сворачивает в сторону колёсами, а его просто заносит.
Где вы там увидели выдуманный вами занос? Вы хоть знаете характеристики заноса и что при этом происходит?
И даже если бы помещенный вам занос был бы, то его не было бы, не направь он машину на ребёнка. Это всё равно что изнасиловавший вас мужчина сказал бы, что он хотел лишь поводить им по вам а тот такой проказник, сам проскользнул вдруг. Оправдать его тогда?)
безнаказанно давить людей за высунутый язык или ср.палец.
Имя задавленного не скажете?
Хватит придумывать!
детей давить
Блин, вот вы достали!
КТО КОГО ЗАДАВИЛ???
де вы там увидели выдуманный вами занос?
Смотрите внимательно на нормальную запись и на колёса.
Оправдать его тогда?)
Смотря, в чем обвинять.
Вот, как раздувают истерию:
В городе Приозерск Ленинградской области водитель на внедорожнике догнал и сбил 10-летнего мальчика, несколько раз ударил головой о капот,
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2866071
Ну, кто-нибудь увидел на видео про "несколько раз ударил головой о капот"?
Смотрите внимательно на нормальную запись и на колёса.
И смотрю и что? Как были у него немного направлены колёса так машина и едет, на полукруг и заноса нет ни какого.
Смотря, в чем обвинять.
Ну может некоторым женщинам изнасилование и в счастье будет) но видеть как бампер машины идёт на вас, сомневаюсь.
Обвиняю в следующем: не должен был приближаться на машине к детям, не должен был ставить на колени, не должен был хватать за шиворот.
Уточнения :
- "не должен был приближаться на машине к детям" -> к детям или не к детям , умышленный наезд на пешехода это уже нарушение не административноего , а уголовного права ..
- "не
должен был ставить на колени" -> должен не был , мог под свою собственную отвественность - если основания для того были , если ж не было то за превышение отвечать ..,
- "не должен был хватать за шиворот" -> этот аргумент скорее всего не прокатит ..
Дружище, вы не туда смотрите.
Смотрите запись, когда он подъехал к ребёнку.
у может некоторым женщинам изнасилование и в счастье будет) но видеть как бампер машины идёт на вас, сомневаюсь.
Ещё раз повторяю: любого человека можно оправдать в зависимости от того, в чем его обвиняют!
Бельского тут на ветке обвиняют в том, что он ДАВИЛ детей. Так вот, это враньё чистейшей воды. Поэтому в данном вопросе я его оправдываю. НЕ ДАВИЛ.
Его обвинили в нанесении телесных повреждений. Враньё! Не наносил.
Бил ли? Не бил! Это видно на видео.
Следствие обвинило Владимира Бельского в хулиганстве и незаконном лишении свободы. http://ura.ru/news/1052281561
Видите, следствие тоже не увидело, что он давил детей или нанёс им телесные повреждения.
Детский омбудсмен Ленинградской области Тамара Литвинова
занимает другую позицию. В сообщении на своем сайте она выразила глубокую озабоченность халатностью родителей, позволивших детям играть в непосредственной близости от объекта повышенной опасности — дороги.
Вина Владимира Бельского очевидна следствию, но в этой истории..темные пятна. Об одном из них сообщает 47news.ru: «Врачи удивляются тому, что инцидент произошел 9 марта, а родители обратились за помощью лишь 13-го».
https://lenta.ru/articles/2017/03/16/taran/
Видать, папаша воспитывал отпрыска неудачно. А вину валят на водителя.
Наезд был. Но неумышленный. Посмотрите, как стоят колёса.
Кстати, вот, что ему горозит по хулиганству (пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, а ему именно это "шьют") :
... штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
О подчёркнутом даже не думайте. Этого не будет.
Смотрю дальше. Ему ещё пунктом «д» части 2 статьи 127 УК РФ грозят.
....наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Ещё раз: о сроке реальном даже не думайте.
Плюс, видео доказывает, что у него имелись основания для задержания. Так что последнее с него тихо снимут.
А я всё думала, чего это пресса вдруг резко заткнулась? Теперь понимаю, почему. Они хай подняли, а когда начали спецы работать, так впору браться за родителей, которых пресса белыми и пушистыми разрисовала. Ну-ну.
Мне вообще не понятно, какой толк людей в тюрьмы садить? Назначить штраф приличный в пользу государства и этого пацана. Водителю дать условный срок на два года. У водителя тоже наверняка дети, внуки, все они пострадают. Пацану и его родителям тоже ни холодно, ни жарко, а так бы денег получили и государство бы ещё заработало. Если так дело пойдёт, то в России скоро некому будет работать, все будут по тюрьмам сидеть. И кто из тюрем выходит? Продуцируют только обученных криминальных элементов.
Смотрите запись, когда он подъехал к ребёнку.
Вы одна такая зрячая в противовес почти всех? Может проблема с глазами не у большенства а у вас?
Ещё раз: о сроке реальном даже не думайте.
А чего мне о нём думать ? 
Я за пешеходами ни на проезжей части дороги ни тем более вне её не гоняюсь ..
даже в голову не приходят.
судя по по вашим постам, вообще мало что туда не приходит)))
Логический тупик возник у вас.Ору́жие — общее название
так, на секундочку, я про оружие и не говорю, это оппонент испугался игрушки в руках у ребенка и посчитал ее за оружие)))
Выстрелите себе в глаз вашим выставленным пистолетом. И посмотрю на ваши ощущения.
увольте меня от ваших неадекватных забав))) не все такие как вы)))
Не желч, а презрение
с чего вдруг? вы себя сначала адекватно оцените, профессиональная получательница пособия по безработице))) есть проблемы с местным работающим населением, которое к вам также относится как и вы к той матери?
да и причем здесь родители ребенка, если речь идет о неадекватном мудаке, самоутверждающемся за счет малолетних детей.
Проучить хотел. Это да. Глупо. Но давить их он не хотел.
он вам это сам лично сказал?
Да?
хорошо, попробую медленно еще раз объяснить,
он, как бывший сотрудник полиции, должен былмразличать, что вруках детей игрушка игрушка, не похожая на настоящее оружие, тем более, что он утверждал, что выстрел попал ему в стекло. значит он сообразил, что вытрел был произведен из игрушки. И в любом случае, не должен был разворачиваться, съезжать с дороги и преследовать малолетних детей на автомашине в пешеходной зоне.
.12 июня
ну и какое непосредственное отношение это имеет к данному случаю?
вы бы еще нарыли фактов из США или Сирии
Не злите меня и собеседников
а то что? нервишки шалят- попейте пустырнику))) меня так например поражает ваш правовой нигилизм)))
это НАШЕ дело
оп-па, еще один клиент для кащенко))) или вы тоже в общественные защитники этого говна подрядились?
Если уж льёте помои на голову одного, то справедливости ради лейте их на голову всех, кто этого заслуживает
пожалуйста, не меряйте меня своими аршинами, вам не дано. я помоями в отличии от вас никого не обливаю, абсолютно никого. называю вещи своими именами не более.
Он не говно. Он как раз поступил нормально, отреагировав. Жаль, что отреагировал он неправильно.
говно, как раз потому, что отреагировал именно таким способом.
Вы тоже будете кипятком пИсать
буду конечно, обоссу все ляжки, сиденье и коврик под ногами и может даже брызги на колесо попадут, когда выпаду из машины, но никогда не поеду давить детей, вы же очевидно из той серии, что готовы за кусок железа ребенка переехать.
Название сути не меняет. Ответственность за несовершеннолетних детей
еще раз, ребенка отпустили с продленки на два часа раньше положенного, не предупредив родителей. Что в данном случае нарушили родители?
Если вы может быть сторожите свое чадо весь день у школы, а может и на уроках с ней присутствуете, это еще не значит, что матери четверых детей больше нечем в отличии от вас заняться.
а вообще, пишите еще)))
занос?
был небольшой снос, когда его в какой то момент повело вбок-вниз до асфальта. и он дает газу в тот момент и справляется с заносом. действия правильные в абсолютно неправильной ситуации. надо было останавливаться, а не газ давить. именно этот момент и определилось, хороший человек за рулем или говно хороший человек нажал бы на тормоз и встал. говно давит газ.
Наезд был. Но неумышленный.
неумышленый наезд- это в случае, если пешеход выбежал на дорогу, а водитель не смог увернуться.
в случае, если водитель сознательно покидает полосу, предусмотренную для движения автотранспорта и выезжает для преследования пешехода на тротуар, то он должен отдавать себе отчет в своих действиях и осознавать что нарушает ПДД, Впрочем, что это я голословно, вот тут почитайте ст 25 УК про виды умыслов, как это трактует Закон, а не вы))) если возникнут вопросы, обращайтесь, охотно разъясню.
Ещё раз: о сроке реальном даже не думайте.
ну юзеру германки в этом процессе точно ничего не светит)))
был небольшой снос, когда его в какой то момент повело вбок-вниз до асфальта
У него колёса повёрнуты правее чем надо для прямого хода. Если уж и назвать это заносом, то тогда уж управляемым заносом)
И уж если бы не этот так называемый "занос", как знать, успел бы парень дальше убежать.
Так что это ни как не катит на защиту упыря за рулём.
Я не говорю что эти детишки молодцы, но упырь за это, должен ответит, а как, решать суду.
Наезд был. Но неумышленный.
-Наезд не был конечно,был толчок бампером и умышленный.Заноса не было,был практически незаметный когда левая сторона попала на тротуар двумя левыми колёсами...Это даже не занос,джипун чётко контролировал свой джип конечно....Но тем не менее он должен быть наказан! Нельзя так с людьми а с детьми тем более.Делал это он умышленно,агрессивно-азартно даже,не думая о том что совершает преступление.Поступок глупый конечно.Родители обоих юных стрелков тоже должны быть наказаны.
Человеку для жизни надо немного,но все хотят как можно больше и на халяву.
ну давайте с оружием разберёмся.
Единственное, что стреляет "пульками с витаминку" - это оружие стандарта BBsoftair.
В Германии оружие такого класса продается с 18+ лет при предъявлении паспорта. Лишь оружие с энергией выстрела менее 0,5 дж может быть продано подростку от 14 лет. В России этого исключения нет, все оружие с силой выстрела до 7.5 дж и оно в принципе не должно попадать в руки людям младше 18 лет!! Уже наличие данного оружия у несовершенолетнего является поводом для СИЛОВОГО задержания, не говоря об стрельбе с него по людям. Что оно делало в руках у 7 и 10 летних?
а с каких это пор факт прикосновения машиной к пешеходу стал преступлением?