Калашников М.Т. и Кошкин М.И.
Если 1й известен всем, то о втором мало кто знает, хотя его детище обеспечило Победу СССР в ВОВ 1941-1945 гг.
И на основе его трудов была создана целая линейка боевых машин, которые и до настоящего времени находятся
на вооружении многих стран мира!
Почему?
С калаша стреляют или стреляли миллионы, а с Т-34 могут стрелять и управлять на много меньше людей. По моему мнению по этому один очень знаменит а другой менее. Есть ещё одна разница, Кошкин Михаил Ильич не смог наслаждаться победами своего детища . Никто не смотрел ему в след с восхищением , вот он знаменитый Конструктор Т- 34 , а за Калашниковым смотрели. Когда писал эти строки подумал если бы Т-34 назвали "Танк Кошкина" может быть он был бы не менее знаменит.
С Новом Годом!
Если 1-й известен всем, то о втором мало кто знает, хотя его детище обеспечило Победу СССР в ВОВ 1941-1945 гг. И на основе его трудов была создана целая линейка боевых машин, которые и до настоящего времени находятся на вооружении многих стран мира! Почему?
Наверное потому, что это было не его детище, не оно одно обеспечило победу и ничего не было создано на основе его трудов.
Автомат Калашникова тоже немецкий оружейник в четвёртом поколении Шмайссер с группой его инженеров сконструировал. Калашников у него в подмастерьях крутился.
Поделись с народом кто из них двоих тебе правду рассказал
не его детище, не оно одно обеспечило победу и ничего не было создано на основе его трудов.
Кошкин был одним из соавторов, так же как и Калашников. Но Кошкин умер до широкого внедрения и модификаций 34ки, поэтому о нем нечасто вспоминают. В отличие от МТК. Наследниками Т-34, несмотря на существенные различия, являются Т-44 и Т-54.
Кошкин был одним из соавторов
Кошкин был руководителем КБ и при этом проявил свои отличные организаторские и руководящие способности, а как конструктор он не сконструировал не одного танка и не был соавтором, как инженер, чего-то выдающегося.
Но Кошкин умер до широкого внедрения и модификаций 34ки, поэтому о нем нечасто вспоминают.
А разве вспоминают конструкторов других танков, проживших долгую жизнь. Если бы танкам, как и самолётам или стрелковому оружию, давали фамилию их изобретателей, то его бы знали и вспоминали.
Наследниками Т-34, несмотря на существенные различия, являются Т-44 и Т-54.
Так любой танк можно назвать наследником. Однако, если обратить внимание на существенные различия, то танк нового поколения Т-44, как инженерная конструкция, никакого отношения к тридцатьчетвёрке не имеет.
Кошкин был, скорее, менеджером. Он больше партработник, хотя имел инженерные знания, и какой-то его вклад в конструкцию, наверное, существует. Но выделить его очень сложно.
Т-44 и ее потомки - это не наследник 34ки, это новая машина. Новая ветвь в развитии.
Пардон, написал ответ до того, как прочел Ваш постинг.
Роль М.И.Кошкина в целом, наверное, сильно превосходит его инженерный вклад (который мне лично не очень понятен) - после урагана репрессий в Харькове ему удалось стабилизировать коллектив.
А так, 34-ка - переходная машина, лишь волею обстоятельств оставшаяся в крупной серии.
Опять повторение чужого бреда. Сразу видно, что шмайсеровское творение в глаза не видели и истории пребывания Шмайссера в Ижевске толком не знаете.
МТК был сложным человеком, отчасти присвоившим себе заслуги других конструкторов, но Х.Шмайссер в их число не входил.
Зачем Шмайссера с его инженерным бюро КГБ в Ижевске 10 лет держало? Они с ними в карты играли, ага? Откуда Вы всё это знать можете? Это всё засекречено. А народу и Вам пургу всякую пишут. Читайте, Ваше право.
Я рассуждаю логически. Калашников - колхознк, без высшего образования, весельчак и балагур, лидер комсомольского движения и Шмайссер - оружейник в 4 поколении. Вы хотите сказать, что это Шмайссер к Калашникову подмастерьем приставлен был? Не наоборот? Да и по фотографиям лиц Калашникова и Шмайссера можно сразу определить, кто умный челевек, а кто балбес. Вам просто этого не дано. Зазубрили что-то в совдепии 30-40 лет назад и всё, развитие остановилось.
Совдеповский пропагандонский оружейный журнал, это вершина научности. Понятно теперь, откуда Вы Вашу "научную" информацию черпаете
Мне на подобный клинический идиотизм даже лень отвечать.
Вы ни в зуб ногой в стрелковом оружии - вы и близко не знаете, как устроены StG 44 и АК,.
Вы врете про журнал - он и не совдеповский, и не пропагандонский. Про пропагандонство вы бы молчали в тряпку - мы уже насмотрелись, какую тупую хрень вы раз за разом тащите на форум или лажаетесь, пытаясь подлизнуть всяким пропагандонам.
Вы вообще умудряетесь облажаться в любой дискуссии (в рамках данного форума), в которую встреваете.
Ваше мнение поражает меня в самое сердце. Я рад, что у меня другое представление о Мире, чем у Вас. Быть таки, п..., увольте. Вы несёте постоянно какой-то бред, сдобренный какими-то ссылками, сносками, научными фразами и т.п. Одни и те же штампы, клише типо бугага. Такое впечатление, что с каким-то роботом общаешься. От Вашей совы с глобусом уже блевать хочется. Неужели русский язык так ограничен и примитивен?
Вы писали там что-то про Клёсова. Но у Вас нет ни биологиоческого, ни биохимического, ни медицинского образования. Зачем лезть туда, где ничего не понимаешь? Скучно?
Вы несете бред, не сдобренный ничем. Ну, кроме словесных помоев. А про меня, как обычно, врете. Нагло и тупо. Это ваша сущность, похоже - глупый, наглый, лживый хлюст.
Было бы замечательно, если бы вы поражались молча, но я не верю, что нам будет ниспослана такая благодать.
Короче, про АК и StG 44 сказать нечего? Ну, тогда идите лесом.
Тут к счастью есть и другие участники. Я Вам стараюсь не писать и Вас никак не задевать. Не вороши г....(с) Вы же постоянно влазите с Вашей шизофренией ко всем участникам. Общайтесь с теми, кто Вам пишет или отвечает. Вы у меня в игноре. Мне шизофреников и на работе хватает.
А меня задевает глупость. И я не желаю проходить мимо нее, не пнув. Потому как непнутая глупость несет вред человечеству. Да, вашего брата ворошить, конечно, неприятно, но надо же производить зачистку территории как-то. Иначе только вы и будете везде издавать амбре.
Поэтому я не обещаю, что не буду комментировать очередные ваши глупости (а в том, что их еще случится предостаточно, я не сомневаюсь).
Вы ни в зуб ногой ни в одной теме по технике или естественным наукам. Не устану это вам повторять.
Какая-то мутная история .
В октябре 1946 Хуго приезжает в Ижевск.
Зимой 1946/47 Калашников вместе с конструктором Ковровского завода Зайцевым разработал автомат АК-47.
В конце 1947 года Калашников был откомандирован в Ижевск, где было решено начать производство автомата и где уже год работал Хуго.
ХШ не допускали к работам по АК в силу секретности последних. Вообще, немцы, думаю, выступали там в качестве экспертов по каким-то общим вопросам и потенциальными генераторами идей. Использовали их весьма слабо, толку от них было мало (в отличие от, например, ракетчиков или авиадвигателистов). А Хуго был упертый саботажник, он не столько работал, сколько всеми силами от работы отбояривался. За что и получил соответствующую характеристику.
История с разработкой АК очень мутная - очень многие ее участники затаили на МТК обиду. И определить, где правда, очень сложно. Не знаю, удастся ли вообще.
Сомневаюсь, что Шмайсер сделал бы такой garbage. Скорее всего Калашников просто вывеска над работой целого бюро. Если бы его делал Хьюго - там скорее было бы нечто близкое к StG 45 - что H&K и заюзал в G3.