Опять вы путаете причины и следствия. Путаете Эйштейна с Минковским, эфир и преобразования Лоренца (что из чего произошло), Лоренца и Эйнштейна. Просто вы не в теме. Лоренц свои преобразования создавал не "применительно к эфиру". Абсолютное-пространство время было создано после СТО, а не до, Минковский отталкивался таки от СТО и его изобретение было следствием СТО. Эйнштейн к этому относился скептически, за что и поплатился, потеряв несколько лет. По вашим текстам я вижу что вы не знаете о том, кто у кого что использовал, Эти люди - Лоренц, Эйнштейн, Минковский были связаны и дружили друг с другом, и ни кому из них не приходило в голову преобразования Лоренца назвать преобразованиями Эйнштейна, а автором СТО назвать Пуанкаре и Лоренца. Даже больше скажу, математический аппарат ОТО первый принёс Гилберт, но поле Эйнштейна было названо всё-таки полем Эйнштейна, равно как автором ОТО посчитали не Гильберта. Вот вам хорошая почва для поношения одного и того же учёного в каждом посте. А я не буду говорить почему так решили. Каждый мой пост, не связанный с теорией относительности, вы используете как трибуну, чтобы встать на броневик и произнести проповедь об Эйнштейне. Извиняюсь но в этой вашей цикличности есть что-то нездоровое, Называть ученых ананистами и дебилами, поносить математику - это ваш уровень, а не мой, так что ищите себе другого собеседника о скорости света.

"Абсолютное-пространство время было создано после СТО, а не до, Минковский отталкивался таки от СТО и его изобретение было следствием СТО."

----------

Никакого "Абсолютного "пространственно-временного континуума" не существует в природе точно так же, как не существует "температурно-временного" и всяких подобных прочих "континуумов".

Кто у кого похищал бредовые идеи - это тема для психиатра.

это тема для психиатра

Тема для психиатра - это дебильный бред неуча с неудовлетворенным ЧСВ о пространстве-времени. Тупой неуч не знает ФАКТОВ, не способен к математике, не имеет представления о научном методе. Все, на что этот тупой неуч способен - это писать гадости в адрес ученых, которых он и мизинца не стОит. Этому самому тупому неучу хоть поливай в глаза, а ему все божья роса. Казалось бы, после "эпик фейла" с GPS этот дебил должен был заткнуть свой поганый фонтан, но нет, не заткнул - так и прет тупое дерьмо наружу.

Наблюдатель приближается к телеграфному столбу, и визуально определяет что расстояние между ним и этим столбом сокращается. Он воспринимает пространство не напрямую, а косвено, так же как и "слышание зезд" : по увеличению размеров телеграфного столба, по энергии, которая затрачивается на преодоление этого пространства, и конечно по тиканью своих часиков.

Ах вот куда вы клоните!!!

Перемещение в пространстве не является взаимодействием с пространством или на пространство.

"слышание зезд" основано на взаимодействии между материей. Каким методом это делается, не имеет никакого отнашения к обсуждению.

Вы можете воспринимать увиличение телеграфного столба как угодно, но вы не объяснили как это взаимодействует с пространством.

Среда контактирует с объектом, объект физически меняется, значит среда материальна.

Средой можно назвать всё материальное : водная среда, воздушная среда, безвоздушная среда.

При чём сдесь пространство ??? я не пойму.

А вот на что нельзя никак воздействовать - это на время и пространство.

На время можно - если поторопиться, то можно успеть из точки А добраться до точки Б..
На пространство можно: если встать со стула, и пойти вперёд, сократив расстояние до конкретной цели.

Бред какой то !

Время - это сравнительная характеристика.

При перемещении из точки А в точку Б, вы ни на что не влияете и нисчем не взаимодействуете, не с пространством, не с временем. Вы просто перемещаетесь в пространстве и фиксируете хронометраж своего перемещения.

действительно корректируют, так как время на орбите немного по другому течет, чем на Земле.

Но синхронизируют очень часто, и изменение скорости света по этой причине отмечено быть не может.

Любопытно подискутировать и о том - кто и куда отнесёт информацию?
Я бы сказал, что хотя запечтлённые следы информации на различных носителях вполне материальны,но то, что понимается под информацией - материальными свойствами не обладает.

Информация нематериальна. Материальным может быть только носитель информации, но не сама информация.

Информация не имеет никаких свойств материи. Информация не имеет массы, веса, физического объёма, не негривается и не остывает,

При уничтожении носителя информации, от неё не остаётся НИЧЕГО.

"Казалось бы, после "эпик фейла" с GPS этот дебил должен был заткнуть свой поганый фонтан, но нет, не заткнул - так и прет тупое дерьмо наружу."

----------

Вижу, что дебил не заткнул свой поганый фонтан и опять пришёл повонять и без единого высказывания по теме.

Чем кричать про якобы существующие "Факты", лучше бы доказал реальность хоть одного из них...
Но нет, мозгов хватает лишь на истерики и хвастовство, что чего-то там "асилил".

Полностью согласен с замечанием "sомм1", что сейчас университеты ежегодно пекут таких "полуфизиков-полуматематиков" с мозгами, вывихнутыми эйнштейнизмом.

"

Любопытно подискутировать и о том - кто и куда отнесёт информацию?
Я бы сказал, что хотя запечтлённые следы информации на различных носителях вполне материальны,но то, что понимается под информацией - материальными свойствами не обладает.

Информация нематериальна. Материальным может быть только носитель информации, но не сама информация.

Информация не имеет никаких свойств материи. Информация не имеет массы, веса, физического объёма, не негривается и не остывает,

При уничтожении носителя информации, от неё не остаётся НИЧЕГО."

----------

Вижу, что нам и в этом вопросе дискутировать не придётся, поскольку мнения полностью совпадают.

Но может быть хоть что-нибудь не побоится вякнуть этот всё "асиливший"?...

Полностью согласен с замечанием "sомм1", что сейчас университеты ежегодно пекут таких "полуфизиков-полуматематиков" с мозгами, вывихнутыми эйнштейнизмом.

Если бы у Эйнштейна была другая национальность, то эти все конти его теорию громили бы здесь в пух и прах. Это их очередной проект, как и Иисус Христос со своей группой голубых апостолов. Выдумали Альберту биографию, дали в руки скрипку... В жизни этот человек был очень пакостным и омерзительным, есть на эту тему многочисленные рассказы очевидцев. Все эти нобелевские премии уже давно у них под колпаком. Такого глобального кумовства нет ни в одной другой нации. Если что-то не по их сценарию происходит, то сразу банят. Арабы по сравнению с ними - розовые одуванчики. Хотя те и другие с одной грядки овощи.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

Я давно догадывался, что между характеристиками "дура(-к)" и "антисемит(-ка)" есть очень сильная корреляция . Исключения бывают, но они, к счастью, довольно редки. В данном же случае ни о каком исключении речи идти не может. Строгая, 100%-я корреляция.

Удивляет лишь отсутствие какой-либо реакции модераторов.

Все нацики есть дауны. Давно установлено. Абсолютно все,не только антисимиты.

"Я давно догадывался, что между характеристиками "дура(-к)" и "антисемит(-ка)" есть очень сильная корреляция ."

----------

Дурак - это тот, кто опять пришёл туда, где не в состоянии сказать ни слова по теме.
Орал "ФАКТЫ"... и не в состоянии доказать ни одного.
Всё на что способен - это изрыгать ругательства и выкрикивать лозунги, восхваляющие лженаучную теорию.

Здесь рассуждают о материи, о пространстве, о времени... что обладает материальными свойствами, а что нет...

Покажи хоть одно единственное своё высказывание по теме, чтобы можно было тебя считать не пустобрёхом и дураком.

Гениально.

Я вам одну тайну из средней школы открою: такие места находятся в обычном реальном физическом пространстве.

все эти движения происходят в реальном пространстве.

Спрятались за слово принципиально? Масло масляное.

Докажите мне, что обычное физическое пространство это абстракция. Заодно покажите, в чем находится вся окружающая нас материя. Надеюсь, что материя для вас реальна или?

Но Вы не можете привязать ни материальное тело к пространству, ни задать координаты пространству относительно материального тела.

Вот кстати что говорил Пуанкарэ об абсолютном пространтсве. Именно о таком пространстве, которое понимаете Вы и somm1:

Если кто говорит об абсолютном пространстве, то он употребляет слово, лишенное смысла.

Далее Пуанкарэ приводит пример весьма похожий на тот что я приводил о Вашей кровати.

А если читать далее, то ясно что Пуанкаре считает искривление пространства совершенно нормальной, логичной теорией: "В действительности пространство аморфно, и форму ему сообщают те вещи, которые в нем находятся."

Если Вам так уж хочется говорить о характеристике материального тела, то говорите о его объёме. Вот объём тела может не меняться вне зависимости от того - какое положение в пространстве занимает это тело.

Во-первых, Вы хотя и воспроизвели текст о бесконечной прямой, но обошли его молчанием.

А вот количество подобных вселенных бесконечно в бесконечном пространстве.

Кстати, в книге по ссылке что была выше, Пуанкарэ нигде не употребляет "вселенные", а только в единственном числе.

Правильно не "актуальная бесконечность вселенных", а бесконечное количество конечных вселенных в бесконечном космическом пространстве.

весьма странно слышать вопрос о бесконечности таблицы.

Однако из этого, при втором постулате - бесконечном количестве вселенных, следует довольно нелепый вывод: где-то существует вселенная, которая в точности похожа на на нашу - точная копия (включая меня и Вас и форум германи.ру), причем таких вселенных - бесконечное множество.

Нелепо! согласен. Но никуда не деться - это следует из этих двух постулатов.

И где здесь мера материи?

Лишь добавлю - если для вас обычное физическое пространство является абстракцией, то о какой реальности материи вы говорите?

Разумеется это определение должно отнести конька горбунка и полтергейстов к нереальному.

Я имею такое определение, но оно и пространство туда относит. А Ваше?

И? Что осталось в сухом остатке в вашем предыдущем ответе - ни-че-го.

Физика, как и философия, оперирует общепринятыми определениями.

Поэтому ваши определения не интересны абсолютно.

Зато мне интересны Ваши определения.

Вы делаете заявления основанные ни на чем, т.к. у Вас нет определений в основании.

Получается типа: пространство реально, а реально это неизвестно что.

Очень "умно" звучит

Наш повседневный мир для вас абстракция?

Видит Бог, я этого не хотел.

Вот кстати что говорил Пуанкарэ об абсолютном пространтсве. Именно о таком пространстве, которое понимаете Вы и somm1:
Если кто говорит об абсолютном пространстве, то он употребляет слово, лишенное смысла.

Я знаю, что такое абсолютное пространство, и что такое абсолютный вакуум. Проблема в другом, знаете ли это ВЫ ?

Зачем вы приплетаете всё новые и новые термины, смысла каторых не понимаете ?

Сдесь никто не упоминал об АБСОЛЮТЕ. Сдесь шла речь о пространстве и материи, о бесконечности и времени.

Сдесь никто не доказывал, что в пространстве ничего нет. Сдесь обсуждали взаимодействия между пространством и материей, между пространством и временем, между временем и материей.

Причём сдесь АБСОЛЮТ ?