Про изменение скорости света
Свами всё ясно. Сами вы обсуждать не готовы.
Ну тогда может вы сможите ответить на вопрос : с какой скоростью летит гравитация ?
Ато тут один товарищь тоже всё учебники предлогал правильные читать, а потом слинял, на вопрос так и не ответил.
Вы просто не готовы это обсуждать.Поверте.Это не оскорбление.Факт. Вы пока даже вопроса внятно поставить не можете,
Это научно популярная книжка написанная простейшим языком. Никакой не учебник.А ученики я советовал автору Великой (ау... санитары)Теории Сжатия Вселенной.
Гравитация не "летит" а распостроняется со скоростью близкой или равной скорости света в вакууме.
Отправитель: sbr
Вот научная работа.Естественный ядерный реактор Окло
Неизменность фундаментальных констант во времениhttp://ufn.ru/ru/articles/1977/11/c/
На это счет существует несколько поговорок, ...
У вас есть однако четкое первоначальное предубеждение, что в одном месте написано правильно, а в другом - ложно.
Вы не читаете то, что считаете "ложным", не принимаете во внимание, и не оцениваете никак, да возможно просто не способны это сделать.
А дело в том, что постоянность "альфы" не противоречит изменению скорости света, а даже наоборот, как раз таки это изменение подтверждает.
об этом то я говорил и в докладе -
МКУ. 24.07.2014. Ущеко В.П. Доказательства изм...
Обоснование - закон сохранения энергии, и очевидное отсутствие факта смещение спектральных линий, если "альфа" меняется.
Блиин, тута опять бодаются из-за етого света графитации...толком не зная чё это такое....прям как дети за конфетку.
И этот автор топика, мне кажецся действует явно не рационально доказывая свое видение свойств света на....полукюхе сайтен.
Если автор предположения о свойстве,..неа точнее поведении света в косм. простр. УВЕРЕН в своей правоте и могет как то докзать, и у него не лады в России, то есть же другие страны ученые институты, почему он не стучится туда где его выслушают рассмотрят..может и работу предложат.
К напримерно, в одной стране есть при Академии институт кааак раз для таких новаторов с новыми идеями решениями, там выслушают рассмотрят и решат...все очень просто - всего за 200 на счет = емейл д.ф.н. вед. н.сотр. того самого института....шах и мат..т.е. просто и понятно и все слушают новости узнают там выдающегося физика итд итп.
Начать лучше с того, что над преобразованиями Лоренца он повесил табличку с надписью "лженаука".
И этот приколист начинает с допущения скорости света 1200 000 тыс.км. в секунду.
Предлагаю тебе лично взять скорость, большую чем скорость света и подставить в лоренцево сокращение (то самое, релятивисткое), которое этот странный человек называл "вот эта вещь", не вспомнив как оно называется. Получится корень квадратный из отрицательного числа.... а это бессмыслица.
Вы просто не готовы это обсуждать.Поверте.Это не оскорбление.Факт. Вы пока даже вопроса внятно поставить не можете,
Нет уж уважаемый ! я нарочито поставил вопрос именно так и такими словами, чтобы наглядно было видно абсурдность вопроса.
Не гравитацию, а именно гравитационное поле следовало бы указать в вопросе. Нет у него (у гравитационного поля) ни скорости палёта, ни скорости распостранения.
ВОЛНА - это распространение колебаний от одной частице к другой. Поэтому волны переносят энергию вместе с колебаниями, хотя сами носителей этой энергии - колебательные частицы - не движется вместе с волнами.
ГРАВИТАЦИЯ (притяжение, тяготение) - это взаимодействие между телами, причем силы постоянные (G – гравитационная постоянная). Если логически рассуждать, то импульсная ГРАВИТАЦИЯ (гравитационные волны) не существуют.
Если ученые допускают такие ошибки - игнорируют определение - то, это говорит об очередной афере ученых по спасению ”теории” относительности. Весь этот бред был в поддержание веры в Эйнштейна всемогущего. Аминь.
Если логически рассуждать, то импульсная ГРАВИТАЦИЯ (гравитационные волны) не существуют.
на каком языке надо логически рассуждать?
Эйнштейн: - Бог не играет в кости.
Бор: - Не учите бога, как ему жить.
Системы LIGO разнесены между собой на 3002 км. При регистрации гравитационной волны, распространяющейся, согласно ОТО, со скоростью света, это расстояние даст задержку в регистрации сигнала в 10 миллисекунд, что позволит определить направление на источник волны. Одна из систем находится в Ливингстоне, а другая — в Хэнфорде.
Гравитационные волны были зарегистрированы 14 сентября 2015 года в 5:51 утра по летнему североамериканскому восточному времени (13:51 по московскому времени) на двух детекторах-близнецах Лазерной интерферометрической гравитационно-волновой обсерватории LIGO.
задержка сигнала на 10 миллисекунд была?
Значит гравитационная волна имеет конечную скорость в
соответствии с теорией относительности.
Ну, пошла детскосадовская философия. И почему только философы не учат физику?
А ваше отсутствие элементарных знаний о фотоне, вкупе с
распространением вашего невежества на всех физиков и всю физику, говорит
о том, что учебники вы не просто не читали, но и не желаете читать,
такова ваша жизненная позиция.
Вот меня интересует, зачем вы вообще
участвуете в обсуждениях, в которых ничего не понимаете и не хотите понимать. Язык чешется?
""об этом то я говорил и в докладе -МКУ. 24.07.2014. Ущеко В.П. Доказательства изм..."""
Ваше предположение на дискуссию не тянет. Ваша претензия примерно того же уровня, как принести кусок грязи на стол, и потребовать его гастрономической оценки.
"""Обоснование - закон сохранения энергии, .""""
Закона сохранения энергии в космологии нет
""У вас есть однако четкое первоначальное предубеждение, что в одном месте написано правильно, а в другом - ложно.
Вы не читаете то, что считаете "ложным", не принимаете во внимание, и не оцениваете никак, да возможно просто не способны это сделать.""
Ещё одна стандартная самоуспокоительная сказочка альтов. Так может
думать человек, который знаниями просто не обладал никогда. Знания
только освобождают мышление, а не сковывают.
Современная наука появилась за счёт инакомыслия, развивается за счёт
инакомыслия, и только на него и рассчитывает. Это ваш взгляд - не
инакомыслие, а смесь узколобости, догм ,и дремучего невежества.
Но наука никогда не отказывается от ранее достигнутых знаний. Это её
основа, благодаря которой она и движется вперёд, а не кругами ходит.
Взгляды уточняются, но ранее сделанные уточнения больше не отменяются
никогда.
Но наука никогда не отказывается от ранее достигнутых знаний. Это еёоснова, благодаря которой она и движется вперёд, а не кругами ходит.Взгляды уточняются, но ранее сделанные уточнения больше не отменяютсяникогда.
Интересно смогёт автор ветки обнаружить грубейшую ошибку в этом определении, точнее отделить от зерна плевла? Поглядим как работает соображалка. Если сможет то словесно закопает сию мысль "изничтожив" оппонента поймав его на ошибке скоротечной мысли.
Не сможет, так как имеется мной в виду не лжезнания и лжеуточнения.
подождемс чем парирует Вячеслав...смогёт аль нет.
меня удивляет сей гражданин физик самим подходом решения своего вопроса (имея богатый опыт жития в класс. науке). любой вопрос возможен к решению без склоков выноса в народ (а чё сделает народ) внутри научн. среды, значит, Вечяслав не вписался в сложившиеся нормы взаимоотношений среди коллег по иерархии либо не знал норм, либо игнор. В чем фундаментальная ошибка - идея на стадии версии, т.е. сырец, с таким багажом идти войной на корифеев...это самоубийственно для начинающего ученого в любой научн. дисциплине. И себе полезнее было бы сразу найти общий язык с корифеем (и) взять в научные руководители темы и далее все просто без трений в рабочем порядке культурно разобрать исправить отшлифовать и тд итп.
Потому как грыть практика - и у корифеев бывают ошибки (ровно как и достижения) и у начинающих могут быть ошибки просчеты, но....разница в том, что ретрограды прикрыты броней каких-то реальных достижений трудов и это значимо, видать Вячеслав этого не учитывает или не знает.
Начинающий должен дружить с ретроградами деликатно излагать свою мисль мягко обозначив упущения ошибки прежних (если это факт) как минимум до той черты пока он сам не станет корифеем (если конечно), это не только в России но и всюду так , да и с точки зрения этики культуры это прально, да хлопотно, не мног обременяет, здесь все индивидуально многое зависит от обычного характера людей, кого встретишь.
Когда я начинал, мне сильно повезло (это я потом понял), чтосходу встретил корифея -Человека (да, пребудет его душа в раю, сегодня он светила Росс. науки с мировым именем), вопросы любой сложности решались просто.
sbr
Но наука никогда не отказывается от ранее достигнутых знаний. Это еёоснова, благодаря которой она и движется вперёд, а не кругами ходит.Взгляды уточняются, но ранее сделанные уточнения больше не отменяютсяникогда.
Вы противоречите историческим фактам, вся наука, - это история смен научных парадигм, непосредственно в ролике вот этом сказано -
Вэбинар №8. Изменение скорости света.
И думать, что человечество нашло окончательную парадигму, - не только наивно, но и глупо.
Если оценить весь путь науки в 5000 лет, а время Вселенной в 15 миллиардов, то время исследования реальности меньше самой реальности в 3 миллиона раз, но если полагать время жизни индивидуума в 90 лет, то одна 3х миллионная это около 15 минут, смешно требовать от 15 минутного младенца истинных знаний о жизни.
Так что ваш тезис о "уточнении" приобретенных знаний, не более как инструмент лжеученого пройдохи - мракобеса (а потому что пытается остановить исследовательский путь, с целью получения благ для себя, то есть почета, славы, уважения, и оплаты своих усилий, а не необходимых поисков )
Так вот пройдоха-мракобес, и по всему лжеученый, говорит, что все им открыто, восхваляйте, превозносите, платите, и продолжайте те исследования, на которых он и получил такие почетные звания, должности и финансирования.
Вынести такое на люди можно только в одном случае:Он не знает что такое физикa. Tочка.)
Вынос в народ, это более чем факт указывающий на проблемы в научной среде, а с чем это связано...много вариантов. Токма народ ничего не решает тем паче в узком направ. одного из разделов физики. Этого не можно не понимать, значит расчет на "поднять шум"...малоефективный способ.
Он не знает что такое физикa. Tочка.)
Не знаю, не сторонник категоричности...наука тем паче физика предмет большой сложности не исчерпывающе изучен...точнее далек от исчерпывающего решения.
Просто по жизни получилось (изучая древннюю инфу по линии физики, в уточнении оптики) что имел отношение к теме природы света (как излучения)..дальше вынужден был одолеть тему в этом направлении..встречи консультации и тп сравнение с совр. данными. как тако могло быть и тд. И в России и за океаном у меня не было проблем с корифеями и обычными физиками оптиками.нормально говорят рассуждают..допускают...потому как с этим излучением еще далеко не все ясно...что то знает совр. физика многое предстоит познавать. Потому и говорю, что если у чела мало-мальск сурьезные данные, то можно найти нормального ученого и с ним "перетереть" эту темку мысли итп...если конечно сам не скандалист и данные сурьезные. Я ему подсказываю адрес сурьезных зарубежных ученых..реакция ноль...значит есть сумнения, что "открытие" может не выдержать объективную проверку, я так понимаю.