Что-то физики в почете. Что-то лирики в загоне.
Аквинат использовал научные аргументы для обоснования догматов веры, а учёным показал
Вы, как и все лирики, используете термины без их определения. Фома ничего не мог показать ученым в современном смысле этого слова, потому что ученых тогда просто не было. Научные принципы обработки информации (как и критерии оценки самой информации) сформировались лет 200 назад. То, что вы считаете логичным, научным НЕ является. Это разные вещи, логический подход и научный подход.
пять знаменитых доказательств бытия Бога на основе философск. учения Аристотеля
Ну и сами доказательства - демагогия(то есть кажущаяся логика базируется на неверных предпосалках или аксиомах). Что является первопричиной Бога или мерой его совершенства? И все. Приехали.
На самом деле все высказывания Фомы ненаучны, потому что в первую очередь непроверяемы.
Вы, как и все лирики, используете термины без их определения.
Упс, я даже в своем посте нашел то, что описывал. То есть в первую очередь я указал не на ошибочный аргумент, а на сам ход мышления. Я оперирую структуированой информацией. Если я использую слово "ученый", я не имею в виду нечто неопределенное в белом халате с яйцеобразной головой. Я сначало пытаюсь дать определение, что бы я с оппонентом говорил об одном и том же и исключить ошибки в понимании.
....Научные принципы обработки информации (как и критерии оценки самой информации) сформировались лет 200 назад. То, что вы считаете логичным, научным НЕ является. Это разные вещи, логический подход и научный подход.сами доказательства - демагогия(то есть кажущаяся логика базируется на неверных предпосалках или аксиомах). Что является первопричиной Бога или мерой его совершенства? И все. Приехали.На самом деле все высказывания Фомы ненаучны, потому что в первую очередь непроверяемы.
Здравствуйте, Кодер! Рад Вашему возвращению на форум.. Но дискутировать с Вами всегда опасался, и сейчас не буду. Вы слишком категоричны, для Вас, кажется, не существует полутонов и сомнений. Тем более, нет смысла в спорах относительно трудов философа 13 века ! Для того времени и ещё очень долго - они были верхом научного подхода!
Вы же пытаетесь оценивать их с позиций современности....
Что касается дискуссий между верующими и атеистами , вопрос этот для меня лично актуален. Я не могу дать себе однозначный ответ в их целесообразности. Потому что при толковании одних и тех же событий разные стороны имеют в основе разные исходные аксиомы..Напр, я доказываю верующему, опираясь на доступные историч. источники, что Никейский Собор был созван Константином исключительно по политическим мотивам и описываю эти мотивы. Но для верующего в основе решений Собора - "промысел Божий" , а сам император - "рука Божья" ..Ну, и кто прав? Что можно ДОКАЗАТЬ в этом случае ? И есть ли смысл что-то доказывать? К тому же уверен, что верующие, активно участвующие в дискуссиях, верят в основном "умом" , поэтому так и свирепеют, когда не могут найти подходящий контраргумент..A"свирепость" и раздражительность часто заразительны и явл. наибольшимi врагaми истины..Я считаю, что наиболее рационален для разрешения подобных конфликтов агностицизм...
Вы, как и все лирики,...
Почему Вы отнесли меня к "лирикам"? Всегда были отвратительны любые "ярлыки..
Но дискутировать с Вами всегда опасался, и сейчас не буду. Вы слишком категоричны,
Sorry А почему бы и нет... Мы все равно останемся при своих мнениях
Я не могу дать себе однозначный ответ в их целесообразности.
Такой целесообразности нет. Единственно, я могу обьяснить, как я прихожу к каким то выводам. И мне интересно, как это делают другие люди. Это помогает мне в реальной жизни.
Такой целесообразности нет.
и я склоняюсь к этому заключению, хотя оно , возможно, противоречит тому, что писал выше....
Единственно, я могу обьяснить, как я прихожу к каким то выводам. И мне интересно, как это делают другие люди. Это помогает мне в реальной жизни.
Понятно, что Вы можете объяснить, как Вы, атеист, без ссылок на Бога, приходите к каким-либо выводам.. Но чем Вам в Вашей реальной жизни может помочь знание того, как к своим выводам приходят верующие? Потому что Вы можете вывернуться наизнанку, цитируя Писание и доказывая, что нет там никакой "Троицы", что это понятие создано много позже , искусственно - людьми, в конечном счёте, закреплено одним человеком. И в ответ снова услышите слова о ВЕРЕ, о вашей испорченной природе, для которой недоступны высшие истины....Что же даст Вам в реальной жизни такая дискуссия, кроме чувства глубокого неудовлетворения?
НП.
Когда я жил в Израиле,у нас,на лестничной клетке,в квартире напротив жили верующие-муж и жена.
Дома у них не было телевизора,они вместо этого молились,он учился в ешиве ,это школа для верующих,она работала в организации для верующих женщин.
И вот,однажды,они позвали меня к себе ,у них застопорился слив раковины на кухне,а у мужа были две левые руки.
Сделал я им очень быстро и был приглашен выпить с ними кофе.
Когда я зашел к ним в салон,увидел на стенке большое фото святого.
Его звали Баба Сали.
Выглядел он вот так.
А я был тогда молодой и озорной.
И сказал,что у меня дома на стенке тоже висит наш,русский святой,и повел их к себе в дом,показать.
А там,на стенке висела картина,нарисованная женой брата и подаренная нам с женой.
Это была картина скопированная ею.
Настоящая баба яга.
Очень похожая на эту,только в ступе.
Они оба зашли,посмотрели и поинтересовались,как зовут моего святого.
Я сказал-баба Я га.
С ударением на первый слог.
После этого они меня очень сильно зауважали и стали приглашать к себе на чай,кофе и умные беседы)))
Такого рода контакты тоже помогают лучше понять окружающих нас людей.
В общем,мы с ними были в очень хороших отношениях до самого нашего отъезда в Германию.
Гео́ргий Фра́нцевич Милля́р (урождённый де Мильё; 25 октября (7 ноября) 1903, Москва, Российская империя — 4 июня 1993, там же, Российская Федерация) — советский актёр театра и кино, народный артист РСФСР. Получил широкую известность в СССР благодаря образу Бабы-Яги и нескольких других отрицательных персонажей в фильмах-сказках режиссёра Александра Роу. Мастер гротеска. Баба Яга-не женская роль. Ни одна актриса не согласилась бы на эту роль. Баба Яга в "Морозко"- его8й вариант Баб Яг.
По воспоминаниям друзей и коллег, Милляр был эрудированным, весёлым, лёгким в общении человеком, любил детей. Режиссёр документального фильма о Милляре Юрий Сорокин рассказал об эпизоде, когда актёра позвали на детский праздник, и он нарисовал 850 картинок с Бабой-Ягой, чтобы
подарить по одной каждому ребёнку, но о нём забыли[8]
Интересная личность, примечательно,что был аристократического происхождения и был верующим
Но чем Вам в Вашей реальной жизни может помочь знание того, как к своим выводам приходят верующие?
Я не надоедаю верующим в реальной жизни со своими атеистическими идеями, что бы не получить в рыло
Что же даст Вам в реальной жизни такая дискуссия, кроме чувства глубокого неудовлетворения?
Ооо! Идея перевоспитать оппонентов (именно перевоспитать. Переубедить не получится, поскольку аргументы в таком споре роли не играют - оппоненты по разному воспринимают аргументы) я оставил давно. Сейчас цель дискуссии - понять собеседника. Сейчас понять человека интереснее чем переделать. Поэтому если я когото и зацепил в споре, то нечаяно. Я прекращаю дескуссию, если опоннент прямо показывает, что ему она неприятна.
Кроме того в дискуссиях всплывает масса интересной информации.
Есть и еще кое-что,чего очень многие не знают.
Все высказывания Фаины Раневской,которые она периодически выдавала писал для нее именно он)))
рекращаю дескуссию, если опоннент прямо показывает, что ему она неприятна.
чаще всего это наблюдается в самом начале "дискуссии"
Кроме того в дискуссиях всплывает масса интересной информации.
Какую же "интересную информацию" Вы почерпнули для себя, напр., из общения ( okoлo 10 Ваших постов) с автором темы
https://foren.germany.ru/religion/f/34705525.html?Cat=&pag... ?
Вы почерпнули для себя, напр., из общения ( okoлo 10 Ваших постов) с автором темы
Ну например почему автора темы периодически банят
я могу обьяснить, как я прихожу к каким то выводам. И мне интересно, как это делают другие люди. Это помогает мне в реальной жизни.
например почему автора темы периодически баняt
Считаете, что эта информация действительно окажется полезной в Вашей "реальной жизни" ?
Вы нередко упоминаете о "когнитивном диссонансе". В одной из наших прошлых дискуссий ( о Всем Потопе, если вспомните) Вы вызвали его во мне и , признаюсь, довольно сильный..Хочу спросить, с Вами подобный диссонанс случался?
Вами подобный диссонанс случался?
Мои жизненные ценности базируются на фактах. Если кто то сможет меня убедить, что мой базис ошибочен, то я просто меняю мои ценности. Я подстраиваюсь под реалитет, а не игнорирую новую информацию.
Мои жизненные ценности базируются на фактах. Если кто то сможет меня убедить, что мой базис ошибочен, то я просто меняю мои ценности. Я подстраиваюсь под реалитет, а не игнорирую новую информацию.
Если человек может "регулировать" своё мышление(не всем это удаётся), то тогда конфликт внутри себя будет уменьшен.
Или исключен полностью.
Если честно,я не понимаю,какой конфликт внутри себя может возникнуть у здорового человека?
Например, человек живёт в стране других культурных обычаев и представлений.
В такой ситуации человек обычно защищается определением "они же варвары". В этом случае его ценности не конфликтуют с реалитетом. Например людей есть нельзя. Но коннибалы едят. Но они же варвары.
не понимаю,какой конфликт внутри себя может возникнуть у здорового человека?
Напр, "кризис веры".. Не будете утверждать, что переживший такое- "нездоров"?