Авария, Адвокат и странности
В меня въезали сздали, после того как я перестроился из левого ряда в правый, противная сторона уверяет, что я их подрезал и они въехали в меня в момент перестраивания, ну что я перестраивался перед ними. Но положение машин после аварии говорит в мою пользу, т.е если бы авария произошла в момент перестраивания то моя машина стояла бы полубоком или боком, а мы после аварии находились --я ровно впереди и они сзади, в их пользу то, что их было много в машине и они конечно все говорят против меня, полиция не пришла к точному мнению, сказали что мне позвонят, но никто не позвонил. Адвокат к которому я обратился склонен почему то к 50 на 50. Ну и главный вопрос который мне не понятен, - мне пришло письмо из моей страховки , где просят меня сообщить мои данные и нарисовать как всё произошло, мой адвокат сказал мне, что ничего им отсылать не нужно, вот тут у меня сомнеия, действительно ли не нужно, заранее благодарен за советы
Два раза были аварии и оба раза брали адвоката. Как правило, с момента выдачи адвокату доверенности, никакой корреспондеции Вы больше получать не должны, а отвечать тем более - это все адвокат делает за Вас. Если Вам что-то пришло по почте - отнести адвокату и не париться.
Странная позиция адвоката - по идее он как раз и должен давить на то, что его клиент не виноват и всячески доказывать это. Во всяком славе наша адвокат так делает и выбивает возможное и невозможное.
Ну и главный вопрос который мне не понятен, - мне пришло письмо из моей страховки , где просят меня сообщить мои данные и нарисовать как всё произошло, мой адвокат сказал мне, что ничего им отсылать не нужно, вот тут у меня сомнеия, действительно ли не нужно, заранее благодарен за советы
страховка как раз наоборот ищет вам оправдание и просит вас им помочь нарисовать описать как было а адвокат на вражескую сторону у вас работает
Странная позиция адвоката - по идее он как раз и должен давить на то, что его клиент не виноват и всячески доказывать это. Во всяком славе наша адвокат так делает и выбивает возможное и невозможное.
в том то и дело, что похоже адвокат пытается всё свести к 50 на 50, а не к тому, что я прав на 100%, ну и кроме того, что плхого в том, что я отвечу на письмо моей старховки и сам нарисую как всё было
страховка как раз наоборот ищет вам оправдание и просит вас им помочь нарисовать описать как было а адвокат на вражескую сторону у вас работает
вот у меня тоже сильные подозрения на этот счёт, Т.е посоветуйте , вы бы не послушались адвоката и ответили бы своей старховке? с рисунком и тд?
менять адвоката, вы сами в этой ситуации в слабом положении. Адвокат должен быть спецом именно в этой области.
а откуда у Вас этот адвокат? Я бы не отвечала пока ничего, а нашла бы вменяемого адвоката, который бы все и ответил. Иначе представьте, как это выглядит для вражеской страховки - адвокат говорит одно, пострадавший другое. Значит страховка может продавливать максимально выгодный для них вариант, так как им понятно, что адвокат с Вами не за одно.
ваш адвокат абсолютный профессионал и предлагает вам реальную вещь
В меня въезали сздали, после того как я перестроился из левого ряда в правый, противная сторона уверяет, что я их подрезал и они въехали в меня в момент перестраивания
момент перестраивания это вы перевели так. в момент не перестраивания, а в момент за перестроением. То есть не посмотрели на правую полосу в момент перемена шпуры.
свидетелей как понимаю нет. независимых.
вы могли как перестроиться нормально и они не успели затормозить, так могли и резко перестроиться перед ними, не посмотрев на полосу, куда перестраивались с резким снижением скорости. и тогда они неминуемо вынуждены были врезаться в вас.
доказать ни то ни то никто не сможет.
именно так суд и присудит пополам. и вы заплатите сакми за адвоката.
надо было со страховкой поговорить, они бы с вражеской связались и попилили бы пополам.
если бы вам удар в бок пришелся вы бы явно были виноваты. а здесь если нет камер у обоих. никак не
установить.
я посмотрел конечно перед перестраиванием, вроде бы никого небыло, но там была дуга, возможно я их незаметил, точно конечно сказать не могу, но точно могу сказать, что авария была не в момент перестраивания, а я уже перестроился и начал движение прямо, и тут последовал удар. А что касается всего остального, т.е 50 на 50, договориться с вражеской страховкой, чтобы пополам, этого, как я понимаю, мой адвокат и хочет, т.е вы мне советуете поступать как хочет мой адвокат и ничего не отвечать моей страховке? возможно вы пропустили, я напомню, мне пришло письмо от моей страховки, и они просят меня чтобы я всё им нарисовал. а мой адвокат мне сказал, что я не должен им отвечать, что он всем сам занимается, вот в этом у меня сейчас основной вопрос, послушать адвоката или всё таки ответить моей страховке
вот такие слова
вроде бы не было
там была дуга возможно не заметил их
а самое главное
перестроился и начал движение. не о чем вы успели перестроиться в полуметре-метре-двух-трех от них, возможно? и начали движение прямо
можете доказать что перестроились так далеко, что они должны были успеть снизить скорость? но возможно и они не пассали.
поэтому пополам.
никто лезть не будет в разборки. ни у вас ни у них нет записей с камеры. как то в германии не приветствуются они
с адвокатом вы просто попадете на адвоката, если он у вас платный. если страховка адвокатская. тогда вперед и забудьте пусть сам решает.
Я с вами практически согласен, я их не видел, это я могу точно сказать, а на каком они были расстоянии я не знаю. Меня сейчас интересует всего лишь один вопрос, на который я никаких не могу получить ответ. Должен ли я отвечать моей страховке или послушаться моего адвоката, ничего не отвечать, положиться на него, и ожидать 50 на 50
если вы своему адвокату не доверяете, то прекращайте мандант и делайте все сами или возьмите другого. Если доверяете, так дайте ему работать по вашему делу. Вы его спросили, он вам ответил, что всем занимается сам.
если вы своему адвокату не доверяете, то прекращайте
А для чего тогда форум мадам? Я пока не определился доверяю ли я адвокату или нет, вот чтобы определиться как раз и открыл тему
У меня была история лет 14 назад.
еду себе по левой полосе, вдруг с правой буквально в 3-4 метрах впереди машина из правого ряда делает поворот налево под 90 почти градусов (заметил слева на противоположной стороне парковочное место и на радостях ломанулся. на встречную полосу посмотрел а на свою левую по пути движения-нет).
ну я ему в бочину конечно, единственное что успел одним правым боком подставится, чтобы подушки не сработали (всю морду ведь покарябуют) да и угловая защита лучше сработает, чем фронтом удариться. попал ему между задней дверью и задним крылом поровну. стойка сзади двери ровно посередине оказалась. скорость положенные 50 у меня были. ну успел конечно погасить, думаю до меньше 30. подушки не сработали и у меня вообще нечего, даже удара (одевайте ремень. машина ауди 6 1999 года. свежая)
так он гадегныш удар получил. 2 секунды оценка ситуации и... он продолжил движение и встал на ту парковку. то есть уехал с места дтп, исказил картину. ментов вызвал застрявший трамвай (на рельсах мы столкнулись) мы даже не успели.
так ментам он говорит, тоже перестраивался и не рассчитал дистанцию. но бочина, тут все было ясно. и менты в протоколе его на первом месте поставили.
отдал не адвокату а гутахтеру русскому. замечательный мужик. работает в связке с адвокатом по фамилии...
РАБЕ
символично. выбил мне такую сумму что починил с заменой всего авто, поменял по дороге уцанремень( срок подходил) все колодки и диски и ещу вдруг неожиданно через полгода 1700 пришло.
мастер своего дела.
так что так.
но в вашей ситуации повторю,
удар ровно сзади в движении и при вашем перестроении, которому вы не противоречите. лучший вариант пополам.
если страховки нет, то стопроцентов прекращайте. вам как адвокат 50 на 50 сделает, так и без на вас повесить все не смогут. если нет страховки. с страховкой не знаю, я бы продолжал наверное. у меня просто ее никогда не было. адвокатская есть бессмысленная трата денег.
еще раз. страховки нет, тогда в свою хафтлих звоните. они тоже реально могут совет дать.
мое мнение вы услышали.
что стоит в протоколе.
кто на первом месте?
Я не знаю для чего вам форум. Вы спросили форумчан,что вам делать с адвокатом. Я своё мнение высказала. Оценивать ваши шансы и компетентность адвоката я не берусь. Присоединяюсь к совету выше. Если есть страховка, то это одно дело, а, если все самому платить, то надо хорошо подумать надо ли продолжать через адвоката. Каждое его движение стоит денег.
нет никакого протокола, полиция мне сказала что мне позвонят и что то сообщат, никто не позвонил и ничего не сообщил. Вообще я раньше слышал, что тот кто сзади ударил в основном виноват, если уже совсем грубости с моей стороны небыло, но так как удар не в бок а сзади вроде грубости небыло, в мою страховку мне не нужно звонить, мне нужно им ответить на их письмо в котором они просят всё нарисовать, а мой адвокат сказал, что ничего отправлять не нужно, что он всем сам занимается, вот это я и спрашиваю, нужно ли мне отправлять в мою страховку, то что они требуют или послушаться адвоката и ничего не отправлять
отправлять однозначно.протокол есть всегда.
а мой адвокат сказал не отправлять, что он сам всем занимается, а вы выше мне сказали, что мой адвокат комптентен, что он добивается 50 на 50, другого добиться всё равно нельзя, и если я отправлю письмо, то сделаю то, что он не хочет, чтобы я делал, вот отсюда у меня и сомнения, не знаю как поступить. Что касается протокола, возможно он и есть , но у меня его нет