В меня въезали сздали, после того как я перестроился из левого ряда в правый, противная сторона уверяет, что я их подрезал и они въехали в меня в момент перестраивания, ну что я перестраивался перед ними. Но положение машин после аварии говорит в мою пользу, т.е если бы авария произошла в момент перестраивания то моя машина стояла бы полубоком или боком, а мы после аварии находились --я ровно впереди и они сзади, в их пользу то, что их было много в машине и они конечно все говорят против меня, полиция не пришла к точному мнению, сказали что мне позвонят, но никто не позвонил. Адвокат к которому я обратился склонен почему то к 50 на 50. Ну и главный вопрос который мне не понятен, - мне пришло письмо из моей страховки , где просят меня сообщить мои данные и нарисовать как всё произошло, мой адвокат сказал мне, что ничего им отсылать не нужно, вот тут у меня сомнеия, действительно ли не нужно, заранее благодарен за советы

Два раза были аварии и оба раза брали адвоката. Как правило, с момента выдачи адвокату доверенности, никакой корреспондеции Вы больше получать не должны, а отвечать тем более - это все адвокат делает за Вас. Если Вам что-то пришло по почте - отнести адвокату и не париться.

Странная позиция адвоката - по идее он как раз и должен давить на то, что его клиент не виноват и всячески доказывать это. Во всяком славе наша адвокат так делает и выбивает возможное и невозможное.

Ну и главный вопрос который мне не понятен, - мне пришло письмо из моей страховки , где просят меня сообщить мои данные и нарисовать как всё произошло, мой адвокат сказал мне, что ничего им отсылать не нужно, вот тут у меня сомнеия, действительно ли не нужно, заранее благодарен за советы

страховка как раз наоборот ищет вам оправдание и просит вас им помочь нарисовать описать как было а адвокат на вражескую сторону у вас работает

Странная позиция адвоката - по идее он как раз и должен давить на то, что его клиент не виноват и всячески доказывать это. Во всяком славе наша адвокат так делает и выбивает возможное и невозможное.

в том то и дело, что похоже адвокат пытается всё свести к 50 на 50, а не к тому, что я прав на 100%, ну и кроме того, что плхого в том, что я отвечу на письмо моей старховки и сам нарисую как всё было

страховка как раз наоборот ищет вам оправдание и просит вас им помочь нарисовать описать как было а адвокат на вражескую сторону у вас работает

вот у меня тоже сильные подозрения на этот счёт, Т.е посоветуйте , вы бы не послушались адвоката и ответили бы своей старховке? с рисунком и тд?

менять адвоката, вы сами в этой ситуации в слабом положении. Адвокат должен быть спецом именно в этой области.

а откуда у Вас этот адвокат? Я бы не отвечала пока ничего, а нашла бы вменяемого адвоката, который бы все и ответил. Иначе представьте, как это выглядит для вражеской страховки - адвокат говорит одно, пострадавший другое. Значит страховка может продавливать максимально выгодный для них вариант, так как им понятно, что адвокат с Вами не за одно.

ваш адвокат абсолютный профессионал и предлагает вам реальную вещь

В меня въезали сздали, после того как я перестроился из левого ряда в правый, противная сторона уверяет, что я их подрезал и они въехали в меня в момент перестраивания

момент перестраивания это вы перевели так. в момент не перестраивания, а в момент за перестроением. То есть не посмотрели на правую полосу в момент перемена шпуры.

свидетелей как понимаю нет. независимых.

вы могли как перестроиться нормально и они не успели затормозить, так могли и резко перестроиться перед ними, не посмотрев на полосу, куда перестраивались с резким снижением скорости. и тогда они неминуемо вынуждены были врезаться в вас.

доказать ни то ни то никто не сможет.

именно так суд и присудит пополам. и вы заплатите сакми за адвоката.

надо было со страховкой поговорить, они бы с вражеской связались и попилили бы пополам.

если бы вам удар в бок пришелся вы бы явно были виноваты. а здесь если нет камер у обоих. никак не установить.

я посмотрел конечно перед перестраиванием, вроде бы никого небыло, но там была дуга, возможно я их незаметил, точно конечно сказать не могу, но точно могу сказать, что авария была не в момент перестраивания, а я уже перестроился и начал движение прямо, и тут последовал удар. А что касается всего остального, т.е 50 на 50, договориться с вражеской страховкой, чтобы пополам, этого, как я понимаю, мой адвокат и хочет, т.е вы мне советуете поступать как хочет мой адвокат и ничего не отвечать моей страховке? возможно вы пропустили, я напомню, мне пришло письмо от моей страховки, и они просят меня чтобы я всё им нарисовал. а мой адвокат мне сказал, что я не должен им отвечать, что он всем сам занимается, вот в этом у меня сейчас основной вопрос, послушать адвоката или всё таки ответить моей страховке

вот такие слова

вроде бы не было

там была дуга возможно не заметил их

а самое главное

перестроился и начал движение. не о чем вы успели перестроиться в полуметре-метре-двух-трех от них, возможно? и начали движение прямо

можете доказать что перестроились так далеко, что они должны были успеть снизить скорость? но возможно и они не пассали.

поэтому пополам.

никто лезть не будет в разборки. ни у вас ни у них нет записей с камеры. как то в германии не приветствуются они

с адвокатом вы просто попадете на адвоката, если он у вас платный. если страховка адвокатская. тогда вперед и забудьте пусть сам решает.

Я с вами практически согласен, я их не видел, это я могу точно сказать, а на каком они были расстоянии я не знаю. Меня сейчас интересует всего лишь один вопрос, на который я никаких не могу получить ответ. Должен ли я отвечать моей страховке или послушаться моего адвоката, ничего не отвечать, положиться на него, и ожидать 50 на 50

если вы своему адвокату не доверяете, то прекращайте мандант и делайте все сами или возьмите другого. Если доверяете, так дайте ему работать по вашему делу. Вы его спросили, он вам ответил, что всем занимается сам.

если вы своему адвокату не доверяете, то прекращайте

А для чего тогда форум мадам? Я пока не определился доверяю ли я адвокату или нет, вот чтобы определиться как раз и открыл тему

У меня была история лет 14 назад.

еду себе по левой полосе, вдруг с правой буквально в 3-4 метрах впереди машина из правого ряда делает поворот налево под 90 почти градусов (заметил слева на противоположной стороне парковочное место и на радостях ломанулся. на встречную полосу посмотрел а на свою левую по пути движения-нет).

ну я ему в бочину конечно, единственное что успел одним правым боком подставится, чтобы подушки не сработали (всю морду ведь покарябуют) да и угловая защита лучше сработает, чем фронтом удариться. попал ему между задней дверью и задним крылом поровну. стойка сзади двери ровно посередине оказалась. скорость положенные 50 у меня были. ну успел конечно погасить, думаю до меньше 30. подушки не сработали и у меня вообще нечего, даже удара (одевайте ремень. машина ауди 6 1999 года. свежая)

так он гадегныш удар получил. 2 секунды оценка ситуации и... он продолжил движение и встал на ту парковку. то есть уехал с места дтп, исказил картину. ментов вызвал застрявший трамвай (на рельсах мы столкнулись) мы даже не успели.

так ментам он говорит, тоже перестраивался и не рассчитал дистанцию. но бочина, тут все было ясно. и менты в протоколе его на первом месте поставили.

отдал не адвокату а гутахтеру русскому. замечательный мужик. работает в связке с адвокатом по фамилии...

РАБЕ

символично. выбил мне такую сумму что починил с заменой всего авто, поменял по дороге уцанремень( срок подходил) все колодки и диски и ещу вдруг неожиданно через полгода 1700 пришло.

мастер своего дела.

так что так.

но в вашей ситуации повторю, удар ровно сзади в движении и при вашем перестроении, которому вы не противоречите. лучший вариант пополам.

если страховки нет, то стопроцентов прекращайте. вам как адвокат 50 на 50 сделает, так и без на вас повесить все не смогут. если нет страховки. с страховкой не знаю, я бы продолжал наверное. у меня просто ее никогда не было. адвокатская есть бессмысленная трата денег.

еще раз. страховки нет, тогда в свою хафтлих звоните. они тоже реально могут совет дать.

мое мнение вы услышали.

что стоит в протоколе.

кто на первом месте?

Я не знаю для чего вам форум. Вы спросили форумчан,что вам делать с адвокатом. Я своё мнение высказала. Оценивать ваши шансы и компетентность адвоката я не берусь. Присоединяюсь к совету выше. Если есть страховка, то это одно дело, а, если все самому платить, то надо хорошо подумать надо ли продолжать через адвоката. Каждое его движение стоит денег.

нет никакого протокола, полиция мне сказала что мне позвонят и что то сообщат, никто не позвонил и ничего не сообщил. Вообще я раньше слышал, что тот кто сзади ударил в основном виноват, если уже совсем грубости с моей стороны небыло, но так как удар не в бок а сзади вроде грубости небыло, в мою страховку мне не нужно звонить, мне нужно им ответить на их письмо в котором они просят всё нарисовать, а мой адвокат сказал, что ничего отправлять не нужно, что он всем сам занимается, вот это я и спрашиваю, нужно ли мне отправлять в мою страховку, то что они требуют или послушаться адвоката и ничего не отправлять

отправлять однозначно.

протокол есть всегда.

отправлять однозначно.протокол есть всегда.

а мой адвокат сказал не отправлять, что он сам всем занимается, а вы выше мне сказали, что мой адвокат комптентен, что он добивается 50 на 50, другого добиться всё равно нельзя, и если я отправлю письмо, то сделаю то, что он не хочет, чтобы я делал, вот отсюда у меня и сомнения, не знаю как поступить. Что касается протокола, возможно он и есть , но у меня его нет

ваша старховка хочет от вас vаше мнение на счёт аварии узнать, т.к. Unfallbeteiligte hat Ansprüche gestellt.

если не ответите (1- прозьба, 2- напоминание, 3- ерманунг) то могут решить в пользу противника

Должен ли я отвечать моей страховке или послушаться моего адвоката, ничего не отвечать, положиться на него, и ожидать 50 на 50

Адвокат предлагает вам не отвечать САМОМУ страховке, чтоб ВЫ ничего НЕ ИСПОРТИЛИ своим описанием. Вы поняли? Перешлите письмо от вашей страховки вашему анвальту. И тот сам будет разбираться со всем.

Вы наняли специалиста? Наш анвальт сам всё делал. Мы ни одной буквы никому не написали.

ваша старховка хочет от вас vаше мнение на счёт аварии узнать

что хочет страховка мне понятно, но мой адвокат мне сказал, что он сам этим всем занимается и мне ничего самому отвечать ну нужно, вот я и в раздумьях

Адвокат предлагает вам не отвечать САМОМУ страховке, чтоб ВЫ ничего НЕ ИСПОРТИЛИ своим описанием. Вы поняли? Перешлите письмо от вашей страховки вашему анвальту.

Понял лишь отчасти, во первых что я могу напутать в том, что нарисую как стояли наши машины после аварии, и нарисую стрелкой откуда и куда был удар, собственно это от меня и требует моя страховка, что касается "переслать адвокату", то я ему уже всё отдал, он снял копию с этого письма от страховки и сказал мне чтобы я сам ничего не отсылал, вот тут у меня всё таки сомнения, почему я не могу сам страховке выслать этот рисунок, ну.... вобщем не совсем понятно

Адвокат предлагает вам не отвечать САМОМУ страховке, чтоб ВЫ ничего НЕ ИСПОРТИЛИ своим описанием.

вы похоже тему не читали это ее страховка просит как и что а не вражеская ,которой конечно не нужно отвечать ,а своя страховка всегда на вашей стороне и будет вас выгораживать да и адвокаты страховки в разы сильнее доморощеных

Тут вот какой момент, мой адвокат, судя по всему, решил, что если довести до суда, есть большой риск поражения, и он ведёт к тому, чтобы 50 на 50, т.е если я буду помогать моей страховке, то буду мешать моему адвокату в его стремлении чтобы я получил хотябы половину, ну вот такая альтернатива, я должен сейчас или согласиться с адвокатом насчёт половины, или помогать моей страховке, и довести дело до суда, с большим риском проиграть

Судя по Вашим постам, Вам все таки лучше положиться на компетенцию Вашего адвоката, и радуйтесь если будет 50/50.. Плюс расходы на адвоката.. Во "вражеской" машине было несколько свидектелей,как Вы написали. В случае, если дело дойдет до суда, им поверят , а Вам нет.. и адвокат тогда уже не поможет.

спасибо, да я склоняюсь к этой версии, хотя вражеские свидетели одна семья или одна компашка, т.е по логике их как бы много, но они как один, но.... вобщем думаю, что лучше 50 на 50

Во "вражеской" машине было несколько свидектелей,как Вы написали. В случае, если дело дойдет до суда, им поверят , а Вам нет.. и адвокат тогда уже не поможе

они не являются свидетели даже если их было 5 в машине они все заинтересованные лица

и если адвоката заранее проигрывает в 50 на 50 это не адвокат ,а бабки он в любом случае получить ,а так просто тупо сдать ТС и с рук долой

насколько я знаю, для немецкой юстиции они свидетели.

а что в Германии правила соблюдай дистанцию отменили? Если ты перестроился и они въехали в зад значит их скорость слева в полосе выше чем справа в полосе, тоже неправильно, не?

я с вами согласен, но адвокат почему то считает, что шансы 50 на 50, противная стороная утверждает. что я перестроился прямо перед ними и у них не было шанса избежать столкновения, полиция ведь была на месте аварии, и они не пришли к мнению кто виноват

о адвокат почему то считает, что шансы 50 на 50

да вы поймите адвокат в любом случае свое получить и ему начхать кто прав ,ему проще баш на баш и голова не болит и бабло в кармане

да вы поймите адвокат в любом случае свое получить и ему начхать кто прав

Допустим я это понимаю, но у меня альтернатива или получить половину, или с очень высокой долей вероятности вообще ничего не получить. Я понимаю, что если бы был хороший, по настоящему хороший адвокат, то скорее всего я бы выиграл, но где их взять хороших, они тут все такие как этот или ещё хуже, этот кстати второй, до него я обращался к другому адвокату, так тот вообще не захотел браться за дело. Я думаю их смущает, что в машине противника было много людей, по нашей логике их количество не играет роли, так как это одна команда, но у немцев другие взгляды на это, как я могу это изменить, а вообще картина конечно в мою пользу, я чётко стою впереди и машина противника сзади, то.е удар не в момент перестройки а уже когда я перестроился

он ведёт к тому, чтобы 50 на 50, т.е если я буду помогать моей страховке, то буду мешать моему адвокату в его стремлении чтобы я получил хотябы половину

Половину чего?

50/50 - это не "половина". Это значит, что "вражеская" страховка оплачивает ремонт Вашей машины, а Ваша страховка -ремонт их машины. При небольших суммах ущерба выгоднее платить самому, без участия страховки, чтобы не повышались проценты..

половину Лео

речь идёт о примерно 800 евров, которые я должен получить, и речь именно о половине, т.е моя страховка оплачиают половину стоимости ремонта врага а вражеская половину моего ремонта

50/50 - это не "половина". Это значит, что "вражеская" страховка оплачивает ремонт Вашей машины, а Ваша страховка -ремонт их машины.

а как тогда в случае. если вина распределена 70/30

правилами дорожного движения запрещено перестроение в другой ряд если при этом создается какая-либо помеха другому транспортному средству в результате которой у него может возникнуть необходимость экстренной остановки или смены своего направления.

так что если 50 на 50 прокатит то это хорошо..

правилами дорожного движения запрещено перестроение в другой ряд если при этом создается какая-либо помеха другому транспортному средству в результате которой у него может возникнуть необходимость экстренной остановки или смены своего направления.
так что если 50 на 50 прокатит то это хорошо.

.

правилами дорожного движения запрещено перестроение в другой ряд если при этом создается какая-либо помеха другому транспортному средству в результате которой у него может возникнуть

ну как я понимаю, это в случае если бы я прямо перед ним перестраивался, т.е подрезал, то тогда бы он въехал мне в бочину, а мы стояли после аварии--- я впереди, а он сзади, т.е я уже перестроился, уже начал движеине в полосе и только потом удар сзади

если он тебя догнал,то значит ты ему помешал?

или нет?

где хоть это произошло, автобан, бунда, город?

в городе, а догнать он меня мог из за того, что был невнимателен, да мало ли что, вообще раньше я слышал мнение, что тот кто врезался сзади практически всегда виновен

вообще раньше я слышал мнение, что тот кто врезался сзади практически всегда виновен

когда суд пройдет, поделись решением....

нет не так или не всегда так .. много примеров есть, в гугль наберите .. но в имено в вашем случае ваша вина.. и теперь ваш анвальт будет искать лазейки как бы все вытащить 50 на 50.. попытка не пытка .. чем больше напишет писем . или пройдет судов ему все идет в плюс, денежка капает... проиграет скажет ну типа .." все что смог"

разницы нет.. создал помеху другому транспортному средству..

разницы нет.. создал помеху другому транспортному средству.

зад это уже не помеха а ваша проблема ,если бы был бок то да ваше правило действительно

разницы нет.. создал помеху другому транспортному средству..

мне кажется, что вы пишите глупости, если бы это были не глупости, то любой кто въехал в вас сзади, может заявить. что вы просто создали помеху ему, он ехал, а вы ему помешали ехать, создали препятствие, своим присутствием на его пути. Наоборот тот кто сзади несёт большую ответственность, он должен смотреть, что у него впереди и соответственно реагировать, он прав только в одном случае, если перестраивались прямо перед ним, т.е подрезали, но тогда бы и удар был не сзади а в бок, или в полубок, а если сзади, то это говорит лишь об одном, что авто нормально перестроилось, а тот кто был сзади или быстро ехал и не успел притормозить, или вообще занимался чем то посторонним и не наблюдал, что у него впереди

я конечно извиняюсь.. но это вы в глупом положении или конкретно сказать в дурацком.. так что платите денюшки и будте осмотрительней

Dabei darf kein anderer Verkehrsteilnehmer gefährdet werden. So steht in § 7 Absatz 5 der StVO zum Spurwechsel geschrieben:

In allen Fällen darf ein Fahrstreifen nur gewechselt werden, wenn eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist. Jeder Fahrstreifenwechsel ist rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichtungsanzeiger zu benutzen.

Daraus wird ersichtlich, dass das Betätigen des Blinkers eine Grundvoraussetzung ist, um das Spur-Wechseln mit dem Auto anzuzeigen. Wie beschrieben, sollte dieser so früh wie möglich betätigt werden, damit der nachfolgende Verkehr die Abbiegeabsicht des anderen erkennen kann.

Weiterhin ist zu beachten, dass ein Fahrstreifenwechsel nur dann ausgeführt werden darf, wenn es die Verkehrssituation zulässt. Der Spurwechselnde hat keinerlei Anspruch darauf, dass andere Verkehrsteilnehmer ihn „reinlassen“.

Dabei darf kein anderer Verkehrsteilnehmer gefährdet werden. So steht in § 7 Absatz 5 der StVO zum Spurwechsel geschrieben

что вы дурацкие портянки выставляете я с вами согласен на все 100 ,но ваша портянка действует если был бы удар в бок то да ваша правда так как идет маневр еще ,а тут удар в зад совсем другое дело ,так как маневр уже состоялся или для вас все едино

специально до титановых

где в законе написано о боках задах и т.д.?

я конечно извиняюсь.. но это вы в глупом положении или конкретно сказать в дурацком.. так что платите денюшки и будте осмотрительней

извиняю, но всё же просьба прекратить чушь постить и засорять тему

специально до титановых где в законе написано о боках задах и т.д.

правилами дорожного движения запрещено перестроение в другой ряд

перестроение завешено все ,дальше действует абштант

шпурвексель завершен это зад и ваше портянка не подходит

бок как раз ваш случай меняет человек шпуру и получил удар в бок

Дальнобойщиков штрафуют как раз за абштант даже если его успела обогнать другая фура и встала перед ним ,виноват тот кого обогнали так как уже маневр завершен

правилами дорожного движения запрещено перестроение в другой ряд
перестроение завешено все ,дальше действует абштант
шпурвексель завершен

ерунду не пишите.

автор , в городе!!! (50км/ч) меняет полосу и никого не видел в зеркало

вариантов два

1 по правой полосе летел !!! с 80км/ч, поэтому не успел

2 автор ехал 20км/ч, поэтому по правой полосе его догнали

все те кто относится к закону как к портянке рано или поздно придется расплачиваться за это , и опять же по закону..

это и правильно .. меньше баранов будет на дорогах..

Kommt es zu einem Auffahrunfall bei einem Fahrstreifenwechsel, haftet in der Regel derjenige, der die Spur gewechselt hat. Allerdings kann auch eine Teilschuld des anderen Verkehrsteilnehmers vorliegen, wenn dieser beispielsweise plötzlich beschleunigt hat, was der Spurwechselnde nicht voraussehen konnte.

https://www.bussgeldkatalog.org/spurwechsel/

Kommt es zu einem Auffahrunfall bei einem Fahrstreifenwechsel, haftet in der Regel derjenige, der die Spur gewechselt hat. Allerdings kann auch eine Teilschuld des anderen Verkehrsteilnehmers vorliegen, wenn dieser beispielsweise plötzlich beschleunigt hat, was der Spurwechselnde nicht voraussehen konnte.

вы сами то читаете что выставляете,по моему нет.маневр закончен все а не во время маневра или кто то намерено увеличил скорость.Дальнобойщики как раз знают так как их наказывают за это и наказывается тот кто взади как за абштанд ,даже если он меня 3 секунд назад обогнал

Kommt es zu einem Auffahrunfall bei einem Fahrstreifenwechsel, haftet in der Regel derjenige, der die Spur gewechselt hat.

бесполезно что то доказывать

Дальнобойщики как раз знают так как их наказывают за это и наказывается тот кто взади как за абштанд

Сталистый, ты снова ерунду чешешь.

если обгоняльщик перед твоим носом меняет полосу (не ссоздав этот 50-метровый абштанд), то он еще тот презерватив.

конечно, когда ты ему сам моргаешь, то и вину берешь на себя.

если обгоняльщик перед твоим носом меняет полосу (не ссоздав этот 50-метровый абштанд), то он еще тот презерватив.

это ты полицаем сказки расскажи

я и не рассказываю.

если попадаю в таку ситуешн, то просто торможу и создаю абштанд.

ни разу не получал штраф за абштанд

то просто торможу и создаю абштанд.ни разу не получал штраф за абштанд

вот именно, а те кто въехал в меня не притормозили и не создали вовремя абштанд, или слишком быстро ехали или были невнимательны

если попадаю в таку ситуешн, то просто торможу и создаю абштанд.ни разу не получал штраф за абштанд

слава богу сами признались,что зад ваша проблема и вы тормозите дабы не въехать наглому водителю в зад,НУ а штрафы не получаете так рад за вас что вы не думаете о идиотах вас обогнавших а думаете о безопасности своей и тормозите,а вот если бы вы ему в бок вьехали когда он заходит на вашу шпуру то да он воноват на все 100

я так и не поняла , у вас есть Verkehrtechtsschutz ? Или вы сами оплачиваете адвоката ?

Если сами, то до суда лучше не доводить .

Если вы уже адвоката взяли , то делайте , что он говорит .

Страховка полагается обычно на заключении полиции.

Если речь идёт о 800€( что то маловато ... , то есть смысл спросить в страховке , с какой суммы вам выгоднее заплатить шаден самому ( они вам высчитают с учётом понижения SFR) или потом выкупить шаден можно .

Имейте ввиду, гонорар при смене адвоката, вы оплатите из своего кармана.

Страховка оплатит только одного. Учитывая стоимость ремонта, это может быть сопоставимая сумма.

Вы можете с адвокатом поговорить и узнать его аргументы (поверьте, что они есть и обоснованы), предложить ему придерживаться вашей линии.
У него нет права выбора, что писать от вашего имени, вы можете попросить его (если это уже не так) перед отправкой любого письма, прислать его вам для проверки.

800 Евро как-то совсем мало. Если кто-то сходил к врачу + адвокат уже будет 600-800. Покраска одной детали + всякие парктроники + осмотр + всякие паушаль выплаты = еще минимум 500, но обычно это 1000 - 1200.