Про плёнку.
уважаемые плёночники, не проходите мимо, очень нужна ваша критика, советы.
Я с критикой... На некоторых кадрах отчетливо видно косорукость того, кто сканировал - пыль на пленке. Ты бы зашопил эти пятна, а то видно здорово...
А вообще забавно - узнаю знакомые места, замок Аннеты.... Ты до Нордкирхена доберись, там тоже симпатичный замок (если не сломал еще кто-нибудь).
А вообще - выглядит лучше, чем я ожидал. Странный эффект....
Только я не умею вставлять прямо в сообщение...
О, получилось, спасибо!
На пленке тоже бывают подобные казусы...На работе приходилось снимать форматными камерами 18X24 и 6Х6, а когда взял в руки кинокамеру под 16мм пленку было ужасно непривычно..И кадр приходилось строить по-другому, и пропорции были совершенно другими...
Кроме того уже хим реактивы , штатив ванночки и красную лампу конечно интересно иметь но уже как музейный экспонат. Не более не менее, Смена , Киев, ФЕД, МИНОЛЬТА всё это были классные аппараты но уже не то время и так для баловства поиграться можно но для заработка не нужно уже оно.
будут отличаться по передаче пространства, перспективы от камер под пленку 35 мм..
Взял Смену 8М и любой цифровой кроп покажется просто образцом по изящности бокэ. Или наоборот - взял D800 со светосильным фиксом и ещё придётся поискать среди аналога равного ему. Нет, не в аналоговой оптике дело, а характере и индивидуальности каждой отдельной взятой плёнки, что учитывалось при комбинации её с оптикой и будущим сюжетом. Для южных и просто солнечных пейзажей брали Вельвию с её "взрывными" цветами и тессар к ней, для портретов Fujicolor Pro 160S (как один из примеров) в сочетании с планаром, для пуша подошла бы Fuji Provia 400X (ну любил я Фуджи, поэтому примеры с ней) и т.д. и т.п.
У каждого своя была комбинация, но общее было одно - будущая съёмка более тщательно продумывалась, т.к. на месте уже не была того люксуса в настройках, какой сейчас предлагают современные цифровые камеры.
на дигитал сейчас добавлю фильтр под определённую плёнку а буду снимать фулл форматным фотоаппаратом то никак не догадаетесь это плюнка или дигитал.
Истинная правда.. Маленький нюанс..Даже с компактом можно добиться подобной иллюзии...Надо только зум выкрутить подлиннее и отойти подальше..
Кроме того уже хим реактивы , штатив ванночки и красную лампу конечно интересно иметь но уже как музейный экспонат.
А запах реактивов...А пиво и кофе в лаборатории...А красный фонарь и красные глаза в сочетании с синяками под оными на утро, после бессонной ночи..Хотя нет..Для цветной печати был темно-зеленый фонарь..
Не более не менее, Смена , Киев, ФЕД, МИНОЛЬТА всё это были классные аппараты но уже не то время и так для баловства поиграться можно но для заработка не нужно уже оно.
Конечно, это так.. Но для штучного уникального портрета вполне может быть. Сочетание нужного места, нужного времени и нужного клиента. Это примерно как Медведев, будучи как-то президентом, сделал с ветролета своей любимой "Leica" вид Тобольского Кремля...http://lifenews.ru/news/9357
Взял Смену 8М и любой цифровой кроп покажется просто образцом по изящности бокэ.
Боке во многом зависит от дырки..Смена все же была интересным фотаппаратом..Даже его стеклянный (!!!!!) "триплет", если снимать на полной дырке и при этом не лениться тщательно выставлять дистанцию, работал очень прилично. И боке оставалось интересным, не картонным..Просто Смену не считали камерой, а между тем культура производства на ЛОМО была весьма высокой. Я работал там во время практики (все же из Петера!) и почувствовал это, что называется на своей шкуре. 30х40 см печатать можно было без проблем!!! А это разворот хорошего журнала..
Нет, не в аналоговой оптике дело, а характере и индивидуальности каждой отдельной взятой плёнки, что учитывалось при комбинации её с оптикой и будущим сюжетом.
Да, есть такое..Просто в пленочную эпоху можно было сменить пленку. А как прикажете сменить матрицу?
У каждого своя была комбинация, но общее было одно - будущая съёмка более тщательно продумывалась, т.к. на месте уже не была того люксуса в настройках, какой сейчас предлагают современные цифровые камеры.
No comments.
фото с аналога продаваться не будут, а будут печататся на большой формат, приблизительно А3, мат.
какой размер, ещё не решил.
просто так быстро детство пролетело, не успел наиграться.
сразу на дигитал прыгнул, теперь хочу в прошлый век вернутся, поднатаскаться, кстати помогает.
есть ли у коллег, замечания, советы по фото?
Э-э... Еще одну очень существенную деталь упустили, перечисляя преимущества пленки. Вот, скажем, пленочный фотоаппарат у меня есть, а дигитального нет. И этот довод убивает все другие, приводимые в пользу дигиталок...)))))))))))))
Зачем так жестоко...Я не оплакивал так разбитую тупыми ментами Zenza Bronica, как проданные за гроши Contax Aria и Yashica FX-3 Super 2000....С оптикой.
Если снимаем на негатив, то надо бояться недосвета. Недосвет-это прозрачный и вялый негатив.
Если на на слайд, то наоборот. Пересвет-это прозрачный слайд.
То есть для негатива желательно мерить по более светлым участкам, а для слайда - по более темным. Среднее значение - освещенность кожи лица, ладони.
Цветовой баланс роли не играет,есть пленки под дневной, вечерний, искусственные свет.
Для интерьеров и городских видов стоит обратить внимание на горизонтали и вертикали.."Пизанские башни" при печать исправить достаточно сложно. Так же как и проблемы с тенями под носом модели.
А еще...Очень помогает предварительный эскиз хэндиком, или даже мыльницей...По крайней мере все проблемы видишь..
Удачи!
Боке во многом зависит от дырки..
С этим можно спорить. По боке можно даже тип конструкции объектива вычислять, вот, например, у какого объектива "бублики" в бокэ?:
А глубина резкости у сменовского триплета просто убийственная, на бокэ там только намёки.
А как прикажете сменить матрицу?
Выше уже сказали - настройки в камере + постобработка в редакторе. В этом плюсы и минусы одновременно как плёнки, так матрицы. Если снимаешь на слайд, то двести раз подумаешь, что за плёнка и с каким объективом должна быть. Но получаешь то, на что рассчитывал уже во время съёмки. Зато на месте ничего уже не изменить, особенно при слайде. Произвольность в стратегии при плёнки соответствует произвольности в тактике при матрице, со всеми плюсами и минусами каждого из случаев.
есть ли у коллег, замечания, советы по фото?
Нет. Это надо самому пробовать. Вопросы потом, по ходу появятся, типа как оттенить небо с облаками на ч/б плёнке, а то как то вяло и серо получается, и подобные тому вопросы, коих может быть тысячи. Но они решаются по мере их возникновения. Впрок не научишься.
вот с этого и начнём
Жёлтый светофильтр нужен. В СССР это были ЖС-12, ЖС-17, ЖС-18. Больше цифра - больше контраст неба. Самый ходовой и, так сказать, универсальный, который "immerdrauf" ЖС-17. Для пущего драматизма (грозовое впечатление) или имитации ночного снимка/неба - оранжевый или красный использовался, тоже есть различной плотности. Здесь наверняка такие же можно купить, главное цифры, они везде одинаковые.
Для впечатления загара кожи используется зелёный светофильтр. При лампах накаливания у некоторых людей становятся особенно заметны (на снимке потом) вены, на руках, на шее, особенно портит это впечатление при акт-фотографии, грудь в прожилках - не комильфо. Тогда берут голубой светофильтр, кожа становится как бы ровной чистой и гладкой, но надо обращать внимание на красные прыщики, они становятся при голубом фильтре особенно заметны. Кстати, красные прыщи убираются, или хотя бы смягчаются темно-оранжевым или красным светофильтром. Вот такой вот фотошоп прямо во время съёмки. У меня варио-фильтры есть, их уже потруднее сыскать, раритет, у них цветность меняется произвольно из синего в жёлтый или из красного в зелёный. Всё выше сказанное, разумеется, касается исключительно ч/б фотографии.
Но как я уже сказал, толку от этого мало будет, тебе надо самому всё сначала попробовать, а потом, если что не устраивает, искать пути решения. Думаю, не ошибусь, если предположу, что поначалу тебя много что устраивать будет и на многое не будешь обращать внимания, но если что покоробит твой взгляд, то будь уверен, этот момент ты не пропустишь.
например 50 мм обьктив для полного формата и цифрового, буду вести себя одинаково, или я ошибаюсь?
Если снимать все в RAW (а как еще), тогда вся информация которая есть на пленке, будет более менее и в цифровом негативе.
Соответсnвенно, потом можно нагладывать разные фильтры и получать эффекты разны пленок, например в Alien Skin Exposure.
Единственное заметное отличие может быть в динамическом диапазоне. Ч/Б пленка могла ловить большой динамический дипазон, до 10 стопов,
современные цифра до этого не дотягивает, что заметно, но может испрваляться HDR.
Сам до сих пор играюсь с пленкой и Nikin F100, даже печатал Ч/Б фотки увеличителем дедовским методом без цифровки. Это очень
хлопотоное и дорогое дело. Даже проявка того же слайда обходится почти в 10 евро за пленку. Раньше, говорят,
проявка входила в стоимомт пленки.
В общем я не вижу смылса снимать стандартными камерами на стандартную пленку и пытаться найти
различие с цифрой. Результаты должны быть примерно одинаковы.
С этим можно спорить. По боке можно даже тип конструкции объектива вычислять, вот, например, у какого объектива "бублики" в бокэ?:
Элементарно, Ватсон! Да такие бублики будут лишь у тех объективов, где центральный сегмент закрыт, а оптика работает только периферией...Это схемы Ньютона, Кассегрена\Максутова, Грегори/Максутова....Кто там еще остался? Забыл..
Короче: схема Кассегрена\Максутова - самая распространенная. Из совейских знаю MTO-500 и MTO-1000 (был у меня, делал из него телескоп),еще были Рубинары и видел в продаже Soligor'ы ....лет десять назад. Думаю, с ейчас есть тоже...
А глубина резкости у сменовского триплета просто убийственная, на бокэ там только намёки.
Ах, Николай...Фркусное расстяние сменовского триплета Т-43 составляло 43мм, которое в паспорте любезно округлялось до сорока...Точно также, как Индустар-61Л считался "полтинником", а был все же с фокусом f=55мм....
На полной дырке Смена работала почти как штатный объектив (50мм!!!) зеркалки, или дальномерки. И боке тоже наличествовало, надо было только не закрывать дырку...
Выше уже сказали - настройки в камере + постобработка в редакторе. В этом плюсы и минусы одновременно как плёнки, так матрицы. Если снимаешь на слайд, то двести раз подумаешь, что за плёнка и с каким объективом должна быть. Но получаешь то, на что рассчитывал уже во время съёмки. Зато на месте ничего уже не изменить, особенно при слайде. Произвольность в стратегии при плёнки соответствует произвольности в тактике при матрице, со всеми плюсами и минусами каждого из случаев.
Согласен..Сейчас так Минолту мучаю... Оптика просто прелесть, но матрица шумит...
например 50 мм обьктив для полного формата и цифрового, буду вести себя одинаково, или я ошибаюсь?
Не совсем так...И в "цифре" встречаются "полнокадровые" камеры...
Глубина резкости "полтинника" будет одинаковой. Но для кропнутой камеры такой объектив будет уже длиннофокусным, то есть меньшая по размеру матрица "вырезает" центральный кусок, который по размеру меньше в N раз (кроп-фактор), чем полнокадровый формат. Это как "цифровое увеличение" в камере телефона, или компакте.Там программно вырезается часть картинки, а здесь как-бы физически.
Но объектив-то как был 50мм, так им и остается. И глубина резкости и передача перспективы будут прежними, как у "полтинника". Но на кропнутой камере это будет уже не "полтинник", а "сотка", или около того.
Глаз и мозг анализируют закономерность изменения размеров предметов на разном удалении. Объектив 50мм считается достаточно естественным в передаче этих вещей..А вот ширик дает гротескную картину, причем весьма заметную. Поэтому кадры, снятые компактом на коротком фокусе выглядят карикатурно..
который по размеру меньше в N раз (кроп-фактор)
Да это все понятно, я не совсем ясно выразился.
Обьективы 50мм для разных формтов сенсора делают разными.
То есть правильно было бы вообще заявлять угол обзора, а реальное фокусное расстояние
для неполноформатных камер нормализируется и не равно заявленому,
а равно значению, которое давало бы такой же угол обзора для
сенсора размера 36 x 24. Иначе просто число f было бы бессмысленым,
так как угол обзоро будет для кажого размера сенсора свой.
Конечно, если брать линзы для полного формата и ставить на
неполноформатные , тогда будет все как вы говорите. Но кто ж
так делает?
Но объектив-то как был 50мм, так им и остается.
формально он превращается в
"полтинник", а "сотка", или около того
для ч/б портретов на улице.
В смысле? Улица по-разному используется. Если стрит-фото, как у Дмитрия, то Kodak TRI-X или Illford HP5 Plus, а если при этом контрастности побольше хочется и чуть заметнее зернистость, то Ilford Pan 400. Если как здесь, то Illford FP4.
Но как ты заметил, тут каждый покажет тебе конкретно свои тараканы в голове по поводу фирм и сортимента, а ты сам, может, западёшь на более современную Illford Delta и ни что другое смотреть не будешь хотеть.
ЗЫ: Интересно, продаются ещё все эти плёнки, я уже сто лет не интересовался покупкой плёнки.
Нет, не совсем точно.
Дисциплинирует не пленка, а прокладка за камерой. Можно и на цифру снимать так же, как и на пленку ... а ведь это гораздо сложнее, не щелкнуть зотвором в ненужный раз.
Дисциплинирует не пленка, а прокладка за камерой
Жень и ты как всегда в яблочко
вот я с Вовой побегал с плёнками по железу и у меня на Зените осталось кадров эдак пять ну и никак я немогу прокладку поменять, нет достойной
У меня был в детстве, помимо Зенита Е, еше и Москва5
Так вот на том бы размере кадра реализовать все наработки с 36мм.
Хотя, конечно, возиться с пленками напряжно...
Ну почему бы не продвигать параллельно и пленку.
ребят, в чём дело? или уже только коллекция?
У меня - да. Воспоминания.
После переезда все осталось там
Разница в 30 лет,
Мдямн...Хорошо жили тогда...
Это слайд 6х7 см
очевидна отличие и оптики и качества пленки.
Завалов почти нет, солнышко низко и в затылок..Весна? От того и небо синее.. Причем здесь пленка?
Как управляется диафрагма на Никон Ф801? Колесо только одно и во всех режимах при его вращении меняется только выдержка.... В программе Р все меняется согласно показаниям экспономера. В М, к примеру, только выдержка а диафрагма только на самом объективе. Объектив, если что, полтинник 1,8 Д.
update
зарапортовался - в S диафрагма автоматом ставится, надо только соотв. кольцо на объективе установить...
сканер, к сожалению, пока планшетный. кенон 5600f.
2я ракурс ничотак.
фото с Романом вверху бы чикнул сантиметр-два...
А я тут достал старенький Никон, пленку Т-Мах 100 (срок годности истек лет 10 назад) и решил дочке чудо-чудное показать, как "в седую старину колдовали".)))
Весна опять же (малость холодная что-то).
Возможно это я как-раз неудачное освещение использовал - белый снег кругом..)))Все остальное естесственно черное получается. Тут пленка цифре проигрывает конечно (вчера в горах снимал на обычный цифровой - куда там пленки до него). Хотя когда-то, когда цифра еще была дохлая и непомерно дорогая, снимал на слайд. Иногда получалось довольно забавно.
как по мне - при слабом освещении пленка уверенно лидирует
не забывай что фотоплёнка выпускается для определённых фиксированных цветовых температур
вот пример при 6500 К — (стандартный источник дневного белого света, близкий к полуденному солнечному свету)
всё таже Kodak BW400CN
Кстати, обратил внимание, у тебя сильно варьирует зерно на сканах. Ты разными сканерами пользуешься (или отдаешь в разные места), изи в постобработке перешарпливаешь иногда? Просто я когда Тамрону сканил, вышло все ровненько, а себе сейчас что-то в настройках накрутил что ли - зерно лезет сильно. (Похоже еще и пыль в сканер набилась, он все время на чердаке валялся, на кадрах много пыли виднеется, хотя пленка только из проявки - муха не сидела).
Вот, кстати, насчет слабой освещенности. Снято ночью, со штатива. Выдержка была секунд 40 наверное (все тот же ТМах100). При ISO 1600 это же с рук снимается легко.
цифра спокойненько снимает
а цифро задники к камерам среднего формата вообще произвели революцию
варьирует зерно на сканах
зерно точно не от моего скана, проявляю в JOBO 2400 дома сам
как правило раствор истощился ;) на 500мл С-41 стараюсь каждые 15 плёнок менять, хотя иногда после 10 уже видать разницу
вот взял на пробу Kodak ColorPlus 200, по франку за катушку 36-exp :)
^^^
^^^
н.п.
Nikon F501 + Kodak BW CN400 + Nikkor D 20mm f/2.8
http://zauberer-guetersloh.de http://zauber-wiki.org/X-cluded http://play.google.com/store/apps/details?id=de.cb.magic&hl=de
так как в одном светочувствительном слое смешаны сразу три красителя (желтый, пурпурный и голубой)
которые вместе дают нейтральный оттенок
по опыту, катушки с Илфордом даже по толщине эмульсионного слоя расходятся, не говоря о равномерной концентрации в них красителей
можно ли этого избежать при печати, должны лучше знать учитывая особенности фотобумаги в Photoparadies
а для тех кому кажется, что у них постоянно звонит телефон или приходит смс сообщение!!:):) Deutschen Telekom
при сканировании самого негатива это легко корректируется
то есть избежать можно: отсканировать самому и напечатать. либо оцифрованные файлы отдать в печать. как то так...
хотя в идеале конечно же печатать надо "по мокрому".
...и мирится с этим, или использовать ч/б пленку...
у каждой плёнки свой "характер" и своя картинка. тут на любителя, как и всё остальное впрочем...
Пришел, поставил камеру, поставил 210мм - мало, есть 360мм с собой, но он без затвора (в камере нет затвора, только в объективе или внешний), внешний в отеле оставил. Ладно решено было вручную отсекать время.
Снял пару кадров, иду дальше, посещает мысль что я не прикрыл диафрагму при съемке (расчитал Ф22, а не выставил для съемки... пол часа мата...) Дома решил пуллировать при проявке. Ну вот что вышло.
Поэтому не знаю, но проявлял как 50 :)
Пару панорамных (Вельвия 50 8х10" порезаная на части)
Lagoa Do Fogo
Sete Cidades
Ponta Delgada
из серии двойной экспозиции
сложилось...
Вопрос.
Я правильно понимаю, что плёнка FUJICHROME Velvia 50 - это диафильм, а не негатив? То бишь, там проявка другая. Но фотки с них вроде можно печатать, да?
Я правильно понимаю, что плёнка FUJICHROME Velvia 50 - это диафильм, а
не негатив? То бишь, там проявка другая. Но фотки с них вроде можно
печатать, да?
Ну да, это слайд, но насчет печати - это смотря что имеется ввиду. Если сами печатать собираетесь (как полагается, с фотоувеличителем, с ванночками, в которых реактивы, с фотобумагой), то о-очень заморочно выйдет... Т.е. когда-то (лет 30 назад) я делал что-то подобное (с позитивной пленки фотки печатать), но на ч\б. С цветом тоже возможно наверное, но секс еще тот будет. Ну а если отсканировать предварительно, то даже как-то и не интересно, настолько просто..))))
что плёнка FUJICHROME Velvia 50 - это диафильм, а не негатив? То бишь, там проявка другая. Но фотки с них вроде можно печатать, да?
Да, слайд. Наверно единственный толковый слайд (для пейзажа), что до сих пор производят.
Процесс Е6 для проявки обратимых пленок. Для негатива Ц41.
Печать - если только сканировать. Можно, конечно, промежуточный негатив делать и потом с него печатать, но вряд ли кто-то этим будет заниматься в домашних условиях, а бумаги для позитивной печати больше не выпускают.
отсканировать предварительно, то даже как-то и не интересно, настолько просто..
Только может получиться очень дорого. Сканировать надо хорошо, потому что ДД у Вельвии очень большой и не каждый сканер его потянет.
Не, в "Саксонской Швейцарии" никогда не был. Там есть реки такого размера?!
Это Енисей между Красноярском и Дивногорском. ЖД соединяет эти два города соответственно.
Из тех же мест:
Я тут сижу, "примус починяю"... Разглядываю сканы на хард-диске. И вот наткнулся на некие, довольно старые кадры (отсканированы не сильно давно, но сфотканы в 96м году). Пленка - Кодак Голд какой-то (200 наверное, тогда такую везде продавали). Фотик - Зенит или Киев 19 - не помню. И вот смотрю на кадр и не могу сказать, что всякие Фуджи, отсняты на Никонах позднее, сильно лучше были по цветопередаче. А оптика советская (Гелиос какой-нибудь?) сильно хуже Никора...
н.п.
Nikon F501 + Nikkor D 20mm F/2.8 + Agfa Precisa CT100
"в городском парке"
Nikon F65 + Nikkor 20mm f/2.8 + FujiFilm Superia 200
"пасмурным утром"
..моим "просрочкам" пока не более 3х лет.
Nikon F501 + Nikkor D 20mm F/2.8 + Agfa Precisa CT100
"у берегов Швеции"
н.п.
OLYMPUS OM-1 + Zuiko 50mm F/1.4 + Ilford Delta 400
(из серии "мой город". смотреть желательно на чёрном.)
а эту уже вроде показывал...
-- а как смотреть на черном?
я понимаю, что зрителю нужно показывать уже конечный результат, но на форуме, к сожалению, такой функции нет. (или я просто ещё не знаю)
а вот методом, предложенным Андреем, в несколько "движений" можно таки вполне себе.
Я сегодня вечером к нему зайду и спрошу в чём дело. Мне кажется, что при сканировании ровный чёрный не должен становиться в клеточку. Конечно, постобработкой можно это как-то убрать, но, к сожалению, только с потерей деталей.
нп.
тут есть кто-то с тушкой Fujifilm?
насколько в реальности приближены к пленкам их Film Simulation?
Правда только из за симуляции Фуджик брать не стоит
только из-за нее не буду :-)
у них обьективы отличные.
следующую тушку хочу беззеркалку... Fujifilm пока кандидат No. 1
Подожду, что промлямлит Nikon в следующем году по поводу своей беззеркалки (вроде планируют). K тому времени и новые модели Fujifilm поспеют :-)
У Zeiss, Leica лучше. :)
Fuji делает отличную технику, один из немногих производителей делающий камеры именно для фотографов, а не маленькие компьютеры (как Sony например). Так что если беззеркалка и не полноформатная, то только Fuji.
Mamiya RB67 + Sekor 180/4.5
домашний альбом. чисто поднять ветку...
2011 г. Кодак Колор 200.
Первый среднеформатный блин.
Решил таки проявить дома в первый раз. Купил Tetenal Colortec C-41 kit. Бачок. Намешал, проявил. Отсканировал дома на Epson Perfection v850pro.
На скан не хватило времени. Надо будет нормально сделать с SilverFast.
Hasselblad 501cm + 80 2.8 + Kodak Portra 400
н.п.
пару лет как не покупал плёнку. сегодня прошёлся по сети и охнул. к примеру, моя любимая AgfaPhoto CT precisa 135/36 стоит от 20 евро и наверх. а ведь ещё совсем недавно брал её по 5,95. кто снимает на плёнку? где, что и почём берёте?
Россман / ДМ ... Кодак голд 200 ок. 8€ за три штуки. Агфа там тоже есть ч/б на 100 и 400 ед. по 36 кадров, цветная не помню какая, но на 24 кадра. Цена за штуку прим 5,50 ...
Я кодак беру, кроежопю ... :))
сегодня заказал парочку кодак ектар (Kodak Ektar 100 135-36 2х7,79)
в воскресенье на блошином рынке новую для меня игрушку приобрёл, хочу в ломографию "поиграть".
Да где там ... мне три плёнки на год за глаза, если обострение
на шандарахнет, конечно :))) Щас вот со вспашкой разберусь,
как ей на 1/60 выдержке пользоваться и ... может на одну плёнку больше
за год отщёлкаю :)))
Вот, цена одинаковая, что ДМ, что Россманн:
https://www.dm.de/kodak-200-color-negativ-film-135-36-3-fi...
https://www.dm.de/agfaphoto-film-schwarz-weiss-iso-100-36-...
АГФА ещё вистаплюс у них, во ... :))
Дык это, хвалиться нужно результатами, то есть фоточками, которых пока нет.
Но коль интересно про камеру узнать, то взял простенькую дальномерку - Revue 400S
Результатами ? Ты аппарат покажи, вживую ... :)))
Интетересно же. Сам одно время, при очередном "обострении" искал
дальномер, но так и не купил, зажопил ... да и куда их плодить ;)) ?
Ты аппарат покажи, вживую ... :)))
дык это как раз не проблема!
Супер состояние, за исключением поролона, который прижимает кассету. От времени пропал, надо что-то думать...
Класс !
От времени пропал, надо что-то думать...
Вот, по бооольшому таки секрету ;)))
https://www.ebay.de/itm/2mm-DICK-200mmX125mm-KAMERA-LICHT-...
Посмотри у них в шопе, какую толщину тебе конкретно надо, ссылка как пример.
Я себе брал, всё отлично. Даже шпигельдемпфер на АЕ-1 этим делом восстановил
н.п.
agfa apx 100, nikkor 20mm/f2.8
(проявкой недоволен. плёнку криво/косо порезали, почти вся "залитая", в пятнах и т.д. но как есть...)
"Играющий мальчик". Крематорий, Бухенвальд.
Где проявлял ?
Зы: последняя проявка в Россмане мнё чёт
тоже как-то "не очень" показалась ... ладно хоть
не позадирали ничего. Интересно, у них одна на всех
лаба или регионально где проявляют ...
Я уже пару лет как завязал с плёнкой, потому что негде проявлять. Что Россманн, что ММ - качество ниже плинтуса. Нашёл одного "ппрофи" со своей лабораторией, но у него очень дорого выходит.
Нашёл одного "ппрофи" со своей лабораторией, но у него очень дорого выходит.
Попробуй у Елены, может будет дешевле :-)
https://www.fotografie-bokelmann.de/dienstleistungen/filmentwicklung/
.
Wer ist Elena?
https://www.youtube.com/watch?v=6jb5qVu6urQ
.
Analog Fotografieren mit der Lochkamera
https://www.youtube.com/watch?v=Hkc6fys7i30
.
Analogen Film entwickeln - Mein erster Rotlicht-Film
https://www.youtube.com/watch?v=2Pr3tvikjxw
.
Где проявлял ?
Проявляю последние "пару" лет тут, наш неплохой фотобутик. Но они сами проявляют только цветную. Монохром же отправляют в CEWE.
ЦЕВЕ вроде крутая контора, но последнее время стали косячить...
Мемориал. Бухенвальд.
(плёнка и связка та же)
Хммм ... вот знаешь, как ни странно, но вот именно
это "царапанье" и сделало фотки живыми чтоли, т.е. не
тупо бабах и лучше и красивее чем на самом деле, а тут
сразу видно, что всё настоящее ... ХЗ конечно, но мне так показалось.
а кто-то снимает на Rollei Retro 400S?
(начиная с 04:41)
https://youtu.be/W9j5anZQra0?t=281
P.S. Черти! 8-) ... из-за вас достал свой Canon EOS 50, вставил батарейки и он заработал :-) Затвор / шторки срабатывают, ничего не залипает, фокус тоже бегает. Даже пленка взад перекрутилась :-)
P.S. Черти! 8-) ... из-за вас достал свой Canon EOS 50, вставил батарейки и он заработал...
Славно!
Ждём'с!
Подниму ветку...
Lanzarote, 2019. Kodak Ektar 100. Nikkor D 20mm f2.8
Lanzarote, 2019. Kodak Ektar 100. Nikkor D 20mm f2.8
Просто подниму ветку...
Плёнка та же, что и в соседней ветке. (Lomography 400 + Nikkor 20mm)
НП
Столкнулся с интересной ситуацией. Дочка в школе должна сделать проект "Аналоговая фотография". Ну это она сама на такой проект подписалась, помятуя о том, что папа фотографирует иногда (в последнее время все больше на айфон). Хорошо, камер аналоговых дома еще несколько штук найдется. Пленка продается пока, проявлять тоже не разучился. Но ей нужно полный цикл сделать, включая мокрую печать. И тут проблема возникла - я последний раз печатал лет 15 назад (больше даже). Ни увеличителя, ни красного фонаря, ни ванночек для прявки нет. Ну ладно, думаю, за копейки можно все купить на ебэе..... А не тут-то было! Фотоувеличители каких-то конских денег стоят, гораздо дороже, чем они были, когда были новыми 20-30 лет назал. Что бы это означало? Ренесанс серебряной фотографии, или принадлежность к элитарным кругам для тех, у кого есть фотоувеличитель?))))))
https://www.ebay.de/itm/Vergroserungsgerat-DURST-M600/2547...
https://www.ebay.de/itm/Pentacon-Entwicklungsdose-fur-Klei...
Возможность печати фтотокс переснятых порнокарт
Пилот, зараза, ты прямо "зришь в корень"....
Причем подозреваю, что люди младше лет 40 твой тонкий юмор оценить не смогут в принципе. (А люди младше 30 а принципе не поймут, что такое фотоувеличитель)
И вот продолжение истории...
После некоторых поисков был приобретен увеличитель Durst F30 в состянии - как со свалки. Грязный, пыльный, смазка задубела настолько, что фокус настроить невозможно - не двигается.)))) (До кучи, объектив время от времени протирали, видимо, мелкой наждачкой).
Ну, я люблю повозиться с техникой. Помыл, почистил, смазал - заработало!
Следующей проблемой стал поиск остальных мелочей. Напримет - фотованночки. И тут мне повезло - нашел фотомагазин в одной из соседних деревень, в котором есть и ванночки и химия вся и большой спектр бумаги. А вот красный фонарь найти не удалось (сейчас понял, что надо было сходить в специальное учреждение - взять в прокат, у них все-равно сейчас простой наверное)))). Пришлось сделать самому из большой пивной банки и красной лампы из Баухауса. Забегая
вперед скажу, что работает отлично и со своей задачей полностью справляется.
Бачки для пленки были в подвале с прошлых времен.
И вот, отсняли с дочкой пару пленок (вернее добили одну, которая стояла со времен царя Гороха, и одну новую отсняли). Пол-дня училась заряжать пленку в бачек, а вечером (неделю назад) проявили эти пленки. Это было первое прятное потрясение для ребенка - вынимает пленку из бачка, а там кадрики с картинками. Класс!
А вчера вечером затемнили кухню, расставили все и приступили...
Скажу я вам - руки помнят конечно, но многие тонкости восстанавливать приходится. Какие параметры выдержки, диафрагмы и еще много чего, что раньше сходу на глаз определял, когда регулярно этим занимался, сейчас пришлось вспоминант методом проб и ошибок. Тем не менее, для ребенка это было второе, еще большее чудо, когда на бумаге вдруг появляется изображение!!! Это же такое ВАУ! Да мне и самому понравилось, надо сказать. Более того, ребенок часа через олтора срубилась и пошла спать, а я остался и еще пол-ночи развлекался. Игрался с фильтрами Илфордовскими для изменения контраста и т.п. В общем первый блин вполне себе удался. В следующие выходные ребенок хочет продолжить, несмотря на то, что реактивы пахнут, видите ли..))))))
Сейчас фотки сушатся в подвале, потому как фотоглянцеватель даже и не пытался искать.
Резюмируя - эксперимент по воссозданию технологии "мокрой печати" на дому прошел на ура. Рекомендую, если кто не заленится, показать это своим детям. Не с тем, чтобы они стали великими Ч/Б фотографами (что бы кто ни говорил, а
аналоговая фотография свое отжила), но чтобы кругозор расширить. А то ведь кроме мобильного телефона ничего кругом не видят...
Понимаю интимное, но всё же, покажишь?
Не понял вопроса - что именно показать?
Дочка - на фото вверху. Показать, что она нафотала? Но, во-первых. это проект школьный, а значит не подразумевает чего-то особо интересного. Она параллельно снимала на пленку и цифровой аппарат, с целью показать, как это будет выглядеть в обоих случаях. Ну и самой попробовать все этапы обработки до получения фото.
А во-вторых, мне фотки пересканировать что ли?.))))
Ну могу отсканить пленку конечно, но там ничего выдающегося не будет. Либо семейные фотки (кому они интересны, кроме нас), либо что-то для ее проекта.
Ну, как пример - фото на пленку и дигиталку (угадайте с трех раз, где что?)))
Не понял вопроса - что именно показать?
Про дочку поняли. Фоточки плёночные хотелось бы...
Привет всем! Кто-нибудь на пленку снимает еще? Я изредка снимаю. Нравится. Эти фото сделаны на Nikon F-90,Nikkor AF 70-210 D. Пленка-HP2. Дублин.
Продал этот комплект. Но теперь жалею. Стоил недорого а удовольствия много).
Делай короче выдержки чтобы не было шевеленки, точнее фокусируйся. Если нет необходимости не снимай на открытой диафрагме.
Не вижу смысла снимать на пленку в настоящее время. Фотография -- это про изображение а не о технологии получения его. И если цифровые технологии дают больше возможностей в процессе создания изображения, то какой смысл ограничивать себя в творчестве. Это как купить лошадь, иметь для нее стойло, косить для нее траву, убирать навоз и т.д., и все для того чтобы утром ездить на ней на работу.
Я снимаю ... Но у меня другая
проблема. Я их всё никак на проявку не донесу :)))
Сейчас у меня вообще, да и не только у меня,
"фото-фрай" период. Лежат фотики мои ... в полке ...
Да шевеленка у меня проблема. Есть над чем работать. Технику борьбы с ней я знаю ( в теории),но на практике либо тороплюсь, чтоб не упустить кадр, либо забываю что либо сделать. А пленка не прощает).
Пленка для меня это хлопотно но интересно. Как дополнение . В отпуск беру к цифре пленочную мыльницу. Маленькую. Постоянно снимать на пленку тоже смысла не вижу. Да и дороговато это. Но стабильно в год пленки 3 проявляю).
Башня на поле для гольфа Ирландия. Olimpus MJU2 . HP2 -пленка.
У нас раньше в проявочной лаборатории пленку за 1 час проявляли. Сейчас надо 3 дня ждать. Velvia сказали больше вообще не проявляют. У меня одна есть не знаю куда с ней теперь. Хотя пленки есть в продаже и много. Это без проблем. Только энтузиасты и студенты фото вузов их клиенты.
Тоже хорошая.
"Пылинки" и из лабов часто случаются. И не только пылинки.