Единая европейская армия - к чему или для чего?
"потом перестал существовать, с помощью Красной Армии."
Спасибо, что Вы напомнили, а то я думал он до сих пор существует..
Мы вообще-то об эффективности армий с многоязычным составом, а не об итогах 2МВ.
Ты все не успокоишься поклонник Адика? Он уже на свалке истории и ты иже.
"Вот СМЕРШ и НКВД все циферьки записывали"
..Все, кроме собственных потерь, аха. А чего архивы до сих пор закрыты?
Уж больших брехунов чем эти утырки еще поискать.
Какая эффективность? Эффективность была, когда Париж брали, который французы и не собирались защищать. А блицкриг на СССР провалился. И уже в 1941-м было понятно, что война проиграна.
"Ты все не успокоишься поклонник Адика?"
Не надо мне свои симпатии предписывать. Это такие как ты всяких упырей обажают: Адик, Со-Со, Мао, СМЕРШ, НКВД, гестапо..
Одна падаль.
Да ладно) уж откровеннее и написать было нельзя. Понятно, кому во второй мировой вы симпатизируете- вермахту.
"Какая эффективность?"
Офигенная, просто идеально отлажанная военная машина. Которая 6 лет при крайне ограниченных ресурсах
ставила на уши СССР, Британскую Империю и США.
"И уже в 1941-м было понятно, что война проиграна"
А в июне 1944 фронт в 100 километрах от Смоленска... При том что с 1943 у Германии нет тыла. Вся старна одно бомбоубежище.
Мы вообще-то об эффективности армий с многоязычным составом
ну так опять же балл Красной Армии против вермахта, сколько национальностей было в СССР, и все воевали против общего врага
а не об итогах 2МВ
вы похоже их основательно забыли, поэтому напомнил, что интернациональную армию вторжения в СССР разбила не менее интернациональная Красная Армия. у вас случаем не играет "полет Валькирии"?
Слыш, ущербный, а ты свои цыферки то подтвердить сможешь? Или типа +/- в печах сгорели это норма? фашик ты наш??
"Понятно, кому во второй мировой вы симпатизируете- вермахту."
Не надо мне свои больные фантазии прписывать. Симпатизировать и видеть реальную силу, пусть и на службе дьяволу - это разные вещи.
Или Вы историю по совкoвым кино-агиткам учили, где Вермахт сбродом дебилов изображался?
А в чем ценность победы у никчемных дебилов? Чем так гордитесь тогда?
Так или машина забуксовала, или стратеги были дураки. А скорее и то, и другое. Хоть в 41, хоть в 44-м- все уже понятно было, кто проиграл, просто дело времени. Адик хотел откусить кусок, который ему было не проглотить.
Слушайте, я же вас давно читаю. У вас все посты против России ядом дышат. А фашики всегда молодцы.
"вы похоже их основательно забыли"
А Вы похоже, ветку и не читали, но кинулись громко спорить
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=34369040&Bo...
"Хоть в 41, хоть в 44-м- все уже понятно было"
Аха, и чтоб было понятно, СССР, Британия и США 4 года на ушах стояли.
Вы что сказать хотите собствено?
Что я хотела, я уже сказала: идеальная машина не смогла выполнить своей задачи: блицкрига.
А в чем ценность победы у никчемных дебилов? Чем так гордитесь тогда?
Мда, теперь точно статья за оправдания фашизма!
Вы явно с головой не дружите
Офигенная, просто идеально отлажанная военная машина. Которая 6 лет при крайне ограниченных ресурсах
ставила на уши СССР, Британскую Империю и США.
ну здесь вы как минимум дважды солгали, во первых, ресурсы у вермахта были весьма себе приличные, экономически Германия была достаточно развита, а после того как англофранцузы слили Чехословакию, у Германии появлися очень мощный промышленный узел, о котором АА даже говорил, что он лучше сдаст красным Берлин, нежели Моравию. Скандинавская железная руда, румынская нефть, французский и опять же чешский автопром- ресурсы были и были приличными.
ну и не воевал вермахт 6 лет ни с СССР ни с США, с последними вообще они воевали на суше только в Европе, в последний год войны, какие уши?
"идеальная машина не смогла выполнить своей задачи: блицкрига."
Ну идеального ничего не бывает. Ну и задачу, если быть точными, политики ставили.
А какая из существовавших тогда военных машин хотя бы приблизительно была способна на
блицкриг против серьезного противника?
"ресурсы у вермахта были весьма себе приличные,"
В сравнении с суммарными ресурсами противника - весьма скромными. Я сказал чстую правду.
Синтетический бензин, например , для авиации производили на заводах, потому, что нефти не хватало.
Румыния поставляла 3 миллиона тонн в год. США призводили 80 миллионов тонн в год и поставили в СССР 3 миллиона тонн ..
нет не нефти, а высокооктанового готового авиационного бензина.
И так практически во всем.
Какие политики? Это ещё у Шлиффена было задолго до первой мировой. Потому, что воевать в холодной стране зимой- не по-европейски. Вся надежда была на захват и разгром в летние месяцы. А не вышло, в чем же офигенность?