Вот мне и интересно правовое основание для этого "видения".
Поскольку мнение адвоката в Германии, это мнение поденщика, оплата чьего труда не зависит от результата. Абсолютно...

Поденщик то поденщик, но профессиональную репутацию никто не отменял. Любой документ адвоката попадает в руки юриста, который в обязательном порядке оценит работу адвоката с профессиональной стороны, а необоснованные обращения отклоняются без рассмотрения. Не думаю, что адвокат необоснованными аргументами станет оперировать перед теми, кто влияет на их репутацию в юридическом сообществе. Это очень тесный мир, с рук непрофессионализм не сойдет, а абсолютная необоснованность там, где ее надо делать - это и есть непрофессионализм.

В Германии о непрофессионализме и мякнуть куда-то на сторону невозможно. А чтобы еще и в сторону коллеги. Все подобные сюсюканья про профессиональную этику и прочую этическую муру - в реальности сопли, не более того...

В юридической сфере неслабая конкуренция, коллега коллеге - волк, подножку подставить-милое дело

Блажен, кто верует...
На подножку могут так топнуть - без ноги останетесь

Ребят tie break

Сам уже хотел об том...

второй смайлик неплохой)

Усугублять - это ужО вредная привычка

Усе, уже убегла из темы

Да не вы что не надо убегать)

Я и формировала вопросы к адвокату ТС по его просьбе.
Процессы, происходящие в BVA и суде, имеют иногда схожие порядки, относительно пропуска сроков например: § 60 VwGO для суда и § 32 VwVfG для BVA похожи друг на друга: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26774823&Board=aussiedler

Я была в своих выражениях корректна. Но знаете, нельзя взять какую-то юридическую фразу («судебное решение носит силу Закона») и употреблять ее для всех случаев – отсюда и возник оборот «где попало».

Простите, пожалуйста, но это Вы на себя много берете.
На разные юридические темы Вы пишите вещи, которые не соответствуют действительности и при этом Вы не подкрепляете свои мысли, к сожалению, ссылками на законы. В результате создается юридический хаос.
Вот разные примеры:
1. с сообщения № 97 этой темы писали размытые вещи про восстановление сроков в деле ТС (и это спустя 13 лет),
2. потом, из Ваших сообщений можно сделать вывод, что отзыв Антрага приравнивается к неявке на Шпрахтест и это якобы юридически правомерно:

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26869045&Board=aussiedler
3. а в этой теме http://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/26059498.html Вы склоняли человека к подаче Beschwerde в суд из-за суммы в 5.000
Вот в другой теме http://foren.germany.ru/aussiedler/f/26840246.html Layer30 (сообщение № 5) откопал информацию о начислениях точных Гебюров www.justiz.nrw.de/Gerichte_Behoerden/fachgerichte/Verwaltungsgericht/Kost... для суммы в 5000.
4. И наконец, в этой теме http://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/25855892.html человек задал конкретный вопрос, где рассматриваются Антраги на возобновление процесса, в суде или BVA:
«Уважаемые форумчане, может у кого-то из вас похожая ситуация: у меня был отказ БВА, отказ после видершпрух, отказ суда Кёльна. Стоит ли писать сначала письмо в суд с просьбой о пересмотре решения суда, так как суд был последней инстанцией, с которой я имел дело ? Решение суда - это закон, будет ли пересматривать БВА без предварительного пересмотра в суде прежнего решения по отказу? Если у кого-то подобная ситуация, отзовитесь, как поступили вы?»
А Вы при этом пишете об этой теме:

Я не вижу в этой теме обсуждений: «о том, как лучше поступать тем, у кого отказы через судебные инстанции прошли», а тем более с Вашей стороны не было предложено «путей решений для этих людей». Не было ни ссылок с Вашей стороны на законы ни на другие источники.

Если, не понятна процедура, то я кажется, нашла информацию на эту тему:
296 «Namentlich die nachfolgend (Rn. 298 ff.) näher behandelten §§ 48 bis 51 VwVfG ermöglichen es der Behörde, diese Bestandskraft zu durchbrechen, d.h. einen Verwaltungsakt auch noch nach Eintritt von dessen Unanfechtbarkeit aufzuheben – und zwar selbst dann, wenn der Verwaltungsakt durch ein rechtskräftiges verwaltungsgerichtliches Urteil bestätigt worden ist.» http://www.juracademy.de/web/skript.php?id=37215
Чиновник может отменить отказное решение (Verwaltungsakt), даже в случае подтверждения этого решения через судебное решение (Urteil).
Мне не нравится стиль Вашего общения и пререкаться я с Вами больше не собираюсь.

А у меня тут размышления/вопросы возникли:
301 „(1) die Erhebung einer Klage gerichtet auf Verpflichtung (§ 42 Abs. 1 Alt. 2 VwGO) der Behörde zum Wiederaufgreifen des Verfahrens und (2) die Erhebung einer weiteren Verpflichtungsklage, gerichtet auf Aufhebung bzw. Änderung des Verwaltungsakts.“
«der Betroffene nach Ablehnung seines Antrags auf Wiederaufgreifen des Verfahrens aus Gründen der Prozessökonomie sogleich Verpflichtungsklage auf Aufhebung bzw. Änderung des Verwaltungsakts erheben könne.»
Verpflichtungsklage может быть подана о возобновлении процесса и сразу же об отмене или изменении решений.
http://www.juracademy.de/web/skript.php?id=37215
http://www.beck-shop.de/fachbuch/leseprobe/9783811471146_Excerpt_002.pdf
Здесь (страница № 4) написано, что есть два направления Verpflichtungsklage:
- Klage auf Wiederaufgreifen und
- Klage auf Erlass einer günstigen Sachentscheidung
А дальше написано, что Verpflichtungsklage направленна в конечном счет на новое решение в деле
BVerwG: Eine Vpfl.klage gerichtet letztlich auf neue Sachentscheidung, arg.: Prozessökonomie
www.repetitorium-hemmer.de/rep_pdf/29__6927_CK_OERecht_Amel_Folie_51_VwVf...
Поэтому Verpflichtungsklage скорее всего должна содержать в себе уже два заявления:
1. Обязать ответчика возобновить процесс и издать новое решение в деле
2. Об отмене/изменении прошлых решений
Я правильно понимаю, так примерно составляется Verpflichtungsklage? Вопрос скорее к Grafolog или к kriptograf.
Просить об отмене/изменении нужно только относительно первой цепочки решений или как в случае с ТС еще и относительно решения от 07.07.2014 заодно?
Вот нашла в интернете образец Verpflichtungsklage:
http://justiz.hamburg.de/contentblob/2393036/data/verpflichtungsklage.pdf
Если собственно в Verpflichtungsklage нужно писать об отмене решений, то и в Антраге на возобновление процесса это тем более, скорее всего, можно как-то обосновать.
Особенно, если человек оспорил первый отказ (в первом отказе больше вероятности, что не все предпосылки были изучены, не понятно, что там отменять).

Ах, вот в чем Ваша личная мотивация нападок на мои мнения. И Вы решили продолжить выдергивание из контекста цитат и своих интерпретации к ним. Ок. Будем знать. Отсюда столько "много букафф" посвящается моей персоне. Но, какой в этом смысл? Трансформация чужих негативных эмоций - не мой профиль. Понимаю, что Обиды на адвокатов тяжело изживаются, почти также, как и детские травмы.Непереносимость чужих мнений - это последствия "ран нанесенных адвокатами"? А видение себя, как "истины в последней инстанции" - вживание в одну из ролей Классического Треугольника Карпмана (англ. Karpman drama triangle) преследователь- спаситель-жертва. Но с этим не ко мне, пожалуйста, а к психологу за решением личностных проблем.
Мира Вам в Ваших чувствованиях !!!
Простите, если невольно наступила на Ваши "больные мозоли"

В Германии скоро конец рабочего дня, ответил ли адвокат на ваше письмо?

Жду

Любой документ который написан на amtliche Sprache вводит в ступор сотрудников амта. И если человек расбирается в немецком законодательстве и может грамотно юридически на бумаге это изложить, то зачем платить деньги адвокату.

Лучше выдергивать цитаты и пытаться разобраться в ходе дела и над рассуждениями суда или что именно пытался сделать законодатель, чем просто высказывать сугубо свои доводы, при чем ничем не прикрепленные ни решением суда, ни законодательным актом.
В этом и есть суть форума, помочь другому человеку в чем-то разобраться, тем более если человек сам через это проходил и рыл землю ища закон или решение суда.

бу-бу-бу..

Я так понимаю это отказ, правильно?