Deutsch

Самый известный неизвестный суд​

2037  1 2 3 4 5 6 все
Boatman местный житель21.12.17 22:20
21.12.17 22:20  Самый известный неизвестный суд​

За последние сто лет вышло в свет более 60 тысяч книг, посвященных жизни и смерти Иисуса. Однако лишь немногие из них затрагивали тему суда над ним. Это удивительно, т.к. в истории человечества не было судебного процесса, имевшего такие значительные последствия, как этот. И ни один процесс не содержал столь далеко идущих признаков судебной ошибки. И ни один процесс не был освещен так неудовлетворительно и неполно.

Свою лепту в правовое освещение события многовековой давности внесли, в том числе, российские толкователи Свящ.Писания — магистр богословия А. Лопухин (1852-1904) и священник Афанасий Гумеров (иеромонах Иов).В своем трактате „Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической точки зрения".Лопухин особое внимание уделил процессуальным нарушениям в действиях синедриона:

"Суд начался, продолжался и, как кажется, был кончен в течение одной почти ночи; свидетели против Обвиняемого были подысканы судьями, но свидетельские показания не могли быть приняты даже и такими судьями.

Суд начался перекрестными допросами, которых еврейский закон не дозволял, и окончился требованием собственного сознания, прямо запрещенным еврейскими толкователями закона.

За судом последовал двадцатью четырьмя часами раньше законного срока приговор, признавший богохульством заявления права на достоинство Исполнителя надежд Израиля. Такой суд не имел ни форм, ни добросовестности законного судопроизводства..."

В свою очередь Гумеров в труде «Суд над Иисусом Христом» подчеркивает, что "строго говоря, был не один суд, а три — Синедриона, Ирода Антипы и Понтия Пилата".


Почему же Иисус осужден сначала иудейским синедрионом, а затем римским прокуратором Понтием Пилатом, какие противоречия содержатся в евангельских описаниях суда?

В результате 20-летнего исследования дела "о реабилитации Йешуа из Назарета" на основании первоисточников и документов, относящихся к римскому и еврейск. законодательству,известный юрист-теоретик , специалист по истории междунар.права и юриспруденции Х. Коэн написал книгу «Суд над Иисусом из Назарета" («Иисус: суд и распятие»), в к-рой даёт убедительное обьяснение многим связанных с этим судом вопросов. Вывод Коэна был таким:

реабилитации обвиняемый Йешуа из Назарета по закону не подлежит. По еврейскому праву, Он не был и не мог быть осужден, а потому в рамках еврейской юрисдикции и реабилитирован быть не может.По римскому же праву – несомненно совершил то правонарушение, в котором его обвинил Пилат ("оскорбление Величества") и наказан был в соответствии с действующим имперским законом. Это было жестокое, несправедливое, но юридически, увы, неотменяемое наказание.

Ниже приводятся некоторые фрагменты из книги Коэна.Коэн подвергает евангелистов "перекрестному допросу", заранее настроенный на то, что любое показание свидетеля обвинения содержит путаницу, неточности, присущие обычному человеческому взору.

Евангелия, действительно, содержат массу противоречий.

Типичный пример. В синоптических евангелиях говорится, что Йешуа был арестован "людьми первосвященника", т. е. храмовой стражей . Иоанн же, со своей стороны, добавляет, что отряд был не только от "первосвященника", но и "от фарисеев" , о чем первые три евангелиста либо умалчивают, либо этот факт был им неизвестен. Зато, по Иоанну, с людьми Храма пришла в Гефсиманию римская когорта во главе с трибуном. Кто же арестовывал на самом деле Йешуа? Только евреи или римляне вместе с ними?

Вопрос этот отнюдь не второстепенный. Если на Масличную гору пришли люди только от первосвященника, значит, Иисус был арестован по приказу начальников Храма. Если же с ними пришли римские воины, ситуация принципиально меняется. Первосвященник не был для римского трибуна тем лицом, которое могло ему отдать приказ произвести арест нежелательного лица или просто попросить о содействии в аресте виновного перед римским судом еврея. Первосвященник как еврей, как символ еврейства, был глубоко отвратительным восточным туземцем для трибуна! И сам первосвященник неизбежно испытывал к "римской свинье" презрение. Если на месте ареста действительно находился трибун с когортой, то приказ об аресте обвиняемого мог отдать только прямой начальник трибуна – скорее всего, прокуратор Понтий Пилат. Но это значит, что Пилат заранее решил, что будет судить Йешуа. Тем паче, что суд был назначен на утро: Пилат должен был заранее познакомиться с «делом», принять какое-то предварительное решение.Но если Йешуа с самого начала должен был быть судимым Пилатом, почему на Масличную гору пришли люди первосвященника? Что, римский прокуратор не мог арестовать обвиняемого в Иерусалиме без содействия презираемых им евреев?

.Прежние авторы обычно механически присоединяли трибуна с когортой к стражникам Храма – и противоречие ими снималось. Коэн же реально показывает, насколько в принципе важно это несовпадение в текстах, как важно противоречие обнаружить и подвергнуть анализу на суде потомков.По мнению Х. Коэна, внезапный арест Йешуа дал первосвященнику и Синедриону,- главным посредникам между римскими властями и еврейской общиной, великолепный шанс:Еврейское руководство того времени было крайне заинтересовано предотвратить казнь римлянами еврея, тем более еврея, столь популярного, как Иисус... Удачная попытка спасти его могла восстановить первосвященника и Синедрион в глазах народа как его естественное и принятое им руководство . Кроме того, по мнению Х. Коэна, Синедриону важно было самому разобраться с Йешуа и для выяснения своих отношений с прокуратором. Синедриону было весьма желательно самому погасить это дело и тем самым демонстрировать обеспокоенному возможным еврейским мятежом прокуратуру свою способность самостоятельно регулировать закон и порядок. Иначе Пилат мог лишить Синедрион каких-то присвоенных ему императорами прав, ссылаясь на то, что евреи не способны без римской власти выполнять эти функции.

Такова основная версия Хаима Коэна, позволяющая одним усилием уничтожить все юридические противоречия, накопленные поколениями «библеистов» вокруг таинственного ночного заседания Синедриона.Она, в частности, поддерживается странным поведением суда в вопросе о свидетелях. Казалось бы, если Синедрион созван, чтобы заранее осудить Йешуа на смерть по обвинению в богохульстве, как это полагали евангелисты, ничего проще нет, чем найти подходящих свидетелей. Сам Иисус не раз подчеркивал, что «говорил явно миру» (Ин 18:20), учил в Храме, «где весь народ с утра приходил Нему» (Лк. 21:38). Видимо, не так трудно найти людей, готовых изложить суду то, что говорилось открыто и явно, на людях. Но Синедрион признал всех – «лжесвидетелями»! Таким образом, возможные свидетели на будущем суде у Пилата заранее «дисквалифицировались».Прежде чем перейти к анализу последнего аргумента Коэна, объясняющего, почему хитроумная тактика Синедриона провалилась, разберем еще одну существовавшую ранее в науке гипотезу относительно этого заседания – так называемую «гипотезу предварительного следствия».

По этой гипотезе Пилат не случайно отдал Йешуа на ночь еврейским судьям. Они были на самом деле не судьи, а следователи, выполнявшие некое задание для римского прокуратора, готовившими для него следственное дело. В таком случае отпадают почти все юридические возражения: заседать суду, конечно, нельзя, но совещаться людям в рабочем порядке как органу не судебному, но политико-административному – можно; можно и вести допрос обвиняемого – это не запрещено на следствии; можно и даже должно собраться не в Храме, а в частном доме, ведь не суд, а просто совещание...

Эту gипотезу Коэн опровергает следующим образом.Предварительное следствие должно вестись так, чтобы подготовить последующий суд. В таком случае и допросы, и пункты обвинения должны формулироваться так, чтобы потом на суде они могли быть проверены в ходе судебного следствия. Но между ходом ночного заседания и ходом утреннего суда у Пилата нет ничего общего! Ночью Йешуа обвиняют и допрашивают по сути религиозной доктрины – обвинение сводится к "богохульству". Синедрион ведет допрос исключительно по проблемам, подлежащим его, а не римской юрисдикции! Перед Пилатом же его обвиняют в том, что он «возмущает народ», «развращает народ» (Лк 23, 5 и 14), что он «злодей» и «самозванец, делающий себя царем» (Ин 18: 30 и 19: 12). Но никто не задал тот вопрос, констатирует Коэн, который на утро задаст Пилат и который, единственный, будет интересовать римского судью: «Ты – Царь Иудейский?»…

Eсли принять гипотезу Коэна, встают след.вопросы:-Зачем Пилат, если он не нуждался в содействии Синедриона, отдал ему узника на ночь?-В чем вообще заключался в этом казусе интерес Пилата?-Почему евангелисты так настойчиво и страстно обвиняли в предательстве именно Синедрион?-Почему сам Иисус, по словам Иоанна, тоже считал первосвященника (или Синедрион?) куда более виновным в своей погибели, чем некоего чиновника, отдавшего его в руки палачей?В расчеты опытного администратора (он пробыл на своем посту уже 8 лет) никак не могло входить поощрение в какой бы то ни было форме мятежа в Иудее. Он весьма обеспокоился, когда получил известия о безграничном влиянии Йешуа на народ… И если Синедрион, ненавидимый им, предложил совместную акцию по обезвреживанию источника мятежа, причем без лишнего шума – это могло теоретически устроить могущественного прокуратора.И потому на одну ночь, "для предварительно следствия", он мог отдать Йешуа на волю евреям. Если сами его казнят – тем лучше для прокуратора: угроза мятежа ликвидируется собственными еврейскими руками. Если нет… Что ж, по крайней мере, еврейские интриганы будут повязаны в это дело и в любом случае не навредят ему, Пилату, в политических хитросплетениях при римском дворе.По версии Х. Коэна, задача, задуманная старейшинами Синедриона в ту ночь, заключалась в спасении Йешуа от смертного приговора, неизбежно грозящего от такого судьи, как Пилат. Только такой задачей, и могли быть преодолены те юридические несообразности, тот процессуальный абсурд, который историки много десятилетий фиксируют в «ночном заседании».Что мог обещать Синедрион Пилату в обмен на предоставление этой «следственной ночи»? Ответ очевиден:отречение Иисуса от своих убеждений и раскаяние в преступной деятельности.

Синедрион мог рассчитывать на многие достижения в сложной политической игре.Он мог доказать этому дикарю Пилату, что они, умные евреи, без крови и мятежей, без особых скандалов, умело управляют соплеменниками, если только кровожадные язычники не будут мешать.Нейтрализуя опаснейшего идейно-политического конкурента, используя подвернувшуюся так кстати угрозу передать Йешуа в руки язычников, для неминуемой смерти на кресте, Синедрион на какое-то время превращался в авторитетную еврейскую инстанцию, которая " знает, как надо" действовать в сложном мире, в отличие от этих безумных крикунов-галилеян, зелотов, повстанцев, с их вечными идеями борьбы за освобождение.Спасая популярного галилеянина от римского креста, Синедрион возвращал некую легитимность своей политике «коллаборационизма» - сотрудничества с Римом. Пусть народ сам увидит, к каким благим результатам может привести компромисс, переговоры – вместо безумных бунтов и восстаний против мощи сверхдержавы.Так что они искренно могли хотеть его спасти. Не для него – ни в коем случае, но для самих себя, для своих политических расчетов. Потому и не пожалели времени, собрались в праздник, ночью, потому и забраковали всех свидетелей, которые могли на утро, на суде у Пилата некстати подтвердить какое-то обвинение (ведь Йешуа вел свои проповеди открыто!). Отныне все свидетели, кто могли сказать что-то против него, были формально забракованы и более не могли свидетельствовать. Оставалась последняя часть задуманной "судьями-следователями" операции – убедить его самого отречься…Йешуа молчал, когда шел допрос свидетелей. Возможно, они и говорили правду, но его вмешательства не требовалось: Синедрион забраковал показания сам.

И вдруг первосвященник, вопреки принятой процедуре, обращается с вопросом к нему: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос , сын Божий?» Иисус говорит ему: «Ты это сказал. Даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных».

Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: «Он богохульствует, на что еще нам свидетели» (Мф 26,63-65)

.Однако никакого богохульства, с точки зрения еврейского Закона , сказано не было. И сидение по правую руку от Бога считалось доступным для избранного Им человека (того же Мелхиседека), и говорили, что пророк (Илья) грядет на землю на облаках… Йешуа, видимо, отлично понимал смысл совершавшегося и вовсе не стремился на крест ("Господи, да минет меня чаша сия"), поэтому на прямой вопрос первосвященника ответил не прямо, а уклончиво ("Это ты сказал"), но – все-таки не отрекся.И стало ясно, что на утро – он тоже не отречется.

Потому первосвященник и разорвал на себе одежду: хитроумная игра, усилия, истраченные на переговоры с Пилатом, на дезавуирование свидетелей – все кончилось крахом. Ситуация безнадежна. Этот Сын человеческий (на иврите буквально – человек) никогда не отречется от Миссии.Разрывание одежды – это старинный символ горя в предвидении какого-то национального бедствия.Все сорвалось. Подсудимый отказался отречься. От себя...Синедрион был поставлен перед дилеммой:признать Иисуса Мессией и подчиниться его авторитету или защитить свой собственный авторитет и требовать от Иисуса верности и подчинения.На утро Йешуа отвели на римский суд к Пилату .


Boatman местный житель21.12.17 22:33
21.12.17 22:33  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ Boatman 21.12.17 22:20

...В евангельских описаниях "суда Пилата" еще больше несуразностей и юридических нелепостей, чем в эпизодах с "ночным судилищем". ....

.Далее автор задает воображаемые вопросы к евангелистам, точнее, к тем, кто им доверяет:

1. Пилат хотел оправдать Иисуса. Почему же он не сделал этого?

2. Если существовал пасхальный обычай помилования преступника на Песах, почему выбор делали только между Иисусом и Варравой? Почему толпе не предложили выбрать, скажем, кого-то из преступников, распятых позднее рядом с Христом?

3. Если такой обычай существовал, на каком основании выбор амнистированного делался людьми, собравшимися в этот день во дворе преториума? Почему именно ими, а не другими? Кто их наделял их такими полномочиями?

4. Пилат считал Иисуса невиновным. Тогда почему он должен был помиловать его, а не оправдать? Скажем, помиловать мог бы Варраву, а Иисуса просто отпустить - как оправданного?

5. Варрава евангелистами назван убийцей, причем, политическим – террористом («возмущение»). Почему же такого опасного преступника Пилат отпустил по требованию народа? Как это помилование смотрелось глазами римских чиновников, да и императора Тиберия, если бы кто-то на Пилата пожаловался?Пилат вел себя как человек безвольный, лишенный чувства собственного достоинства. Вопреки своей убежденности, что Иисус был невинной жертвой ненависти первосвященников, он не действует, как подобает гордому римскому наместнику, и не отпускает Иисуса на волю, хотя имел для этого и желание, и право, и силу. Вместо этого, как уверяют евангелисты, он прибегает к увертке, воспользовавшись предлогом - "пасхальным помилованием".Когда же срывается и эта попытка, он обращается к подстрекаемой первосвященниками толпе с вопросом: что ему делать с обвиняемым?

Если Пилат действительно прибег к мнимому обычаю, то это говорит не только о его чрезмерной слабости, но и о невообразимой глупости. Ведь если Иисус был пацифистом, как его представляет Марк, то Пилат должен был понять, что выбор толпы падет на воинственного антиримского патриота Варраву. То есть в результате удивительного поведения Пилата смертной казни был предан невинный человек, а опасный повстанец-зелот был освобожден.

Итак, евреи передали Пилату узника, не предъявив формального обвинения. Следовательно,формального приговора в Синедрионе вынесено не было,Пилат вернулся в зал суда и приступил к рутинной процедуре допроса, согласно подготовленному, как это полагалось, обвинительному заключению: “Ты Царь Иудейский?” Именно за такое преступление Синедрион и не мог казнить Йешуа по еврейскому закону: это чисто римская прерогатива.Назначение кого-либо царем Иудеи по законам империи являлось неотъемлемой частью императорских прав.Йешуа, видимо, понял тот урок, который желал преподнести ночью Синедрион: его уничтожат, если он будет настаивать на своих мессианских правах. Отрекись! И потому встречный ответ (он же вопрос) был уклончив… Это было предложение обвинителю изложить свои аргументы, а уже потом самому обвиняемому решить, какая тактика на следствии для него более уместна.Пилат объясняет: « Твой народ и первосвященники предали Тебя мне. Что ты сделал?»И тогда Йешуа пытается найти кажущийся верным выход из смертоносной позиции, в которую его вытеснили судьи Синедриона. «Царствие мое не от мира сего. Если бы от мира сего было Царство мое, то служители мои подвизались бы за меня, чтоб я не был предан иудеям. Но ныне Царство мое не отсюда». Он пытается объяснить Пилату, что они по-разному понимают сам термин – «Царство». Йешуа, не претендует на нарушение прерогатив императора Тиберия, в чем его обвиняет суд, – это заблуждение. Это - терминологическая путаница.То была попытка обвиняемого объясниться с обвинителем-судьей так, чтобы избежать смертного приговора, ни на йоту не отрекаясь от принципиальной позиции. ....Процесс «Римская республика против Йешуа ха-Ноцри» дал идеальный пример разночтения терминов у обвиняемого и судьи. Йешуа желал объяснить прокуратору, что он, называя себя Царем Иудейским, вовсе не претендует на светскую власть над этим малым кусочком суши с ее мятежным населением: «Царство мое не от мира сего» - и приводит неоспоримое доказательство своей правдивости: если б оно было от мира сего, если б оно было земной Иудеей, то подданные защитили бы его, он не остался бы один, когда пришел для его задержания римско-храмовой отряд. С точки зрения буквы римского закона (а он несомненно понял, в чем будет обвинен - уже ночью, уже в доме первосвященника) – он невиновен. Его царство – другое: это не Иудея, которой правит Тиберий, это - Царство Истины!

А для Пилата эти слова значили совсем иное. Для римлянина обожествление императора являлось само собой разумеющимся культом. И даже более важным культом, чем культ другого бога. Можно было не верить в могущество Юпитера, если уж предпочитаешь алтари Астарты или Осириса, пожалуйста, никто тебя не будет преследовать. Но божественность императора охранялась всеми легионами империи! Иногда кажется, что императоры всерьез верили в свое божественное предопределение – самый титул «Август» означал «божественный»…

Если бы у Йешуа был адвокат, он бы никогда не позволил ему сказать эти слова.Потому что претендуя на власть не в земной Иудее, а на господство в Царстве Истины, он претендовал, следовательно, на божественную власть. В глазах римлянина - на императорскую миссию. Спасти его после такого признания не мог никто.

Пилат повторил свой вопрос еще раз: «Итак, ты Царь?» Это точно соответствует римской судебной процедуре: Коэн пишет, что полагалось два раза спросить, признает ли обвиняемый себя виновным. Йешуа снова повторил свою версию для суда: «Царство мое есть царство истины». Пилат сказал: «Что есть истина?»…И тут произошел эпизод, который дает Коэну логические основания считать все, описанное от Иоанна, легендой: Пилат вышел из зала суда к евреям, дожидавшимся приговора во дворе, и сказал им: «Я никакой вины не нахожу в нем».Пилат точно знал, что Йешуа виновен – и виновен именно по римским законам.

Но – Пилат просто не захотел его казнить. Вопреки логике своей прежней жизни и вопреки своему служебному долгу.Йешуа был великой харизматической личностью, оказывавшей огромное воздействие на всех, кто с ним соприкасался: иначе не могло быть, иначе после его гибели учение и школа рассыпалось бы...

Надо понимать, насколько личное общение с такими людьми меняет тех, кто почему-либо вступает с ними в контакт. Пилат,вероятно, сам не понимал, что с ним творится. Он точно знал, что человек, находившийся перед ним, виновен в предъявленном ему обвинении. Он точно знал, что мера наказания, положенная ему по закону, одна – смертная казнь через распятие. И он – он не хотел выносить этот приговор человеку, стоявшему против него.Отсюда вся нелогичность его поведения: он был уверен, горд и надменен, когда за его спиной стояла римская империя и римский закон. А теперь – теперь предстояло изменить Риму! Предать закон империи, которой он всю жизнь служил!В эпизодах с Пилатом именно их нелогичность, нарушение нормального поведения римского наместника, абсурдность – все это и кажется доказательством достоверности описанного. Как и поведение служителей Храма: для них уступить воле Пилата – значило признать чудо явления Машиаха на землю. Это было бы для них истинным чудом, которое могло их сломать, - что он вышел живым из этой переделки, победив Рим – его власть, его спесь, его крест....


Предлагаю обсудить вопросы в тексте, оставшиеся без ответа..

демотиватор посетитель22.12.17 00:17
демотиватор
22.12.17 00:17  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ Boatman 21.12.17 22:33

слишком много слов о человеке, который может был, а может его и не было.

а если он был, и всё чему он учил не было брехнёй, то он САМ хотел поскорее уйти из земной жизни, подобно дональду шимоде из иллюзий баха )))

Мы построили столько стен от врагов, что сами уже взаперти. И надежно потерян ключ от главных ворот. (с)
Стоик коренной житель22.12.17 00:26
Стоик
22.12.17 00:26  Re: Самый известный неизвестный суд​

Для интересующихся даже мало слов ...

Человек Иисус из Назарета конечно же историческая личность и конечно же был распят...

Boatman местный житель22.12.17 00:46
22.12.17 00:46  Re: Самый известный неизвестный суд​

с

лишком много слов о человеке, который может был, а может его и не было. а если он был, и всё чему он учил не было брехнёй, то он САМ хотел поскорее уйти из земной жизни, подобно дональду шимоде из иллюзий баха )))

Я ОЧЕНь КРАТКО пересказал книгу, мне жалко было так её "резать": каждая мысль, каждое слово - значимо.. Совершенно ДРУГОЙ подход к событию, к-рое привыкли рассматривать только под одним углом. Автор- библеист и при этом "борец с религиозным засильем". И - классный психолог. Портрет Пилата - великолепен..но надо читать полностью..если, конечно, тема интересна


демотиватор посетитель22.12.17 01:28
демотиватор
22.12.17 01:28  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ Boatman 22.12.17 00:46

Весь текст не читал, но постараюсь прочитать на днях )))

Мы построили столько стен от врагов, что сами уже взаперти. И надежно потерян ключ от главных ворот. (с)
MFM коренной житель22.12.17 07:19
MFM
22.12.17 07:19  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ Boatman 21.12.17 22:20

Вот здесь полный текст этой книги Х. Коэна:

http://beitaschkenas.de/index.php/lib/122-2012-10-25-19-54...

Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
Boatman местный житель22.12.17 09:24
22.12.17 09:24  Re: Самый известный неизвестный суд​
Для интересующихся даже мало слов

Как Вы считаете, почему Евангелисты так настойчиво обвиняют в предательстве именно Синедрион?


Boatman местный житель22.12.17 11:19
22.12.17 11:19  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ MFM 22.12.17 07:19
Вот здесь полный текст этой книги Х. Коэна

Точнее,приведенная ссылка относится не к самой книге Коэна"Суд и смерть Иисуса из Назарета", а к лекции Михаила Хейфеца "Суд над Иисусом:взгляд Хаима Коэна" , представляющей собой часть из книги Хейфеца

https://www.e-reading.club/book.php?book=1023107

В этой книге излагаются

различные версии и гипоптезы, связанные с событием, включая интересную версию проф. Флюссера .

Книга самого Коэна , библеиста и

известного юриста, в интернете отсутствует


GROGO старожил22.12.17 13:13
GROGO
22.12.17 13:13  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ Boatman 22.12.17 11:19

Интересно, что вообще КОЭНАМИ Клесов называет представителей высшего ранга в священнической иудейской иерархии. И пришедшего мессию когда нибудь должен будет встречать представитель из КОЭНОВ. Учет всех существующих сейчас Коэнов поэтому ведется иудеями в США. Якобы из общения Кдесова с иудеями из США.

Стоик коренной житель22.12.17 13:34
Стоик
22.12.17 13:34  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ Boatman 22.12.17 09:24
Как Вы считаете, почему Евангелисты так настойчиво обвиняют в предательстве именно Синедрион?

Считаю так же, как и многие исследователи Библии - писались и переписывались (дописывались) Евангелия в те трудные для молодого христианства времена, когда нужно было для выживания отмежеваться от иудеев + язычники стали преобладать численно среди тех, кто стал становиться христианами...


Кстати, один из членов Синедриона - Иосиф Аримафейский не участвовал в обвинении Иисуса - если вы помните из Библии... он-то и дал свой гроб для тела Иисуса и ходил к Пилату...

Boatman местный житель22.12.17 14:24
22.12.17 14:24  Re: Самый известный неизвестный суд​

Согласно гипотезе Коэна, евангелисты обвинили в убийстве Иисуса евреев, чтобы смягчить римское общественное мнение против христианской общины. Вы так не думаете?

johnsson коренной житель22.12.17 14:50
johnsson
22.12.17 14:50  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ Boatman 22.12.17 09:24
Как Вы считаете, почему Евангелисты так настойчиво обвиняют в предательстве именно Синедрион?

А кого обвинять?

Если не синедрион и не толпу,не было бы антисемитизма:):)

А как жить без этого?

Кто-то же должен быть во всем виноват.


За все на еврея найдется судья.

За живость. За ум. За сутулость.

Зо то, что еврейка стреляла в вождя.

За то, что она промахнулась.хаха

gendy Dinosaur22.12.17 18:00
gendy
22.12.17 18:00  Re: Самый известный неизвестный суд​
Для интересующихся даже мало слов ...Человек Иисус из Назарета конечно же историческая личность и конечно же был распят...

или компиляция из нескольких личностей жившее в промежутке около 100 лет и законцивших жизнь совсем по разному

например Иуда (знакомо?) из Назарета (знакомо?) был одним из руководителей восстания против римлян во время переписи населения (опять знакомо?) и погиб при подавлении восстания. Римляне запретили его и его людей хоронить

а был ещё Учитель праведности, описанный в Кумранских свитках исповедовавший точно такие идеи как Иисус и доживший до своей смерти скрываясь в пустыне на берегу Иордана(ещё как знакомо)

сюда сверху насыпем рождественсую сказку митраитов , богиню плодородия Остеру , и получаем христианство западного розлива

Человека карают только те боги, в которых он верит
Дмитрий Спивак Никите Михалкову
Boatman местный житель22.12.17 21:23
22.12.17 21:23  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ Boatman 22.12.17 14:24
Согласно гипотезе Коэна, евангелисты обвинили в убийстве Иисуса евреев, чтобы смягчить римское общественное мнение против христианской общины.


Коэн пишет, что кроме Евангелий, нигде (в т.числе, у И.Флавия) нет упоминания о "пасхальном помиловании". И нигде не упоминается ни одного прокуратора, кроме Пилата, в связи с какой-то "амнистией" преступника. Миловать преступников по закону мог только император.

Коэн предполагает, что вся история с вмешательством еврейских священников и толпы в суд Пилата придумана задним числом, чтобы вывести христ.общину из-под удара римского террора, чтобы убедить римлян, что уже Пилат понял невиновность Иисуса (христиан) перед Римом.

Аналогичная точка зрения высказывалась и другими исследователями. Евангелисты тенденциозно излагают процедуру суда и приговор, умаляя роль, сыгранную в казни Иисуса Пилатом, который якобы всячески пытался спасти Его. Народ (тот самый народ, который любил Иисуса, который Он исцелял и насыщал хлебами, который многотысячными толпами следовал за ним) настоятельно требует Его распятия , а Пилат символически "умывает руки" (чисто еврейский ритуал, ничего не значащий для римлянина), обьявляя себя невиновным в крови "праведника сего"..и весь народ якобы ответствует: "Кровь Его на нас и на детях наших!". А всё Eвангельское описание еврейск. судопроизводства настолько непровдоподобно, что сам факт его проведения над Иисусом весьма сомнителен.


Boatman местный житель22.12.17 21:31
22.12.17 21:31  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ MFM 22.12.17 07:19

Пожалуйста , скажите Ваше мнение:


Нарушал ли Иисус закон Моисея?

MFM коренной житель22.12.17 23:06
MFM
22.12.17 23:06  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ Boatman 22.12.17 21:31
Пожалуйста , скажите Ваше мнение:
Нарушал ли Иисус закон Моисея?

Зачем?



Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
Boatman местный житель22.12.17 23:37
22.12.17 23:37  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ MFM 22.12.17 23:06

Нарушал ли Иисус закон Моисея?
Зачем?

Тогда точнее спросить: ЗА ЧТО?

За какие именно грехи Синадрион вынес еврею Иешуа а Ноцри смертный приговор? Начнем с обвинений в публичном, многократном нарушении субботы, за нарушение которой полагается смертная казнь

MFM коренной житель23.12.17 00:00
MFM
23.12.17 00:00  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ Boatman 22.12.17 23:37

Вопрос я поставил правильно - зачем Вам мое мнение?улыб

Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
Boatman местный житель23.12.17 00:33
23.12.17 00:33  Re: Самый известный неизвестный суд​
В ответ MFM 23.12.17 00:00

Странно..Мне всегда интересно Ваше мнение..

1 2 3 4 5 6 все

Перейти на