Ну и что Вы утверждаете на примере кучи щебёнки?

Вы приведите числа, таки. Там мне Вам возразить будет труднее, всё же математика наука точная, в отличии от Ваших бла-ла-бла.

Еще Вы так и не ответили: какое отношение это (галактики, планеты, атомы и щебенка) имеет к процентному соотношению пустоты и материи?

Математика мало оперирует с числами. Это удел арифметики.

. Могу согласиться с тем, что арифметика это наука, вернее средство, точное, в отличии от математикi.

Арифме́тика (др.-греч. ἀριθμητική, arithmētikḗ — от ἀριθμός, arithmós «число») — раздел математики,

- Ну и что Вы утверждаете на примере кучи щебёнки?

- то что между камнями щебенки расстояния гораздо меньше чем размеры самих камней, что противоречит Вами высказанному, мол всегда наоборот, на примере галактик, планет и атомов.

Вы так и не поняли, что речь идёт о различных масштабах наблюдений - от космоса до микромира,

а не о щебёнке, муке или коровьей куче?

Вы приведите числа, таки. Там мне Вам возразить будет труднее, всё же математика наука точная,
в отличии от Ваших бла-ла-бла.

Математика действительно точный инструмент, но лишь в руках тех, кто понимает - для чего этот инструмент подходит.

1.

Вот например, Вы можете и сами его использовать для такого конкретного расчёта:

Расстояние от Солнца до другой ближайшей звезды (Альфа Центавра) порядка 4-х световых лет.

(Точнее можете сами поискать в справочниках.)

Там же в справочниках найдите размеры как Солнца, так и звезды Альфа Центавра.

Тогда Вы можете сопоставить расстояние между ними с их размерами.

2.

Аналогичные операции могут быть проведены и в микромире с атомами и элементарными частицами.

3.

А вот если Вы вместо этого решите измерить размеры двух камней в щебёнке и расстояние между ними - это будет пример математического онанизма в руках математика-маразматика.

С равным успехом Вы можете "вычислять" протяжённость "межей ближнего"

или процентное соотносшение веса нечистой силы и святаго духа.

Еще Вы так и не ответили: какое отношение это (галактики, планеты, атомы и щебенка) имеет к процентному соотношению пустоты и материи?

Не просто ответил, а даже разжевал и показал на примерах.

процентное соотношение между пустотой и материей в любом виде - явно показывает, что пустота преобладает.

Вот например, Вы можете и сами его использовать для такого конкретного расчёта:
Расстояние от Солнца до другой ближайшей звезды (Альфа Центавра) порядка 4-х световых лет.
(Точнее можете сами поискать в справочниках.)
Там же в справочниках найдите размеры как Солнца, так и звезды Альфа Центавра.
Тогда Вы можете сопоставить расстояние между ними с их размерами.
2.
Аналогичные операции могут быть проведены и в микромире с атомами и элементарными частицами.

anly: Еще Вы так и не ответили: какое отношение это (галактики, планеты, атомы и щебенка) имеет к процентному соотношению пустоты и материи?

Не просто ответил, а даже разжевал и показал на примерах.

Я же написал:

Математика мало оперирует с числами. Это удел арифметики.

А раздел это или подраздел мало кого интересует.

В бухгалтерии, где точность нужна до второго знака после запятой, работают с арифметикой, а не с математическими формулами.

В природе нет такого места, где не было бы пустоты пространства с находящейся в ней материей. Спор возникает по причине наличия парадоксальности понятия пустота. Если понимать под термином пустота пространство не содержащее в себе материи и педантично утверждать что только таковой и может быть пустота, то вывод будет один, таковой пустоты не существует в природе. И на этом основании можно говорить что пустоты пространства не существует. Толку с этого утверждения нет никакого. Пустота пространства не может не существовать, без нее негде было бы быть всему сущему, и тот факт что в любом объеме пространства всегда присутствует материя вовсе не является доказательством несуществования пустоты пространства. Без наличия пустоты пространства материю нечем было бы ограничить, то есть проявить ее формы. Ну и негде было бы ее разместить, да и двигаться было бы некуда. Потому следует проявлять терпение и признавать что пустота всегда имеет в себе достаточное количество материи различной концентрации плотности, разбавлять которую способно опять же только пустое пространство. ИНЬ неотделимо от ЯН, и это не мешает им быть самими собою, и образовывать своим симбиозом ХРЕНЬ, и это не жаргон, а вполне научный термин всего сущего. Забытый не заслуженно.

В природе нет такого места, где не было бы пустоты пространства с находящейся в ней материей

Природа н е терпит пустоты.

Пустота пространства не может не существовать, без нее негде было бы быть всему сущему, и тот факт что в любом объеме пространства всегда присутствует материя вовсе не является доказательством несуществования пустоты пространства. Без наличия пустоты пространства материю нечем было бы ограничить, то есть проявить ее формы. Ну и негде было бы ее разместить, да и двигаться было бы некуда. Потому следует проявлять терпение и признавать что пустота всегда имеет в себе достаточное количество материи различной концентрации плотности, разбавлять которую способно опять же только пустое пространство.

- Математика действительно точный инструмент, но лишь в руках тех, кто понимает - для чего этот инструмент подходит.
1.
Вот например, Вы можете и сами его использовать для такого конкретного расчёта:Расстояние от Солнца до другой ближайшей звезды (Альфа Центавра) порядка 4-х световых лет. (Точнее можете сами поискать в справочниках.)Там же в справочниках найдите размеры как Солнца, так и звезды Альфа Центавра.Тогда Вы можете сопоставить расстояние между ними с их размерами
2.
Аналогичные операции могут быть проведены и в микромире с атомами и элементарными частицами.
3.
А вот если Вы вместо этого решите измерить размеры двух камней в щебёнке и расстояние между ними - это будет пример математического онанизма в руках математика-маразматика.С равным успехом Вы можете "вычислять" протяжённость "межей ближнего" или процентное соотносшение веса нечистой силы и святаго духа.

- Простите, но по Вашим примерам можно судить лишь о соотношении размеров конкретных объектов и расстояний между ними...

Это не "лишь", а вполне достаточно, поскольку рассматривая соотношение пространства и располагающейся в нём материи, я рассматривал различные масштабы от космоса до микромира.

А вот Вы пытаетесь возразать бессистемно и на чём попало (от подвернувшейся щебёнки до коровьей лепёшки).

И при этом просите намекнуть "Где там пустое пространство а где материя".

но как отсюда Вы сделали вывод "пустота преобладает", если Вы даже не намекнули: где там пустота, а где материя?

Вы бы сначала определились вообще с собственным мировоззрением.

А пока у Вас каша в голове попробуйте ответить, например,

квадратный корень или интеграл - это по-Вашему пустота или материя?

Думаю сразу станет ясно, если Вы ответите на простой вопрос к вашим словам: где (в ваших примерах) нет пустоты и где нет материи?

Думаю, что при Вашем мировоззрении, представляющем дремучую смесь зазубренных религиозных догм

с математическим абстракционизмом, Вам в принципе ничего не станет ясно сразу, а возможно и вообще никогда ...

Я же представляю, что существует бесконечное и безграничное пространство настоящей Вселенной, в котором происходит движение со столкновениями и пульсациями различных материальных масс.

В этой настоящей Вселенной или лучше сказать в этом Мироздании тот так называемый "Большой Взрыв" - был лишь рядовой пульсацией, породившей нашу (ничтожно маленькую) Вселенную.

И вот на примере устройства как нашей Вселенной, так и любого другого материального тела (от звёзд и планет и до любого атома) можно наблюдениями убедиться, что пустое пространство не только их окружает,

но и находится и даже преобладает внутри них.

И вообще, вся материя - это просто мелкий мусор в бесконечном пространстве Мироздания.

Я же представляю, что существует бесконечное и безграничное пространство настоящей Вселенной, в котором происходит движение со столкновениями и пульсациями различных материальных масс.

В этой настоящей Вселенной или лучше сказать в этом Мироздании тот так называемый "Большой Взрыв" - был лишь рядовой пульсацией, породившей нашу (ничтожно маленькую) Вселенну

Ты что на самом деле веришь, извини , тебе как атеисту ни во что верить нельзя, что Вселенная произошла в результате какого то дуарацкого большого взрыва?

Вселенная это все что есть, потому она одна и другой быть не может, из чего следует что нельзя говорить наша вселенная, не нашей вселенной нет. Точнее говорить про различные миры во вселенной, наш мир и прочие миры. И о возникновении вселенной говорить недопустимо, все сущее было всегда и никогда не появлялось, опять же это удел отдельных миров, возникать и исчезать. Все имеет свое начало и конец, начала же вссему не было никогда.

Ты что на самом деле веришь, извини , тебе как атеисту ни во что верить нельзя, что Вселенная произошла в результате какого то дуарацкого большого взрыва?

Во-первых, ты опять читал слова, даже не пытаясь понять содержание написанного!

1.

Ты даже не заметил, что настоящую Вселенную я даже специально стал называть "Мирозданием", чтобы ты не подумал, будто я говорю о так называемом "Большом Взрыве", который в действительности является лишь рядовой пульсацией материи в бесконечном космическом пространстве.

Но и это не помогло пониманию написанного...

Далее не приписывай мне чужую веру, что та пульсация материи, которую другие люди, но не я, привычно называют "Большим взрывом", с учётом бесконечных размеров космического пространства, правильнее понимать заурядной пульсацией ничтожного количества материи, которая как раз и называется той самой "нашей Вселенной"

А во-вторых, ты совершенно напрасно приписываешьмне веру и в этих вопросах.

1.

Например, я вполне понимаю, что людям трудно себе представить бесконечность вообще и бесконечное космическое пространство в частности.

Но я пока не встретил ни единой попытки предложить нечто вразумительное в качестве какой угодно ограничивающей его "стены".

И желательно с пояснениями о её форме, конфигурации, размерах, причине возникновения...

Ну и разумеется, хотелось бы выслушать предположения о том - что находится по другую сторону такой "стены".

2.

А теперь сам подумай и сделай выводы - где в действительности присутствует наивность и вера:

- в варианте с бесконечным космическим пространством (которое как раз и является настоящей Вселенной)

- или же в варианте с единственной "нашей Вселенной" размером примерно в 15 миллиардов световых лет, за пределами которой вообще ничего нет (даже их маразматического "пространства-времени").

Ну и разумеется, хотелось бы выслушать предположения о том - где же у этих верующих "учёных" случился тот самый "Большой Пук", по какой причине и кто всё-таки пукнул?

Во-первых, ты опять читал слова, даже не пытаясь понять содержаниe написанного!

Так ты пиши так, чтобы тебя читающие захотели с интересом вникать твою писанину.

1.Ты даже не заметил, что настоящую Вселенную я даже специально стал называть "Мирозданием", чтобы ты не подумал, будто я говорю о так называемом "Большом Взрыве"

Заметил.

чтобы ты не подумал, будто я говорю о так называемом "Большом Взрыве", который в действительности является лишь рядовой пульсацией материи в бесконечном космическом пространстве.

Я подумал и понял, что ты сравниваешь "Большой Взрыв"с какими то реальными пульсациями известные только тебе одному. Поэтому у меня и возник вопрос об твоём отношениi к "Большому Пуку"

Далее не приписывай мне чужую веру, что та пульсация материи, которую другие люди, но не я, привычно называют "Большим взрывом", с учётом бесконечных размеров космического пространства, правильнее понимать заурядной пульсацией ничтожного количества материи, которая как раз и называется той самой "нашей Вселенной"

О каких пульсациях ты бредишь?

Я не знаю никого, кто бы говорил или писал про пульсации "нашей Вселенной".

А во-вторых, ты совершенно напрасно приписываешьмне веру и в этих вопросах.

Ты хочешь сказать и доказать, что всё то во что другие верят, в том числе и я,

для тебя есть абсолютное знание, истина и тобой или твоими авторитетами, учёными, которым ты дверяеш, проверено опытным путём?

1.Например, я вполне понимаю, что людям трудно себе представить бесконечность вообще и бесконечное космическое пространство в частности.

А для тебя это запросто, "как два пальца об асфальт"?

Ну и разумеется, хотелось бы выслушать предположения о том - что находится по другую сторону такой "стены".
И желательно с пояснениями о её форме, конфигурации, размерах, причине возникновения...

Ты сам нафантазировал пульсации и какие то стенки, вот тебе и флаг в руки, дерзай и обьясняй.

2.А теперь сам подумай и сделай выводы - где в действительности присутствует наивность и вера:- в варианте с бесконечным космическим пространством (которое как раз и является настоящей Вселенной)

Да, это ВЕРА, ни кем не проверенная и ничем не доказанная, рассуждения и филосовствования диванных философов. Как средневековые бредни схоластов о том, сколько чертей уместится на острие иглы.

В принципе, ты со своими рассуждениями о "бесконечной, нашей или вашей Вселенной" , ничем от них не отличаешся.

И вот на примере устройства как нашей Вселенной, так и любого другого материального тела (от звёзд и планет и до любого атома) можно наблюдениями убедиться, что пустое пространство не только их окружает, но и находится и даже преобладает внутри них.

- чтобы ты не подумал, будто я говорю о так называемом "Большом Взрыве", который в действительности является лишь рядовой пульсацией материи в бесконечном космическом пространстве.

- Я подумал и понял, что ты сравниваешь "Большой Взрыв"с какими то реальными пульсациями известные только тебе одному. Поэтому у меня и возник вопрос об твоём отношениi к "Большому Пуку"

Не знаю - подумал ли, но явно не понял сказанного.

Я говорю, что "Большой" или маленький зависит от того - в каком масштабе и относительно чего этот взрыв рассматривается.
И вот как раз то, что в масштабах Земли и тех землян, которые верят в единственную "нашу Вселенную" с её ограниченными размерами и называется "Большой взрыв" - с учётом бесконечного размера настоящей Вселенной (ну или Мироздания) - это просто зауряднейшая польсация материи дреди бесконечного множества себе подобных.

- Далее не приписывай мне чужую веру, что та пульсация материи, которую другие люди, но не я, привычно называют "Большим взрывом", с учётом бесконечных размеров космического пространства, правильнее понимать заурядной пульсацией ничтожного количества материи, которая как раз и называется той самой "нашей Вселенной"

- О каких пульсациях ты бредишь?

Я не знаю никого, кто бы говорил или писал про пульсации "нашей Вселенной".

Во-первых, бредят те - кто полагает, что так называемая "наша Вселенная"

- существует в единственном экземпляре и возникла ни в чём и беспричинно.

И не надо мне приписывать глупость, что якобы я думаю, что это "наша Вселенная" пульсирует.

Пульсирует материя в настоящей Всленной, поскольку она в некоторых местах (за наши миллиарды лет) под воздействием гравитации накапливается, достигает критической массы, взрывается и разлетается.
Разлетающиеся части от рзличных таких "Больших взрывов" на пересекающихся курса встречаются...

Ну и начинается новое скопление материи для последующей пульсации,

которую ладно уж окрестили "Большим взрывом", но и сдуру вообразили в единственном экземпляре.

И ещё по поводу фрзы:

Я не знаю никого, кто бы говорил или писал про пульсации "нашей Вселенной".

Это вообще не довод!
Мыслящий человек - это же не попугай, чтобы только повторять кем-то сказанное или написанное.
Он должен и сам думать, и подвергать написанное или услышанное критическому анализу.

И если в написанном есть лишь апломб и нет логического рассуждения и обоснования

- тогда это такие же пережитки, как и вера, что всё создал бог за 6 дней, а на 7-ой уже отдыхал.

- А во-вторых, ты совершенно напрасно приписываешьмне веру и в этих вопросах.

- Ты хочешь сказать и доказать, что всё то во что другие верят, в том числе и я,

для тебя есть абсолютное знание, истина и тобой или твоими авторитетами, учёными, которым ты дверяеш, проверено опытным путём?

Опять пытаешься меня "понять" с точностью до наоборот...

Я нигде не писал об "абсолютном знании" или о "моих авторитетах", которым я "доверяю".
Наоборот, даже Ньютон, который сделал много полезного для механики, одновременно занимался фигнёй, принимая участие в богословских спорах.
А уж религиозный эйнштейнизм с его маразматическим монстром "пространство-время", которое ещё и искривляется и в нём дааже образуются "кротовые норы" - этот идиотизм вообще даже не заслуживает критики.

- 1.Например, я вполне понимаю, что людям трудно себе представить бесконечность вообще и бесконечное космическое пространство в частности.

- А для тебя это запросто, "как два пальца об асфальт"?улыб

Опять не понял :
Там я сравнил два варианта, из которых второй явно нелепый, но принят по умолчанию

ограниченными людьми на основании религиозных пережитков прошлого.

Сравните и поймёте:
1.
Если раньше учёные мужи верили, что весь мир - это плоская Земля, которую создал бог, накрыл хрустальным куполом небес с прикреплёнными к нему звёздочками и положил на 3-х слонов, которых поставил на огромную черепаху.
(Вот на кого он поставил эту черепаху тут уж их научной эрудиции не хватило... )

2.
И вот теперешние учёные мужи - просто заменили бога на безмозглый "Большой взрыв", который произошёл беспричинно и ни в чём.
(Ведь у них даже маразматическое "пространство-время" появилось уже после взрыва, а тогда пространства не было вообще.)
И вот эта убогая "наша Вселенная" образовалась от взрыба около 15 миллиардов лет назад и соответственно разлетелась со скоростью близкой к скорости света в пределах 15-ти миллиардов световых лет.
А в чём она разлетелась?
А куда вообще она летит и что она встретит в пути?

Забавное начинается дальше:

Если при обычном взрыве гранаты осколки тоже летят в разные стороны, но их скорость из-за трения о воздух может лишь замедляться, то обнаруженное не замедление, а наоборот ускорение некоторых разлетающихся галактик - настолько озадачило этих псевдоучёных, что им пришлось выдумывать в "нашей Вселенной" то - чего нет и не наблюдается.

Это "тёмную" материю и энергию.

А вот если бы эти "учёные мужи" понимали, что ничто в Мироздании не существует в единственном экземпляре

и происходят другие такие же "Большие взрывы" с разлетающимися галактиками, то могли объяснить ускорение некоторых

наших галактик воздействием приближающихся галактик от других "Больших взрывов" и их гравитационным взаимодействием.

- Ну и разумеется, хотелось бы выслушать предположения о том - что находится по другую сторону такой "стены". миг
И желательно с пояснениями о её форме, конфигурации, размерах, причине возникновения...

- Ты сам нафантазировал пульсации и какие то стенки, вот тебе и флаг в руки, дерзай и обьясняй.

Опять не понял сказанного!

Я как раз их не нафантазировал, а заявляю, что пространство настоящей вселенной БЕСКОНЕЧНО!
А вот кто ратует за единственную "нашу Вселенную" и ограничивает её размером пока в пределах 15-ти миллиардов световых лет

- вот те как раз и обязаны объяснять - чем это всё ограничено и куда эта "наша Вселенная" прилетит?

- А теперь сам подумай и сделай выводы - где в действительности присутствует наивность и вера:

- в варианте с бесконечным космическим пространством (которое как раз и является настоящей Вселенной)

- или же в варианте с единственной "нашей Вселенной" размером примерно в 15 миллиардов световых лет, за пределами которой вообще ничего нет (даже их маразматического "пространства-времени").

Ну и разумеется, хотелось бы выслушать предположения о том - где же у этих верующих "учёных" случился тот самый "Большой Пук", по какой причине и кто всё-таки пукнул? миг

- Да, это ВЕРА, ни кем не проверенная и ничем не доказанная, рассуждения и филосовствования диванных философов. Как средневековые бредни схоластов о том, сколько чертей уместится на острие иглы.

Так и не понял, что ВЕРА присутствует лишь во втором варианте, где нет даже попыток объяснения ин причины этого "Большого взрыва", ни упоминания - где он произошёл, если пространства по их мнению ещё вообще не было, ни попытки хоть что-либо промекать об окружении нашего единственного и неповторимого создания от беспричинного "Большого взрыва".

В принципе, ты со своими рассуждениями о "бесконечной, нашей или вашей Вселенной" , ничем от них не отличаешся.

Объясняю отличие:
Если нет ни малейшей возможности придумать для настоящего пространства Вселенной конец или ограничение

- то остаётся считать его бесконечным и безграничным как самый естественный и логичный вариант без нагромождения замалчиваемого идиотизма.

- И вот на примере устройства как нашей Вселенной, так и любого другого материального тела (от звёзд и планет и до любого атома) можно наблюдениями убедиться, что пустое пространство не только их окружает, но и находится и даже преобладает внутри них.

- Насколько мне известно из опыта, когда я ломал, резал какие-либо вещи, то зачастую они внутри таки оказывались не пустые, что дает основу для предположения и о внутренности других - целых вещей.

Ну разумеется, когда Вы резали какие-либо вещи, то не замечали и того, что они состоят из молекул и атомов...
И это тоже даёт Вам "основу для предположения", что нет там ни молекул, ни атомов

с их межатомными промежутками и их внутренней пустотой...

Ну да ладно, не будем говорить о бесспорных вещах...
Итак, Вы утверждаете что вокруг планет пустое пространство?

Я Вам уже предлагал посмотреть в справочниках размеры планет и расстояния между ними.

А вокруг Вас тоже пустое пространство?

Пустое пространство есть не только вокруг Вас, но и внутри Вас оно тоже преобладает.

Полная пустота есть одновременное отсутствие материи, поля и движения, в том числе и во времени.

Наблюдать такое явление или состояние, если оно существует, доступно только изнутри -- но тогда и результат наблюдений тоже всегда будет полностью пустым и вовне не передаваемым.

Как инстинктивно написал Б. Пастернак:

Люди — манекены,

Только страсть с тоской

Водит по Вселенной

Шарящей рукой.

Но в полной пустоте нет и страсти.

Полная пустота есть одновременное отсутствие материи, поля и движения, в том числе и во времени.

Речь идёт вовсе не о полной "стерильности" пустоты, а о том, что

для существования любой материи и для её перемещения необходимо наличие свободного пространства.
Вне пространственной материи вообще не существует!

При этом следует понимать, что это не материя "создаёт" бессмысленное "пространство-время", а наоборот

это пространство Вселенной характеризуется неравномерным распределением в нём материального мусора.

Наблюдать такое явление или состояние, если оно существует, доступно только изнутри -- но тогда и результат наблюдений тоже всегда будет полностью пустым и вовне не передаваемым.

Бред про зависимость материального мира от "наблюдателей" оставим на совести религиозных эйнштейнистов.
Утверждать, что от их "наблюдений" что-либо зависит

- это как и просто тупо верить, что со смертью "наблюдателя" всё перестаёт существовать.

P.S.

Это просто бездумное наследие религиозных предрассудков.

Ах, так вы тут здесь не о пустоте, а о непустоте, то есть о материи, о пространстве-времени!

Тогда это предмет физических исследований -- и далее, полагаю, в теме начнут все более появляться ссылки на конкретные научные исследования. ОК?