Поле.
Ну и что Вы утверждаете на примере кучи щебёнки?то что между камнями щебенки расстояния гораздо меньше чем размеры самих камней, что противоречит Вами высказанному, мол всегда наоборот, на примере галактик, планет и атомов.
Вы приведите числа, таки. Там мне Вам возразить будет труднее, всё же математика наука точная, в отличии от Ваших бла-ла-бла.
Еще Вы так и не ответили: какое отношение это (галактики, планеты, атомы и щебенка) имеет к процентному соотношению пустоты и материи?
- Ну и что Вы утверждаете на примере кучи щебёнки?
- то что между камнями щебенки расстояния гораздо меньше чем размеры самих камней, что противоречит Вами высказанному, мол всегда наоборот, на примере галактик, планет и атомов.
Вы так и не поняли, что речь идёт о различных масштабах наблюдений - от космоса до микромира,
а не о щебёнке, муке или коровьей куче?
Вы приведите числа, таки. Там мне Вам возразить будет труднее, всё же математика наука точная,
в отличии от Ваших бла-ла-бла.
Математика действительно точный инструмент, но лишь в руках тех, кто понимает - для чего этот инструмент подходит.
1.
Вот например, Вы можете и сами его использовать для такого конкретного расчёта:
Расстояние от Солнца до другой ближайшей звезды (Альфа Центавра) порядка 4-х световых лет.
(Точнее можете сами поискать в справочниках.)
Там же в справочниках найдите размеры как Солнца, так и звезды Альфа Центавра.
Тогда Вы можете сопоставить расстояние между ними с их размерами.
2.
Аналогичные операции могут быть проведены и в микромире с атомами и элементарными частицами.
3.
А вот если Вы вместо этого решите измерить размеры двух камней в щебёнке и расстояние между ними - это будет пример математического онанизма в руках математика-маразматика.
С равным успехом Вы можете "вычислять" протяжённость "межей ближнего"
или процентное соотносшение веса нечистой силы и святаго духа.
Еще Вы так и не ответили: какое отношение это (галактики, планеты, атомы и щебенка) имеет к процентному соотношению пустоты и материи?
Не просто ответил,
а даже разжевал и показал на примерах.
Простите, но по Вашим примерам можно судить лишь о соотношении размеров конкретных объектов и расстояний между ними, но как отсюда Вы сделали вывод "пустота преобладает", если Вы даже не намекнули: где там пустота, а где материя?
процентное соотношение между пустотой и материей в любом виде - явно показывает, что пустота преобладает.Вот например, Вы можете и сами его использовать для такого конкретного расчёта:
Расстояние от Солнца до другой ближайшей звезды (Альфа Центавра) порядка 4-х световых лет.
(Точнее можете сами поискать в справочниках.)
Там же в справочниках найдите размеры как Солнца, так и звезды Альфа Центавра.
Тогда Вы можете сопоставить расстояние между ними с их размерами.
2.
Аналогичные операции могут быть проведены и в микромире с атомами и элементарными частицами.
anly: Еще Вы так и не ответили: какое отношение это (галактики, планеты, атомы и щебенка) имеет к процентному соотношению пустоты и материи?Не просто ответил, а даже разжевал и показал на примерах.
В природе нет такого места, где не было бы пустоты пространства с находящейся в ней материей. Спор возникает по причине наличия парадоксальности понятия пустота. Если понимать под термином пустота пространство не содержащее в себе материи и педантично утверждать что только таковой и может быть пустота, то вывод будет один, таковой пустоты не существует в природе. И на этом основании можно говорить что пустоты пространства не существует. Толку с этого утверждения нет никакого. Пустота пространства не может не существовать, без нее негде было бы быть всему сущему, и тот факт что в любом объеме пространства всегда присутствует материя вовсе не является доказательством несуществования пустоты пространства. Без наличия пустоты пространства материю нечем было бы ограничить, то есть проявить ее формы. Ну и негде было бы ее разместить, да и двигаться было бы некуда. Потому следует проявлять терпение и признавать что пустота всегда имеет в себе достаточное количество материи различной концентрации плотности, разбавлять которую способно опять же только пустое пространство. ИНЬ неотделимо от ЯН, и это не мешает им быть самими собою, и образовывать своим симбиозом ХРЕНЬ, и это не жаргон, а вполне научный термин всего сущего. Забытый не заслуженно.
Пустота пространства не может не существовать, без нее негде было бы быть всему сущему, и тот факт что в любом объеме пространства всегда присутствует материя вовсе не является доказательством несуществования пустоты пространства. Без наличия пустоты пространства материю нечем было бы ограничить, то есть проявить ее формы. Ну и негде было бы ее разместить, да и двигаться было бы некуда. Потому следует проявлять терпение и признавать что пустота всегда имеет в себе достаточное количество материи различной концентрации плотности, разбавлять которую способно опять же только пустое пространство.я лично вышесказанное считаю полнейшей чепухой, но если Шахшпиллер так не считает, то замечу что из сказанного Лафаетом следует, что невозможно вывести процентное соотношение между материей и пустотой (в Лафаета "понимании").
Максимум, что осмысленного можно заявить, так это мол в неком объеме материя ведёт себя не так как в другом объеме - и сравнить эти объемы. Причем с оговоркой - в нашем мире (ибо обобщение сказанного о всех лучевых мирах уже становится чепухой).
- Математика действительно точный инструмент, но лишь в руках тех, кто понимает - для чего этот инструмент подходит.
1.
Вот например, Вы можете и сами его использовать для такого конкретного расчёта:Расстояние от Солнца до другой ближайшей звезды (Альфа Центавра) порядка 4-х световых лет. (Точнее можете сами поискать в справочниках.)Там же в справочниках найдите размеры как Солнца, так и звезды Альфа Центавра.Тогда Вы можете сопоставить расстояние между ними с их размерами
2.
Аналогичные операции могут быть проведены и в микромире с атомами и элементарными частицами.
3.
А вот если Вы вместо этого решите измерить размеры двух камней в щебёнке и расстояние между ними - это будет пример математического онанизма в руках математика-маразматика.С равным успехом Вы можете "вычислять" протяжённость "межей ближнего" или процентное соотносшение веса нечистой силы и святаго духа.
- Простите, но по Вашим примерам можно судить лишь о соотношении размеров конкретных объектов и расстояний между ними...
Это не "лишь", а вполне достаточно, поскольку рассматривая соотношение пространства и располагающейся в нём материи, я рассматривал различные масштабы от космоса до микромира.
А вот Вы пытаетесь возразать бессистемно и на чём попало (от подвернувшейся щебёнки до коровьей лепёшки).
И при этом просите намекнуть "Где там пустое пространство а где материя".
но как отсюда Вы сделали вывод "пустота преобладает", если Вы даже не намекнули: где там пустота, а где материя?
Вы бы сначала определились вообще с собственным мировоззрением.
А пока у Вас каша в голове попробуйте ответить, например,
квадратный корень или интеграл - это по-Вашему пустота или материя?
Думаю сразу станет ясно, если Вы ответите на простой вопрос к вашим словам: где (в ваших примерах) нет пустоты и где нет материи?
Думаю, что при Вашем мировоззрении, представляющем дремучую смесь зазубренных религиозных догм
с математическим абстракционизмом, Вам в принципе ничего не станет ясно сразу, а возможно и вообще никогда ...
Я же представляю, что существует бесконечное и безграничное пространство настоящей Вселенной, в котором происходит движение со столкновениями и пульсациями различных материальных масс.
В этой настоящей Вселенной или лучше сказать в этом Мироздании тот так называемый "Большой Взрыв" - был лишь рядовой пульсацией, породившей нашу (ничтожно маленькую) Вселенную.
И вот на примере устройства как нашей Вселенной, так и любого другого материального тела (от звёзд и планет и до любого атома) можно наблюдениями убедиться, что пустое пространство не только их окружает,
но и находится и даже преобладает внутри них.
И вообще, вся материя - это просто мелкий мусор в бесконечном пространстве Мироздания.
Я же представляю, что существует бесконечное и безграничное пространство настоящей Вселенной, в котором происходит движение со столкновениями и пульсациями различных материальных масс.
В этой настоящей Вселенной или лучше сказать в этом Мироздании тот так называемый "Большой Взрыв" - был лишь рядовой пульсацией, породившей нашу (ничтожно маленькую) Вселенну
Ты что на самом деле веришь, извини , тебе как атеисту ни во что верить нельзя, что Вселенная произошла в результате какого то дуарацкого большого взрыва?
Вселенная это все что есть, потому она одна и другой быть не может, из чего следует что нельзя говорить наша вселенная, не нашей вселенной нет. Точнее говорить про различные миры во вселенной, наш мир и прочие миры. И о возникновении вселенной говорить недопустимо, все сущее было всегда и никогда не появлялось, опять же это удел отдельных миров, возникать и исчезать. Все имеет свое начало и конец, начала же вссему не было никогда.
Ты что на самом деле веришь, извини , тебе как атеисту ни во что верить нельзя, что Вселенная произошла в результате какого то дуарацкого большого взрыва?
Во-первых, ты опять читал слова, даже не пытаясь понять содержание написанного!
1.
Ты даже не заметил, что настоящую Вселенную я даже специально стал называть "Мирозданием", чтобы ты не подумал, будто я говорю о так называемом "Большом Взрыве", который в действительности является лишь рядовой пульсацией материи в бесконечном космическом пространстве.
Но и это не помогло пониманию написанного...
Далее не приписывай мне чужую веру, что та пульсация материи, которую другие люди, но не я, привычно называют "Большим взрывом", с учётом бесконечных размеров космического пространства, правильнее понимать заурядной пульсацией ничтожного количества материи, которая как раз и называется той самой "нашей Вселенной"
А во-вторых, ты совершенно напрасно приписываешьмне веру и в этих вопросах.
1.
Например, я вполне понимаю, что людям трудно себе представить бесконечность вообще и бесконечное космическое пространство в частности.
Но я пока не встретил ни единой попытки предложить нечто вразумительное в качестве какой угодно ограничивающей его "стены".
И желательно с пояснениями о её форме, конфигурации, размерах, причине возникновения...
Ну и разумеется, хотелось бы выслушать предположения о том - что находится по другую сторону такой "стены".
2.
А теперь сам подумай и сделай выводы - где в действительности присутствует наивность и вера:
- в варианте с бесконечным космическим пространством (которое как раз и является настоящей Вселенной)
- или же в варианте с единственной "нашей Вселенной" размером примерно в 15 миллиардов световых лет, за пределами которой вообще ничего нет (даже их маразматического "пространства-времени").
Ну и разумеется, хотелось бы выслушать предположения о том - где же у этих верующих "учёных" случился тот самый "Большой Пук", по какой причине и кто всё-таки пукнул?
Во-первых, ты опять читал слова, даже не пытаясь понять содержаниe написанного!
Так ты пиши так, чтобы тебя читающие захотели с интересом вникать твою писанину.
1.Ты даже не заметил, что настоящую Вселенную я даже специально стал называть "Мирозданием", чтобы ты не подумал, будто я говорю о так называемом "Большом Взрыве"
Заметил.
чтобы ты не подумал, будто я говорю о так называемом "Большом Взрыве", который в действительности является лишь рядовой пульсацией материи в бесконечном космическом пространстве.
Я подумал и понял, что ты сравниваешь "Большой Взрыв"с какими то реальными пульсациями известные только тебе одному. Поэтому у меня и возник вопрос об твоём отношениi к "Большому Пуку"
Далее не приписывай мне чужую веру, что та пульсация материи, которую другие люди, но не я, привычно называют "Большим взрывом", с учётом бесконечных размеров космического пространства, правильнее понимать заурядной пульсацией ничтожного количества материи, которая как раз и называется той самой "нашей Вселенной"
О каких пульсациях ты бредишь?
Я не знаю никого, кто бы говорил или писал про пульсации "нашей Вселенной".
А во-вторых, ты совершенно напрасно приписываешьмне веру и в этих вопросах.
Ты хочешь сказать и доказать, что всё то во что другие верят, в том числе и я,
для тебя есть абсолютное знание, истина и тобой или твоими авторитетами, учёными, которым ты дверяеш, проверено опытным путём?
1.Например, я вполне понимаю, что людям трудно себе представить бесконечность вообще и бесконечное космическое пространство в частности.
А для тебя это запросто, "как два пальца об асфальт"?
Ну и разумеется, хотелось бы выслушать предположения о том - что находится по другую сторону такой "стены".
И желательно с пояснениями о её форме, конфигурации, размерах, причине возникновения...
Ты сам нафантазировал пульсации и какие то стенки, вот тебе и флаг в руки, дерзай и обьясняй.
2.А теперь сам подумай и сделай выводы - где в действительности присутствует наивность и вера:- в варианте с бесконечным космическим пространством (которое как раз и является настоящей Вселенной)
Да, это ВЕРА, ни кем не проверенная и ничем не доказанная, рассуждения и филосовствования диванных философов. Как средневековые бредни схоластов о том, сколько чертей уместится на острие иглы.
В принципе, ты со своими рассуждениями о "бесконечной, нашей или вашей Вселенной" , ничем от них не отличаешся.
И вот на примере устройства как нашей Вселенной, так и любого другого материального тела (от звёзд и планет и до любого атома) можно наблюдениями убедиться, что пустое пространство не только их окружает, но и находится и даже преобладает внутри них.Насколько мне известно из опыта, когда я ломал, резал какие-либо вещи, то зачастую они внутри таки оказывались не пустые, что дает основу для предположения и о внутренности других - целых вещей.
Тут конечно правильнее было бы говорить не в общем, а о каких-либо конкретных вещах. Тогда, в некоторых случаях Вы наверняка оказались бы правы.
Как например, я бы с Вами полностью согласился, если бы речь зашла о вашей голове.
Итак, Вы утверждаете что вокруг планет пустое пространство?
А вокруг Вас тоже пустое пространство?
Если Вы подпрыгните для примера, то в эту секунду невесомости - Вы полагаете, что полностью будете окружены пустым пространством?
- чтобы ты не подумал, будто я говорю о так называемом "Большом Взрыве", который в действительности является лишь рядовой пульсацией материи в бесконечном космическом пространстве.
- Я подумал и понял, что ты сравниваешь "Большой Взрыв"с какими то реальными пульсациями известные только тебе одному. Поэтому у меня и возник вопрос об твоём отношениi к "Большому Пуку"
Не знаю - подумал ли, но явно не понял сказанного.
Я говорю, что "Большой" или маленький зависит от того - в каком масштабе и относительно чего этот взрыв рассматривается.
И вот как раз то, что в масштабах Земли и тех землян, которые верят в единственную "нашу Вселенную" с её ограниченными размерами и называется "Большой взрыв" - с учётом бесконечного размера настоящей
Вселенной (ну или Мироздания) - это просто зауряднейшая польсация материи дреди бесконечного множества себе подобных.
- Далее не приписывай мне чужую веру, что та пульсация материи, которую другие люди, но не я, привычно называют "Большим взрывом", с учётом бесконечных размеров космического пространства, правильнее понимать заурядной пульсацией ничтожного количества материи, которая как раз и называется той самой "нашей Вселенной"
- О каких пульсациях ты бредишь?
Я не знаю никого, кто бы говорил или писал про пульсации "нашей Вселенной".
Во-первых, бредят те - кто полагает, что так называемая "наша Вселенная"
- существует в единственном экземпляре и возникла ни в чём и беспричинно.
И не надо мне приписывать глупость, что якобы я думаю, что это
"наша Вселенная" пульсирует.
Пульсирует материя в настоящей Всленной, поскольку она в некоторых местах (за наши миллиарды лет) под воздействием гравитации накапливается, достигает критической массы, взрывается и разлетается.
Разлетающиеся части от рзличных таких "Больших взрывов" на пересекающихся курса встречаются...
Ну и начинается новое скопление материи для последующей пульсации,
которую ладно уж окрестили "Большим взрывом", но и сдуру вообразили в единственном экземпляре.
И ещё по поводу фрзы:
Я не знаю никого, кто бы говорил или писал про пульсации "нашей Вселенной".
Это вообще не довод!
Мыслящий человек - это же не попугай, чтобы только повторять кем-то сказанное или написанное.
Он должен и сам думать, и подвергать написанное или услышанное критическому анализу.
И если в написанном есть лишь апломб и
нет логического рассуждения и обоснования
- тогда это такие же пережитки, как и вера, что всё создал бог за 6 дней, а на 7-ой уже отдыхал.
- А во-вторых, ты совершенно напрасно приписываешьмне веру и в этих вопросах.
- Ты хочешь сказать и доказать, что всё то во что другие верят, в том числе и я,
для тебя есть абсолютное знание, истина и тобой или твоими авторитетами, учёными, которым ты дверяеш, проверено опытным путём?
Опять пытаешься меня "понять" с точностью до наоборот...
Я нигде не писал об "абсолютном знании" или о "моих авторитетах", которым я "доверяю".
Наоборот, даже Ньютон, который сделал много полезного для механики, одновременно занимался фигнёй, принимая участие в богословских спорах.
А уж религиозный эйнштейнизм с его маразматическим монстром "пространство-время", которое ещё и искривляется и в нём дааже образуются "кротовые норы" - этот идиотизм вообще даже не заслуживает критики.
- 1.Например, я вполне понимаю, что людям трудно себе представить бесконечность вообще и бесконечное космическое пространство в частности.
- А для тебя это запросто, "как два пальца об асфальт"?улыб
Опять не понял :
Там я сравнил два варианта, из которых второй явно нелепый, но принят по умолчанию
ограниченными людьми на основании религиозных пережитков прошлого.
Сравните и поймёте:
1.
Если раньше учёные мужи верили, что весь мир - это плоская Земля, которую создал бог, накрыл хрустальным куполом небес с прикреплёнными к
нему звёздочками и положил на 3-х слонов, которых поставил на огромную черепаху.
(Вот на кого он поставил эту черепаху тут уж их научной эрудиции не хватило... )
2.
И вот теперешние учёные мужи - просто заменили бога на безмозглый "Большой взрыв", который произошёл беспричинно и ни в чём.
(Ведь у них даже маразматическое "пространство-время" появилось уже после взрыва, а тогда пространства не было вообще.)
И вот эта убогая "наша Вселенная" образовалась от взрыба около 15 миллиардов лет назад и соответственно разлетелась со скоростью близкой к скорости света в пределах 15-ти миллиардов световых лет.
А в чём она разлетелась?
А куда вообще она летит и что она встретит в пути?
Забавное начинается дальше:
Если при обычном взрыве гранаты осколки тоже летят в разные стороны, но их скорость из-за трения о воздух может лишь замедляться, то обнаруженное не замедление, а наоборот ускорение некоторых разлетающихся галактик - настолько озадачило этих псевдоучёных, что им пришлось выдумывать в "нашей Вселенной" то - чего нет и не наблюдается.
Это "тёмную" материю и энергию.
А вот если бы эти "учёные мужи" понимали, что ничто в Мироздании не существует в единственном экземпляре
и происходят другие такие же "Большие взрывы" с разлетающимися галактиками, то могли объяснить ускорение некоторых
наших галактик воздействием приближающихся галактик от других "Больших взрывов" и их гравитационным взаимодействием.
- Ну и разумеется, хотелось бы выслушать предположения о том - что находится по другую сторону такой "стены". миг
И желательно с пояснениями о её форме, конфигурации, размерах, причине возникновения...
- Ты сам нафантазировал пульсации и какие то стенки, вот тебе и флаг в руки, дерзай и обьясняй.
Опять не понял сказанного!
Я как раз их не нафантазировал, а заявляю, что пространство настоящей вселенной БЕСКОНЕЧНО!
А вот кто ратует за единственную "нашу Вселенную" и ограничивает её размером пока в пределах 15-ти миллиардов световых лет
- вот те как раз и обязаны объяснять - чем это всё ограничено и куда эта "наша Вселенная" прилетит?
- А теперь сам подумай и сделай выводы - где в действительности присутствует наивность и вера:
- в варианте с бесконечным космическим пространством (которое как раз и является настоящей Вселенной)
- или же в варианте с единственной "нашей Вселенной" размером примерно в 15 миллиардов световых лет, за пределами которой вообще ничего нет (даже их маразматического "пространства-времени").
Ну и разумеется, хотелось бы выслушать предположения о том - где же у этих верующих "учёных" случился тот самый "Большой Пук", по какой причине и кто всё-таки пукнул? миг
- Да, это ВЕРА, ни кем не проверенная и ничем не доказанная, рассуждения и филосовствования диванных философов. Как средневековые бредни схоластов о том, сколько чертей уместится на острие иглы.
Так и не понял, что ВЕРА присутствует лишь во втором варианте, где нет даже попыток объяснения ин причины этого "Большого взрыва", ни упоминания - где он произошёл, если пространства по их мнению ещё вообще не было, ни попытки хоть что-либо промекать об окружении нашего единственного и неповторимого создания от беспричинного "Большого взрыва".
В принципе, ты со своими рассуждениями о "бесконечной, нашей или вашей Вселенной" , ничем от них не отличаешся.
Объясняю отличие:
Если нет ни малейшей возможности придумать для настоящего пространства Вселенной конец или ограничение
- то остаётся считать его бесконечным и безграничным как самый естественный и логичный вариант без нагромождения замалчиваемого идиотизма.
- И вот на примере устройства как нашей Вселенной, так и любого другого материального тела (от звёзд и планет и до любого атома) можно наблюдениями убедиться, что пустое пространство не только их окружает, но и находится и даже преобладает внутри них.
- Насколько мне известно из опыта, когда я ломал, резал какие-либо вещи, то зачастую они внутри таки оказывались не пустые, что дает основу для предположения и о внутренности других - целых вещей.
Ну разумеется, когда Вы резали какие-либо вещи, то не замечали и того, что они состоят из молекул и атомов...
И это тоже даёт Вам "основу для предположения", что нет там ни молекул, ни атомов
с их межатомными промежутками и их внутренней пустотой...
Ну да ладно, не будем говорить о бесспорных вещах...
Итак, Вы утверждаете что вокруг планет пустое пространство?
Я Вам уже предлагал посмотреть в справочниках размеры планет и расстояния между ними.
А вокруг Вас тоже пустое пространство?
Пустое пространство есть не только вокруг Вас, но и внутри Вас оно тоже преобладает.
Полная пустота есть одновременное отсутствие материи, поля и движения, в том числе и во времени.
Наблюдать такое явление или состояние, если оно существует, доступно только изнутри -- но тогда и результат наблюдений тоже всегда будет полностью пустым и вовне не передаваемым.
Как инстинктивно написал Б. Пастернак:
Люди — манекены,
Только страсть с тоской
Водит по Вселенной
Шарящей рукой.
Но в полной пустоте нет и страсти.
Полная пустота есть одновременное отсутствие материи, поля и движения, в том числе и во времени.
Речь идёт вовсе не о полной "стерильности" пустоты, а о том, что
для существования любой материи и для её перемещения необходимо наличие свободного пространства.
Вне пространственной материи вообще не существует!
При этом следует понимать, что это не материя "создаёт" бессмысленное "пространство-время", а наоборот
это пространство Вселенной характеризуется неравномерным распределением в нём материального мусора.
Наблюдать такое явление или состояние, если оно существует, доступно только изнутри -- но тогда и результат наблюдений тоже всегда будет полностью пустым и вовне не передаваемым.
Бред про зависимость материального мира от "наблюдателей" оставим на совести религиозных эйнштейнистов.
Утверждать, что от их "наблюдений" что-либо зависит
- это
как и просто тупо верить, что со смертью "наблюдателя" всё перестаёт существовать.
P.S.
Это просто бездумное наследие религиозных предрассудков.
Ах, так вы тут здесь не о пустоте, а о непустоте, то есть о материи, о пространстве-времени!
Тогда это предмет физических исследований -- и далее, полагаю, в теме начнут все более появляться ссылки на конкретные научные исследования. ОК?