Слушайте, Вас в тему, посвященную научным и околонаучным физическим проблемам физических полей,
никто силком не втягивал.

Вы хотите сказать, что Вас в эту тему приглашали каким-то особенным образом?
В действительности - это Вы появились зафлуживать тему о физических вопросах какими попало (преимущественно безграмотными) "ссылками", в которых ни авторы, ни Вы не приводите осмысленных доводов от слова "вообще".

Вы вошли в нее добровольно — следовательно, согласились следовать принятым среди физиков научным и околонаучным правилам и обычаям.

Я в этих вопросах дискутировать начал раньше Вашего появления и всегда обсуждаю именно смысл физических явлений!
А вот Вы пришли балаболить на посторонние темы и несомненно сами вообще не имеете отношения

к физике вообще и к разделу механики в частности.

В предыдущих постах Вы познакомили нас с личными представлениями относительно полей. Теперь дело за малым, назвать источники того, что субъективно представляется Вам «смыслом», хотя объективно смахивает на бессмыслицу.

Ложь! Я лишь показал, что болтовня о каких попало полях

лишь соответствует признанию отсутствия научного представления в этой области
Наиболее наглядно это проявилось в балабольстве о "поле пустоты", которое является столь же бессмысленным словосочетанием,

как и "пустота поля".

Ну а верхом пустобрёхства является следующая фраза из притащенной Вами очередной глупейшей ссылки:

"Физическое поле, таким образом, можно характеризовать как распределенную динамическую систему, обладающую бесконечным числом степеней свободы."

Вы не смогли бы постараться высказать своё конкретное мнение о количестве степеней свободы любого тела

в теоретической механике и затем пояснить - что именно хотел сказать автор такого предложения?

В науке физике полагается не ограничиваться пустопорожней риторикой, в ней, как, собственно, и в любой другой НАУКЕ, полагается предъявлять ссылки на научные источники.

Ещё раз (если не дошло с первого!): - пустопорожняя риторика как раз и проявляется

в таскании каких попало ссылок вообще без привязки к конкретным вопросам физики!

Потрудитесь хотла бы кратко пояснять - что Вы хотите высказать, притаскиванием каждой ссылки...
Иначе это является не просто "пустопорожней риторикой", но занятием "риторикой человека

способного только на "бла, бла, бла - а я умею ссылки копировать, (хотя и не понимаю их содержания)".

Специально для Вас вынужден еще раз воспроизвести норму Правил:

Данный форум предназначен для обсуждения научных и около-научных вопросов. Не допускается использовать его для... риторических вопросов...

И еще раз убедительно прошу Вас вместо не приемлемой Правилами риторики предоставить (предъявить, опубликовать, сделать доступной для верификации) ссылку на физический научный источник всего того, что Вы выдаете здесь за какие-то якобы собственные «смыслы». ОК?

Н.п. / в тему /

Пропало поле , не найти никак

"Враг мне друг, друг мне враг.

Если переливать пустое в порожнее

Станет порожнее на пустое больше ,

Собравши мозга серые кусочки ,

Не различишь , чей язык дольше.

Шорт побери , шерт поб ери ,

Закройте уже эту чертовщину ,

Иль полем матерью его дери.

Ps. Просьба срочно закрыть эту ветку. Ругань и наука не совместимы. И потом , что тут можно узнать ,только запутывают еще больше. (Личное ).С трудом мозг как-то восстановил. Может дуэли надо ввести ? Кто выжил , тот и прав.

Видите ли...

В обзорной статье "Поле (физика)" поясняется., что в рамках Стандартной модели в качестве фундаментальных выступают следующие поля:
1. Фундаментальные фермионные поля.
2. Фундаментальные бозонные поля (поля — переносчики фундаментальных взаимодействий), а именно:
-- электрослабое;
-- электромагнитное поле;
-- поле переносчик слабого взаимодействия;
-- глюонное поле;
-- поле ядерных сил;
-- гравитационное поле.
3. Гипотетические поля, например, поле Хиггса.

В теме почему-то начали с конца, с гипотетических полей, но, как говорится, еще не вечер.

Специально для Вас вынужден еще раз воспроизвести норму Правил:

"Данный форум предназначен для обсуждения научных и около-научных вопросов. Не допускается использовать его для... риторических вопросов..."

Вот и примите к сведению, что Ваши обсуждения наличия "ссылок" не являются не только научными, но даже и околонаучными.
К тому же, Вы не ответили ни на один вопрос относительно физического смысла какого-нибудь "поля пустоты"

- ни самостоятельно, ни на базе упомянутых Вами "источников".

И еще раз убедительно прошу Вас вместо не приемлемой Правилами риторики предоставить (предъявить, опубликовать, сделать доступной для верификации) ссылку на физический научный источник всего того, что Вы выдаете здесь за какие-то якобы собственные «смыслы». ОК?

Это Вам нужно сначала открыть тему по обсуждению "Марксизма-Ленинизма" или "Священного писания" ...

- вот там Ваши требования "ссылок" и цитат наверняка встретят "с пониманием".

P.S.
1.

У Вас уж очень превратные представления о научной деятельности, если Вы полагаете,

что она сводится к обмену ссылками для "последующей их верификации".

2.

Как-то попалась на глаза фраза из резензии на "труды" одного из любителей ссылок:

"В Вашей работе много нового и оригинального...
Вот только жаль, что новое - не оригинально, а оригинальное - не ново."

Еще раз прошу от голимой риторики, не поощряемой Правилами, перейти к чему-нибудь более основательному.

Выше были приведены примеры ссылок на основательные источники, напоминаю их:

• Горбачев В.В., "Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студентов вузов",
• Михайлов Л.А, "Концепции современного естествознания: Учебник для вузов".

По такой литературе учат студентов — от Вас мы ожидаем подобных ссылок на источники, по которым своим личным «смыслам» выучились — если учились — лично Вы.

Еще раз прошу от голимой риторики, не поощряемой Правилами, перейти к чему-нибудь более основательному.

Ещё раз объясняю, что просто давать список литературы - имеет смысл для издательства, для продавца магазина или библиотекаря.

От Вас же требуется приводить не список литературы, а конкретный кусок текста, который оправдывает Вашу чушь по поводу "поля пустоты" или "бесконечного количества степеней свободы" применительно к непонятно к каким полям.

Иначе - это у Вас голимая риторика и попытка прикрыть высказанные глупости просто названиями литературы, которая этих глупостей не содержит или не обосновывает и не доказывает.

Выше были приведены примеры ссылок на основательные источники, напоминаю их:

Горбачев В.В., "Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студентов вузов",
Михайлов Л.А, "Концепции современного естествознания: Учебник для вузов".

От Вас нет ни слова о том - какое отношение имеют эти учебники к Вам и провозглашаемым Вами глупостям?
Сможете показать это конкретным текстом или кроме копирования названия ждать от Вас что-либо бесполезно?

В репертуаре орловского народного хора имеется частушка:

Сидит Ванька у ворот,
Широко разинув рот,
А народ не разберёт,
Где ворота, а где рот.

Источник: https://www.orel-hor.ru/chastushki-0

Частушка, разумеется, не имеет никакого отношения ни к кому из участников, зато она выразительно иллюстрирует ситуацию с попыткой играть в одни ворота — когда предложение дать ссылку на источник какого-то «смысла» игнорируется и подменяется голословным и беспредметным охаиванием учебников, наполненных вполне определенным научным смыслом и содержанием.

Да-да, тех самых учебников, по которым студентов учат материалистическим основам мироздания, состоящего, как известно, из физических объектов двух типов, вещества и полей. Включая, наверно, и гипотетическое поле пустоты.

в рамках Стандартной модели в качестве фундаментальных выступают следующие поля:
1. Фундаментальные фермионные поля.
2. Фундаментальные бозонные поля (поля — переносчики фундаментальных взаимодействий), а именно:
-- электрослабое;
-- электромагнитное поле;
-- поле переносчик слабого взаимодействия;
-- глюонное поле;
-- поле ядерных сил;
-- гравитационное поле.
3. Гипотетические поля, например, поле Хиггса.

Так это все элементарно.

Когда фермионы бозонного поля ускоряются ,

Так что модель фундамента сильно дрожит ,

Электрослабое поле - переносчик замедляется,

Поскольку ускорение поля ядерных сил спешит.

Глюонное поле однако испускает массу кварков

Для массы Марка , условно чисто , гипотетически ,

Поле Хигса тут в начале , по стандартам , очень ярко ,

Электромагнитное лишь в конце ,только физически.

Ванька , негодяй , при этом сидит у ворот , улыбается ,

Материалистические основы мироздания не по плечу ,

Широко разинув рот , он со всеми сходу соглашается ,

А потом кричит, Физику - народу , а больных - врачу.

Учим матчасть по учебникам.

"Вся видимая Вселенная и темные материя и энергия находятся в ненаблюдаемом, непрерывном физическом вакууме. Физический вакуум генетически предшествует физическим полям и веществу, он порождает их, и может быть вся Вселенная живет по законам физического вакуума, которые науке пока еще не известны."

(Горбачев В.В., "Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студентов вузов", 2005.)

"На современном этапе развития естествознания исследователи различают следующие виды материи: вещество, физическое поле и физический вакуум. Вещество представляет собой основной вид материи, обладающий массой покоя. К вещественным объектам относят: элементарные частицы, атомы, молекулы и многочисленные образованные из них материальные объекты. Свойства вещества зависят от внешних условий и интенсивности взаимодействия атомов и молекул, что и обусловливает различные агрегатные состояния веществ. Физическое поле представляет собой особый вид материи, обеспечивающий физическое взаимодействие материальных объектов и их систем. К физическим полям исследователи относят: электромагнитное и гравитационное поля, поле ядерных сил, волновые поля, соответствующие различным частицам. Источником физических полей являются частицы. Физический вакуум — это низшее энергетическое состояние квантового поля."

(Михайлов Л.А., "Концепции современного естествознания: Учебник для вузов", 2008.)

Как мы видим, использование понятия «поле пустоты» корреспондирует с понятием «вакуум», дополняя представления о непрерывности этого вида физического поля гипотезой о возможной дискретности.

Кто-нибудь предложит нашему вниманию еще более современное учебное пособие — возможно, используемое при преподавании в германских вузах?

Немецкоязычные участники подтормаживают, придется их поощрить.

"Die Materie in dem weiten Sinne, wie wir jetzt das Wort nehmen, ist dasjenige, von dem wir direkt durch unsere Sinne Kunde erhalten. Fasse ich ein Stück Eis an, so nehme ich den an der Berührungsstelle zwischen jenem Körper und meinem Sinnesleib fließenden Energiestrom als Wärme, den Impulsstrom als Druck wahr; der optische Energiestrom an der Oberfläche des Sinnesepithels meines Auges bestimmt die optischen Wahrnehmungen, die ich habe. Hinter dieser uns durch die Sinnesorgane direkt offenbarten Materie verborgen aber steckt das Feld."
(Hermann Weyl, "Raum. Zeit. Materie. Vorlesungen über allgemeine Relativitätstheorie", 1919.)

Машинный перевод цитаты из работы, за которую автор получил, между прочим, международную премию имени Н.И. Лобачевского:

• Материя, в том широком смысле, в котором мы сейчас употребляем это слово, -- это то, о чем мы получаем информацию непосредственно через органы чувств. Если я прикасаюсь к куску льда, поток энергии, протекающий в точке соприкосновения этого тела с моим органом чувств, я воспринимаю как тепло, тактильный импульс -- как давление; оптический поток энергии на поверхности сенсорного эпителия моего глаза определяет возникшие у меня оптические восприятия. И за всей этой материей, непосредственно являющейся нам через органы чувств, скрывается поле.

"Вся видимая Вселенная и темные материя и энергия находятся в ненаблюдаемом, непрерывном физическом вакууме. Физический вакуум генетически предшествует физическим полям и веществу, он порождает их, и может быть вся Вселенная живет по законам физического вакуума, которые науке пока еще не известны ...

"На современном этапе развития естествознания исследователи различают следующие виды материи: вещество, физическое поле и физический вакуум. Вещество представляет собой основной вид материи, обладающий массой покоя. К вещественным объектам относят: элементарные частицы, атомы, молекулы и многочисленные образованные из них материальные объекты. Свойства вещества зависят от внешних условий и интенсивности взаимодействия атомов и молекул, что и обусловливает различные агрегатные состояния веществ. Физическое поле представляет собой особый вид материи, обеспечивающий физическое взаимодействие материальных объектов и их систем. К физическим полям исследователи относят: электромагнитное и гравитационное поля, поле ядерных сил, волновые поля, соответствующие различным частицам. Источником физических полей являются частицы. Физический вакуум — это низшее энергетическое состояние квантового поля."

.... понятия «поле пустоты» корреспондирует с понятием «вакуум», дополняя представления о непрерывности этого вида физического поля гипотезой о возможной дискретности. (С)

Темную материю наблюдаю ,

Вся видимая вселенная прет ,

Непрерывный вакуум поглощаю

Вот спирт, вещество , как везет !

Физический вакуум вдвое разбавим ,

Вещество еще есть на пьезостоле

Генетикой поле слегка подправим ,

Обьект уже спит , готовый, на ковре.

Завис в агрегатном состоянии ,

Атомы уже все полем растерял ,

Но есть еще целая банка спирта ,

Молекулы как -то в кучу собрал.

Квантовое поле сильно просело ,

Ядерных сил опять не хватает ,

Пустота идет слишком пустая ,

Это просто дискретность мешает.

Когда в бошке нет никакого понятия о предмете, тогда остается только одно, сказать что это особая форма материи, ну что бы сохранить лицо и не признаться честно что просто понятия не имеешь что это такое есть. И звучит довольно научно, особая форма, можно еще, особое явление, вро де как знаешь и говоришь, и даже объясняешь, ну просто учитель.

Вот именно.

Начинать следует именно с понятий — и я прошу тех, кто приобрел понятия о физике пространства-времени не на улице или в вебблоггеррской подворотне, но в школе, средней или высшей, поделиться с нами понятиями, сославшись на текст учебника по физике.

А поскольку форум здесь как-никак германский — в качестве источника благоприобренных понятий указать конкретный немецкий учебник по физике, процитировав из него то, что сказано в нем о физических полях, в частности, о физическом вакууме.

ОК?

сославшись на текст учебника по физике.

Лафает тут не беседует, а вещает - несёт свет погрязшим в тьму невежества.

условие уже выполнено автором темы в трёх первых постах

Не-а.

На первой странице темы есть одна ссылка -- но ведет она не на общетеоретический физический ресурс и не на хоть как-то обучающий основам физики, а на голимо беллетристический. А оно нам надо?

А оно нам надо?

Ну, лично мне для гармонической полноты картины материального мира недоставало поля пустоты. Я это понял и неполноту восполнил.

Кто-нибудь предложит нашему вниманию еще более современное учебное пособие — возможно, используемое при преподавании в германских вузах?

Что то нафик никому не нужны твои современные учебные пособия.

Но ты крепись, fаттерланд тебя не забудет.

Предлагается в научном и околонаучном разделе ориентироваться все-таки на приличные источники.

Например, на десятки работ немецкого профессора из Кёльна, преподавателя теоретической физики , занимающегося основами квантовой механики Клауса Кифера (Prof. Dr. Claus Kiefer, Institut für Theoretische Physik, Universität zu Köln).

Вот одна из его мыслей, выраженная по-немецки:

"Das Vakuum ist weit mehr als nichts... So verdanken auch wir unsere Existenz dem Vakuum, vor dem die Natur keine Scheu hat."

В сети я, в частности, обнаружил в открытом доступе его монографию на интересующую нас тему, опубликованную в прошлом году: "From Quantum to Classical".

Правда, на английском языке, что потребует некоторого времени на ознакомление с нею местной публики....