Реплика в сторону от основного поля: "пьян как пианино" троп, скорее всего, чисто фонетический, другими смыслами Бурлюк его вряд ли перегружал.

И лыко в стрОку поля пустоты.

Пустота сопутствует непустоте, в сущности, в силу принципа дополнительности, как феномен, без которого непустота лишена онтологического смысла. В связи с чем, как ранее было отмечено, нам остается только решить, будем мы признавать пустоту полем или, прости господи, "веществом".

JWST обнаружил массивную и компактную галактику, которая перестала образовывать звезды (astronews.ru)

Группа Квазар Позитив и Познание

Острословцо из народа (сетенарода): "астроклимакс".

Еще раз предлагаю Вам единственно верный методологический подход к обсуждению физических вопросов: высказывая любой свой физический тезис, Вы сообщаете нам источник, из которого почерпнули этот тезис (или описываете условия эксперимента -- если опыт провели самостоятельно).

Нет, единственно верный методологический подход к обсуждению физических вопросов:
Не тупо копировать ссылки на уровне названий и фамилий "авторитетов",

а приводить как обоснования и доказательства физического вопроса от автора, так и собственный анализ этого.

И я Вам предлагаю обсуждать мысли, а не не мерить крутизну "источников".

Что касается требования описания условий эксперимента

- то обращайте его в первую очередь к нагло врущим про "искривление" пространства.
Например:
- Каким прибором они измерили кривизну пустого места?
- Каков получился радиус кривизны?

Да и про поле уточните:
- Какая у него напряжённость и в каких единицах измеряется?
- Какова дальность распространения и скорость взимодействия?

Надеюсь Вы понимаете, что болтовня лишь на уровне названий не сойдёт даже

для "нобелевского лаурета, физика с мировым именем"?

А пустые слова в стиле "men-in-the-street and ladies in the drawing-room", как его определил нобелевский лаурет, физик с мировым именем Шрёдингер, можете поместить в поле пустоты, где им самое место.

Вот пустые слова действительно не стоит тупо копировать "ссылками" - от кого бы они ни исходили - хоть бред про "искривляющееся пространство-время", хоть болтовню "физика с мировым именем" Шрёдингера про кота, который то сдохший, то оживший...

О поле.

Я готов рассказать тебе поле,

Эти "помыслы" взял я у ржи,

Если хочешь, на палец вяжи —

Я нисколько не чувствую боли.

Я готов рассказать тебе поле.

Но речь идет о поле еще неизученном, о поле пустоты как физически напрашивающемся ответе на извечную проблему метафизического вакуума. Следовательно, гипотетический ответ может возникнуть пока только ментально, только из головы, от корней растущих на ней волос -- в связи с чем я, пожалуй, повременю, дождусь, пока нормальные физики не приблизятся к теоретическому, а может быть и практическому постижению этого сакраментального поля -- поля пустоты.

Просто смешно - когда о материализме берётся трындеть субъект,
у которого в автоподписи цитата из религиозного "Второзакония", хаха

Но речь идет о поле еще неизученном, о поле пустоты как физически напрашивающемся ответе на извечную проблему метафизического вакуума.

Итак:
1.
Ещё ничего не изучено, но на уровне болтовни уже много пафоса.

(А кто-то совсем недавно требовал предъявлять результаты экспериментов для своих завиральных идей... )
2.
Нет и не напрашивается ни какой "проблемы метафизического вакуума"!
Как раз степени достигаемого вакуума вполне изучены, конкретны и нет в них "метафизичности".
Более того, степень вакуума выражается конкретно в барах или атмосферах.

Просто нужно знать и понимать, что под вакуумом понимают просто степень разрежения, а не какую-то особую "форму материи".

И не надо путаться между пространством и вакуумом - это абсолютно разные понятия!

Следовательно, гипотетический ответ может возникнуть пока только ментально, только из головы, от корней растущих на ней волос -- в связи с чем я, пожалуй, повременю, дождусь, пока нормальные физики не приблизятся к теоретическому, а может быть и практическому постижению этого сакраментального поля -- поля пустоты.

"Ментальные ответы" (как и гипотетические) - это поберегите для религиозного кружка, поскольку ни к физике, ни к науке вообще они отношения не имеют.

А тех "физиков", которые приблизятся "к этому сакраментальному полю" - вообще нельзя считать физиками.
Я уж не говорю про глупость называть пространство (пустое место) материей, а не отсутствием материи...,

но не знать что такое вакуум - ни один физик не должен.

А может это один из тех математиков-маразматиков, которые сами себя провозглашают "физиками-теоретиками"?

Коль скоро разговор зашел вскользь про «межи ближнего» — отметим, что в силу специфики христианского учения, такие выражения следует понимать метафорически, обобщенно.

И что «ближними» следует считать лиц не по голимо этатическим признакам, а признакам человеческим.

Короче говоря, следует обращать внимание НЕ столько на границы между государствами, сколько НА границы между людьми, меж их самоопределившимися группами, то есть между народами.

Кстати, этот же экуменический подход распространим также и на границы между воззрениями людей и народов на природу пространства-времени, существующие поверх границ государственных.

Знаете, господин хороший, изучено и даже официально преподается студентам главное: существуют только две формы материального пространства-времени: вещество и поле. Следовательно, рассуждая о пустоте, нам ничего не остается, как отнести этот физический объект к категории поля. Не правда ли!

Впрочем, Вам никто не препятствует предъявить источники знания обратного рода: что пустота якобы является веществом. Ну-ну...

Знаете, господин хороший, изучено и даже официально преподается студентам главное: существуют только две формы материального пространства-времени: вещество и поле.

Вы забыли о том, что точно так же "официально преподается" и теология и "Закон божий".
Просто в одном случае это делается в духовной семинарии, а в другом - в секте религиозно уверовавших в эйнштейнизм.

И главным является очевидное как аксиома:
1.
Пространство - это пустота и пустое место просто тупо называть материальным!

Кто пытается проповедовать материальность пространства - вот тот и должен предъявить как характеристики этой "материи" (размеры, плотность, проявление взаимодействия с окружающей средой ... и многое другое).
Без этого их лепет просто вообще не имет смысла.

2.
Да и говоря о поле тоже следовало бы подробнее останавливаться на его характеристиках.
Например, магнитное поле притягивает железо, а гравитационное поле - всё подряд.
А что притягивает придуманное "поле пустоты"?
Неужели только внимание доверчивых идиотов?

Следовательно, рассуждая о пустоте, нам ничего не остается, как отнести этот физический объект к категории поля. Не правда ли!

Не правда!
Если кто-либо безосновательно назвал пустое место "полем" - это вовсе не означает, что все должны ему просто поверить.
Как если бы Вы объявили пустоту "святым духом" - тоже зря было бы призывать на него молиться и ему поклоняться.

Впрочем, Вам никто не препятствует предъявить источники знания обратного рода: что пустота якобы является веществом. Ну-ну...

Это Вам никто не препятствует прдъявить осмысленные обоснования:

что пустота якобы является хоть веществом, хоть полем, а не отсутствием того и другого. Ну-ну...

P.S.

Повторяю ещё раз (для плохо усваивающих) - факт преподавания и публикации религиозных "источников"

вообще не может считаться доказательством истины - как и в случае с различными богами.

Вот Вы, господин хороший, продолжаете тут свои ля-тополя и бла-бла-секвойи -- тогда в разговоре на физические темы следует указывать, какими фирменными источниками Вы пользуетесь, не пытаясь впарить вместо них шитые белыми нитками строки собственных самостроков.

Вот Вы, господин хороший, продолжаете тут свои ля-тополя и бла-бла-секвойи -- тогда в разговоре на физические темы следует указывать, какими фирменными источниками Вы пользуетесь, не пытаясь впарить вместо них шитые белыми нитками строки собственных самостроков.

Нет, это Вы продолжаете пустую болтовню и при этом не привели ни самостоятельных мыслей,

ни обоснований из любого "источника"
- Почему пустое пространство - нужно называть хоть полем, хоть веществом?

До Вас так и не дошло, что с подобными "источниками" необразованным людям тысячелетиями проповедуют самые разнообразные религиозные сказки?

И это Вы, а не я несёте бездоказательную чушь - что пустое пространство это материя!
(Причём даже без тени мыслей о физических свойствах и характеристиках этой высосанной из пальца псевдо материи.)

Итак, вернемся к источникам физической мудрости.

Джеймс Клерк Максвелл в свое время установил:

"There are thus two modes of thinking about the constitution of bodies, which have had their adherents both in ancient and in modern times. They correspond to the two methods of regarding quantity the arithmetical and the geometrical. To the atomist the true method of estimating the quantity of matter in a body is to count the atoms in it. The void spaces between the atoms count for nothing. To those who identify matter with extension, the volume of space occupied by a body is the only measure of the quantity of mutter in it."

"Итак, есть два способа представлять себе строение тел, и у обоих были сторонники и в древнее и в новое время. Они соответствуют двум способам рассмотрения количества —- арифметическому и геометрическому. Для атомиста верно оценить количество материи в теле — это сосчитать, сколько в нем атомов. Пустые промежутки между атомами считаются за ничто. Для тех, кто отождествляет материю с пространством, объем пространства, занимаемого телом, только и может служить мерой количества материи в нем."

Если за сто с чем-то лет ученые установили нечто иное -- прошу предъявить ссылку на такую новость. А?

В предыдущих постах мы давали ссылки на научные и учебные источники по физике, из которых следует, что пространство-время физики стали воспринимать состоящим из a} вещества и b) полей.

Включая, наверно, и поле пустоты.

Почему пустое пространство - нужно называть хоть полем, хоть веществом?

Потому что физические поля материальные, как и вещество образующие это поле.

Например, магнит и вокруг него магнитное поле. Так что пространство вокруг магнита не пустое.

Так же как и планета Земля в бывшем пустом Космосе с её магнитным, материальным полем.

И поэтому Космическое пространство вокруг Земли тоже не пустое и заполнено Землёй и её магнитным полем.

Вот говорят что у Луны нет магнитного поля, значит и пространство вокруг Луны должно быть пустым.

Но, магнитные поля являются проводниками, или электро / магнитная волнообразующая среда, как и для волн на воде, необходима вода.

Между Землёй и Луной давно уже налажена рдиосвязь с помощью ел.магнитных волн.

значит выходит что вокруг Луны пространство тоже не пустое и т,д...

Короче говоря, следует обращать внимание НЕ столько на границы между государствами, сколько НА границы между людьми, меж их самоопределившимися группами, то есть между народами.

Ученые (на труды которых в теме есть соответствующие ссылки), сообщают, что пространство никак не "вокруг", оно -- везде.

И вещество -- это пространство. И любое поле -- тоже. Включая недоступное ни для какого вещества и ни для каких полей особое пока еще непривычное для нас поле -- поле пустоты.

Причем пространство это со всеми его веществами и полями еще и вечно, что обязывает прибегать к термину пространство-время.

Вообще цитата из Библии, грубо говоря, об огородах.

Это Вы так считаете -- ну и продолжайте сами для себе так считать.

А лично я и мы (те, с кем я согласен) оскоплять содержание Книги не намерены и будем продолжать считать, что в навязываемой нам цитате речь идет прежде всего о людях, организованных в народы.

Другими словами, проклинается каждый народ, "нарушающий межи ближнего своего" народа. Хотя бы потому, что от мира между самоопределившимися народами зависит мир и между отдельными личностями, и между их политическими организациями, государствами.

Из этой вечной и увековеченной максимы следуют практические выводы и в отношении поведения участников обсуждения вопросов физических полей.

Это Вы так считаете -- ну и продолжайте сами для себе так считать.

А лично я и мы (те, с кем я согласен) оскоплять содержание Книги не намерены и будем продолжать считать, что в навязываемой нам цитате речь идет прежде всего о людях, организованных в народы.

Другими словами, проклинается каждый народ, "нарушающий межи ближнего своего" народа. Хотя бы потому, что от мира между самоопределившимися народами зависит мир и между отдельными личностями, и между их политическими организациями, государствами.

На форуме есть раздел "Философия. Вера. Религия".

Перенесите свой последний пост туда -- может быть там мы его и обсудим. Или распатроним.