Знаете, господин хороший, изучено и даже официально преподается студентам главное: существуют только две формы материального пространства-времени: вещество и поле.

Вы забыли о том, что точно так же "официально преподается" и теология и "Закон божий".
Просто в одном случае это делается в духовной семинарии, а в другом - в секте религиозно уверовавших в эйнштейнизм.

И главным является очевидное как аксиома:
1.
Пространство - это пустота и пустое место просто тупо называть материальным!

Кто пытается проповедовать материальность пространства - вот тот и должен предъявить как характеристики этой "материи" (размеры, плотность, проявление взаимодействия с окружающей средой ... и многое другое).
Без этого их лепет просто вообще не имет смысла.

2.
Да и говоря о поле тоже следовало бы подробнее останавливаться на его характеристиках.
Например, магнитное поле притягивает железо, а гравитационное поле - всё подряд.
А что притягивает придуманное "поле пустоты"?
Неужели только внимание доверчивых идиотов?

Следовательно, рассуждая о пустоте, нам ничего не остается, как отнести этот физический объект к категории поля. Не правда ли!

Не правда!
Если кто-либо безосновательно назвал пустое место "полем" - это вовсе не означает, что все должны ему просто поверить.
Как если бы Вы объявили пустоту "святым духом" - тоже зря было бы призывать на него молиться и ему поклоняться.

Впрочем, Вам никто не препятствует предъявить источники знания обратного рода: что пустота якобы является веществом. Ну-ну...

Это Вам никто не препятствует прдъявить осмысленные обоснования:

что пустота якобы является хоть веществом, хоть полем, а не отсутствием того и другого. Ну-ну...

P.S.

Повторяю ещё раз (для плохо усваивающих) - факт преподавания и публикации религиозных "источников"

вообще не может считаться доказательством истины - как и в случае с различными богами.