Вполне актуальна. Но эта проблема решается резким сокращением использования хлорброморганики (_уже_ решается). Результат, насколько мне известно, некоторый имеется. Есть надежда, что в течение нескольких десятилетий значимость проблемы снизится.

Вы, уважаемый, ещё ВООБЩЕ ничего не предъявили, даже плохонькой статейки хоть с каким-нибудь импактом. Так что, давайте, вперёд, господин "дешёвый трепло". И не забывайте, что это Вы начали с раздачей ярлыков и оскорблениями.

Один, вот, решил, что если когда-то с грехом пополам получил диплом универа

С чего бы это?

Вы оказлись неспособны к академической дискуссии,

Я её Вам предложил, но Вам профессор геологии и палеонтологии оказался "престарелым" и "фриком". Вы же сами-то в геологии ни в зуб ногой, с какого ражу Вы берётесь судить об этом профессоре?

Про климатологию Вы знаете примерно ничего

Так же, как и Вы, ни больше, не меньше. Вы тут такой же дилетант.

неспособны оперировать вменяемыми источниками

Как уже писалось выше - Вы ещё не показали ни одного. Поднапрягитесь и выложите хоть один, показывающий временную корелляцию выброса парниковых газов и температуры. Что за чем следует.

Подведём итог .

Мы движемся в "климатический ад" , как сказал нам генсек ООН . На этом и надо сосредоточится .

До конца не ясно что это - мы все , кто сейчас жив - через 20 лет умрём или просто

все начнём задыхаться, или проблемы начнутся уже за 5-10 лет до этого срока ?

Тогда это совсем немного осталось нам .

Как-то можно выйти из этой ловушки ? Надо уничтожить большую часть человечества и оставить тысяч

500 , молодых и здоровых ?

Или 500 тыс. богатых , немолодых и уже не здоровых?

Но тогда надо закрыть все роддома , все загсы, все больницы и т. п. Как это сделать - как резко уменьшить число людей ?

Что за процессы начнутся на Земле - кто может предсказать ?

Куда денутся китайцы , индийцы, африканцы - их миллиарды ?

Не этим ли вызваны ковид-19 и война в Европе (Украина) - просто европейцы должны резко уменьшить свою численность .

И такие войны теперь пойдут по всему миру ?

Африка резко увеличит миграцию на север Европы ? Или это всё бесполезно - поздно !?

Есть ли технические приборы - чтобы как то развернуть глобальное потепление ? Про солнечные батареи и

ветряки не надо , я понимаю какая это мура...

Генсек ООН Антониу Гутерриш заявил, что планета приближается к переломному моменту в вопросе климатических изменений.

Гутерриш призвал страны подписать пакт о климатической солидарности. Согласно документу, страны могли бы

приложить дополнительные усилия для сокращения выбросов, чтобы сохранить уровень глобального потепления на 1,5 градуса.

Также богатые страны и международные фонды могли бы предоставить техническую и финансовую помощь более бедным

странам, чтобы ускорить переход на возобновляемые источники энергии.

Климатическая конференция COP27 проходит в Шарм-эш-Шейхе с 6 по 18 ноября. Страны-участницы должны представить во время

форума планы сокращения выбросов для сохранения показателя роста температуры на 1,5 градуса по Цельсию.

Вы, уважаемый, ещё ВООБЩЕ ничего не предъявили, даже плохонькой статейки хоть с каким-нибудь импактом.

Это потому, что я не утверждаю ничего, чтобы расходилось с парадигмой современной науки. В отличие от Вас. Поэтому дорогой товарищь торгующий химией, утрудите себя привести статьи, соответствующие выдвинутым мною требованиям. Еще раз повторю, у меня есть в наличии подборка - в том числе, и всевозможных левых статеек с критикой. Но пока Вы не предъявите хоть одного серьезного доказательства, я и пальцем не пошевелю - в виде исключения подам на бедность две ссылки.

Я её Вам предложил

Врете. Это не дискуссия. Дискуссия - это статьи и монографии. А лекцию профессора Вы явно до конца не досмотрели. А там - в конце - он ооооочень прикольный график привел. Так что, Ваш профессор, как выяснилось, вовсе не отрицает атропогенного характера климатических изменений. ))))

Так же, как и Вы, ни больше, не меньше.

Нет, не так же. Мне доводилось ознакамливаться с литературой. Порядка сотни публикаций, с десяток монографий, но их я читал выборочно, отдельными главами. Мне это было интересно несколько лет назад, но все источники у меня сохранились. А вот Вы стопроцентно ни одного в глаза не видели - иначе бы не несли бред про "общепринятое".

поднапрягитесь и выложите хоть один, показывающий временную корелляцию выброса парниковых газов и температуры.

Да хоть два. Критика известной статьи Хумлума со товарищи, которую так любят цитировать всякие отрицатели антропогенности глобального потепления.

Kern, Z., & Leuenberger, M. (2013). Comment on “The phase relation between atmospheric carbon dioxide and global temperature” Humlum et al. [Glob. Planet. Change 100: 51–69.]: Isotopes ignored. Global and Planetary Change, 109, 1–2.

Richardson, M. (2013). Comment on “The phase relation between atmospheric carbon dioxide and global temperature” by Humlum, Stordahl and Solheim. Global and Planetary Change, 107, 226–228.

Изучайте. Но я почти уверен, что Вы в них не заглянете. А если заглянете, то вряд ли поймете. Но, возможно, я Вас недооцениваю - дерзните. От Вас же я ничего не ожидаю и ничего не требую. Я не считаю Вас способным к академической дискуссии в принципе. По крайней мере, пока не продемонстрируете вменяемость с изучением статей, на которые я сослался.

Это потому, что я не утверждаю ничего, чтобы расходилось с парадигмой современной науки

Очень странное представление о науке как о чём-то однородном.

Поэтому дорогой товарищь торгующий химией

Пытаюсь понять, что же Вы в этом нашли негативного? Что я ушёл с бедных арэндишных харчей? Завидуйте молча.

А лекцию профессора Вы явно до конца не досмотрели. А там - в конце - он ооооочень прикольный график привел. Так что, Ваш профессор, как выяснилось, вовсе не отрицает атропогенного характера климатических изменений. ))))

Я очень рад, что Вы пересилили себя и посмотрели-таки этот доклад. Это, например, доказывает то, что Вы, судя по всему, визуально и на слух воспринимаете информацию лучше, чем при чтении.

В этом сообщении я как раз и предложил обсудить этот самый последний график. Другой момент, который, возможно, прошёл мимо Вас, это то, что Вы выставили (всего лишь) названия статей об углекислом газе, в то время как Prof. Thiede либо этот момент не уточняет, либо говорит от метане.

Изучайте. Но я почти уверен, что Вы в них не заглянете

Естественно нет. Вы скопировали эти источники из работы, зная, а, возможно, не зная, что этих статей нет в свободном доступе. Ставьте пдф, почитаю.

нь странное представление о науке как о чём-то однородном.

Это у Вас отсутствует какое-либо представление о современной климатологии. Полностью.

Пытаюсь понять, что же Вы в этом нашли негативного?

Да для науки, думаю, только сплошной позитив.

Это, например, доказывает то, что Вы, судя по всему, визуально и на слух воспринимаете информацию лучше, чем при чтении.

Эта Ваша фраза доказывает что Вы 1) не дружите с логикой воообще и 2) готовы жертвовать истиной в угоду чувству собственной важности.

Другой момент, который, возможно, прошёл мимо Вас,

Дорогой товарищь, мимо Вас прошло столько моментов, что собьешься со счета. Разбивка по вкладам от различных газов находится по счету раз. Но Вам хочется хоть к чему-то прицепиться. ))) Еще раз: Ваш профессор, как оказалось, был приличным человеком и вполне поддерживал антропогенный характер глобального потепления. А доклад я его прокрутил почти сразу до конца. И, как оказалось, был абсолютно прав, не тратя время на то, что не имело отношение к вопросу. Но Вы, судя по всему, этого не поняли - с Вашим-то советом про "с 23ей минуты".

Естественно нет. Вы скопировали эти источники из работы, зная, а, возможно, не зная, что этих статей нет в свободном доступе. Ставьте пдф, почитаю.

Ой, какая дешевая (и ожидаемая!) отмазка! То есть, Вы даже не знаете, где нынче разживаются статьями? Сразу видно, что не читали Вы никаких научных статей в последние годы. ПДФки добываются за секунды. И для этого не требуется никаких университетских vpn. Я не буду снабжать Вас пдф-ками, хоть они у меня есть - дополнительно нарушать закон исключительно ради Вашего просвещения не собираюсь. Добудьте винтовку в бою Проявите научный склад ума и потратьте время на поиск. Это несложно

Anhang

Вы главное это, не теряйтесь когда народ бить будет )) ато вон министр здравохранения уже на полном серьезе утверждает что он изначально считал меры противокоронные завышеными и всегда был против в душе. Вот в начале прошлого года зеленые на полном серьезе утверждали что их святая цель это евров 500 финансовой нагрузки на каждый автомобиль с движком внутренего сгорания в месяц ! У меня три авто в семье )) если потом всплывет что эти деньги просто культурно распилили то я не думаю что вам удасться просто так ретироваться без синяков. Народ кто победнее этого просто так не оставит. Я бы еще попытался понять вас, если бы вы выложили здесь неоспоримое доказательство, что ведете аскетический образ жизни и всю зарплату переводите в фонд зеленых, на борьбу с потеплением. Но вы просто поболтать , боретесь с потеплением тем что пытаетесь сморозить чушь за которую платить нам, так что ноль респекта абсолютно к вам.

Да, для тупых жлобов собственный кошелек перевесит любую заботу о будущих поколениях. Тупым жлобам либо насрать на будущее детей и внуков, либо они просто слишком тупы, чтобы осознать масштаб катастрофы. И не надо народом прикрываться - он, по счастью, далеко не из одних тупых жлобов состоит. Но да, вас много, и вы способны загадить планету по самое немогу. Только не судите других по себе. Впрочем, я никакого понимания от вас и таких, как вы, не ожидаю. Вас пока по голове не треснешь - ни хрена не доходит. И мне респект тупых жлобов по боку.

Вы наверное еще не имели в жизни опыта осознания неправоты )) нехулиганское детство скорее всего у вас было ) вот даже за несправедливое утверждение " тупые жлобы" незнакомым людям это около тыщи можно насчитать евров, но вы не волнуйтесь, мне ваши деньги ненужны, своих некуда девать. Я вам пытаюсь донести, что есть спокойные философские движения, где проповедники что то болтают, кто то верит а кто то нет, а есть философские движения где от простого народа требуют денег, причем преднамерено на распил потом себе, и вот в таких случаях, когда правда всплывает в итоге, вам может и прилететь )) если с людей у которых в месяц остается 300 евро на радости, начнут брать 300 евро на непонятно что, то радости у них станет меньше , а когда радости меньше то больше зла, и смотрите чтобы всплеск эпицентра не произошел в момент когда вы будете гнать свою пургу. Жлобы с дипломами купят попкорн и будут смотреть как вас будут ловить простые верующие ))

Кстати Маск очень обеспокоен тем что очень скоро наше солнце перестанет светить и планета обречена на замерзание, он по моему даже планирует открыть счет для инвесторов готовых выступить для решения этих задач, ведь всего через 8,5 миллиардов лет солнце иссякнет и будущим поколениям грозит огромная опасность. Так что это для вас тема, вступайте.

Меня ваш бессмыссленный и беспомощный треп утомляет. Вы несете какую-то ахинею, которая к реальности отношения не имеет и является лишь плодом вашей фантазии. И понятно, что единственной целью вашего участия в дискусси была пошлая рисовка - "ах, я ткой богатый пацан, в семье три машины". Примитив, да. Засим откланиваюсь - тратить на вас время не вижу смысла.

Говорят что " Идиот" это слово- глагол, оно отвечает на вопрос " что человек делает" так вот именно вы - герой романа Достоевского, если у меня жена работает и один из детей учится то понятно что у каждого автомобиль, это вообще ни о чем и к хвастовству не имеет отношения, но вот что за каждый из них придется из за вашей дурости и бредовых идей платить намного больше, вот это факт, ради которого я упомянул, что простые люди у которых в семье по два три автомобиля, вас в итоге найдут и отпинают. Уж на это мы с радостью потратим время. Я понимаю там помочь кризису за 10 евров в месяц, спасти планету, но между 700 и 1000 с семьи это уже не в радость. У меня тоже нет особенного желания тратить на вас время, но вы блин упорно лезете мне на глаза )) ану пшел вон !! Вон пшел ! ( шутка)

Вот кстати в порыве обуздания не заметили важного поворота мысли топикстартера. Где же выход ? Лично мое мнение, учитывая что разрабатываются системы автономного жизнеобоспечения на марсе, именно на эти технологии сделают ставку. Я бы выбрал местность труднодоступнее, где то в горах куда доступ строго по туннелю, и там бы создал огромную автономную экосистему с куполом, уверен что маск над этим уже работает, у него часто возникают идеи о которых я думал 20 лет назад ( шутка). Так вот вход туда будет скорее на долевых основах, от миллионов трех или пяти денег не меньше еще до начала строительства, а остальное население уже себе пусть само думает. Возможно имеет смысл уже сейчас присматриваться к их разработкам и брать часть из них на вооружение себе, купить дом вдали от массовых поселений и создавать там автономную экосистему со скважинами и источниками кислорода. По идее если расщеплять воду током от солнечных панелей ( если солнце вообще будет просвечивать через смог ) то кислород можно и тихонько себе под куполом добывать. А если учесть риск задымления солнечного света, то лучше создавать экосистему сразу " под землей" чтобы и никто не знал.

Daily Star. Из подсчетов суперкомпьютера World One следует, что конец человеческой цивилизации произойдет

в 2040-2050 годах. К вымиранию людей приведет результат жизни самого человечества. Суперкомпьютер

спрогнозировал наступление конца света в 2040-2050 годах
Загрязнение окружающей среды, глобальное потепление, парниковые газы а перенаселение — все указанные проблемы

снежным комом начинают давить и усугубляют состояние Земли буквально каждый день.

К обозначенному устройством сроку загрязнение планеты достигнет уровня, когда жизнь на ней станет невозможной,

приводится в расчетах компьютера ученых. Учитывая текущие темпы загрязнения и все учащающиеся катаклизмы,

это вполне вероятно. Множество людей попросту вымрут от недостатка питьевой воды, еды и чистого воздуха, сообщают

научные специалисты. Население Земли сократиться до уровня 19-го века, даже при сильном уменьшении выбросов и

введении контроля за рождаемостью.Компьютер применял непростой алгоритм и учитывал большое количество факторов.

Некоторые эксперты разделяют расчеты World One.

Кто может указать интегральное количество тепла , получаемого Землёй по годам ?

примерно последние 30-40 лет идёт потепление , есть ли графики - стабильно ли Солнце в эти годы ?

А кстати, если идет потепление то ледники тают же ? Площадь суши уменьшается а площадь воды увеличивается, тоесть нагрев земли меньше потому что ее площадь удельная уменьшается ведь ? Воду так просто солнцем не нагреешь как сушу.

Вполне актуальна. Но эта проблема решается резким сокращением использования хлорброморганики (_уже_ решается). Результат, насколько мне известно, некоторый имеется. Есть надежда, что в течение нескольких десятилетий значимость проблемы снизится.

Уже снизилась. И даже исчезла. Бабки на дыре отбили и её можно не рекламировать в СМИ.

А кстати, если идет потепление то ледники тают же ? Площадь суши уменьшается а площадь воды увеличивается, тоесть нагрев земли меньше потому что ее площадь удельная уменьшается ведь ? Воду так просто солнцем не нагреешь как сушу.

Альбедо проклятое. А вдруг снег чернеет от копоти бурого угля? Шахты ведь собираются снова открывать вместо газа. Тогда капец.

Воду так просто солнцем не нагреешь как сушу.

Нагреешь. Просто у суши нагревается тонкая корочка наверху, поэтому рукой сразу это ощущаешь (ну я такой пример простой привожу сразу). У воды прогрев идет в толстом слое, вроде как и не чувствуется. Но количество энергии поглотится одинаковое (грубо, без учета отражения от отражающей поверхности). Ледники, кстати, отражают лучше, чем голые скалы. Опять все не слава богу.

Но главный фактор никто не хочет рассматривать (один Мюнхгаузен подметил верно), что дело не в том, зеленую или красную энергетику строить, а в том, что количество энергии, используемое на планете, все время растет с развитием цивилизации. Какой выход из этого? Жизнь на Земле не прекратится конечно. Бактерии останутся даже после самой крутой ядерной зимы (да и растения, и животные какие-нибудь). Но читателям германки может стать сильно не комфортно.