Энергия будущего
Постоянно работаю с фирменным электролизёром. Только конечно трансформаторным и с узлом принудительного охлаждения ванны. Дюзы - укороченные многоразовые иглы от шприцов. Запросто плавит керамику из окиси алюбимния, трубки из сапфира (2000°) и уж тем более, плитну, платинородий и т.п.
Дюзы - укороченные многоразовые иглы от шприцов
и у меня такие были .
саму горелку(корпус) из трубки делал. с вентилем ...и внутри трубки- ручки латуная стружка и сеточки из латуни мелкие очень ...чтоб пламя не прошло в систему обратно .
по типу "шахтных ламп"
а то смесь водород-кислород очень взрывоопасная.
и в гидрозатворе тоже сетка была вверху металическая мелкая ..(от топливного фильтра)
и с узлом принудительного охлаждения ванны.
да ..нагрев очень сильный ...низкий КПД.
вентилятор был для охлаждения ... подобрал малеький мотор дя вентилятора на 220 от приборов каких то ..
думал вторую версию делать электролизера ..ак планировал даже побольше наружу за прокладки пластины выпустить побольше...чтоб они лучше охлаждались.
а для того я пластины штамповал ..вырезал из жести по размеру точно ..
и
прессформу сделал для штамповки..с кольцевой канавкой для прокладки )чтоб не выдавливало)..ну и пресс из домкрата .
электролизер вещь довольно взрывоопасная опасная ..водород ..даже гремучий газ.....там надо со всей серезностью к конструкции подходить ..и не один а два презерватива на свечку одевать ..
-----------------------
сейчас бы попробовал сделать электролизер вот по этой работе ...)если бы этой темой увлекался)
Плазменный разряд в жидкофазных средах под действием ультразвуковой кавитации как метод синтеза газообразного водорода
баллон «MyH2 3000» при собственном объёме 5,8 л,накапливает 3000 литров водорода.
Но давление внутри варьируется от 5 до 12 атм
....условно говоря тому двухметровому самолету с водородными топливными элементами сутки летать на таком балоне.примерно
Да, но по энергоемкости 3000 литров водорода - это примерно 1,15 литра бензина. Литр бензина вместе с баком гораздо легче, чем пятилитровый баллон на 12+ атмосфер.
Это важно, что для самолета, что для велосипеда.
для двухметровой модели электропривод проще ...попробуй много раз на ней глушить и запускать снова бензиновый микродвигатель...та еще проблема
.они там много расчетов делали ..вариант был у них---- совместная система ..
и бензиновый как дополнительный . маршевый ..
они же не просто в интернете печатали бесконечные тексты от "Экспертов ютуба" .."чтобыясделалеслибыумел"
а реально делали что то ...сами ..
пробовали всякие варианты ..потом испытывали и видели достоинства и недостатки разных компоновок и разных вариантов приводов.
говорить и печатать мастеров море!!
а вот когда надо хоть что то реальное сделать ---сразу резко нет никого .
поэтому сто тысяч "специалистов во всем" ...не равны хотя бы одному человеку кто может хоть что то сделать реальное в "железе" .
Поэтому мнение уважаемого камрада Osti важней и весомее всех вместе взятых "Экспердов всё знающих по ютубу".
Да, но по энергоемкости 3000 литров водорода - это примерно 1,15 литра бензина. Литр бензина вместе с баком гораздо легче, чем пятилитровый баллон на 12+ атмосфер.
Это важно, что для самолета, что для велосипеда.
ты конечно прав камрад .
(там не бензин кстати обычно используется ..а спирт .
у спирта енергоемкость выше чем у бензина. всякие гоночные особо мощные форсированые двигатели на спирте всегда..)
да и квадракоптер к примеру был бы намного лучше если бы совместить "бензиновый" мотор как основной ..и электро моторы как балансирующие .
там надо только рещить проблему противокручения ..или соосные винты на бензиновом ..или хвоствой винт .
совместить вертолет с бензиновым двигателем и электро-квадракоптер.
эсли еще и крылья и поворотные моторы как у "Оспрей" ..то и дальность и скорость
маршевая будет большая как у самолета .. ..и точность на режиме висения как у квадрокоптера.
и кстати бензиновые моторы и на водороде видимо будут работать неплохо.
а для питания бортовой апаратуры можно и спиртовые топливные элементы применять ...есть у Тошибы готовые топливные спиртовые элементы для ноутбуков.
Литр бензина вместе с баком гораздо легче, чем пятилитровый баллон на 12+ атмосфер.
да ..но они и фактор шумности рассматривали ..
с електромоторами тихий довольно .
почитай если найдеш про такие проэкты ..люди всякие варианты пробуют.
Один фактор неучтён. КПД ДВС. Он болтается около 30%. Современные рекордные электродвигатели имеют КПД выше 90-95%. Остаются сами топливные элементы. Именно водород - лучий "корм" для них. И у топливных элементов, в отличие от ДВС, нет теоретического ограничения КПД. Только чисто сегодняшнее техническое. Т.е. может случиться нечто подобное светодиодной революции и КПД системы Топливный элемент- электромотор-рекуператор-аккумулятор приблизится к 90%
Один фактор неучтён. КПД ДВС. Он болтается около 30%. Современные рекордные электродвигатели имеют КПД выше 90-95%. Остаются сами топливные элементы. Именно водород - лучий "корм" для них. И у топливных элементов, в отличие от ДВС, нет теоретического ограничения КПД. Только чисто сегодняшнее техническое. Т.е. может случиться нечто подобное светодиодной революции и КПД системы Топливный элемент- электромотор-рекуператор-аккумулятор приблизится к 90%
Я осознанно не стал упоминать КПД чтобы было кратко и мое утверждение было четким - для авиации водородное топливо не подходит абсолютно. Из-за большого веса баллона и долгой заправки.
(Меня задело именно упоминание водородного топлива в контексте авиации)
А КПД я оценил на сегодняшний день, без учета потенциальных прорывов.
КПД существующих водородных топливных элементов около 60%.
Электродвигатели пусть КПД ~90%. Итого получается 54%.
У современных двигателей гражданской авиации КПД около 40%.
Разница значительна, но не грандиозна.
И здесь еще не учтено, что водород требует энергии для его производства.
Сколько именно - затрудняюсь сказать. Да и от способа зависит. Подозреваю с учетом производства КПД водородно-электрического двигателя
будет совсем не таким оптимистичным.
Итоговый стейтмент - водородные двигатели хорошо конкурируют с ДВС на наземной технике, где КПД существующих двигателей ниже и вес некритичен.
такое возможно?
40 лет назад было возможно ..)))))))
«Ту-155» — советский самолёт на водороде
Работы по самолёту «Ту-155» велись в СССР с 1980-х годов.
Он представлял собой модификацию авиалайнера «Ту-154», в которой в качестве топлива использовался криогенный сжиженный водород.
Его преимуществами перед классическим видом топлива (керосином) является бо́льшая эффективность, а также экологичность и экономичность.
Четырёхместный самолёт длиной почти 48 м оснащался тремя двигателями: двумя классическими турбовентиляторными «НК-8-2»
общей тягой в 21 тонну и одним турбореактивным «НК-88», функционирующем на жидком водороде.
«Ту-155» был способен к полёту на высотах вплоть до 12 километров при скорости до 1000 км/ч.
Бак с водородом объёмом 20 м³ мог обеспечить дальность полёта около 3000 км.
Самолёт вмещал 104 пассажира или около 14 тонн груза.
Первый полёт «Ту-155» состоялся весной 1988 года. Всего по программе испытаний самолёт поднимался в воздух не менее ста раз.
За всё время эксплуатации ему удалось побить 14 мировых рекордов.
Но несмотря на все плюсы жидкого водорода, тогда он был крайне дорогостоящим.
Военный гиперзвук на водородной тяге - истребители шестого поколения
сейчас истребители шестого поколения проэктируют..на водороде.
керосин исчерпал возможности роста параметров...новая техника на водороде.
Для достижения качественного иного результата и перехода действительно к
технике шестого поколения нужно решить задачу коренного изменения
силовой установки новой модели.
в открытой прессе ты не очень много найдешь..всеж эти вещи самые передовые и военые..так что все разрабатывают и испытывают в условиях полной секретности.
но программа у американцев есть .
как я понял несколько лет осталось до постановки на вооружение.
концепция "реагирования за час"...
то есть военая сила может быть применена в любой точке земли через час после приказа .
а ето самолеты гиперзвуковые (с выходом на марше в ближний космос..для доставки спецгрупп и вооружения .
есно двигатели на водороде.
там у группы в 6 человек вооружения как у дивизии плюс авианосец.
когда они приземляются то к ним такими же самолетами уже доставлены баражирующие в воздухе дроны-бомбы ...
бомбовый удар по целеуказанию)лазер или просто взгляд) через секунды .
ну и это намного дешевле чем подтягивать групировку огромную ..ее доставка..логистика по снабжению ..
дешевле выходит.
базы военые не надо содержать .
захотел к примеру кто то вместо американской Кока-Колы пиво балтика-9...и папиросы беломор.
через час из вашингтона прилетели 6 человек... через минуту от Дрездена или Кабула одни руины.
и все резко полюбили кока-колу и мальборо.
а руины просто запретят показывать в СМИ..
ну или вместо американской вакцины хотят купить спутник-V///
насколько реально, может вероятность назовёшь?)Первый в мире самолёт с водородным топливным элементом
первый в мире самолёта «HY4», оснащённого водородным топливным элементом,
создан в Германии под руководством Джозефа Кальо.
Четырёхместный самолёт обладает длиной около 7,5 м и размахом крыльев в 21 метр.
Он включает в себя два фюзеляжа (каждый из них рассчитан на двух человек), между которыми расположился винт электродвигателя мощностью 80 кВт.
«HY4» способен к полёту на расстояния в 1500 километров при скорости до 200 км/ч; высота полёта составляет 3 километра.
Самолёт оснащается топливными элементами на основе водорода,
энергия которого химическим путём преобразуется в электрическую и питает электродвигатель.
"Батарея" представлена множеством ячеек, содержащих анод, катод и непроводящую электроны мембрану.
Водород и кислород подаются в топливный элемент снаружи.
Во время прохождения через катализатор анода, атом водорода теряет электрон, который поступает в электрическую цепь.
Оставшийся протон проходит сквозь специальную протонпроводящую мембрану, с другой стороны которой находится катод.
Кислород на катоде "ловит" протоны и электроны из электрической цепи, и выходит с ними наружу в виде водяного пара.
Такой вид топлива куда более экологичнее, а также обладает бо́льшим удельным импульсом, нежели привычный керосин.
во время взлёта и посадки активируется бортовой аккумулятор (мощностью 45 кВт⋅ч) для увеличения мощности двигателя.
Во время крейсерского полёта лайнер летит исключительно за счёт энергии водорода.
Баки способны вместить 9 килограмм газообразного водорода.
Впервые «HY4» массой около 1,5 тонн поднялся в небо три года назад.
Он пробыл в воздухе четверть часа, после чего совершил успешную посадку.
Сейчас инженеры работают над более вместительной модификацией лайнера, способной совершать региональные рейсы.
Насколько я знаю,--поправь меня там, если я не прав--концепция авиации 6-го поколения предусматривает прежде всего беспилотную, автономную авиацию. Это уже само по себе революционное изменение с существующими истребителями 5-го поколения, которые есть всего у 3-х стран---США, России и Китая. Если к этому прибавляется и переход на водород, то это и радикальное изменение энергетической концепции.
Кроме этого--если идти по тому, что ты описал, имеются ли более-менее длительные полёты пилотов на гиперзвуковой скорости (мы говорим о полёте в атмосфере Земли без выхода в космос)? Есть проблема перегрузок по билогическим причинам, посему и достигнут потолок на данный момент для атмосферной авиации.
Квазар
Позитив и Познание
Я авиацию вообще не рассматриваю. С теми мощностями придётся работать только со сверхпроводящими обмотками машин. Рекуперация практически невозможа. Очень жётские весовые требования.
Пока речь о продвинутой уже отрасли - электромобили. Там топливные элементы и водород - прямая альтернатива самой уязвимой и недоразвитой части системы - аккумулятору. Есть достаточно места и нет очечнь жёстких требований по весу. Концепции безопасности уже отработаны. Я тоже езжу с баком под давлением 10 атмосфер. А некоторые и с 250. Но этот вариант я не одобряю!
насколько реально, может вероятность назовёшь?)
Когда-то, когда только приоткрылось окно на Запад, в нашу органиацию приехал консультант из Штатов. Порекомендовать, что развивать, что закрывать, что пытаться продать, как идеи и технологии на Запад. Конечно, всё сделали с точностью до наоборот. Но речь не об этом. Он напрямую предложил на лекции:
- Кто мне сейчас принесёт фиолетовый, да даже синий, яркий светодиод с КПД, как у тогдашних ИК хотябы, нормальным описанием технологии его надёжного серийного производства, то прямо тут для начала получит тысячу баксов. А за лазерный диод этого диапазона, без умножителя частоты - десять тысяч!
Мог тогда кто-то предсказать скорую светодиодную революцию через десяток лет, ультрафиолетовые диоды и вымирание ламп накаливания?
Вот так же сейчас с топливными элементами.
назад
список