налог на СО2
Нашёл интересное интервью с профессором Вернером Кирштайном (Werner Kirstein). Он сейчас на пенсии, но долгие годы работал в области климагеографии. Т.е. дилетантом в вопросе изменения климата из-за повышения содержания углекислого газа в атмосфере его ну никак не назовёшь.
Интересные вещи он говорит. Борьба с СО2 оказывается подстёгивает промышленность, заставляет искать новые технологии с меньшим выбросом СО2. Промышленность получает от политиков новые задания и финансирование за счёт налогоплательщиков.
Скачки повышения содержания СО2 в атмосфере и повышения температуры оказывается идут иначе, чем зелёные политики всем объясняют. Если такой график растянуть не на 100-150 тыс. лет, а на 800-900 тыс. лет, то будет видно, что сперва повышается температура и уже потом повышается уровень СО2 в атмосфере, а не наоборот.
Многие учёные вообще придерживаются мнения, что из-за
повышения содержания СО2 в атмосфере, температура атмосферы понижается, а не повышается. В последние 5 лет средняя температура атмосферы оказывается постоянно медленно понижается 
Профессор ещё о IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen) много интересного поведал. Оказывается там климатологов почти нет и все там их выводы делаются однозначно в пользу индустрии и политики.
Про повышение уровня мирового океана он тоже интересные факты изложил. Оказывается это не уровень воды повышается, а уровень земной коры в определённых местах понижается.
СМИ управляются тоже индустрией посредством политиков. Об этом профессор в самом конце интервью говорит и советует людям больше в интернете информации получать, чем через ТВ, радио и прессу.
Но у нас то тут есть иксперды, которые
всё это сейчас в пух и прах разнесут. Профессор дурачок и т.п. ))))))
Вот ещё один профессор с докладом. И графиков, формул, таблиц, данных различных достаточно много. Наука однозначно не поддерживает дилетанского нагнетания изменения климата из-за человеческой деятельности от партии зелёных в угоду индустрии и государства.
Ладно, в рамках исследования корреляций между интеллектом и моральными качествами личности я дам тебе шанс честно признать свои ошибки в твоем постинге, хоть ты этого и не заслуживаешь. Мне хватит двух самых грубых: одной концептуальной и одной в конкретных числовых данных. Обе они независимо друг от друга полностью обнуляют ценность всех твоих арифметических упражнений. Признаешь - мол, бес попутал, фигню написал, простите, люди добрые - перепишу ответ в академическом стиле без личных выпадов. Не признаешь - запощу, как есть. В самой безжалостной и грубой форме - никакие репрессии меня не остановят. Я не пугаю, это чистое любопытство - реально хочется узнать, сохранились ли у тебя остатки совести (или зачатки? неважно).
Вероятность, что ты так поступишь оцениваю крайне низко, но с чем
черт не шутит. Впрочем, если тебе достаточно подъелдыкивания откровенных дураков, принимающих бред полоумных профессоров конспироложества с ютьюба за чистую монету, то ноу проблем, я пойму и дам залп из всех орудий - то бишь, сделаю более-менее подробный "разбор полетов", дабы развеять иллюзии. Подожду, скажем, до понедельника. Ну, или до окончания бана, если вдруг оный случится.
ЗЫ. Исходный твой постинг заскриншотил - чтобы у тебя вдруг не возникло соблазна что-либо подправить.
Единственный релевантный для пользователя dArtagnan скриншот этот. Но до пользователя dArtagnan очень медленно всё доходит.
сперва повышается температура и уже потом повышается уровень СО2 в атмосфере, а не наоборот
В этом вообще никаких сомнений нет: CO2 Lags Temperature. И это говорит о том, что влияние CO₂ на температуры не может быть значительным. Но вот Герлиха и Тойчнера он совершенно зря приплёл - это фрики. Бек вероятно тоже. Про технологии он сказал, что этим политики оправдывали свою линию, но я на это не покупаюсь совершенно. Что их привлекает - это власть и деньги связанные с борьбой с CO₂. Остальное в целом верно. Что всякие студенты-активисты пишут отчёты IPCC - я уже писал в своём дневнике. Правда сайт так хреново работает, что там хрен что найдёшь...
Вы ничего не поняли. Вы ничего и не хотели понимать. Вы с самого начала принялись утверждать, а не спрашивать, хотя ваши знания по теме не просто нулевые, а, скорее, отрицательные. Про оскорбления вы бы лучше не заикались после своих пассажей про "оболваненных зомби". "Оболваненные зомби" хорошо понимают, что деревья не только растут, но и умирают, выделяя тот же самый углекислый газ. И что у лесов есть определенная углеродная "емкость" - сколько углерода они способны накопить до равновесного состояния. Я бы мог привести статью из Nature (это такой мега-авторитетный научный журнал, где печатают обычно очень серьезные результаты), где доказывается, что способность растительности частично компенсировать парниковый эффект через поглощение углекислого газа снижается из-за быстрого роста в ранний период жизни - продолжительность жизни
деревьев в итоге снижается сильнее, а из-за этого - и общая углеродная "емкость" лесов . И так далее. Но что-то мне подсказывает, что статью эту, равно как и любые другие тысячи статей, подтверждающих все, что я здесь высказываю, вы читать не будете.
Ещё одна демонстрация, что климатолухи списывают ВЕСЬ парниковый эффект полностью на CO₂: как известно, официальная климатолохия описывает парниковый эффект как 5,35Вт/м² * ln(CO₂), что для удвоения концентрации CO₂ даёт нам 3,7Вт/м², и это типа должно повышать температуру на 1 градус (что действительно так на высоте 5км при температуре в -18°C). Затем фидбеки типа утраивают этот эффект, так что де факто, по мнению IPCC, парниковый эффект от удвоения CO₂ якобы 11Вт/м². То есть 11Вт/м² = С*ln2, или С = 16Вт/м². Отсюда весь парниковый эффект CO₂ = 16Вт/м²*ln410 = 96Вт/м². Вот только это и есть ВЕСЬ парниковый эффект в атмосфере на сегодня. То есть абсолютно весь эффект, все фидбеки, климатолухи из IPCC списали на CO₂ и только на него. По их мнению
первые 270 Кельвин не оказывают ровным счётом никаких фидбеков, никакого влияния на водяной пар, никакого влияния на облака или снежный покров, зато последующие 32 Вт/м² от CO₂ по их мнению вызывают фидбек в 64Вт/м²... Чудеса! Ну и само собой эти 64Вт/м² тоже не вызывают никаких фидбеков. Только 32Вт/м² из CO₂ способны на фидбек. 😂 Ну и весь водяной пар в атмосфере появляется в результате этих 32Вт/м², а предыдущие 300Вт/м² просто мимо проходили. 😂
И вообще, всем известно, что в больших городах бывает до 10 градусов теплее чем в окрестностях. А где стоит большинство метеостанций? Отнюдь не в лесу. Многие стоят в аэропортах. Даже со спутников отлично видно, насколько теплее города. На самом деле большая часть потепления последних 150 лет приходится на города, а не на углекислый газ https://www.eike-klima-energie.eu/2019/08/10/so-heiss-dass...
Фишка вся в том, как технично и филигранно вытащить деньги из кошельков налогоплательщиков и чтобы последние даже радовались этому. С водяного пара денег не заработаешь, с метана и двуокиси азота тоже, а с углекислого газа можно всех доить бесконечно.
Тут местные климотолохи уже дошли до того, что якобы растения больше СО2 выделяют, чем усваивают. Линней, который выращивал дома ивовую ветку только в воде и потом получил прибавку веса этой ветки, переворачивается в гробу. Флора Земли газовый состав воздуха полностью поменяла. Американцы из-за пожаров тайги в России даже помощь предлагали. Но получили отказ. Они же могли раскрыть поджоги с целью скрытия варварской продажи леса в Китай.
Кстати на Марсе атмосфера на 95% состоит из углекислого газа. Вконец обдолбанный марихуаной Маск на днях заявил, что хочет жахнуть водородной бомбой по полюсу на Марсе, дабы растопить полярные шапки из сухого льда, и тем самым парниковым эффектом согреть Марс. Глупость планетарного масштаба. Да, атмосфера на Марсе в 164 раза менее плотная чем на Земле, и поэтому нередко можно услышать от алармистов, что дескать на Марсе слишком мало парниковых газов для заметного эффекта )) Вот только на самом деле СО2 в атмосфере Марса в 10,5 раз больше чем в земной атмосфере. А если учесть меньшие размеры Марса, то получится, что вертикальный столб атмосферы одинакового сечения содержит на Марсе в 37,5 раз больше СО2. Правда парниковый эффект логарифмически зависит от СО2, поэтому эффект будет только в 3,6 раз больше чем на Земле. Но это ещё не всё - Марс получает в 3,3 раза меньше энергии, так что в итоге парниковый эффект на Марсе будет на 10% больше чем на Земле. Примерно. И нам кстати известно, что общий парниковый эффект на Марсе равен 27 Ватт на квадратный метр. Часть его впрочем приходится на пыль, но мы ей пренебрежём, так как данных по ней у меня нет. Известно впрочем, что пылевые бури заметно поднимают температуры.
А каким был бы парниковый эффект на Земле без воды и без облаков? 35 Ватт. То есть на Марсе эффект должен бы быть 38,5Ватт, а он 27, из которых ещё несколько Ватт приходится на пыль. То есть итоговый эффект процентов на 30 ниже ожидаемого. Если эту поправку перенести на Землю, то мы получим величину парникового эффекта на Земле 18 Ватт. Очень близко к моим прикидочным 20...
Глупость планетарного масштаба.
Вся эта ахинея псевдо мучёного с игрушками под названием - планеты 
Кстати на Марсе атмосфера на 95% состоит из углекислого газа. Вконец обдолбанный марихуаной Маск на днях заявил, что хочет жахнуть водородной бомбой по полюсу на Марсе, дабы растопить полярные шапки из сухого льда, и тем самым парниковым эффектом согреть Марс. Глупость планетарного масштаба. Да, атмосфера на Марсе в 164 раза менее плотная чем на Земле, и поэтому нередко можно услышать от алармистов, что дескать на Марсе слишком мало парниковых газов для заметного эффекта )) Вот только на самом деле СО2 в атмосфере Марса в 10,5 раз больше чем в земной атмосфере. А если учесть меньшие размеры Марса, то получится, что вертикальный столб атмосферы одинакового сечения содержит на Марсе в 37,5 раз больше СО2. Правда парниковый эффект логарифмически зависит от СО2, поэтому эффект будет только в 3,6 раз больше чем на Земле. Но это ещё не всё - Марс получает в 3,3 раза меньше энергии, так что в итоге парниковый эффект на Марсе будет на 10% больше чем на Земле. Примерно. И нам кстати известно, что общий парниковый эффект на Марсе равен 27 Ватт на квадратный метр. Часть его впрочем приходится на пыль, но мы ей пренебрежём, так как данных по ней у меня нет. Известно впрочем, что пылевые бури заметно поднимают температуры.А каким был бы парниковый эффект на Земле без воды и без облаков? 35 Ватт. То есть на Марсе эффект должен бы быть 38,5Ватт, а он 27, из которых ещё несколько Ватт приходится на пыль. То есть итоговый эффект процентов на 30 ниже ожидаемого. Если эту поправку перенести на Землю, то мы получим величину парникового эффекта на Земле 18 Ватт. Очень близко к моим прикидочным 20...
Да Маск просто пиарится на всём, полёты на Марс, нора под Лос Анжелесом, сейчас вот фантазии о взрывах на Марсе. Думаю, что это не трава. Трава прибивает, успокаивает. Это кокаин.
Земля медленно переходит в фазу похолодания. Скоро вчёные и политики начнут думать, как температуру воздуха повысить, но будет уже поздно.
Про оскорбления вы бы лучше не заикались после своих пассажей про "оболваненных зомби".
" Оболваненые зомби", было обращено не конкретно к определенной личности и тем более не этого форума Хамство и аррогантность затмили твои глаза , потому не понимаещь разницу между этим и конкретным переходом на личности Повторить эпитеты , котрыми ты одарил , и не только меня , уже на первой странице ?
И так далее. Но что-то мне подсказывает, что статью эту, равно как и любые другие тысячи статей, подтверждающих все, что я здесь высказываю, вы читать не будете.
Я же не хочу дойти до твоего состояния
Но до пользователя dArtagnan очень медленно всё доходит.
Но ,когда я написал про "зомбированных", он быстро причислил себя к ним и начал меня оскорблять.
Видно, что я в точку попал..
Интересно , начнёт он меня опять оскорблять , если я выскажу банальную вещь, что в любом обществе дураков больше, чем умных
что и требовалось доказать - потепление в основном эффект "островков городского тепла" https://www.iceagenow.info/fact-no-warming-in-the-united-s... Новая американская сеть климатических станций расположенных в наиболее нетронутых человеком местах 48 континентальных штатов Америки показывает за последние 15 лет похолодание, а не потепление.
н.п. друзья, вы все страусы прячущие голову в песок. На улице температура вот уже в течение двух лет просто зашкаливает. Уровень грунтовых вод катастрофически падает, леса пылают по всей планете Земля, а вы тут с умным видом жуете какое то научное дермо о пользе СО2. Замеры показывают вам похолодания, а задницы в поте от нереально высоких температур. Челоббек виноват в повышении температур или это природное изменения климата вторично. Прежде всего надо радикально снизить выбросы ( редуцировать до минимума потребление углеводородов, атом числе и запрет на приватные поездки на автомобилях). Только после этого можно и нужно искать причины и способы противостоять глобальному, катастрофическому потеплению.