- Если убрать всех математиков с их абстракциями - то на физическое трёхмерное пространство это ни как не повлияет, а их абстрактные модели умрут вместе с ними.
Любые математические абстракции вообще не воздействуют на реальный физический мир.

- Браво! Гениально! Секрет Полишинеля найден!!!

Вы только что показали, что масло масляное, вода водянистая, а абстракция никак не влияет на физический мир, потому что это как раз исходит из определения абстракции:

Если Вы уже понимаете, что абстракции не воздействуют на реальный физический мир, то сделайте и второй шаг в понимании - что выдумывание математическими абстракционистами всяких там многомерных пространств - вообще не имеет отношения к реальности.

А уж когда следует бред про возрастание массы до бесконечности, про замедление времени и про сокращение линейных размеров... - комментарии излишни.

естественно нужно определение которое отфильтрует от реальности гипотенузы, интегралы и полтергейстов.

Взаимодействие - этот критерий это делает, Но он и пространство туда фильтрует

выдумывание математическими абстракционистами всяких там многомерных пространств - вообще не имеет отношения к реальности.

естественно нужно определение которое отфильтрует от реальности гипотенузы, интегралы и полтергейстов.

Взаимодействие - этот критерий это делает, Но он и пространство туда фильтрует

Взаимодействие - очевидно, необходимый атрибут, но явно недостаточный...

Искривление пространства, которое подтверждено научными экспериментами с определенной степенью вероятности, говорит о взаимодействии пространства и материи.

С искривлением пространства вы, кажется, не согласны. Но на сегодняшний день эта научная модель является наиболее работоспособной, как в своё время была полностью работоспособной Классическая механика.

Вы согласны, что не существует абсолютных ни времени, ни пространства или?

Если Вы уже понимаете, что абстракции не воздействуют на реальный физический мир, то сделайте и второй шаг в понимании - что выдумывание математическими абстракционистами всяких там многомерных пространств - вообще не имеет отношения к реальности.

Это я понимал уже в 7ом классе. Вы раньше?

Абстрактные научные модели нужны для решения конкретных реальных задач.

Поэтому отношение такие модели к реальности имеют самое прямое.

Абстрактные точка, прямая, плоскость, и так далее - абстракции, но благодаря этим абстракциям решаются конкретные задачи.

А уж когда следует бред про возрастание массы до бесконечности, про замедление времени и про сокращение линейных размеров... - комментарии излишни.

Назовите что-нибудь в науке, что вы не понимаете. но это не считаете бредом?

Вы согласны, что не существует абсолютных ни времени, ни пространства или?

Не кривое (вообще любое пространство) - тоже определяется, а не есть.

Катющик и Кащенко - очень созвучно.

Кащенко более ассоциируется с теми - кто выискивает подобные ассоциации.

Я вам давал эту ссылку про вашего кумира:

http://lurkmore.to/Виктор_Катющик

И немного о нем, кому лень читать всю статью:

О существовании Катющика я действительно впервые услышал от Вас.

Но вот дебильных ссылок я не читаю, а попал на видео, в которых с Катющиком пытаются спорить о пространстве дятлы, которые нахватались глупостей религиозного эйнштейнизма.

И Катющик довольно быстро ставит их на место и при этом не прибегает ни к ссылкам на "авторитеты", ни к наукообразной терминологии...
Он просто заставляет их думать своей головой...
И все они оказываются вообще не способными думать зубрилами.

Виктор Катющик — форменный интернет-балабол, критикан официальной науки, кумир двоечников. Известен эпатажными видеороликами, где срывает покровы со всемирного заговора ученых и предлагает инновационную идею вечного двигателя на технологиях НЛО. Проявил редкостные способности при создании альтернативной космологической концепции, отвергающей общепринятые законы и теории.

Это написал явный дурак, который вообще не понимает ни физики, ни доказательств - а просто тявкает, тупо демонстрируя свою солидарность с псевдонаучной быдломассой.

Не сомневаюсь, что такая шавка и в вопросах политики способен лишь восхвалять мудрость вождя.

А Вам не стыдно не только рыться в таких помоях, но и выставлять ссылки на таких авторов?

Это написал явный дурак, который вообще не понимает ни физики, ни доказательств - а просто тявкает, тупо демонстрируя свою солидарность с псевдонаучной быдломассой.

Не сомневаюсь, что такая шавка и в вопросах политики способен лишь восхвалять мудрость вождя.

Явные дураки не способны на юмор. Выходит это за рамки их восприятия мира.

Кстати, одно из последних исследований - дурак, это просто другой образ мышления.)))

Эта статья, как и все на этом известном сайте - с огромным чувством юмора.

Кстати - неадекваты также не способны на юмор.))))

А Вам не стыдно не только рыться в таких помоях, но и выставлять ссылки на таких авторов?

Аппелируете к совести? Не поздновато ли после всех ваших огородов, лабуды и поклонения всяким катющикам и компани.

Вам же не стыдно отвергать научные физические модели, теории, подтвержденные экспериментами и применяющимися на практике.

Вы не просто отвергаете, а вы клеймите таких ученых, и вам совсем не стыдно быть неучем, задержавшимся в развитии познания мира.

Простой вопрос на адекватность: скорость света постоянна и максимальна или?

Инвариантна ли скорость света?

перечисленное не является реальностью.

Время нереально?

А что приводит к изменению мирно лежащего материального предмета и даже его разрушению через какое-то время?

Взаимодействие с ЧЕМ этого предмета приводит к его изменению?

Экранируем этот предмет от взаимодействия с другими предметами и не будет никакого энергообмена.

Останется только гравитационное воздействие.

Что, как не время, будет влиять на изменение и разрушение этого предмета?

А пространство не искривляется, а его искривляют тем ,что таким его определили.Не кривое (вообще любое пространство) - тоже определяется, а не есть.

Поясните свою мысль, желательно на примере.

Время нереально?

А что приводит к изменению мирно лежащего материального предмета и даже его разрушению через какое-то время?

Экранируем этот предмет от взаимодействия с другими предметами и не будет никакого энергообмена. Останется только гравитационное воздействие. Что, как не время, будет влиять на изменение и разрушение этого предмета?

.............

Интервал времени - это количество эталонных событий (материальных событий в физике).

А само время.. ну разве что эти события и есть. Но по мне, лучше уж сказать что времени нет, чем назвать временем эталонные события (колебания цезия 133 принятые в наше время). Колебания цезия 133 никак не действуют на огурцы упомянутые выше.

Поясните свою мысль, желательно на примере.

Время есть понятие, в сознании способном наблюдать движение!!! Проще говоря, время существует только в сознании, как виртуальный образ, благодаря наличию памяти и прогноза. Отключи память, и прошлое исчезнет, потому что нет в реальности того что было ранее. Та же картина и с будущим, нет его, и вся временная шкала, без наличия которой мы не представляем своей жизни, не существует в реальности. Так есть ли соображение у тех физиков, которые говорят о времени, как о реальной физ субстанции?! Физические процессы протекают только в настоящий момент! Нет никакого размазывания материи по временной шкале, потому как шкала эта есть продукт сознания, и существует только в нашем воображении. Потому, если некая физическая теория подразумевает наличия реальной физ субстанции-время, то однозначно, эта теория никаким образом не может соответствовать реальности физического строения вселенной. Это к вопросу рассмотрения ТО.

По отношению к неживой материи может быть вы и правы, хотя пример с огурцами некорректен, так как огурцы в вашем примере изначально уже разные. Колебания цезия конечно же не влияют, как и ход механических часов не влияет на само время. И деревянный метр никак не влияет на длину предмета, но это же не говорит о том, что длина предмета не существует. И прибор, измеряющий массу не говорит.

В любом неподвижном материальном предмете постоянно происходит движение элементарных частиц его составляющих. Не это ли движение происходит и во времени и в пространстве?

Эйнштейн в шутку говорил что время это то, что показывают часы.

настоящий момент это абстракция, если не выделить длину этого момента, например 1 секунда. Но если мы конкретно выделим такой момент, то в нем тоже будет и прошлое и настоящее и будущее...

То есть, и настоящий момент это всего лишь абстракция...

Реальность реальна лишь в каком-то приближении...😎

так как огурцы в вашем примере изначально уже разные.

Вместо банки можно положить огурец в холодильник. Он тоже дольше сохранится, чем лежащий на подоконнике.

Надеюсь Вы не будете утверждать что сохранившийся дольше, сохранился благодаря своему отличию то собрата на подоконнике, а не благодаря разным условиям хранения, суть которых - разная степень взаимодействия с другой материей.

длина предмета не существует

Не это ли движение происходит и во времени и в пространстве?

разная степень взаимодействия с другой материей.

Логично, но вряд ли доказуемо, так как нет двух одинаковых предметов, даже две капли воды различны.

С понятием времени еше больше проблем, чем с понятием пространства.

Погуглите, орбиты космических тел имеют изменения вызванные именно искривлением пространства.

Здесь явное влияние пространства на движение материальных тел, то есть реальное взаимодействие.

А это исходя из вашего определения означает - пространство реально существует, ибо реально взаимодействует с материей.

Кстати, о реальности: то, что мы видим вокруг, приходит к нам, как минимум, с двумя задержками по времени:

1. скорость света.

2. скорость обработки информации нашим мозгом.

Задержки эти очень маленькие, но они реально есть.

То есть мы видим не сам предмет, а его изображение.

И если убрать такой предмет (есть много любителей так порассуждать), то мы этого сразу не заметим.)))

Отключи память, и прошлое исчезнет, потому что нет в реальности того что было ранее.

Память играет важнейшую роль в формировании личности человека.

При изменении памяти человек становится другой личностью - и разброс огромен.

Кстати, осознание себя происходит не с момента рождения, поэтому люди практически не помнят свои детские годы.

Кажется, что помнишь, глядя на свои детские фотографии и рассказы родителей. На самом деле помнится очень и очень мало.

Физические процессы протекают только в настоящий момент!

Настоящий момент это абстракция!!! (три восклицательных знака).

Если вы этого не понимаете, то это печалька.

Нет никакого размазывания материи по временной шкале, потому как шкала эта есть продукт сознания, и существует только в нашем воображении.

Сначала да, шкала должна была появиться в сознании, а затем уже и изготовлены реальная первая линейка, первые весы, первый секундомер...

Потому, если некая физическая теория подразумевает наличия реальной физ субстанции-время, то однозначно, эта теория никаким образом не может соответствовать реальности физического строения вселенной. Это к вопросу рассмотрения ТО

У вас есть другая теория, которая может объединить классическую механику и электромагнетизм? Есть - давайте.

А если нет, то может разрешите ученым пользоваться ТО?

Расчеты проверялись неоднократно, на практике вычисления применяются, например, в ускорителях частиц.

Вы в этом что-то понимаете - тогда расскажите, что ускорители нереальны, не так работают или что еще....

Логично, но вряд ли доказуемо, так как нет двух одинаковых предметов, даже две капли воды различны.

Здесь явное влияние пространства на движение материальных тел, то есть реальное взаимодействие.

Кстати, о реальности: то, что мы видим вокруг, приходит к нам, как минимум, с двумя задержками по времени: 1. скорость света. 2. скорость обработки информации нашим мозгом. Задержки эти очень маленькие, но они реально есть. То есть мы видим не сам предмет, а его изображение. И если убрать такой предмет (есть много любителей так порассуждать), то мы этого сразу не заметим.)))

так любое взаимодействие "видит" не сам предмет а лишь изменения в себе вызванные тем самим предметом. Мы не исключение.

это не реальное взаимодействие, а описание движения кривым пространством.

не понимаю эту вашу мысль...

Если два движущихся предмета столкнулись и после этого изменили свои направления, то эти предметы реальны.

Если один предмет изменил своё направление под воздействием некого электромагнитного поля, то реален и этот предмет и это поле.

По вашему: но почему-то если планеты, попадая в искривленное пространство рядом со звездой изменяют свои орбиты движения в пространстве,

то это никак не говорит о реальности пространства.

Здесь именно взаимное действие - взаимодействие: звезда искривляет вокруг себя пространство, а затем подлетающая к ней планета начинает двигаться строго по этому искривленному пространству.

-Это написал явный дурак, который вообще не понимает ни физики, ни доказательств - а просто тявкает, тупо демонстрируя свою солидарность с псевдонаучной быдломассой.

Не сомневаюсь, что такая шавка и в вопросах политики способен лишь восхвалять мудрость вождя.

- Явные дураки не способны на юмор. Выходит это за рамки их восприятия мира.

Вы среди его тявканья сумели докопаться до юмора?
Извините, но искать проявления юмора среди тупого тявканья, я просто не буду.

- Кстати, одно из последних исследований - дурак, это просто другой образ мышления.)))

Кстати, а идиот происходит не от ругательства, а так в древней Греции называли людей, не участвующих в политике.

Ну и что следует из этих "кстати"?

Эта статья, как и все на этом известном сайте - с огромным чувством юмора.
Кстати - неадекваты также не способны на юмор.))))

Это дело вкуса. Возможно Вам нравится юмор неадекватов и дебилов... мне лично - нет.

- А Вам не стыдно не только рыться в таких помоях, но и выставлять ссылки на таких авторов?

- Аппелируете к совести? Не поздновато ли после всех ваших огородов, лабуды и поклонения всяким катющикам и компани.

Огороды лабуды видны больше всего в учении религиозного эйнштейнизма с произрастающими из него "тёмными" материями и энергиями и с пятимерным пространством с "кротовыми норами".

Что касается Катищука, то я в нём вижу не кумира или незыблемого авторитета, а просто думающего человека, от которого такие "оппоненты", как "Anly" или "Стоик" отскакивают, поджав хвост.

Вам же не стыдно отвергать научные физические модели, теории, подтвержденные экспериментами и применяющимися на практике.

Вы не просто отвергаете, а вы клеймите таких ученых, и вам совсем не стыдно быть неучем, задержавшимся в развитии познания мира.

Да, я не боюсь клеймить таких "учёных", которые придумывают "кривое пространство", в котором потом заводятся и "тёмные" материя с энергией, и разммерность бывает хоть пятимерной под "кротовые норы, хоть десятимерной под теорию струн".
Это им должно быть стыдно, а вместе и таким почитателям "науки" - как Вы.

Да, я готов согласиться, что их идиотизм подтверждён экспериментами.

- Простой вопрос на адекватность: скорость света постоянна и максимальна или?

Вопрос не корректен и даже не адекватен.

Надо уточнять постоянна относительно чего?
Если сразу относительно всех систем отсчёта, движущихся относительно друг друга - тогда это бзик религиозных эйнштейнистов, которые в припадке веры в своего кумира, даже потеряли представление о векторном сложении скоростей.

- Инвариантна ли скорость света?

Во избежание недоразумений сначала переведите с абстрактного математического на русский.

(Но мне кажется, что я выше дал уже исчерпывающий ответ. )

Вы не дали ни одного ответа, лишь опять же навесили свои набившие оскому ярлычки.

Повторяю вопросы:

1. скорость света постоянна и максимальна или?

Относительно чего угодно - на ваш вкус.

Если вам удобно, чтобы измерительная техника двигалась, то флаг в руки.

Хотя обычно измерения проводят, используя неподвижную технику.)))))))))))))

2. инвариантна ли скорость света?

Инвариа́нтность в физике — фундаментальное понятие, означающее независимость физических закономерностей от конкретных ситуаций, в которых они устанавливаются, и от способа описания этих ситуаций^[1][2]. Инвариантность физической величины означает её независимость от способа описания (неизменность по отношению к некоторым преобразованиям, например, преобразованиям координат и времени при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой) или неизменность этой величины при изменении физических условий^[3][4][5][6]. Примеры: энергия, компоненты импульса и момента импульса в замкнутых системах. (с)