да смотрел я уже этого клоуна Катющика. И кстати - с удовольствием. Мне нравится его юмор.

Юморить он умеет, но пургу иногда несет несустветную.

Нет, клоуны - это его "оппоненты", которые несут зазубренные глупости и не в силах даже попытаться придать этому осмысленный вид.

Вы сами озвучьте аргумент Катющика, за который Вы постоите, и мы его обсудим. А с видео дискутировать не собираюсь.

А Вы ни с кем не можете дискутировать.
Вы в состоянии лишь бездумно повторять зазубренные предрассудки, которые неоднократно повторялись и в показанных видео.

Но стоит перейти к простейшим уточнениям... и там ребята начинают просто жалобно мекать.
А Вы в таких случаях просто начинаете писать о другом.

Вот хотя бы с пространством - вы уж определите свои представления конкретнее:
- то ли это "абстрактное свойство материи", которого в действительности не существует?;
- то ли оно существует в действительности как среда, в которой может перемещаться и вообще существовать материя?;

Для любого из этих случаев постарайтесь определиться с "мерностью пространства":
- то ли это обыкновенное трёхмерное пространство?;
- то ли это четырёхмерное "пространство-время";
- то ли это пятимерное пространство, в котором существуют "кротовые норы"?;
- то ли это как минимум десятимерное пространсво, которое просто необходимо для "теории струн"?

Для меня лично - это не вопрос.
В действительности существует только одно физическое пространство - это трёхмерное, в котором как раз и перемещается материя во всех её формах и при этом никак с ним не взаимодействует.
Соответственно нет у материи способов придать пространству "кривизну", сделать в нём "линзы" или ещё что угодно.

А Вы своё представление так же чётко выразить способны?

Если да, то давайте сопоставим аргументы, как это делает Катющик.

Сможете или побоитесь?

Сможете или побоитесь?

А Вы в таких случаях просто начинаете писать о другом.

А Вы своё представление так же чётко выразить способны?

да сто раз уже выражал!

Никакого пространства (любой мерности) в действительности не сущетсвует в соответсвии с определением "что значит существовать в действительности".

У Вас же такого определения нет, поэтому что значит "существовать в действительности" у Вас вообще не известно что значит.

Каково пространство зависит исключительно от задачи как удобнее описать материю. Конечно задачи серьезно берутся только практически применяемые. А всякие там линзы и норы - виднее тем кто их ввел. Но ввели ведь явно изза невозможности описать наблюдаемую материю обычным 3х мерным не кривым пространством.

Нет никакого противоречия в вечном существовании потоков эфира и в том, что потоки эти так сложились, потому что в материальных мирах вечно происходят весьма мощные энергетические возмущения, которые пытаются нарушить стройную систему эфирных потоков, но строение эфира автоматически устраняет эти нарушения путем катастрофического взаимодействия с переводом всей нарушающей ритм материи в тот или иной отдельный мир, скорость и вектор движения которого гармонично вписывается в эфирное строение. Потому сложение в гармоничный поток происходит в вечности существования, а не в том выдуманном вами начале, которого никогда не было, да и быть не могло.

никакого начала я не выдумывал. Начало следует из Ваших вот этих слов:

За бесконечное время существования вселенной сложилась устойчивая и стройная система движения миров сквозь друг друга.

Впрочем, Вы просто нелогично выразились. Если сложилась стройная и УСТОЙЧИВАЯ система, значит никаких ВОЗМУЩЕНИЙ уже быть не должно, иначе НЕ УСТОЙЧИВАЯ система получается.

И еще раз СЛОЖИЛАСЬ устойчивая система за БЕСКОНЕЧНОЕ время, значит когда то была НЕ устойчивая система и НЕ бесконечное время - а значит было начало.

Ваши изложения страдаю логическими ошибками.

То есть, если у меня сегодня так сложилось, что все хорошо, то по вашей логике означает, что до сегодня меня вовсе не было. Может вы реально так считаете, что это весьма логично, по вашему, так я уже не возражаю, думайте себе наздоровъе, что вам только будет угодно.

То есть, если у меня сегодня так сложилось, что все хорошо, то по вашей логике означает, что до сегодня меня вовсе не было. Может вы реально так считаете

...

У Вас хорошо сложилось благодаря бесконечному прошлому? :) Вы бесконечно долго живете? :)

...............

Объясняю доходчиво.

Вы сказали что благодаря бесконечному времени существования вселенной сложилась устойчивая ситема.

Это значит, что когда-то была неустойчивая система. А значит устойчивая система уже не бесконечно давно существует, а какое-то конечное время, начиная с момента когда она вошла в состояние, которое Вы назвали "устойчивое".

А до этого было состояние "не устойчивое".

Как долго было "неустойчивое состояние"?

Тут три варианта:

(1) с начала возникновения вселенной.

Тут всё логично, но противоречит бесконечному существованию вселенной.

(2) с очередного конца "устойчивого состояния".

Но это противоречит Вашему заявлению "благодаря бесконечному времени существования вселенной". Т.к. "устойчивое состояние" было не бесконечно, раз оно - очередное.

(3) бесконечно долго.

Тут опять противоречие. Если "неустойчивое состояние" было бесконечно долго, то с какой стати вдруг именно в последний момент оно стало "устойчивым"? Почему раньше не стало таковым? Времени ведь было достаточно: бесконечность.

....

ЗЫ. Понятие "актуальной бесконечности" НЕЛОГИЧНО ! Поэтому основание на нем каких либо доводов, делают эти доводы НЕЛОГИЧНЫМИ.

Вселенная имеет бесконечный размер! Из этого следует что любой ее объем всегда является бесконечно малым, в сравнении с окружающим. Из этого следует что, вся наша видимая часть вселенной является некой очень малой частью некоторого макро объекта, иными словами, детская фантазия о том, что мы живем в каком-то маленьком объекте великана является абсолютно точным определением нашего положения!!! Так является ли любой некий объект из вашего быта вечно существовавшем? Безусловно нет, он имеет конкретное время своего формирования, но говорит ли это о том, что до момента его формирования ничего не существовало? Потому, любая часть бесконечной вселенной сформировалась некогда, и все остальное из бесконечного объема вселенной, так же, некогда сформировалось, но череда этих формирований бесконечна и в прошлом и в будущем.

всё вами только что сказанное противоречит сказанному ранее, а именно этому:

"За бесконечное время существования вселенной сложилась устойчивая и стройная система движения миров сквозь друг друга."

Т.к. бесконечное время существования тут вообще ни при чем. Т.к. устойчивая система складывается за конечное время и складывалась (и разрушалась) уже много раз.

да сто раз уже выражал!Никакого пространства (любой мерности) в действительности не сущетсвует в соответсвии с определением "что значит существовать в действительности".Каково пространство зависит исключительно от задачи как удобнее описать материю. Конечно задачи серьезно берутся только практически применяемые. А всякие там линзы и норы - виднее тем кто их ввел. Но ввели ведь явно изза невозможности описать наблюдаемую материю обычным 3х мерным не кривым пространством.

Существует ли на самом деле?

Вопрос философский и однозначно на него ответить нельзя, так как у каждого это самое «на самом деле» своё. Проще всего к этому относиться так: есть математика, в которой есть логические конструкции, а есть реальность, в которой есть показания приборов — результаты экспериментов. Никакого естественного наложения математики на реальность нету. Физик/экономист/эколог/демограф может взять на вооружение конкретную конструкцию, если циферки в ней получаются похожие на те, что он видит в экспериментах, а может и не взять. То есть в реальности, например, нет никакого закона гравитации Ньютона — это математическая модель, которая хорошо предсказывает такие реальные величины, как скорость падения яблока на Землю, скорость движения Земли вокруг Солнца, с какой скоростью и под каким углом нужно запустить снаряд, чтобы он попал куда надо, и прочие кошерные вещи, а вот с орбитой Меркурия хоть немного, но фейлит. Так вот, четырёхмерное пространство — это математическая конструкция, и существует она в той же мере, что и число «1», «квадрат» или что угодно другое из того, что Марьивановна рассказывала на матеше.(с)

Физическое пространство

Может показаться, что есть независимое ни от какой математики понятие физического трёхмерного пространства или физического четырёхмерного пространства-времени, ну, в котором сейчас находимся, например, и поэтому хочется спросить, а есть ли галактики или, там, параллельные миры, где есть настоящее физическое четырёхмерное пространство или физическое пятимерное пространство-время? Так вот, никакого истинно настоящего физического трёхмерного пространства, ровно как и четырёхмерного, нету, а есть лишь много-много опытных фактов о метрических и порядковых отношениях в нашем реальном мире, полученных опытным путём, и вот как раз удобная математическая конструкция для их описания — это «трёхмерное евклидово пространство». И только потому, что привычный голым обезьянам масштаб расстояний, времен, скоростей, масс такой, какой есть. Чем большие масштабы физическая теория пытается охватить, тем более странные вещи происходят с представлением о физическом пространстве. Вообще, вопрос дурно попахивает гносеологией, поэтому существуют и альтернативные мнения как ко всему этому нужно относиться, однако, которым не в теме, лучше всего относиться к этому именно так.(с)

"что значит существовать в действительности" - это и есть наиглавнейший вопрос.

Что такое быть реальным/существовать в действительности?

Достаточно ли для этого только взаимодействия (и что есть взаимодействие?) с окружающим миром, наполняющей его материей?

Реальны ли мысли, отражения в зеркале, информация?

Без уточнения философских понятий переходить к физическим понятиям не имеет смысла.

Если бог есть и если он действительно создал землю, то, как нам совершенно известно, создал он ее по эвклидовой геометрии, а ум человеческий с понятием лишь о трех измерениях пространства. » - Алеша. «Братья Карамазовы»

...если, если...

что есть реальность - можно открыть отдельную тему и она будет бесконечной)))

и затем можно будет плавно коснуться вопроса - а что есть пространство...

затем можно будет поговорить о научных моделях, например, о ТО, кому это интересно и кто понимает что такое научная модель.

Может показаться, что есть независимое ни от какой математики понятие физического трёхмерного пространства или физического четырёхмерного пространства-времени, ну, в котором сейчас находимся, например, и поэтому хочется спросить, а есть ли галактики или, там, параллельные миры, где есть настоящее физическое четырёхмерное пространство или физическое пятимерное пространство-время? Так вот, никакого истинно настоящего физического трёхмерного пространства, ровно как и четырёхмерного, нету, а есть лишь много-много опытных фактов о метрических и порядковых отношениях в нашем реальном мире, полученных опытным путём, и вот как раз удобная математическая конструкция для их описания — это «трёхмерное евклидово пространство». И только потому, что привычный голым обезьянам масштаб расстояний, времен, скоростей, масс такой, какой есть. Чем большие масштабы физическая теория пытается охватить, тем более странные вещи происходят с представлением о физическом пространстве. Вообще, вопрос дурно попахивает гносеологией, поэтому существуют и альтернативные мнения как ко всему этому нужно относиться, однако, которым не в теме, лучше всего относиться к этому именно так.(с)

Вы, как обычно, лишь копируете и при этом не выражаете своих мыслей по поводу копипэйста.
Неужели оно всегда на 100% совпадает с любым печатным текстом?

Ну а я привык всегда самостоятельно обдумывать новую информацию и относиться к ней критически.
Поэтому разобью Вашу ссылку на кусочки:

Может показаться, что есть независимое ни от какой математики понятие физического трёхмерного пространства или физического четырёхмерного пространства-времени, ну, в котором сейчас находимся, например...

Это не "может показаться", а бесспорный и легко доказываемый факт!
Трёхмерное физическое пространство существовало и до его математической модели Евклида.

А вот четырёхмерное "пространство-время" может существовать лишь в качестве абстрактной модели заигравшихся математиков-маразматиков.
Если убрать всех математиков с их абстракциями - то на физическое трёхмерное пространство это ни как не повлияет, а их абстрактные модели умрут вместе с ними.
Любые математические абстракции вообще не воздействуют на реальный физический мир.

... и поэтому хочется спросить, а есть ли галактики или, там, параллельные миры, где есть настоящее физическое четырёхмерное пространство или физическое пятимерное пространство-время?

Разумеется нет!
Природа не обязана воссоздавать в реальности все бредни шизофреников.

Так вот, никакого истинно настоящего физического трёхмерного пространства, ровно как и четырёхмерного, нету, а есть лишь много-много опытных фактов о метрических и порядковых отношениях в нашем реальном мире, полученных опытным путём, и вот как раз удобная математическая конструкция для их описания — это «трёхмерное евклидово пространство».

Глубочайшее заблуждение слишком много возомнивших о себе псевдоучёных.
Физическое трёхмерное пространство существовало и до Евклида и поэтому даже называть его евклидовым - это слишком большая честь для Евклида.
Примерно как переименовать "Солнечную систему" в "Коперниковую систему".

Чем большие масштабы физическая теория пытается охватить, тем более странные вещи происходят с представлением о физическом пространстве. Вообще, вопрос дурно попахивает гносеологией, поэтому существуют и альтернативные мнения как ко всему этому нужно относиться, однако, которым не в теме, лучше всего относиться к этому именно так.(с)

А вот эти "альтернативные мнения" присущи как раз оторванным от реальной жизни абстракционистам от математики, у которых математический абстракционизм вытеснил реальность.
Именно такие люди стали принимать дебильные "постулаты" на правах аксиом и полагают, что ссылка на "авторитеты" подтверждает их "правоту".

Вот если бы Эйнштейн прислушивался не к советам Минковского, а ещё раньше к советам своего школьного учителя физики (который однозначно заявил, что у Эйнштейна нет никаких способностей к пониманию физики) - то не наплодил бы столько глупостей, заменяя своё непонимание подгонкой уравнений под вымышленные "постулаты".

Трёхмерное физическое пространство существовало и до его математической модели Евклида.

докажите что существовало

Природа не обязана воссоздавать в реальности все бредни шизофреников.

что есть реальность - можно открыть отдельную тему и она будет бесконечной)))

Природа не обязана воссоздавать в реальности все бредни шизофреников.

Здесь вы абсолютно правы.

Поэтому разобью Вашу ссылку на кусочки

Разобьем ВЕСЬ ваш ответ, выбросив фриковские выхлопы по отношению к математикам и Эйнштейну, и получим в сухом остатке:

Это не "может показаться", а бесспорный и легко доказываемый факт!
Трёхмерное физическое пространство существовало и до его математической модели Евклида.

А вот четырёхмерное "пространство-время" может существовать лишь в качестве абстрактной модели заигравшихся математиков-маразматиков.

Разумеется нет!

Физическое трёхмерное пространство существовало и до Евклида

Какой полет самостоятельной мысли.

Доказательства существования пространства в студию.

О мерности можно не говорить.

(аргументы с пеной у рта и из разряда "Разумеется нет!" мне известны, можете смело их опустить)

Заодно расскажите, что есть реальность, она же существование?

Реальны ли цвета, отражение в зеркале, мысли, информация, изображения в кинотеатре и на экране компьютера?

Если убрать всех математиков с их абстракциями - то на физическое трёхмерное пространство это ни как не повлияет, а их абстрактные модели умрут вместе с ними.
Любые математические абстракции вообще не воздействуют на реальный физический мир.

Браво! Гениально! Секрет Полишинеля найден!!!

Вы только что показали, что масло масляное, вода водянистая, а абстракция никак не влияет на физический мир, потому что это как раз исходит из определения абстракции:

Абстракция — это идеальный (не существующий в действительности) предмет, созданный в результате абстрагирования — мыслительного процесса...

Абстра́кция (лат. abstractio — отвлечение) — теоретическое обобщение как результат абстрагирования.

Абстрагирование — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков.

Результат абстрагирования — абстрактные понятия, например: цвет, кривизна, красота и т. д.(с)

Мы живем в одно время с гением всех времен и народов.

И это не абстракция, это реальность.

для этого не нужна тема, достаточно одного определения.

Бесконечность начнется (оксюморон, однако) как раз с поиска этого определения.

Множество определений дается за счет отрицания, например, есть определение абстракции.

Реальность определяем как то, что не является абстракцией. Часто это порочный круг и мне такие определения не нравятся.

- Трёхмерное физическое пространство существовало и до его математической модели Евклида.

- опять пустозвонство пошлоулыб

докажите что существовало

Неужели Вы будете утверждать что факт рождения Евклида повлиял на существование трёхмерного физического пространства?

Ошибаетесь, так же не повлиял, как и Ваша вера исключительно в математические абстракционизмы.

Вот Вы любите требовать "определения"...
Но вспомните, что когда Вы сами притащили определения, которые не оставили места возможности существования тех бога и святого духа, в которых Вы верите... - как Вы начали извиваться?

Определения для Вас безразличны.
Лучше послушайте, как Катющик вдалбливает понятие пространства очередному дятлу:

Реальность определяем как то, что не является абстракцией.

- Трёхмерное физическое пространство существовало и до его математической модели Евклида.

Неужели Вы будете утверждать что факт рождения Евклида повлиял на существование трёхмерного физического пространства? шок

Лучше послушайте, как Катющик вдалбливает понятие пространства очередному дятлу:

не всегда, к сожалению.)

Перейдем к определению реальности:Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно^[1].

Философский термин, однако.

Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность[2].

Наверняка нас интересует материальная реальность.

Некоторые высказывали мнение: "Пространство нематериально, но реально, поэтому оно и называется физическим пространством."

Но это противоречит данному определению.

Не представляю, как можно быть одновременно объективно реальным и нематериальным)))

Значит чтобы разрешить противоречие, необходимо, как минимум, другое определение материальной реальности.))

Катющик и Кащенко - очень созвучно.

Я вам давал эту ссылку про вашего кумира:

http://lurkmore.to/Виктор_Катющик

И немного о нем, кому лень читать всю статью:

Виктор Катющик — форменный интернет-балабол, критикан официальной науки, кумир двоечников. Известен эпатажными видеороликами, где срывает покровы со всемирного заговора ученых и предлагает инновационную идею вечного двигателя на технологиях НЛО. Проявил редкостные способности при создании альтернативной космологической концепции, отвергающей общепринятые законы и теории. Доказал наличие Б-га, чем потроллил и атеистов, и верующих. Объявил целый ряд известных деятелей науки и просвещения научными фриками, хотя сам в глазах тру-ученых выглядит феерическим мракобесом с запредельным ЧСВ. Отличается умением вести длительные резонёрские монологи с обилием наукообразных фраз, внушая доверчивым зевакам на наглядных аналогиях абсурдность школьных и вузовских учебных программ. На жизнь зарабатывает художественной мазнёй картин в сюрреалистическом стиле и ваянием фигурок на продажу.

В 2009 году в издательстве ХТИ вышла эпохальная монография «Гравитационное взаимодействие, основы космологии». Список используемой литературы вызывает восхищение — аж целых четыре позиции, и все за авторством самого Катющика, и все изданы ХТИ. В этом труде аффтор пытается уточнить содержание некоторых физико-математических понятий, отвергает СТО, ОТО, Большой взрыв, полемизирует с Ньютоном, причём для всех своих утверждений автор присвоил статус «научной констатации».

Как этот бред бредский мог быть издан — сиё тайна, покрытая мраком есть. То ли в ХТИ сидят жирные тролли и сделали это JFL, то ли Витя бухнул с кем-то из старых знакомых и его труд пропустили, то ли там настолько всё грустно, что кроме Катющика печатать и некого. Почти сразу после этого гениальный учёный начал зачитывать избранные главы на камеру и выкладывать ролики в ю-туб. Двоечникам пришлось по нраву утверждение, что их учат ненужной науке, и количество просмотров медленно, но верно поползло вверх. (И ЭТО ТОЛЬКО ВЕРХНЯЯ ЧАСТЬ АЙСБЕРГА ПОД НАЗВАНИЕМ ИДИОТИЗМ)