- А вот настоящее трёхмерное космическое пространство существует уже потому-
что любые материальные объекты имеют протяжённость и существует пространственная отдалённость между ними.

- Любые материальные объекты имеют форму.

Они могут находиться на некотором расстоянии друг от друга.
Это расстояние можно измерить и не более того.

Это как раз и будет измерено пространственное отдаление одного тела от другого.

Совершенно очевидно, что материальные тела только потому и могут иметь пространственную форму и находиться на некотором расстоянии друг от друга лишь потому, что для этого имеется свободное пространство.
И если это имеющее форму тело постепенно лишать нужного ему свободного пространства (например положив под пресс),

то оно постепенно превратится в в лепёшку или блин и его размеры станут уже совершенно другими.

Как это расстояние может влиять на сами материальные предметы - не подскажете?

А кто Вам сказал, что пустое пространство влияет или должно влиять на сами материальные предметы?

Это лишь верующие в религиозный эйнштейнизм болтают чепуху, что якобы материя влияет на пространство.
В действительности реально существующая материя пространство лишь занимает.
А всё, что не занимает пространства - просто не существует.

И более того: если рассмотреть ваше настоящее трёхмерное космическое пространство без материальных объектов,

то как вы увидите, что пространство настоящее и существует?

Вопрос аналогичен вопросу - А как можно увидеть пустое место (оно же пустое пространство)?
Ответ: Если Вы что-то увидели в пространстве - значит оно уже не пустое, а чем-то занято.

Подумайте лучше над другим вопросом:
Зачем было выдумывать все пространственные параметры (расстояния, габариты, количество в единице объёма...), если не иметь ввиду существования пространства?
Так можно и размер святости или концентрацию святого духа придумывать.

Цитирую:

Физическое пространство

например, и поэтому хочется спросить, а есть ли галактики или, там, параллельные миры, где есть настоящее физическое четырёхмерное пространство или физическое пятимерное пространство-время? Так вот, никакого истинно настоящего физического трёхмерного пространства, ровно как и четырёхмерного, нету, а есть лишь много-много опытных фактов о метрических и порядковых отношениях в нашем реальном мире, полученных опытным путём, и вот как раз удобная математическая конструкция для их описания — это «трёхмерное евклидово пространство». И только потому, что привычный голым обезьянам масштаб расстояний, времен, скоростей, масс такой, какой есть. Чем большие масштабы физическая теория пытается охватить, тем более странные вещи происходят с представлением о физическом пространстве. Вообще, вопрос дурно попахивает гносеологией, поэтому существуют и альтернативные мнения как ко всему этому нужно относиться, однако, которым не в теме, лучше всего относиться к этому именно так.(с)

Разбираю эту цитату пошагово и невзирая на пустословные утверждения псевдоучёных:

Может показаться, что есть независимое ни от какой математики понятие физического трёхмерного пространства или физического четырёхмерного пространства-времени, ну, в котором сейчас находимся...

Трёхмерное пространство не кажется, а каждый может в нём перемещаться:
вперёд - назад;
влево - вправо;
Вверх - вниз...
Как видите имеются ровно три направления.

Заметьте, что его Евклид не придумал, а всего лишь осознал.
Здесь математика всего лишь инструментально обслуживает реальную действительность.
Когда же от занятий математическим онанизмом люди уходят от реальности в абстракционизм, то все их попытки подыскивать этому абстракционизму нечто в реальном мире оказываются просто глупостью.

Например, болтающим про какую-то там "Теорию струн" - уже и четырёхмерного гибрида пространства со временем не хватает.
Где-то попалось, что им желательно 10-ти мерное пространство, а ещё лучше 11-ти мерное.

Да пусть они обитают в любом пространстве в том дурдоме, в котором им приходят такие глубокие "мысли".

Так вот, никакого истинно настоящего физического трёхмерного пространства, ровно как и четырёхмерного, нету, а есть лишь много-много опытных фактов о метрических и порядковых отношениях в нашем реальном мире, полученных опытным путём, и вот как раз удобная математическая конструкция для их описания — это «трёхмерное евклидово пространство».

О трёхмерном пространстве я высказался уже достаточно подробно.
И именно опытные факты, а не изощрённый математический ум Евклида его обосновывают.

И только потому, что привычный голым обезьянам масштаб расстояний, времен, скоростей, масс такой, какой есть. Чем большие масштабы физическая теория пытается охватить, тем более странные вещи происходят с представлением о физическом пространстве.

На голых обезьян больше смахивают как раз те - кто тащит религиозные пережитки в науку.
Например, пытается заменить божественный "Акт творения" таким же нелепым "Актом творения" Вселенной но лишь при помощи "Большого взрыва"...
Вот у них и начинают происходить "странные вещи", для которых приходится придумывать в нашей ограниченной Вселенной невидимую "тёмную материю".
И всё по причине непонимания, что наша Вселенная с её "Большим взрывом" - это всего лишь рядовая пульсация в НАСТОЯЩЕЙ бесконечной Вселенной.

Именно поэтому некоторые разбегающиеся галактики начинают ускоряться - они вступили в гравитационный контакт с такими же галактиками от других подобных "Больших взрывов".

Вообще, вопрос дурно попахивает гносеологией, поэтому существуют и альтернативные мнения как ко всему этому нужно относиться, однако, которым не в теме, лучше всего относиться к этому именно так.(с)

А это уже попахивает призывом всем тупо верить в любую дурь от математиков-маразматиков

(вроде религиозного эйнштейнизма), поскольку они видите-ли "не в теме".

Это как раз и будет измерено пространственное отдаление одного тела от другого.
Совершенно очевидно, что материальные тела только потому и могут иметь пространственную форму и находиться на некотором расстоянии друг от друга лишь потому, что для этого имеется свободное пространство.
И если это имеющее форму тело постепенно лишать нужного ему свободного пространства (например положив под пресс),то оно постепенно превратится в в лепёшку или блин и его размеры станут уже совершенно другими.

Нет, всего лишь будет измерено расстояние между телами.

Если у вас будет в наличии всего одно материальное тело, то как вы определите его "пространственное положение"???

Более того, вы определяете материальные тела как имеющие конкретные форму, размер.

Каковы форма и размер пространства - можно полюбопытствовать?

А кто Вам сказал, что пустое пространство влияет или должно влиять на сами материальные предметы?
В действительности реально существующая материя пространство лишь занимает.
А всё, что не занимает пространства - просто не существует.

Правильно - пространство не влияет на материальные предметы, и материальные предметы не влияют на пространство,

что как раз и говорит о том, что нет никакого реального пространства любой размерности.

Вопрос аналогичен вопросу - А как можно увидеть пустое место (оно же пустое пространство)?
Ответ: Если Вы что-то увидели в пространстве - значит оно уже не пустое, а чем-то занято.

И здесь правильно - без наличия материальных предметов пространство "увидеть" невозможно,

что также говорит о нереальности пространства.

Если мы что-то увидели, то мы увидели именно это ЧТО-ТО, но никак не пространство.

Подумайте лучше над другим вопросом:
Зачем было выдумывать все пространственные параметры (расстояния, габариты, количество в единице объёма...), если не иметь ввиду существования пространства?

"все пространственные параметры (расстояния, габариты, количество в единице объёма...)" - это не параметры пространства, а параметры материальных предметов.

Трёхмерное пространство не кажется, а каждый может в нём перемещаться:
вперёд - назад;
влево - вправо;
Вверх - вниз...
Как видите имеются ровно три направления.
Заметьте, что его Евклид не придумал, а всего лишь осознал.

Нет, каждый может перемешаться в трех плоскостях (что уже абстракция) не в пространстве, а относительно других предметов, включая себя.

Пространство от этих перемещений реальным не становится.

Здесь математика всего лишь инструментально обслуживает реальную действительность.

Что случилось? Ненавистная вам математика вдруг стала обслуживать реальную действительность?

Вы делаете успехи. Потому что любая наука в конечном счете предназначена для обслуживания действительности.

Черт - это единственный аргумент или родственников ищете?

"Хот-Дог" Вы тоже буквально понимаете? Ох, наверное, и тяжело Вам иногда приходится? Не позавидуешь.

Упрощенно, кинетическая энергия большого тела убывает ровно на ту же величину, на которую увеличивается кинетическая энергия малых тел (естественно, исключаем нагрев и прочее).

Ну ё-мое... опять двадцать пять. "..кинетическая энергия большого тела убывает ровно на ту же величину..." ???

кинетическая энергия - это энергия движущегося тела, если тело в покое, то кинетическая энергия равна 0.

в задаче, оговорено, что изначально большое тело в покое,

Да, Да, Да, если б было одно малое тело, например слева , то в силу взаимного притяжения - большое притягивает малое, а малое большое.

Тогда б большое тело приобрело мизерную кинетическую энергию до столкновения.

Причем, кинетическая энергия большого УВЕЛИЧИЛАСЬ бы, так как скорость его увеличилась с нуля, а не уменьшилась как Вы написали.

Поэтому, малых тел 2 по схеме (м-----Б-----м) именно чтоб большое тело было в ПОКОЕ (кинетическая=0) как до падения, как во время падения, так и после.

кстати, Вы вроде изначально согласились, что потенциальная энергия (малых) уменьшается в пользу кинетической,

теперь, вот считаете - что кинетическая энергия большого тела убывает из нуля.

интересно, Вы как-то прошли мимо пояснений с волчками и с пружиной? Вот, Вы не поняли, или я плохо и непонятно излагал?

А так, считаю, что Вы так и не поняли суть, немного зафлудили вопрос и т.п.

кстати, можете написать какую нибудь херню в мой адрес чтоб успокоится, но с Вами, вести диалог на эту тему не хочется. С меня хватит.

Поэтому, предлагаю другим участникам форума присоединится. Есть у кого мысли по данной теме?

начало #3327 . здесь некоторые рассуждения, пояснения #3331 #3335 #3340. #3341 #3356

но с Вами, вести диалог на эту тему не хочется. С меня хватит.

Аналогично. Поэтому отвечу в последний раз.

Я дал вам удочку, но вы почему-то решили, что вам дадут рыбу.

Да, Да, Да, если б было одно малое тело, например слева , то в силу взаимного притяжения - большое притягивает малое, а малое большое.
Тогда б большое тело приобрело мизерную кинетическую энергию до столкновения.

Почему мизерную, а не такую же?)))

Причем, кинетическая энергия большого УВЕЛИЧИЛАСЬ бы, так как скорость его увеличилась с нуля, а не уменьшилась как Вы написали.Поэтому, малых тел 2 по схеме (м-----Б-----м) именно чтоб большое тело было в ПОКОЕ (кинетическая=0) как до падения, как во время падения, так и после.

Да, оно будет в покое, но почему??? В третий раз повторяю - потому, что БОЛЬШОЕ ТЕЛО будет затрачивать энергию, чтобы оставаться в покое.

А уж какая она будет, думайте сами - кинетическая, потенциальная или полная.

Вы как-то прошли мимо пояснений с волчками и с пружиной?

И что? Вы проходите мимо решения своей задачи, высосанной из пальца.

Решение (самый простой вариант): Большое тело в задаче (как вы ее сформулировали) излишняя сущность, поэтому убрав большое тело из условия, вы сами ответите на все ваши вопросы по этой банальной задаче.

Подсказка: В выражении 1 + 2 - 2 + 3 - двойку можно сократить. В итоге получим 1 + 2 - 2 + 3

Вот такой двойкой в вашей задаче является большое тело.

Нематериальность пространства не говорит о его отсутствии! Пустота нематериальна, но она есть. Пустота не имеет ни формы ни размеров, ни энергии, ни структуры, ни времени. Она никогда не меняется, не трансформируется ни во что. Она никогда не образовывалась и никогда не исчезнет.

Энергия гравитации не принадлежит телу обладателю гравиполя, принадлежит потокам эфира! Потому что тело обладателя гравитации не затрачивает энергию на падение тел на него. Если понять это вам невозможно, тренируйте голову.

Нематериальность пространства не говорит о его отсутствии!

У вас есть методы определения присутствия нематериальных объектов в нашем материальном мире?

Нобелевский комитет ждет натренированную голову.

- Совершенно очевидно, что материальные тела только потому и могут иметь пространственную форму и находиться на некотором расстоянии друг от друга лишь потому, что для этого имеется свободное пространство.
И если это имеющее форму тело постепенно лишать нужного ему свободного пространства (например положив под пресс),то оно постепенно превратится в в лепёшку или блин и его размеры станут уже совершенно другими.

- Нет, всего лишь будет измерено расстояние между телами.

Вот именно!
Расстояние в пространстве между ними!

И если измереение показывает, что между телами, например, 100 метров,
то этот размер 100 метров НЕ ОТНОСИТСЯ НИ К КАКОМУ ИЗ ЭТИХ ТЕЛ!

А он информирует лишь о разделяющем их пространственном расстоянии.

Если у вас будет в наличии всего одно материальное тело, то как вы определите его "пространственное положение"???

Для начала надо осознать, что пространство НАСТОЯЩЕЙ Вселенной бесконечно

и потому попытки привязать к нему какую-нибудь систему координат - просто бессмысленны.
Именно эту ошибку делал и Ньютон при противостоянии критике Маха.

Собственно, НАСТОЯЩАЯ Вселенная - это и есть бесконечное пространство,

наполненное материальным мусором различных форм, концентрации и размеров.

Более того, вы определяете материальные тела как имеющие конкретные форму, размер.
Каковы форма и размер пространства - можно полюбопытствовать?

Уже ответил - пространство бесконечое и безграничное вместилище материи.

- А кто Вам сказал, что пустое пространство влияет или должно влиять на сами материальные предметы? миг
В действительности реально существующая материя пространство лишь занимает.
А всё, что не занимает пространства - просто не существует.

- Правильно - пространство не влияет на материальные предметы, и материальные предметы не влияют на пространство,
что как раз и говорит о том, что нет никакого реального пространства любой размерности.

Нет не говорит!
Это утверждать так же нелепо, как заявить, что если магнит не притягивает дерево - то магнитных свойств вообще не существует.

А требовать, чтобы материальные тела взаимодействовали с разделяющим их

НЕматериальным пространством - ещё глупее.

- Вопрос аналогичен вопросу - А как можно увидеть пустое место (оно же пустое пространство)?
Ответ: Если Вы что-то увидели в пространстве - значит оно уже не пустое, а чем-то занято. улыб

- И здесь правильно - без наличия материальных предметов пространство "увидеть" невозможно,
что также говорит о нереальности пространства.

Ну да... Это всё та же логика, что существует реально лишь то, что можно увидеть и потрогать...

Если мы что-то увидели, то мы увидели именно это ЧТО-ТО, но никак не пространство.

Конечно... Если Вы не увидели радиоволны - то, разумеется их нет.

- Подумайте лучше над другим вопросом:
Зачем было выдумывать все пространственные параметры (расстояния, габариты, количество в единице объёма...), если не иметь ввиду существования пространства?

- "все пространственные параметры (расстояния, габариты, количество в единице объёма...)" - это не параметры пространства, а параметры материальных предметов.

Уже говорил, что расстояние между предметами не является характеристикой или параметром ни одного из них!
Оно говорит лишь о пространственной отдалённости одного от другого.

Аналогично и о форме предметов.
Если отказаться от их протяжённости в пространстве, то они все станут математическими точками с нулевыми габаритами.

- Трёхмерное пространство не кажется, а каждый может в нём перемещаться:
вперёд - назад;
влево - вправо;
Вверх - вниз...
Как видите имеются ровно три направления.
Заметьте, что его Евклид не придумал, а всего лишь осознал.

- Нет, каждый может перемешаться в трех плоскостях (что уже абстракция) не в пространстве, а относительно других предметов, включая себя.

Зря пытаетесь исправлять правильное на неправильное.
Любое перемещение всегда происходит в конкретном направлении и выражается вектором.
Ну а "три плоскости" - это уже вообще недопонимание смысла...

Пространство от этих перемещений реальным не становится.

Опять старая шарманка...
Уже сказано и объяснено, что пространство от материи вообще не зависит и уж тем более от её перемещений.

Эта чушь наблюдается только у религиозных эйнштейнистов, уверовавших в "геодезические линии" в пустом пространстве.
Да и там такая чушь порой переключается на полное непризнание пространства.
Вот Вы лично во что больше верите:
- что пространство искривляется;
- или, что его вообще не существует?

Если, как сейчас, настаиваете на НЕ существовании - то будьте последовательны

и пошлите подальше этих эйнштейнистов с их кривизной "пространства времени".

- Здесь математика всего лишь инструментально обслуживает реальную действительность.

- Что случилось? Ненавистная вам математика вдруг стала обслуживать реальную действительность?

Ваше впечатление тоже абсолютно ошибочное.
Математика не только никогда не была мне ненавистна, но я не раз говорил о ней как о крайне полезном

и важном инструменте, который очень полезен при обслуживании всех естественных наук.

Но, увы, в математике существует возможность уходить в абстракцию и эти абстракции теряют всякий смысл.
Простейший пример - это придумывание так называемых "мнимых чисел", для которых не существует мнимых предметов.

И когда математические абстракционисты выдают себя, например, за "физиков-теоретиков" - в действительности они остаются математиками-маразматиками, которые просто всеми силами проталкивают свой бред в реальную жизнь.

- Вы делаете успехи. Потому что любая наука в конечном счете предназначена для обслуживания действительности.

У меня эти "успехи" были всегда, а вот среди математиков полно таких, которые не отличают обслуживание от сути.

Встречал и таких, которые объявляют, что натематика от бога и некоторые формулы просто божественны.

А по сути - это лакеи, возомнившие себя господами.

Вот именно!Расстояние в пространстве между ними!

От того, что мы говорим в пространстве - реальным пространство не становится.

Каково расстояние от центра желтка в яйце до скорлупы, не подскажете, где там пространство затерялось?

И если измереение показывает, что между телами, например, 100 метров,
то этот размер 100 метров НЕ ОТНОСИТСЯ НИ К КАКОМУ ИЗ ЭТИХ ТЕЛ!

Неужели? А к чему РЕАЛЬНО будет относиться этот размер, если не будет никаких тел?

(да... терпению анли можно только позавидовать)

А он информирует лишь о разделяющем их пространственном расстоянии.

Вы уж определитесь: у вас одновременно "этот размер 100 метров НЕ ОТНОСИТСЯ НИ К КАКОМУ ИЗ ЭТИХ ТЕЛ" и "информирует лишь о разделяющем ИХ пространственном расстоянии."

Тел нет, но они есть. )))

Для начала надо осознать, что пространство НАСТОЯЩЕЙ Вселенной бесконечно

О, уже пространство Вселенной вылезло.

Вселенная реальна и существует.

А вот что такое пространство Вселенной - покрыто мраком.

Собственно, НАСТОЯЩАЯ Вселенная - это и есть бесконечное пространство,

А собственно почему, позвольте узнать?

Уже ответил - пространство бесконечое и безграничное вместилище материи.

Вы же называли пространство реальным, существующим, а значит материальным объектом.

То есть, по вашему, материя вмещает в себя материю? Крутая логическая конструкция.

А требовать, чтобы материальные тела взаимодействовали с разделяющим их

НЕматериальным пространством - ещё глупее.

Так, пространство опять стало нематериальным.

Вы все-таки определитесь - оно настоящее, реальное для вас, или нематериальное.

Конечно... Если Вы не увидели радиоволны - то, разумеется их нет.

Не скатывайтесь на позицию ребенка, это скучно.

Кроме органов чувств есть измерительная и фиксирующая техника.

Если нечто нельзя зафиксировать или обнаружить, то этого нечто не существует.

Как вы можете зафиксировать или обнаружить пространство, если в нем не будет находиться материя?

А вот настоящее трёхмерное космическое пространство существует уже потому-

А требовать, чтобы материальные тела взаимодействовали с разделяющим их НЕматериальным пространством - ещё глупее.

Настоящее космическое и нематериальное для вас одно и то же???

Такое даже Эйнштейну не снилось.

p.s. Думаю, что на этом я закончу нашу душещипательную беседу.

Если для оппонента черное и белое один цвет, то я умолкаю.))

А материя не находится в пространстве, а наоборот, пространство определяется от материи.

Эйнштейн с вами был бы согласен:

...А. Эйнштейн, отвечая на заданный ему вопрос о сути теории относительности, сказал:

«Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг,

то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы пространство и время».(с)

То есть: основные свойства (атрибуты) материи: структурность, движение, пространство, время. Вполне возможно,

что в дальнейшем научные достижения, открытия приведут к уточнению и пересмотру современных представлений о материи и ее атрибутах.(с)

Вам совершенно чётко сказал, что придуманная "мембрана" с последующим катанием по ней шариков
- не имеет ни малейшего отношения ни к пространству, ни к гравитации, ни к употребляемым автором (вообще невпопад!) "геодезическим линиям".

Нет в космосе никаких "геодезических линий",

ГЕО - это речь идёт о Земле. Аналогично, как география и геометрия...

и потому попытки привязать к нему какую-нибудь систему координат - просто бессмысленны.

Именно эту ошибку делал и Ньютон при противостоянии критике Маха

А требовать, чтобы материальные тела взаимодействовали с разделяющим их
НЕматериальным пространством - ещё глупее.

- Вот именно!
Расстояние в пространстве между ними!

- От того, что мы говорим в пространстве - реальным пространство не становится.

Оно реально существует вне зависимости от того - говорите Вы о нём или нет.

Каково расстояние от центра желтка в яйце до скорлупы, не подскажете, где там пространство затерялось?

Вопрос глупый.

Расстояние между любыми телами может быть любым от практически нулевого (при их касании) до бесконечного.

И пространственные промежутки есть даже между отдельными молекулами этих желтков, белков и скорлупы.

- И если измереение показывает, что между телами, например, 100 метров,
то этот размер 100 метров НЕ ОТНОСИТСЯ НИ К КАКОМУ ИЗ ЭТИХ ТЕЛ!

- Неужели? А к чему РЕАЛЬНО будет относиться этот размер, если не будет никаких тел?

Вы так и не поняли, что систему координат к пустому и бесконечному пространству не привязывают

и потому речь идёт именно о пространственном отдалении материальных тел друг от друга?

Если наконец поймёте, то Вам станет понятна вся глупость вопроса о расстоянии между отсутствующими предметами.

- А он информирует лишь о разделяющем их пространственном расстоянии.

- Вы уж определитесь: у вас одновременно "этот размер 100 метров НЕ ОТНОСИТСЯ НИ К КАКОМУ ИЗ ЭТИХ ТЕЛ" и "информирует лишь о разделяющем ИХ пространственном расстоянии."

Тел нет, но они есть. )))

Разве не понятно, что ни одно из этих существующих тел не имеет размера 100 метров,

но при этом их можно разнести один от другого на расстояние 100 метров?

И что здесь такого трудного для понимания??

- Для начала надо осознать, что пространство НАСТОЯЩЕЙ Вселенной бесконечно

- О, уже пространство Вселенной вылезло.

Вселенная реальна и существует.

А вот что такое пространство Вселенной - покрыто мраком.

А я Вам уже говорил, что НАСТОЯЩАЯ Вселенная - это бесконечное и безграничное ПРОСТРАНСТВО,

которое неравномерно заполнено материальным мусором различного размера и концентрации.

И я Вам уже давал разъяснение, что любые размеры (хоть Солнечной системы, хоть Галактики, хотъ Вселенной) определяются тем

- какое пространство они занимают, а не размерами отдельных частиц мусора.

Вот Вы можете осознать на простом примере, что хотя расстояние от Земли до Солнца 150 млн. км., но ни Земля, ни Солнце даже близко не имеют таких размеров.

Аналогично и другие планеты Солнечной системы

Поэтому размеры Солнечной системы определяются вовс не материальными телами,

а тем пространством, которое они занимают.

Вы же называли пространство реальным, существующим, а значит материальным объектом.

Нет не значит!
Болтать, что всё существующее только материально - до этого не доходили даже ни верующие, ни материалисты советских времён.
Они лишь спорили - что первично, а что вторично: материя или сознание.

Но и помимо их спора заявлять, что существует лишь материя - это равноценно, как не сказать вообще НИЧЕГО.

То есть, по вашему, материя вмещает в себя материю? Крутая логическая конструкция.

Опять Вы своё пытаетесь приписать мне. А это лишь Ваша "Крутая логическая конструкция".

Я же Вам уже неоднократно объяснил, что материя - это лишь небольшой процент мусора,

который располагается в том ПРОСТРАНСТВЕ, которое и является НАСТОЯЩЕЙ Вселенной.

- А требовать, чтобы материальные тела взаимодействовали с разделяющим их
НЕматериальным пространством - ещё глупее.

- Так, пространство опять стало нематериальным.
Вы все-таки определитесь - оно настоящее, реальное для вас, или нематериальное.

Это Вам надо определиться и не приписывать смысл реально существующего только материальным телам.
Особенно с учётом того, что сами не знаете где проходит граница.
Вот например, болтают тупо по шаблону о гравитации - и там напридумывали частицы "гравитоны" и даже "гравитационные линзы"...

Вот и ответьте с обоснованием - эти "гравитоны" и "гравитационные линзы" - материальны... или надо ещё "подумать"?
Заодно и о материальности "триединого бога" посоветуйтесь с Анли (знатоком Второзакония).

- Конечно... Если Вы не увидели радиоволны - то, разумеется их нет.

- Не скатывайтесь на позицию ребенка, это скучно.
Кроме органов чувств есть измерительная и фиксирующая техника.

Это Вы не скатывайтесь на позицию ребенка, говоря о расстоянии между теми предметами, которых нет.

Это действительно скучно.

Если нечто нельзя зафиксировать или обнаружить, то этого нечто не существует.

Святая наивность!
Вы и правда верите, что всё уже обнаружено?

И что кроме обнаруженных хоть элементарных частиц, хоть планет и звёзд, а хоть и таких "Вселенных" (подобных НАШЕЙ) больше не существует?

Как вы можете зафиксировать или обнаружить пространство, если в нем не будет находиться материя?

Вам не надоело топтаться с вопросами Незнайки или даже Непонимайки?
Вот если где-либо не находится материя - это и есть Пространство свободное от материи.

Для облегчения понимания представьте всё более и более глубокий вакуум - это он в недостижимом пределе приближается к тому пустому пространству, которое Вы не понимаете и не представляете.

Настоящее космическое и нематериальное для вас одно и то же???

Такое даже Эйнштейну не снилось.

Я уже достаточно объяснил, что пустота не может быть материальной, но без наличия этой пустоты материи негде было бы находиться. Материя существует только такая, которая располагается где-нибудь в пространстве.

А что касается Эйнштейна - то он рекордсмен по бреду.
Если хотите подробности - то рекомендую статью Ацюковского "Блеск и нищета "Теории относительности."

p.s. Думаю, что на этом я закончу нашу душещипательную беседу.

Если для оппонента черное и белое один цвет, то я умолкаю.))

Это Ваше полное право.
Тем более, что это для Вас - черное и белое один цвет.
Это же надо не понимать, что расстояние между предметами

- это не свойство этих предметов, а разделяющее их ПРОСТРАНСТВО!

«Тайные объятья» звезд обнаружены при помощи радиообсерватории ALMA (astronews.ru)

Группа Квазар Позитив и Познание

- Вам совершенно чётко сказал, что придуманная "мембрана" с последующим катанием по ней шариков
- не имеет ни малейшего отношения ни к пространству, ни к гравитации, ни к употребляемым автором (вообще невпопад!) "геодезическим линиям".

- А я Вам сказал, что движение этих шаров описывается формулами подобными, формулам движения небесных тел, поэтому их и приводят как пример.

О том как раз и речь, что ни сами формулы не являются материей, ни привязку их к материи никакой бог не придумывал.
А вот математики-маразматики суют свой математический абстракционизм куда попало и потом врут и самим себе и другим людям, что формулы (в которые они тупо верят) и пространство изгибают и даже "кротовые норы" в нём делают...

Вы можете конечно верить в любую фигню, но даже дебильный гибрид пространства со временем - пусть тешит уверовавших в религиозный эйнштейнизм и только.

- Нет в космосе никаких "геодезических линий",

- естественно нету. Так же как и нету линии орбиты Земли, или луны, или линии траектории полёта астероида. Все эти линии формируются из точек положения тел во времени, и чисто математически вычисляются как наперёд, так и в прошлое. И всё это те самые геодезические линии.

"естественно нету" - это единственно правильные слова.

И не надо нести остальную чушь!

Орбиты Земли и Луны были рассчитаны на основе как раз тех законов механики Ньютона, которые Вы готовы променять на бред про изгибающееся пустое пространство, да ещё с оговоркой что вообще-то пространства не существует, а всё это изгибается исключительно по абстрактным формулам математиков-маразматиков.

- ГЕО - это речь идёт о Земле. Аналогично, как география и геометрия...

- Значит геометрия не применима в космосе, ибо "гео" - относится исключительно к Земле.хаха
Вам ликбез: Геодези́ческая (также геодезическая ли́ния) - кривая определённого типа, обобщение понятия «прямая» для искривлённых пространств.

Это Вам нужен ликбез:
Геометрия зародилась из необходимости измерений именно конкретных задач по планировке на Земле.
И если на круглой Земле кратчайший путь пролегает не по прямой линии, то надо быть идиотом, чтобы относить это и к пустому пространству.

Ну а прежде, чем болтать что:

Геодези́ческая (также геодезическая ли́ния) - кривая определённого типа, обобщение понятия «прямая» для искривлённых пространств.

Вам следует понять, что искривлёнными бывают как раз лишь материальные тела, но никак не пустое пространство.
Ну а если у Вас искривился "абстрактный атрибут материи" - это скорее искривились мозги тупо верующего во что попало.

- и потому попытки привязать к нему (пространству) какую-нибудь систему координат - просто бессмысленны.

- Это Ваше заявление делает бессмысленным закон тяготения Ньютона, единственность верности которого Вы отстаиваете, ибо его формула верна только при привязке системы координат именно к пространству, а не к одному из тел.

Не несите бред про законы Ньютона, которые Вы вообще не понимаете!

- Именно эту ошибку делал и Ньютон при противостоянии критике Маха.

- очень интересно. Вы имеете ввиду, что связь нашего мира с потусторонним существует, на подобии как и связь тел сквозь нематериальное пространство?

Нет, Мах прицепился как раз к глупому старанию Ньютона в попыте найти самую стабильную и надёжную систему отсчёта в виде космического пространства. И именно эта глупость позволила Маху скалить зубы на существенные достижения Ньютона.

А что касается пространства у Ньютона - так и Вы сами нашли его бред про "вместилище сотворённых душ".

- И откуда Вам это всё известно?

В отличие от Вас я думаю, а не тупо копирую и зубрю без понятия.

- А требовать, чтобы материальные тела взаимодействовали с разделяющим их
НЕматериальным пространством - ещё глупее.

- еще глупее требовать чтобы материальные тела взаимодействовали друг с другом, будучи разделёнными нематериальным пространством, которое, ввиду своей нематериальности, не способно переносить взаимодействие.

Похоже Вы даже никогда магнитом канцелярскую скрепку на расстоянии не притягивали.
А из всех взаимодействий знаете только механический перепихон.

Вы действительно верите, что в условиях глубочайшего вакуума магнит скрепку перестанет притягивать?

> Стоик: Если нечто нельзя зафиксировать или обнаружить, то этого нечто не существует.

> Святая наивность!
> Вы и правда верите, что всё уже обнаружено?

> Стоик: Как вы можете зафиксировать или обнаружить пространство, если в нем не будет находиться материя?

> Вот если где-либо не находится материя - это и есть Пространство свободное от материи.

> Вы действительно верите, что в условиях глубочайшего вакуума магнит скрепку перестанет притягивать?

> О том как раз и речь, что ни сами формулы не являются материей,

> Орбиты Земли и Луны были рассчитаны на основе как раз тех законов механики Ньютона, которые Вы готовы променять на бред про изгибающееся пустое пространство,

> Вам следует понять, что искривлёнными бывают как раз лишь материальные тела, но никак не пустое пространство.

> - Именно эту ошибку делал и Ньютон при противостоянии критике Маха.

> - И откуда Вам это всё известно?

> В отличие от Вас я думаю, а не тупо копирую и зубрю без понятия.

> - и потому попытки привязать к нему (пространству) какую-нибудь систему координат - просто бессмысленны.

> - Это Ваше заявление делает бессмысленным закон тяготения Ньютона, единственность верности которого Вы отстаиваете, ибо его формула верна только при привязке системы координат именно к пространству, а не к одному из тел.

> Не несите бред про законы Ньютона, которые Вы вообще не понимаете!

> Стоик: Если нечто нельзя зафиксировать или обнаружить, то этого нечто не существует.

> Святая наивность!
> Вы и правда верите, что всё уже обнаружено?

Числа, синусы, котангенсы в природе пока не обнаружены, и только святая невинность, по мнению Шахшпиллера, полагает, что их не существует!

Только человек, так и не определившийся с понятием реального существования в природе, (вроде Вас) думает,

что стоило кому-то назвать отношение противолежащего катета прямоугольного треугольника к прилежащему тангенсом

- так сразу же в природе завёлся тангенс.

> Стоик: Как вы можете зафиксировать или обнаружить пространство, если в нем не будет находиться материя?

> Вот если где-либо не находится материя - это и есть Пространство свободное от материи.

- И где же не находится материя? Приведите пример, пожалуйста.

Уже не раз объяснял, что между абсолютно любыми материальными телами находится разделяющее их ПРОСТРАНСТВО,

которое гораздо больше по размеру, чем ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ размеры рассматриваемых материальных тел!

Это наблюдается хоть на атомарном, хоть на планетарном уровне!

Поэтому, когда Вы пытаетесь "умничать", заявляя, что и между телами находятся всякие там элементарные частицы - это просто глупость, поскольку и при переходе на уровень элементарных частиц - разделяющее их пространство гораздо больше, чем эти частицы.

Поэтому, как я уже и говорил, вся материя - это просто мусор, который занимает ничтожный объём ПРОСТРАНСТВА НАСТОЯЩЕЙ Вселенной.

> Вы действительно верите, что в условиях глубочайшего вакуума магнит скрепку перестанет притягивать?

- Вы всё надеетесь что я, как и Вы, уверую в то, что вакуум - это пространство без материи?

Вакуум - это просто приближение к настоящему пустому простанству, поскольку содержание материального уровня в нём уменьшается, экстремально приближаясь к нулю по мере достижения всё большей глубины вакуума.

> О том как раз и речь, что ни сами формулы не являются материей,..

- Это Вы откровением своим тут поделились?
Вам ещё не открылось случайно, что формулы Ньютона тоже не являются материей?

Это должно быть лишь для Вас откровением,

поскольку Вы уже несли чушь, что пространство изгибается нелинейными формулами...

> Вам следует понять, что искривлёнными бывают как раз лишь материальные тела, но никак не пустое пространство.

Я давно понял, что Лобачевский и Риман являются идиотами, а Вы - один из немногих прозревших, и поведавших об этом миру.

Если они, занимаясь частными случаями с какой-либо сверической поверхностью, выдают это за НАСТОЯЩЕЕ пространство, - тогда это просто глупость для легковерных людей, готовых верить в любой абстракционизм.

> - и потому попытки привязать к нему (пространству) какую-нибудь систему координат - просто бессмысленны.
> - Это Ваше заявление делает бессмысленным закон тяготения Ньютона, единственность верности которого Вы отстаиваете, ибо его формула верна только при привязке системы координат именно к пространству, а не к одному из тел.

> Не несите бред про законы Ньютона, которые Вы вообще не понимаете!

- Ну если Вы мои слова считаете бредом, тогда ответьте: к чему привязана система координат в законе тяготения Ньютона?

Я же не зря говорил
- что Вы не понимаете законов Ньютона, Ома, да и физики вообще...

Вот и в данном случае до Вас не дошло, что когда речь идёт о квадрате расстояния между телами, то безразлично - к какому из этих тел привязать систему отсчёта.
Вы должны понимать, что ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАССТОЯНИЕ от этого не изменится.

И Вам надо ли повторно разжёвывать:
- что это расстояние не является "абстрактным атрибутом" ни одного из этих тел;
- что глупо спрашивать о расстоянии между этими телами, если их вдруг не станет;
- и что болтать об искривляющих это пространство неких "геодезических линиях" - это просто бред?

> Стоик: Как вы можете зафиксировать или обнаружить пространство, если в нем не будет находиться материя?

> Вот если где-либо не находится материя - это и есть Пространство свободное от материи.

- И где же не находится материя? Приведите пример, пожалуйста.

между абсолютно любыми материальными телами находится разделяющее их ПРОСТРАНСТВО,
которое гораздо больше по размеру, чем ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ размеры рассматриваемых материальных тел!

Это наблюдается хоть на атомарном, хоть на планетарном уровне!

Вакуум - это просто приближение к настоящему пустому простанству, поскольку содержание материального уровня в нём уменьшается, экстремально приближаясь к нулю по мере достижения всё большей глубины вакуума.

к чему привязана система координат в законе тяготения Ньютона?

когда речь идёт о квадрате расстояния между телами, то безразлично - к какому из этих тел привязать систему отсчёта.

- между абсолютно любыми материальными телами находится разделяющее их ПРОСТРАНСТВО,
которое гораздо больше по размеру, чем ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ размеры рассматриваемых материальных тел!

- Вы не перестаёте удивлять гением мудрости! Например, сейчас Вы сообщили (хотя Вас об этом даже не спрашивали), что абсолютно между любыми материальными телами находится пространство гораздо больше самих материальных тел!

Если это до Вас не доходит - то можете и дальше удивляться.

Я не сомневаюсь, что именно это Вы и наблюдаете, глядя в з-еркало, на промежутки между соседними зубами, когда их чистите, но не знал абсолютности этого правила!

Кривляться и болтать что попало - это Ваша типичная манера, когда возразить нечего.

Видимо, скоро уже перейдёте от разглядывания зубов к ковырянию в носу,

полагая, что это всё относится к вопросам физики и механики.

- Это наблюдается хоть на атомарном, хоть на планетарном уровне!

- понятно: между планетами и солнцем, между электронами и ядром атома - есть чистое пространство лишенное материи. Естественно, между диваном и телевизором - тоже самое.
Я Вас поздравляю: Вы превзошли всех, ибо вряд ли кто либо еще дошел до Вашего уровня познания!up

Но Ваш тупой довод, что между Солнцем и Землёй нет разделяющего их пространства, поскольку там есть пролетающие фотоны - так и останется соответствующим Вашему уровню понимания.

- Вакуум - это просто приближение к настоящему пустому простанству, поскольку содержание материального уровня в нём уменьшается, экстремально приближаясь к нулю по мере достижения всё большей глубины вакуума.

- Если предположить, что получен такой вакуум, что там нет ни одного атома вещества, ни одной элементарной частицы: там настоящее пустое пространство?

Да, но вот только абсолют ни где в реальной жизни недостижим.

Если Вы хоть сколько математик - то должны были не раз сталкиваться с пределами, когда "Х" бесконечно приближается к нулю или к бесконечности, но так и не достигает их.

- к чему привязана система координат в законе тяготения Ньютона?

- когда речь идёт о квадрате расстояния между телами, то безразлично - к какому из этих тел привязать систему отсчёта.

Принято. И так Вы считаете, что в законе тяготения Ньютона речь идет о квадрате расстояния между телами и более ни о чем, поэтому безразлично к чему привязать систему отсчёта.
Я рад за Вас: Вы опять подтвердили что думаете, и главное показали непостижимую глубину мышления.

Во-первых, отмечаю Ваши подмены и подтасовки и это при похвальбе владения искусством копирования!

Конкретно:

У меня написано:

"безразлично - к какому из этих тел привязать систему отсчёта"

Вы якобы приводите мои слова, но уже в виде:

"безразлично к чему привязать систему отсчёта".

Опять Вы свою безграмотность пытаетесь приписать мне, да ещё говорите "принято" - исключительно собственной глупости.

Вам надо бы знать, что в этом законе ещё говорится и о массах взаимодействующих тел,

но к ним привязывание системы координат тоже не имеет отношения.

Если Вы не понимаете даже как измеряется расстояние между двумя телами и полагаете, что для этого нужна привязка к чему-то постороннему... - то оставайтесь и дальше с такими "математическими" способностями.

А чтобы Вы не фантазировали обо мне

- Вам предоставлено полное право высказать своё собственное мнение по поводу привязки системы координат для этого случая и поведать о тех "трудностях", которые это у Вас вызвало.

находится пространство гораздо больше самих материальных тел!
Если это до Вас не доходит - то можете и дальше удивляться.

Кривляться и болтать что попало - это Ваша типичная манера, когда возразить нечего.

что между Солнцем и Землёй нет разделяющего их пространства,

Если предположить, что получен такой вакуум, что там нет ни одного атома вещества, ни одной элементарной частицы: там настоящее пустое пространство?

Да, но вот только абсолют ни где в реальной жизни недостижим.

Во-первых, отмечаю Ваши подмены и подтасовки и это при похвальбе владения искусством копирования! down
Конкретно:
У меня написано:

"безразлично - к какому из этих тел привязать систему отсчёта"

Вы якобы приводите мои слова, но уже в виде:

"безразлично к чему привязать систему отсчёта".

Пардон, что выразился непостижимым Вашему уму образом.

Вам надо бы знать, что в этом законе ещё говорится и о массах взаимодействующих тел,
но к ним привязывание системы координат тоже не имеет отношения.

- Вам предоставлено полное право высказать своё собственное мнение по поводу привязки системы координат для этого случая и поведать о тех "трудностях", которые это у Вас вызвало

- абсолютно между любыми материальными телами находится пространство гораздо больше самих материальных тел!

Если это до Вас не доходит - то можете и дальше удивляться.

- ну да - мне это удивительно, учитывая что вопрос был задан о пространстве, где отсутствует материя.

Если Вы не поняли ответ о процентном соотношении между материальными телами и промежутками между ними, то перейдите к вопросу где находится материя при отсутствии пространства и тупите дальше самостоятельно и в одиночестве.

Кривляться и болтать что попало - это Ваша типичная манера, когда возразить нечего.

Почему кривляться?! Вы же сказали "между абсолютно любыми телами". И то что Вы даже не намекнули хоть на какие-нибудь исключения, в частности - Ваши зубы, это не моя вина.

Вы ещё к ковырянию в носу не перешли? Странно...

- ...что между Солнцем и Землёй нет разделяющего их пространства, поскольку там есть пролетающие фотоны - так и останется соответствующим Вашему уровню понимания.

- Вы опять продемонстрировали уровень того процесса, который Вы называете "думать", когда делаете это касательно слов оппонента.

Ваш уровень понимания виден уже из того

- как Вы отрезаете лишь половину предложения при копировании, да ещё перевираете слова.

Я никогда такого не говорил. Пространство есть не только между Землей и Солнцем, но даже и внутри их. И нету ни одного места без пространства, как нету ни одного места без материи. Вообще странно было бы говорить что атрибуты чего-то существуют независимо от этого чего-то, или наоборот, что-то существует без своих атрибутов.

Из какого "Священного писания" Вы нахватались глупостей

про эти "атрибуты материи", да ещё абстрактные - т.е. высосанные из пальца?

Я вот задавал много раз Вам вопрос

- Какой дурак и зачем придумывал абстрактные атрибуты для материи в виде "несуществующего" пространства?
Ответа не последовало.

Может поведаете - сколько ещё напридумано абстрактных и ненужных "атрибутов"?

- Если предположить, что получен такой вакуум, что там нет ни одного атома вещества, ни одной элементарной частицы: там настоящее пустое пространство?

- Да, но вот только абсолют ни где в реальной жизни недостижим.

- По сути этим Вы говорите: нету пространства без материи, но при этом ни в какую не желаете признать, что между Солнцем и Землёй находится материя.

Даже разъяснение, что надо рассматривать соотношение между материальными телами и пустым пространством в одинаковом масштабе - до Вас не дошло?

По сути я Вам неоднократно говорил другое - что всё реально существующее располагается в пространстве!
И никакой внепространственной материи не существует НИ В КАКОЙ ФОРМЕ!

Но кроме этого Вы здесь еще утверждаете, что Вся материя состоит исключительно из материальных частиц, что противоречит современной науке, которая выделяет еще и поле, как не состоящую из вещества материю.

Не врите! Я утверждаю, что:

"И никакой внепространственной материи не сиществует НИ В КАКОЙ ФОРМЕ!"

Отнесите это и к любому полю... и успокойтесь на этом.

Вы так и не ответили - какие у Вас трудности с привязкой системы отсчёта при определении расстояния нежду двумя телами, находящимися на некотором ПРОСТРАНСТВЕННОМ отдалении друг от друга.

При постановке вопроса было заявлено три объекта - пространство и два тела.
Пространство было Вами сразу отвергнуто.
Та что же могло означать "к чему" после этого?!улыб

Предлагаете понимать, что всё разжёвывание, о бессмысленности разговоров о привязке к бесконечному и безграничному пространству - так и осталось недоступным Вашему пониманию?

- Пардон, что выразился непостижимым Вашему уму образом.

Вы выражаетесь на том уровне, на котором можете...
Мне просто не стоит ожидать большего.

- Вам надо бы знать, что в этом законе ещё говорится и о массах взаимодействующих тел,
но к ним привязывание системы координат тоже не имеет отношения.

- ах, наверно, масса и взаимодействие совсем не существенны в законе тяготения, раз на вопрос о нём Вы их не потрудились помянуть ранее.

А Вам ещё и закон всемирного тяготения надо напоминать, а то Вы из него помните только название?
А что же тогда по поводу гравитационной постоянной не спросили?

И что за взаимодействие такое, как оно проявляется? Или может это тоже не существенно и система координат там до лампочки?улыб

А зачем Вы вообще об этом всём вспоминаете, если уже уверовали, что согласно "современной физике" гравитационных сил не

существует, а тела просто почему-то бегают по "геодезическим линиям?"

- Вам предоставлено полное право высказать своё собственное мнение по поводу привязки системы координат для этого +случая и поведать о тех "трудностях", которые это у Вас вызвало

- у меня нет тут никаких трудностей. Я знаю о чем говорю, и знаю, что Вы закон тяготения Ньютона не понимаете, раз считаете, что систему отсчета там можно привязать к любому из тел, а привязку к пространству Вы даже назвали бредом.

Ну и привязывайтесь к тому "абстрактному атрибуту материи", которым Вам травмировали голову, а меня вполне устраивает нормальная работа с настоящим пространством, в котором перемещение и расположение тел фиксируется относительно друг друга

и только глупцы пытаются привязывать их к пустому месту.

а меня вполне устраивает нормальная работа с настоящим пространством, в котором перемещение и расположение тел фиксируется относительно друг друга

Физическая реальность — философское онтологическое понятие, обозначающее многоуровневую иерархическую систему теоретических объектов, построенную на основе одной или нескольких физических теорий.

В отличие от объективной реальности, которая не зависит от любых физических теорий, физическая реальность описывает мир посредством использования понятий, законов и принципов теоретической физики^[1]. Понятие физической реальности введено в философию науки А. Эйнштейном.^[2] Физическая реальность является обобщенной теоретической моделью физических явлений и процессов, предназначенной для отражения их ненаблюдаемой сущности в форме абстрактных, идеализированных объектов и структур^[3]. Представляет собой философское обобщение опыта создания множества физических теорий, указывающее способ, средства и правила развёртывания физических исследовательских программ. Понятие физической реальности стоит в одном ряду с такими понятиями, как физическая картина мира, стиль научного мышления, парадигма научного знания.

Соотнесение объектов физической реальности с объективной реальностью происходит на основе физических экспериментов...

https://habr.com/ru/post/373701/

https://naked-science.ru/article/physics/kvantovaya-fizika...

https://habr.com/ru/news/t/524194/