Кабы тебе пришлось бы самому создавать механизм мышления, вот тогда бы ты знал ему цену и цену его продукта, ну коль нахаляву тебе он достался, тогда конечно можно думать что и время существует само по себе.

- Похоже, что один субъект объявил себя не только самым правильным "гуманоидом", но и непосредственно Ньютоном.
Возможно скоро и Наполеоном объявится...

- похоже субъект ничего не знает о Ньютоне, который богословских работ написал более чем научных. А так же не открывал никогда учебников, которые гуманоиды пишут, а не иначе как получил инопланетное образование.

А вот и очередная попытка сослаться на что попало при абсолютном непонимании логики и смысла.

Объясняю популярно на вполне доступном уровне:

1. Вы среагировали на высказывание:

"- P.S.
Да и о логике понятия не возникло, поскольку человек так и не понял, что совмещение материализма с одновременной верой в бога и святого духа абсолютно противоречит логике."

2. При этом среагировали, как обычно, бездумно и тупо!

У Ньютона не было совмещения материализма с верой в бога и сваятого духа, поскольку он не был материалистом.

И Вы должны бы это были понять по его "богословским работам".
(Конечно это в том случае - если бы способны были мыслить логически.)


Вы же выдаюте себя за материалиста и совмещаете это с религиозностью.
Такое можно объяснить лишь полным отсутствием логики...

Осталось вернуть Вам Вашу собственную фразу, что

"любой дурак способен говорить слова, которые с тем же успехом можно возвратить ему самому"

И это действительно у Вас и есть один из признаков дурачины.

У Ньютона не было совмещения материализма с верой в бога и сваятого духа, поскольку он не был материалистом.

Осталось вернуть Вам Вашу собственную фразу, что "любой дурак способен говорить слова, которые с тем же успехом можно возвратить ему самому"

можно думать что и время существует само по себе.

...

ЗЫ.

Вы лучше бы "спасибо" сказали за указание на ваши логические ошибки, которые Вы не замечаете.

Еще Вы не замечаете, что я тут единственный Ваш читатель, которому хоть чем-то интересна ваша теория. Хотя судя по вашему 18-разовому сливу с моего вопроса, похоже, Вам плевать, читает ли Вас кто либо или нет, и никакого критического подхода к вашим работам Вы и не ждете (чего на мой взгляд должен ждать любой серьёзный человек), а скорее наоборот - благоговения пред вашими проповедями.

- У Ньютона не было совмещения материализма с верой в бога и сваятого духа, поскольку он не был материалистом.

- ну конечно: законы физики сформулированные Ньютоном относятся к богословию и материалистами не разделяются.

По-прежнему демонстрируете отсутствие логики и последовательного мышления.

Законы Ньютона демонстрируют как раз наличие понимания тех причинно-следственных связей, которых не понимаете Вы.
Нъютон как раз и выделился пониманием, что следствием воздействия внешней силы является не скорость его движения, а его ускорение.

Но вот свидетельством его материализма это всё не является, что подтверждается не только вознёй Ньютона с богословием, но и его беспомощными попытками привязать систему отсчёта к абсолютному пространству.
И проблемы его как раз и проистекали из несовметимости всего этого с существованием бога.

Итак:

Ньютон был в состоянии анализировать и понимать причинно-следственные связи, но был при этом с религиознам мировоззрением и не был материалистом.

Вы же, наоборот, абсолютно не понимаете причинно-следственных связей, да ещё и пытаетесь сочетатъ материализм с религиозностью - что свидетельствует об абсолютном отсутствии логики.

- Осталось вернуть Вам Вашу собственную фразу, что "любой дурак способен говорить слова, которые с тем же успехом можно возвратить ему самому"

- улыб Чтобы не выглядеть попугаем, скажите: о каких именно словах шла речь?

Речь уже многократно идёт о том, что

по 2-му закону Ньютона ускорение тела не возникает беспричинно, а является следствием воздействия внешней силы.

И что по 3-му закону Ньютона сила противодействия потому и называется противодействующей, что она вызвана действующей внешней силой.

Как видите, везде есть причина и следствие, даже если это какому-нибудь дураку и непонятно.

Напомню, что беспричинно не возникает и электрический ток в замкнутой цепи

и не изменится значение функции без изменения аргумента.

Но Вам это явно объяснять бесполезно..., так-что сосредоточтесь и дальше на проклятиях и "межах ближних".

абсолютно не понимаете причинно-следственных связей,

да ещё и пытаетесь сочетатъ материализм с религиозностью

где я пытаюсь? Давайте цитату или Вы - пустобрёх.

что свидетельствует об абсолютном отсутствии логики. down

по 2-му закону Ньютона ускорение тела не возникает беспричинно, а является следствием воздействия внешней силы.

Вы ушли объяснения причин и следствий в моём примере с тремя бильярдными шарами.

Короче: пустобрёхуете.

И что по 3-му закону Ньютона сила противодействия потому и называется противодействующей, что она вызвана действующей внешней силой.

Приведите пример.

Как видите, везде есть причина и следствие, даже если это какому-нибудь дураку и непонятно.

Напомню, что беспричинно не возникает и электрический ток в замкнутой цепи и не изменится значение функции без изменения аргумента.

Но Вам это явно объяснять бесполезно..., так-что сосредоточтесь и дальше на проклятиях и "межах ближних".

- абсолютно не понимаете причинно-следственных связей,

- этот срач возвращаю Вам назад.

Я Вам показал причины и следствия на конкретных примерах законов Ньютона и Ома.

А вот свой срач оставьте при себе.
Проще и порядочнее с Вашей стороны было бы сознаться в неспособности понять очевидное.

- да ещё и пытаетесь сочетатъ материализм с религиозностью

- где я пытаюсь? Давайте цитату или Вы - пустобрёх.

Приводил уже неоднократно сочетание притащенных Вами бездумно цитат:

1. Всё, что существует - материально.
2. Всё, что не материально - не существует.

с одновременной верой в существование нематериальных бога и святого духа.

Вы бы уж определились - то ли бог со святым духом материальны, то ли они не существуют?

Иначе - это Вы пустобрёх, начисто лишённый способности логического мышления.

- по 2-му закону Ньютона ускорение тела не возникает беспричинно, а является следствием воздействия внешней силы.

- это Ваше мнение, в котором Вы одинок среди гуманоидов, я знаю.

Это Вы одиноки, да и к гуманоидам не относитесь по причине полного непонимания причинно-следственных связей.
Вы просто пока ещё живое существо..., но при этом (увы) не "Homo Sapiens".

Еще Вы не назвали причину силы, которая (причина) в закон не входит (по вашим словам).

Не надоело повторять эту тупость, которая в закон не входит?
Скажите сами себе - "Всё происходит по воле божьей"... и считайте после этого себя "гуманоидом".

Вы ушли объяснения причин и следствий в моём примере с тремя бильярдными шарами.
Короче: пустобрёхуете.

А что там недоступно Вашему пониманию?
Причина возникновения силы и кто персонально держал в руках кий?
Не вижу вопроса и темы для обсуждения.

- И что по 3-му закону Ньютона сила противодействия потому и называется противодействующей, что она вызвана действующей внешней силой.

- Т.е. Вы считаете что силы (действующую и противодействующую) наоборот назвать нельзя?
Приведите пример.

Разумеется нельзя наоборот и разжёвываю это на простейшем примере:

1. Вы ставите на полку гирю.
2. Как следствие, возникает реакция опоры, которая не даёт гире падать дальше на пол.
3. Очевидно, что нельзая назвать наоборот реакцию опоры первопричиной, а воздействие материализовавшейся при этом гири следствием.

Да и вообще, само название "реакция" подразумевает ответ на некоторое воздействие, которое эту реакцию вызвало.

- Как видите, везде есть причина и следствие, даже если это какому-нибудь дураку и непонятно.

- Вы ошибаетесь: дураку как раз всегда и всё понятно.

Не льстите себе.

Ваши вопросы и возражения показали, что очевиднейшие вещи Вам не понятны и звание "гуманоида" вам ещё нужно заслужить.

Вы таблицу умножения напомнить не хотите?

Хотите блеснуть знаниями в этой области?

Этого делать не нужно, поскольку Вашу способность бездумного копирования Вы проявляли неоднократно.

Вот с пониманием причинно-следственных связей и с логикой - у Вас неразрешимые проблемы...

Я Вам показал причины и следствия на конкретных примерах законов Ньютона и Ома.

Приводил уже неоднократно сочетание притащенных Вами бездумно цитат:

Вы притащили сюда эти цитаты, а не я.

с одновременной верой в существование нематериальных бога и святого духа. Вы бы уж определились - то ли бог со святым духом материальны, то ли они не существуют?

Иначе - это Вы пустобрёх, начисто лишённый способности логического мышления.

И этот человек еще о логике заикается?!

Это Вы одиноки, да и к гуманоидам не относитесь по причине полного непонимания причинно-следственных связей.

Не надоело повторять эту тупость, которая в закон не входит?

Скажите сами себе - "Всё происходит по воле божьей"... и считайте после этого себя "гуманоидом".

А что там недоступно Вашему пониманию? Причина возникновения силы и кто персонально держал в руках кий? миг Не вижу вопроса и темы для обсуждения.

Опять вопрос не понятен?

1. Вы ставите на полку гирю. 2. Как следствие, возникает реакция опоры, которая не даёт гире падать дальше на пол. 3. Очевидно, что нельзая назвать наоборот реакцию опоры первопричиной, а воздействие материализовавшейся при этом гири следствием.

разумеется нельзя так назвать. Причем и обратное, Вами уже названное - является таким же бредом.

Чтобы в этом убедиться, мысленно увеличивайте массу гири (или другого тела вместо гири). Пусть масса тела достигла 100 масс Земли. Ну и какая из сил теперь является причиной, а какая следствием?

....

Еще приведу чему учат гуманоиды о 3м законе Ньютона:

F12 = - F21

где F12 - сила, с которой первое тело действует на второе («действие»), а F21 - сила, с которой второе тело действует на первое («противодействие»).

Оба тела равноправно и одновременно действуют друг на друга и нет среди них ни причины ни следствия, а "действие" и "противодействие" условны, т.е. не изменится физический смысл, если их поменять местами.

Да и вообще, само название "реакция" подразумевает ответ на некоторое воздействие, которое эту реакцию вызвало.

Не льстите себе. Ваши вопросы и возражения показали, что очевиднейшие вещи Вам не понятны и звание "гуманоида" вам ещё нужно заслужить

Хотите блеснуть знаниями в этой области?

Вот с пониманием причинно-следственных связей и с логикой - у Вас неразрешимые проблемы..

этот срач Вам возвращаю.

Доказательство наличия эфира.

Александр Лалетин: литературный дневник

Наличие эфира доказывается очень просто; есть такой факт, запускаемая на орбиту Земли ракета гораздо быстрее достигнет скорости орбитального удерживания при запуске по ходу вращения Земли!! Из чего становится совершенно понятно что обретение центробежной силы происходит не по причине вращения вокруг Земли, а по причине вращения относительно пространства, так как относительно Земли скорость вращения быстрее достигается при запуске против ее хода, но ЦБС должной силы скорее возникает при запуске по ходу, при меньшей степени вращения относительно Земли, но большей ее степени относительно пространства. ЦБС возникает только при вращении относительно пространства!!! Из чего следует, если бы пространство не содержало материи, то никаким образом не могло бы влиять на возникновение ЦБС при вращении относительно него, значит пространство содержит достаточное количество материи, что бы влиять на возникновение ЦБС при вращении в нем!
Факт следующий: Свойства косм пространства не изменяются от изменения скорости движения в нем, то есть они стабильны на любой скорости движения в пространстве! Сей факт является полным противоречием предыдущего, так как из него следует что косм пространство вовсе не содержит никакой материи, потому что не обладает аэродинамикой ни на какой скорости движения в нем!!!
Из сочетания сих двух пассажей вытекает опять же два вывода, первый, это факт отсутствия эфира-среды статичной относительно самой себя, как то газ, плазма, жидкость и прочее прочее включая пресавутые кристаллы. Вывод второй, и он прекрасным волшебным образом объединяет оба наблюдаемых в реальности факта, это присутствие в косм пространстве изотропного потока полного спектра сверх световых скоростей и любых направлений!!! Полный хаос потоков фрагментов материи будет создавать равномерное давление в любой точке пространства, что позволит сохранять стабильность свойств этого пространства на любой скорости движения, а так же будет создавать ЦБС именно в зависимости от степени вращения объектов относительно прямых линий движения этих потоков! к ТОМУ ЖЕ В ДОВЕСОК, ВСЯКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТНОГО РЕЖИМА ОБЪЕКТА В ТАКОМ ИЗОТРОПНОМ ПОТОКЕ БУДЕТ ВЫНУЖДЕНО РАСХОДОВАТЬ ЭНЕРГИЮ ДЛЯ РАЗРЫВА ПРЕЖНЕГО РАВНОВЕСНОГО СОСТОЯНИЯ, ЧТО И БУДЕТ НАБЛЮДАТЬСЯ КАК СИЛЫ ИНЕРЦИИ. пЛЮС К ТОМУ Сей поток прекрасно объясняет мощность эфирного воздействия при столь высокой разреженности косм пространства, именно сверх световые скорости движения только и способны придать достаточную мощь столь малому количеству материи фрагментов эфира! Ну и как побочный эффект, это ясное и логичное объяснение гравитации в изотропном потоке как результат эффекта тени, да собственно и объяснение любых иных полей как аномалии эфира создаваемые вокруг материальных объектов или их энергетических процессов. Что касается опасений высказанных Пуанкаре, по поводу тепловой смерти, так надо же понимать что материя имеет орбитальное строение, и видимость плотности своих фрагментов способна обеспечивать только на до световых скоростях, и потому фрагменты эфира на сверх световых скоростях предстают нам как статичные фрагменты атомов, столь малое время им отводится на пребывание тут в нашем мире, и они конечно же никаким образом не успевают проявится как плотные атомные структуры, а пролетают сквозь в виде статичных отдельных фрагментов атома, а каков объем отдельных фрагментов атома относительно его полного объема сами, понимаете ничтожно мал.
И о времени, что б не впутывать его в физ процессы: Время есть порождение сознания, способного наблюдать движение реальных материальных объектов в реальном пространстве! Порождаемое сознанием есть понятие, то есть вещь чисто виртуальная!!!! Шкала времени существует только в нашем сознании, в реальном физическом воплощении ее просто нет. Так что не надо приплетать к реальным процессам свои собственные воображаемые объекты, которых там в реальности нет. Нет такой субстанции время, есть скорости процессов между материальными фрагментами, и надо всегда одергивать себя в том, что наше представление физических процессов существует только в нашем воображении, а в реальности эти процессы происходят в настоящем моменте, без прошлого и будущего. Тормозить надо свои фантазии в настоящем моменте, что бы иметь ясное представление о реальности.

Что касается жизни в космосе, то она там присутствует всюду, жизнь вовсе не ограничивается белковыми организмами, разумные сущности существуют на безконечно разнообразных носителях, по всему спектру форм материальных образований, так что нет ничего удивительного в наличии разумной жизни абсолютно где угодно и в каких угодно условиях.

Наличие эфира доказывается очень просто; есть такой факт, запускаемая на орбиту Земли ракета гораздо быстрее достигнет скорости орбитального удерживания при запуске по ходу вращения Земли!! Из чего становится совершенно понятно что обретение центробежной силы происходит не по причине вращения вокруг Земли, а по причине вращения относительно пространства,

Венера и Уран вращаются в противоположном направлении, чем Земля.

Вы думаете что ракета запущенная с такой планеты полетит быстрее при запуске против хода вращения планеты?

Или может они находятся в другом, инверсном Земному пространстве?

- Я Вам показал причины и следствия на конкретных примерах законов Ньютона и Ома.

- Вы показали свой бред, а не причины и следствия в этих законах.

Это свойство дурака - всё, что он не понимает называть и считать бредом.
В Вашем случае это относится к полному непониманию причинно-следственных связей.

Приводил уже неоднократно сочетание притащенных Вами бездумно цитат:

"1. Всё, что существует - материально.
2. Всё, что не материально - не существует."

С одновременной верой в существование нематериальных бога и святого духа.
Вы бы уж определились - то ли бог со святым духом материальны, то ли они не существуют?

- не мною, а Вами.
Вы притащили сюда эти цитаты, а не я.

Наглая ложь!

Все цитаты сюда притаскиваете только Вы.

Причём делаете это бездумно, лишь выдавая такое бездумное копирование за проявление мыслительных способностей...

Когда же Вас носом тыкают в их логическую несовместимость, то начинается увиливание в несколько стадий:

1. Что это высказывание не Ваше, а Вы просто с ним согласились.
2. Что Вы здесь говорите только о физике, но не о боге и у Вас поэтому цитаты с верой в бога не обязаны коррелироваться.
3. Что Вам вообще эти цитаты навязывают, а Вы там "ни сном, ни духом".

Это позорное поведение, поскольку Вы прекрасно знаете, что цитаты в области вульгарного материализма притащили именно Вы - когда заявляли, что пространства в действительности не существует и это всего лишь математическая абстракция.
(Заявляли именно на основе этих бездумно позаимствованных цитат!)

И этот человек еще о логике заикается?!

- Это Вы одиноки, да и к гуманоидам не относитесь по причине полного непонимания причинно-следственных связей.

- ну как минимум учебники и люди в интернете разделяют моё мнение. А Вашего - пока никто не обнаружен, и Вы сами никого не привели.

Опять наглая ложь!

Нет ни одного учебника, который утверждал бы, что ускоренное движение материального тела возникает не по причине воздействия на него внешней силы, а просто так (видимо по воле божьей), а та внешняя сила лишь случайно рядом оказалась.

Вот как раз такое мнение кроме Вас никто не разделяет!

- Скажите сами себе - "Всё происходит по воле божьей"... и считайте после этого себя "гуманоидом".

- по воле или не по воле: физика от этого не зависит.

Физика вообще не зависит от Вашего её непонимания.
Если у Вас всё происходит беспричинно и "от фонаря" - то не называйте это физикой!

- А что там недоступно Вашему пониманию? Причина возникновения силы и кто персонально держал в руках кий? миг
Не вижу вопроса и темы для обсуждения.

- вопрос Вам был задан уже минимум 2 раза: назовите все причины и следствия в примере с 3 шарами.
Опять вопрос не понятен?

Разумеется - вопрос как был тупым, так и остался.
Самому разве не понятно, что причина движения шаров состоит в том - что некто ударяет по ним кием?

- 1. Вы ставите на полку гирю.
2. Как следствие, возникает реакция опоры, которая не даёт гире падать дальше на пол.
3. Очевидно, что нельзя назвать наоборот реакцию опоры первопричиной, а воздействие материализовавшейся при этом гири следствием.

- разумеется нельзя так назвать. Причем и обратное, Вами уже названное - является таким же бредом.
Чтобы в этом убедиться, мысленно увеличивайте массу гири (или другого тела вместо гири). Пусть масса тела достигла 100 масс Земли. Ну и какая из сил теперь является причиной, а какая следствием?

Гирю с массой в 100 раз больше массы Земли воображать может лишь полный идиот.

Например такой, который уже воображал резистор с номиналом 0,000001 Ом, абсолютно не отдавая себе отчёта, что это уже не резистор, а фантастический сверхпроводник.

Откуда же этот маразм берётся?

Ответ на этот вопрос даёт сам его автор:

....

Еще приведу чему учат гуманоиды о 3м законе Ньютона:

F12 = - F21

где F12 - сила, с которой первое тело действует на второе («действие»), а F21 - сила, с которой второе тело действует на первое («противодействие»).

Оба тела равноправно и одновременно действуют друг на друга и нет среди них ни причины ни следствия, а "действие" и "противодействие" условны, т.е. не изменится физический смысл, если их поменять местами.

Ответ состоит в том, что тупое разглядывание формул без малейших представлений о реальном мире не даёт понимания смысла происходящего.
Такому дураку кажется, что нагрузка на мост происходит не по причине движения по нему поезда, а в равной степени и поезд приехал специально, чтобы противодействовать реакциям опор.
И (надо же!) всё совпало по времени - не иначе, как по воле божьей...

Такое я встречал только у "Вождя краснокожих" в одноимённом произведении.
Там он задавал вопрос:
- От чего дует ветер?
И сам же объяснял:
Эх ты... От того, что деревья качаются!

Но это был мальчик дошкольного возраста и ему было простительно путать причину и следствие.
Но вот когда великовозрастный дядя никак не догоняет, что ускоренное движение тела является следствием действия на него внешней силы, а вовсе не причиной её появления - это уже маразм.

- Да и вообще, само название "реакция" подразумевает ответ на некоторое воздействие, которое эту реакцию вызвало.

- Ну вот и назовите причину и следствия при лобовом столкновении автомобилей которые ехали друг навстречу другу с одинаковой скоростью: сила какого из автомобилей является причиной, а какого следствием?

Причиной несомненно является то, что хотя бы в одном из этих автомобилей сидел дебильный "гуманоид",

который так и не усвоил - что такое реальная действительность и чем она отличается от абстракций (как религиозных, так и математических).

В заключение хочу напомнить:

Не льстите себе.
Ваши вопросы и возражения показали, что очевиднейшие вещи Вам не понятны и звание "гуманоида" вам ещё нужно заслужить.

- не мною, а Вами.

Вы притащили сюда эти цитаты, а не я. Наглая ложь!

Итак, если готовы, то приведите ссылку на мой пост, где я якобы приводил эти цитаты.

Ну а я с удовольствием приведу даже несколько ссылок, где это делали Вы.

Итак готовы или признаёте себя пустбрёхом?

Когда же Вас носом тыкают в их логическую несовместимость, то начинается увиливание в несколько стадий: 1. Что это высказывание не Ваше, а Вы просто с ним согласились. 2. Что Вы здесь говорите только о физике, но не о боге и у Вас поэтому цитаты с верой в бога не обязаны коррелироваться. 3. Что Вам вообще эти цитаты навязывают, а Вы там "ни сном, ни духом".

Это же клинический случай помешанности на богах, когда пациенту кажется что кто-то говорит о богах, хотя о них говорит только сам пациент. Возможно это сумасшедствием называется. Ваш врач Вам точно скажет.

Опять наглая ложь!

Вы готовы признать себя пустобрёхом, если я еще раз приведу этот учебник?

Нет ни одного учебника, который утверждал бы, что ускоренное движение материального тела возникает не по причине воздействия на него внешней силы,

Если у Вас всё происходит беспричинно и "от фонаря" - то не называйте это физикой!

Самому разве не понятно, что причина движения шаров состоит в том - что некто ударяет по ним кием?

А если не признали таки, то укажите их ВСЕ в этом примере.

Гирю с массой в 100 раз больше массы Земли воображать может лишь полный идиот.

Такому дураку кажется, что нагрузка на мост происходит не по причине движения по нему поезда, а в равной степени и поезд приехал специально, чтобы противодействовать реакциям опор.

Похоже дурак не в состоянии представить не только что либо окромя гири или поезда, но еще и опоры в другом виде, окромя рельсов. А если без рельсов, то как баран на новые ворота будет глядеть и опору в другом виде (грунта например) не узрит.

...

То есть Вы считаете, что если вместо поезда/гири, рельсов/стола рассматривать другие тела, то 3й закон Ньютона уже не применим?

Вы меня просто поражаете своим понимание физики!

Причиной несомненно является то, что хотя бы в одном из этих автомобилей сидел дебильный "гуманоид",

Вы на вопрос отвечать будете? Сила какого из автомобилей является причиной, а какого следствием при лобовом столкновении?

Или может там 3й закон Ньютона ни при чем?

Вопрос достоин ученика отличника третьего класса, ему было бы простительно не понимать что речь идет о суммировании скорости вращения планеты со скоростью запускаемой ракеты, что придает увеличение скорости вращения относительно пространства, а в какую именно сторону вращается планета, разве это играет роль, суммируется скорость ее вращения со скоростью ракеты и ладно.

Что касается жизни в космосе, то она там присутствует всюду, жизнь вовсе не ограничивается белковыми организмами, разумные сущности существуют на безконечно разнообразных носителях, по всему спектру форм материальных образований, так что нет ничего удивительного в наличии разумной жизни абсолютно где угодно и в каких угодно условиях.

Вопрос достоин ученика отличника третьего класса,

так что нет ничего удивительного в наличии разумной жизни абсолютно где угодно и в каких угодно условиях.

Третьекласнику-то понятно, но тебе оказалось не по уму, так что что ты там полагал ежели простых вещей сообразить не можешь.

ретьекласнику-то понятно, но тебе оказалось не по уму, так что что ты там полагал ежели простых вещей сообразить не можешь.

Ну разве что я не сообразил, что в этом случае Вы вещаете не глупость, как обычно, а примитивизм обернутый в идиотские слова: "относительно пространства".

Но в конце концов оказалось, что до задницы в какую сторону относительно протсрансва стартовать ракету (хотя сперва Вы утверждали, что в этом суть), а важно стартовать ракету в туже сторону куда вращается планета. А это всем и так давно известно.

А Вы тут морду умную корчили будто понимаете более чем все, включая даже третиклассников.

- Вы притащили сюда эти цитаты, а не я.

- Вы готовы ответить за эти свои слова или сольётесь как всегда?
Итак, если готовы, то приведите ссылку на мой пост, где я якобы приводил эти цитаты.
Ну а я с удовольствием приведу даже несколько ссылок, где это делали Вы.
Итак готовы или признаёте себя пустбрёхом?

Отвечаю за свои слова:
1.

Прежде всего напомню, что речь идёт о логической несовместимости притащенных Вами "определений":

"1.Всё, что существует - материально.
2.Всё, что не материально - не существует."

с Вашей верой в бога и святого духа.

2.
Далее объясняю, что Вы можете привести сколько угодно ссылок лишь где я Вам это многократно разжёвывал с учётом отсутствия у Вас логических способностей.
Но Вы не понимаете даже того, что важны не вообще многочисленные и тупые копирования, а именно первое упоминание этих "определений".
И это первое бездумное копирование (как всегда) принадлежит именно Вам.
3.
Поскольку Вы обычно вообще не понимаете что и для чего копируете, то ещё раз могу напомнить, что

Вы тогда это привели как довод о том, что пространства в реальной действительности вообще не существует.
Тогда же Вы утверждали, что пространство - это "абстрактное свойство материи".

А ещё Вы очень нудно и тупо требовали предоставить Вам "определение" - что такое "реальная действительность".
В следующий раз Вы так же тупили с требованием именно "определения" массы...
При этом наличия эталона массы и факта, что это одна из семи основных физических единиц Вам было недостаточно.

Это же клинический случай помешанности на богах, когда пациенту кажется что кто-то говорит о богах, хотя о них говорит только сам пациент. Возможно это сумасшедствием называется. Ваш врач Вам точно скажет.

Похоже до Вас уже никогда не дойдёт, что там речь идёт вообще не о богах и святых духах, а об абсолютной логической несовместимости Ваших бездумно скопированных цитат с Вашей же верой в бога.
Но вполне понятно, что для человека начисто лишённого логики этот факт остаётся непонятым.

я приводил учебник где, кроме определения, приводится пример формулы площади круга, как функциональной зависимости.

Не поясните ли - а чем там является радиус - аргументом или функцией?
Вот пока это не будет однозначно назначено - до тех пор это будет просто формула, а не функциональная зависимость!
Заметьте, что если Вы переназначите наоборот - тогда это будет уже другая функциональная зависимость, хотя и на базе той же самой формулы.
И запомните, наконец, что одновременно двух независимых перменных и в этой функциональной зависимости быть не может!

Кстати, Вы уже делали такую же тупую попытку объявить "функциональной зависимостью" абсолютно бессмысленное тождественное равенство "x=y".

Ещё не надоело?

Вы готовы признать себя пустобрёхом, если я еще раз приведу этот учебник?

Приводить надо не учебник, а конкретную мысль из него и конкретно с Вашим пониманием сказанного.
Вот тогда я не просто назову Вас пустобрёхом, но и покажу на чём это основано.

- Нет ни одного учебника, который утверждал бы, что ускоренное движение материального тела возникает не по причине воздействия на него внешней силы,

- нет ни одного учебника, который бы назвал силу причиной, ускорение следствием.

Это назвал непосредственно Ньютон, когда сказал - от чего ЗАВИСИТ ускорение:

Величина ускорения прямо пропорциональна действующей на тело силе и обратно пропорциональна массе этого тела.

Специально (для тех, кто в танке) предлагаю найти подобное "определение", например, что масса тела якобы изменяется обратно пропорционально ускорению.
(Это будет как и утверждение для закона Ома, что значение резистора будет изменяться в зависимости от тока. )

Зато есть определение причинноследственной связи как связи между событиями разделенными по времени.

И это было Вами скопировано вовсе не из учебника физики, а скорее всего, просто и бездумно из интернет-помойки.

К тому же, Вы как язык проглотили на вопрос о величине этого временного интервала!
Это годы, часы или микросекунды?

Когда (и если) начнёте об этом думать, то ответьте на следующий пример:
Если один бильярдный шар ударяет по другому и поэтому другой начинает двигаться
- то происходит ли там нечто по третьему закону Ньютона?
- и разделены ли эти события по времени?

- Если у Вас всё происходит беспричинно и "от фонаря" - то не называйте это физикой!

- дураку хоть кол на голове теши, как говорится. Ему уже сто раз было сказано, что беспричинных событий не бывает, но все сто раз дурак слышит одно: всё без причины.

Что нет причинно-следственных связей ни в законах Ньютона, ни в законе Ома - это звучит только лишь от Вас...
Неужели я дождался самокритики...?

Но в действительности я конечно понимаю, что это не самокритика, а очередная проблема логического мышления.

- Гирю с массой в 100 раз больше массы Земли воображать может лишь полный идиот.

- только идиот не может вообразить что-нибудь кроме гири, когда ему прямым текстом было сказано "тело".

Вы сначала заказали конкретный пример...

А получив конкретный пример с гирей, помещение которой на полку вызвало РЕАКЦИЮ опоры, Вы начали возмущаться - почему я не назвал гирю "телом"?

И кто здесь выглядит идиотом?

Похоже дурак не в состоянии представить не только что либо окромя гири или поезда, но еще и опоры в другом виде, окромя рельсов. А если без рельсов, то как баран на новые ворота будет глядеть и опору в другом виде (грунта например) не узрит.

И что же Вы лично узрели?
Только буквы "F=-F" на листке бумаги?
И надо же такому случиться - буквы не содержат информации о причине и следствии...

Что там старик Нъютон словами болтает про действие и реакцию на него в виде противодействия - да наплевать Вам на это - ведь в буквы формулы это же не вписано...

То есть Вы считаете, что если вместо поезда/гири, рельсов/стола рассматривать другие тела, то 3й закон Ньютона уже не применим?
Вы меня просто поражаете своим понимание физики!

Что я считаю - я уже достаточно разжевал и в рот положил.
А Вам следовало бы на уроках физики научиться думать, а не просто тупо формулы из учебника копировать.

Отвечаю за свои слова: 1. Прежде всего напомню, что речь идёт о логической несовместимости притащенных Вами "определений":

Не я притащил сюда эти определения, а Вы.

Могу предоставить несколько ссылок на Ваши посты, где Вы эти определения приводите.

Я же эти определения не приводил.

А Вы являетесь многократным пустобрехом, т.к. так и не дали ссылку на мой пост, где я их приводил.

с Вашей верой в бога и святого духа.

Вы утверждали, что пространство - это "абстрактное свойство материи".

А ещё Вы очень нудно и тупо требовали предоставить Вам "определение" - что такое "реальная действительность".

Не поясните ли - а чем там является радиус - аргументом или функцией?

Приводить надо не учебник, а конкретную мысль из него и конкретно с Вашим пониманием сказанного.

Так что: признаете себя пустобрёхом, если я найду этот свой пост и Вам покажу?

Это назвал непосредственно Ньютон, когда сказал - от чего ЗАВИСИТ ускорение:

И это было Вами скопировано вовсе не из учебника физики, а скорее всего, просто и бездумно из интернет-помойки.

Что нет причинно-следственных связей ни в законах Ньютона, ни в законе Ома - это звучит только лишь от Вас...

Но в действительности я конечно понимаю, что это не самокритика, а очередная проблема логического мышления.

Когда я говорю где есть причины и следствия, а где их нет, то проблемный мозг делает вывод, будто бы я сказал что их нигде нет.

Если один бильярдный шар ударяет по другому и поэтому другой начинает двигаться - то происходит ли там нечто по третьему закону Ньютона? - и разделены ли эти события по времени?

Всё это не два события - а одно.

Так Вы приведёте пример, так чтобы у сил была тоже причина?

А получив конкретный пример с гирей, помещение которой на полку вызвало РЕАКЦИЮ опоры, Вы начали возмущаться - почему я не назвал гирю "телом"? И кто здесь выглядит идиотом?

Да и с примера лобового столкновения автомобилей тоже слился, ибо идиотизма тут уже не скрыть.