Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.
Вы всё продолжаете бредить про какие-то там фрагменты эфира, которые отрицаются Вашими же утверждениями.
Вы сливаетесь с подтверждений ВАШИХ утверждений, ибо они противоречат вашей теории.
Мне не трудно повторить их, которые Вы "не замечаете" уже ВОСЬМОЙ раз:
(1) Орбитальный объект имеет всегда ДО-световую орбитальную скорость, независимо от его угловой скорости.
(2) Эфирный фрагмент, пересекающий орбиту орбитального объекта, имеет линейную скорость СВЕРХ-световую.
(3) Разница скоростей (орбитальной объекта и линейной фрагмента) настолько велика, что с точки зрения фрагмента, орбитальный объект вообще не двигается по орбите, а находится в покое. (вспомните Ваш пример про пулю и пропеллер).
Досветовая скорость движения по орбите не препятствует увеличению количества оборотов до бесконечности, с уменьшением радиуса орбиты. Потому вероятность столкновения с эфирным фрагментом пересекающим орбиту так же возростает до бесконечности, независимо от скорости движения фрагмента эфира.
Досветовая скорость движения по орбите не препятствует увеличению количества оборотов до бесконечности,это верно, но только для объектов разных размеров.
с уменьшением радиуса орбиты.уменьшение радиуса орбиты ограничено для объекта конкретного размера.
Потому вероятность столкновения с эфирным фрагментом пересекающим орбиту так же возростает до бесконечности,а это не верно, т.к. угловая скорость не играет никакой роли.
Еще Вы тут оговорились, ибо вероятность не может быть бесконечной, а максимум равной единице.
независимо от скорости движения фрагмента эфира.фрагмент всегда движется со сверх световой скоростью. И вероятность попадания фрагмента в орбитальный объект равна диаметру орбитального объекта деленного на длину его орбиты.
Угловая скорость объекта - до лампочки, т.к. разница скоростей (орбитальной объекта и линейной фрагмента) настолько велика, что можно считать что объект вообще не движется по орбите, а находится в покое.
Если бы речь шла о гонках наперегонки, то так оно и было, но орбитальные фрагменты гоняют наперерез эфирным, да еще по минимальным орбитам!!!! И потому сверх световые скорости эфира вовсе не дают никаких преимуществ перед орбитальными досветовых скоростей. Ну для вас это запредельно сложно, так что можете оставаться при своем мнении что угловые скорости не при чем. В реальности же именно они и играют главные роли в разнообразии видов взаимодействий с эфиром.
Современное сверхмутное представление о энергии порождает несколько совершенно никчемных терминов ее обозначения. Например понятие сила совершенно теряет свой смысл, если понимать что энергия есть количество движения. Сила, это то же самое количество движения и есть. Сила помноженная на время, это количество движения всех фрагментов материи, передавших свое количество движения за данное время. Импульс силы, опять же, то количество движения фрагментов материи, которое было передано в данный момент импульса. Конечно, если сохранять этот таинственный образ энергии, оставаясь в полном неведении о ее сути, то без этих дублирующих понятий не обойтись. Только тогда уж не надо и мечтать о создании новых видов получения энергии, останется только тупо совершенствовать токомак, который способен только жрать энергию в любых количествах без малейшей отдачи. Правда есть вариант пустить пыль в глаза, система магнитной ловушки для плазмы может быть сформирована таким образом, что создаст внутри пониженное эфирное давление, и тогда всякое вещество, попав в эту зону будет разрушаться с выделением энергии. плазма там удерживаемая тут вовсе ни к чему, но за-то можно будет и энергию получать, и врать про термоядерную реакцию, которой в принципе быть не может. Очевидно дело к этому и ведут. Но для этого надо знать принцип создания зоны пониженного эфирного давления, он кстати зашифрован в одном из оккультных знаков, как тонкий намек-подсказка.
Если бы речь шла о гонках наперегонки, то так оно и было,что было бы? Похоже Вы вообще не понимаете моих постов. Ни каких гонок в них и в помине нет.
орбитальные фрагменты гоняют наперерез эфирным, да еще по минимальным орбитам
это понятно. Как и то что Вы сказали ранее: размер фрагмента как минимум на порядок меньше орбитального объекта, что справедливо для любых, в том числе минимальных орбит.
И потому сверх световые скорости эфира вовсе не дают никаких преимуществ перед орбитальными досветовых скоростей.В чем преимуществ? Причем здесь преимущества вообще?
Ну для вас это запредельно сложно,мне не сложно и совершенно ясно, что угловые скорости не влияют на расчет вероятности столкновения.
Я Вам в прошлом посте формулу привел.
Приведите вашу формулу.
так что можете оставаться при своем мнении что угловые скорости не при чем.для меня важно единомыслие. Я только рад буду поменять своё мнение, если тому будут логичные основания. Вы же приводите основания нелогичные. Точнее Вы сравниваете угол с расстоянием, а это - чушь.
угловые скорости не при чем. В реальности же именно они и играют главные роли в разнообразии видов взаимодействий с эфиром.
Я не говорю обо всем, на что может быть влияет угловая скорость. Я говорю лишь, что она не влияет на вероятность столкновения фрагмента и орбитального объекта.
Чтобы это и Вам ясно стало, я прошу Вас (уже в 9-тый раз) ответить, все ли три утверждения ниже верны:
(1) Орбитальный объект имеет всегда ДО-световую орбитальную скорость, независимо от его угловой скорости.
(2) Эфирный фрагмент, пересекающий орбиту орбитального объекта, имеет линейную скорость СВЕРХ-световую.
(3) Разница скоростей (орбитальной объекта и линейной фрагмента) настолько велика, что с точки зрения фрагмента, орбитальный объект вообще не двигается по орбите, а находится в покое. (вспомните Ваш пример про пулю и пропеллер).
Много раз уже объяснял, энергия бывает только кинетическая!
Чем зря объяснять глупости, Вы лучше сами над этим поразмыслите.
Ну не кинетическую же энергию Вам насчитывают в киловатт-часах? 
И не кинетическую энергию рассчитывают в килокаллориях...
Гире подвешенной ошибочно приписали энергию летящих фрагментов эфира, это так же нелепо, как приписывание энергии ветра парусам.
Так это же Вы как раз и приписываете куда попало и чему попало энергию придуманного всеобжимающего "эфира".
Хорошо, что хоть сами признаёте это нелепым. 
И о массе вы говорите так, будто это нечто самостоятельное, не имеющее к материи отношения, но масса-то материи! И ежели материя всего лишь философское понятие, то и масса ваша будет только этим же самым.
Вы просто не поняли.
Масса - это действительно одно из свойств материи.
Но это совершенно конкретное физическое свойство, которое определено эталоном и имеет физическую размерность.
А вот о материи вообще - этого не скажешь и никакие "определения" на уровне болтовни этого не изменят.
Не случайно так возбудился религиозный "материалист" Anly, который уже в очередной раз обделался с бездумно нагугленными "определениями":
1.
Всё, что существует - материально.
2.
Всё, что не материально - не существует.
И этот любитель "определений" так и не связал логически эти "определения" со своей верой в бога.
Речь идет о том, что в физике непременно должно быть определение количества материи, потому что вес и масса в иных условиях, отличных от земных будут иметь и иные величины, а должны быть измерения количества материи не требующие указания места измерения.
И здесь Вы не разобрались и не поняли, что масса в иных условиях будет иметь то же самое значение и только вес будет отличаться.
Но это Вам вполне объясняет закон Всемирного тяготения тем, что на планете с большей массой больше сила притяжения, которая и создаёт вес.
Ну а болтовню про материю вообще - Вы лучше оставьте абстрактным философам, которые будут и дальше бредить абстрактными "определениями".
Пусть хоть до посинения спорят о первичности материи или сознания, которое тоже является всего лишь свойством материи.
Не случайно так возбудился религиозный "материалист" Anly, который уже в очередной раз обделался с бездумно нагугленными "определениями":тявкает шавка ибо вступать в прения сцыт1. Всё, что существует - материально. 2. Всё, что не материально - не существует.И этот любитель "определений" так и не связал логически эти "определения" со своей верой в бога.
Если объект стоит на пути, то есть абсолютно точно на траектории движения другого, то они столкнутся независимо от того, сколь велика разница скоростей их движения! Чем выше угловая скорость, тем чаще объект становится на пути эфирного луча. Но вам что в лоб, что полбу, у вас угловая скорость непричем! Это за гранью разумности, а вы требуете разумного вам ответа?!
тявкает шавка ибо вступать в прения сцыт
Это как раз и могло бы быть темой для прений или дискуссий.
Но вот любитель требовать на всё "определений"
- как раз сам не дал их ни для пространства, ни для материи, ни для своих религиозных предрассудков.
А тявканье как раз последнее - что остаётся этому любителю бездумно копируемых "определений". 
Это как раз и могло бы быть темой для прений или дискуссий.конечно могло быть. да только шавка сцыт,а лишь гавкает за спиной.
Но вот любитель требовать на всё "определений" - как раз сам не дал их ни для пространства, ни для материи, ни для своих религиозных предрассудков. А тявканье как раз последнее - что остаётся этому любителю бездумно копируемых "определений". безумdownо чем брешит собака никому не ясно, даже ей самой, ибо никаких цитат она не даст, ибо их нет, а брешит она о своей судьбе ущербной, что нет тупезне её подтверждения нигде. даже в помойке Википедии.
о чем брешит собака никому не ясно, даже ей самой, ибо никаких цитат она не даст, ибо их нет
Не ясно лишь дураку, который кроме тупого и бессмысленного копирования цитат - ни на что больше не способен!
Не понял написанное?:
Но вот любитель требовать на всё "определений" - как раз сам не дал их ни для пространства, ни для материи, ни для своих религиозных предрассудков. А тявканье как раз последнее - что остаётся этому любителю бездумно копируемых "определений".
И вот опять
предпочёл потявкать, вместо выражения своих мыслей по поводу
пространства, материи, и своих религиозных предрассудков.
Этим лишь подтвердил мии слова:
А тявканье как раз последнее - что остаётся этому любителю бездумно копируемых "определений".
Не ясно лишь дураку, который кроме тупого и бессмысленного копирования цитат - ни на что больше не способен!ну а как тогда назвать того, у кого мыслей и на копирование не хватает?! Ни цитаты из интернета не найдет, ни цитаты оппонента не приведет, а изрыгает тут бред свой головной никого не касающийся
Чем выше угловая скорость, тем чаще объект становится на пути эфирного луча.и тем чаще объект становится там, где эфирного луча нет.
Это за гранью разумности, а вы требуете разумного вам ответа?!Ваше утверждение ошибочно, а не разумно. Увеличение угловой скорости не возможно без уменьшений размеров: как объекта и орбиты, так и эфирного фрагмента (который как Вы сказали минимум на порядок меньше объекта).
................
я прошу Вас ответить верны ли мои три утверждения (уже 10-тый раз прошу)
Может Вы их не понимаете? Тогда скажите: что Вам не понятно!
- Не ясно лишь дураку, который кроме тупого и бессмысленного копирования цитат - ни на что больше не способен!
- ну а как тогда назвать того, у кого мыслей и на копирование не хватает?!
Такой человек называется думающим самостоятельно. 
Ему в интернете нужны факты, а оценку их достоверности и разумности он оставляет за собой.
Ни цитаты из интернета не найдет, ни цитаты оппонента не приведет, а изрыгает тут бред свой головной никого не касающийся.
Всё, что Вас не касается - Вы можете просто оставлять без внимания.
А вот бездумное копирование каких попало цитат является не предметом гордости, а скорее стыда,
поскольку такой любитель копирования уж очень напоминает ту самую обезьяну с
гранатой и просто смешон. 
В качестве примера могу привести Вашу ссылку при обсуждении бесконечности вселенной на Аристотеля, который вообще не имел понятия ни о вселенной, ни о галактиках, а просто повторял бытовавшее в древней Греции представление о том, что Земля покоится в центре мироздания.
Ясно, что это было вызвано просто бездумным копированием по ключевым словам "актуальная бесконечность" и без единой мысли по вопросу об устройстве вселенной.
Ну а сочетание уже неоднократно упоминаемых определений про вульгарнейший материализм с религиозностью - вообще доказывает отсутствие у субъекта даже намёка на логику:
1.
Всё, что существует - материально.
2.
Всё, что не материально - не существует.
И этот любитель "определений" так и не связал логически эти "определения" со своей верой в бога.
поскольку такой любитель копирования уж очень напоминает ту самую обезьяну с гранатой и просто смешон.смешно дураку, что уши на боку. Так что радуйтесь на здоровье, а мне этот срач поддерживать поднадоело.
изотропный поток материи во вселенной, эффект тени в котором прекрасно объясняет гравитациюэфект тени объясняет гравитацию. Однако эта тень никак не от лучевого эфира, устроенного как Вы излагаете из других миров сверсветовых скоростей, ибо Вы излагаете противоречиво, и эти миры вообще не могут взаимодействовать.
Вы так и не сказали: что и с чем сталкивается при обжатии.
...........
ЗЫ. Вы ответите на мой вопрос о трёх утверждениях?
(это одинадцатое напоминание)
Что больше является воображаемой фантазией, волшебное притяжение по щучему велению, или изотропный поток материи во вселенной, эффект тени в котором прекрасно объясняет гравитацию?!
Любой поток должен быть чем-то вызван.
Например поток реки вызван как раз притяжением Земли при наличии перепада высот.
И он происходит в конкретном маправлении - от более высокой точки над уровнем моря к более низкой.
А вот потоки в Вашей фантазии происходят одновременно во всех направлениях (явно по щучьему или по Вашему велению).